argentina Archives - Blog del Euribor
Euribor
Euribor hoy: -0,149%
Media mes: -0,156%
Prima de riesgo: 123,4
IBEX35: 8.677,40 (-0,56%)

Los emigrantes españoles se duplican desde 2007, con Ecuador y Reino Unido como principales destinos

fotonoticia_20130926100042_500El número de emigrantes españoles se ha duplicado desde 2007, año de inicio de la crisis, hasta 2012, la mayoría en busca de oportunidades laborales y con Ecuador y Reino Unido como principales destinos, según un informe de Asempleo, la patronal de agencias de colocación.

Sólo en 2012, un total de 56.392 ciudadanos de nacionalidad española abandonaron el país, un 6,7% más que en 2011. La mitad de ellos (26.968) emigró a Europa, principalmente a Reino Unido (6.351), Francia (5.454), Alemania (4.392), Suiza (2.839) y Bélgica (2.335).

Al contrario de lo que suele ser habitual, en 2012 emigraron más españoles a América (24.259) que a la UE-27, destino que el año pasado eligieron 22.876 españoles.

Dentro de América, Ecuador fue el país que más emigrantes españoles recibió el año pasado, 6.425, casi el doble de los que acogió Estados Unidos (3.961) y el triple de los que viajaron a Argentina (2.069), históricamente los dos países que más atractivos eran para los españoles emigrantes.

De esta manera, Ecuador fue el país que más emigrantes españoles atrajo en 2012, por delante de Reino Unido, hecho que Asempleo relaciona con la “fuerte campaña” del país andino para reclutar mano de obra española cualificada y al retorno de los ciudadanos ecuatorianos que obtuvieron la nacionalidad española después de trabajar en España durante años.

De los más de 56.000 emigrantes españoles contabilizados en 2012, siete de cada diez estaban en edad de trabajar (16-64 años). En términos absolutos, fueron los de 25 a 34 años los que más abandonaron España (15.111), seguidos de los de 35 a 44 años (11.893).

Desde 2007, el grupo de edad que más ha elevado sus emigraciones ha sido el de 35 a 44 años, con un 144%, seguido de los de 45 a 54 años (+140,6%) y los de 16 a 24 años (+96,7%). Donde menos se han incrementado ha sido entre los jóvenes de 25 a 34 años (un 60,3%).

MURCIA, DONDE MÁS AUMENTAN LOS EMIGRANTES.

Once de las 17 comunidades autónomas registraron el año pasado más emigrantes que en 2012, destacando los crecimientos de Murcia (+27,8%), Baleares (+23,6%) y Comunidad Valenciana (+17,9%). Entre los descensos, los más significativos se los anotaron Castilla y León (-15,4%), Galicia (-7,9%) y País Vasco (-7,3%).

Desde 2007, las comunidades que más han incrementado su número de emigrantes han sido Murcia y Navarra (más del triple) y Comunidad Valenciana (+145,7%), mientras que los menores repuntes los registraron País Vasco (+25,7%) y Castilla y León (+34,5%).

Escrito por Europa Press el 26 de septiembre de 2013 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

S&P rebaja un escalón el rating de Argentina, hasta ‘CCC+’ con perspectiva ‘negativa’

 La agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s ha rebajado en un escalón la nota de solvencia a largo plazo de la deuda argentina, que pasa desde ‘B-‘ a ‘CCC+’ con perspectiva ‘negativa’, lo que implica una calidad “muy pobre” y una alta probabilidad de impago.

   La calificadora de riesgos explicó su decisión por el creciente riesgo para el servicio de la deuda de Argentina derivado de la disputa legal que el Gobierno liderado por Cristina Kichner mantiene ante los tribunales de Nueva York con los tenedores de bonos en ‘default’ que no aceptaron la reestructuración planteada por el país austral.

“El juicio podría resultar en la interrupción del pago de los bonos actualmente bajo la jurisdicción de Nueva York o podría implicar que Argentina asumiera un canje de deuda (…) tales resultados conllevarían la rebaja del rating de Argentina a impago selectivo”, indicó S&P.

“Creemos que Argentina hará lo posible por mantenerse al corriente con su deuda mientras se desarrolla el proceso judicial, a pesar del decreciente nivel de reservas internacionales, su limitado acceso a financiación y los crecientes desequilibrios macroeconómicos”, apuntó la agencia.

Asimismo, S&P advirtió de que cualquier propuesta de pago alternativo a los bonistas que altere significativamente los términos de las emisiones de bonos en detrimento de los acreedores puede provocar una nueva rebaja de calificación.

El pasado mes de agosto, el tribunal de apelaciones de Nueva York ratificó un fallo adverso para Argentina que obligaba al país sudamericano a pagar 1.330 millones de dólares a los acreedores que no aceptaron la reestructuración de la deuda propuesta por Buenos Aires en 2005 y 2010.

La decisión judicial, sin embargo, está en suspenso hasta que la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos se pronuncie sobre la apelación planteada por Argentina en junio sobre una decisión judicial anterior.

Escrito por Europa Press el 11 de septiembre de 2013 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.

La trinidad imposible

El 16 de julio de 1945 marcó el comienzo de la Era Nuclear. Ese día, Estados Unidos llevó a cabo la primera prueba de una bomba  atómica. La prueba fue nombrada Trinidad y la bomba el nombre clave de “Gadget”. Resulta cuanto menos curioso utilizar el nombre de “Gadget” para un arma tan destructiva y el de una palabra con connotaciones tan religiosas como “trinidad” para un proyecto tan mortífero.

En Europa estalló hace tiempo otro artefacto y al igual que las pruebas atómicas entra dentro de una trinidad, concretamente dentro de la “Trinidad imposible”, un trilema de la economía internacional, que sugiere que es imposible tener las tres cosas siguientes al mismo tiempo:

  • Un tipo de cambio fijo.
  • Libertad de movimiento del capital (ausencia de controles sobre el capital).
  • Una política monetaria independiente.

Un país tiene que elegir entre reducir la volatilidad de la divisa y dirigir una política monetaria estabilizadora, no puede hacer ambas cosas. Esto lo comentó Paul Krugman:

La clave es que no se puede tener todo: un país debe elegir dos de las tres. Puede fijar su tipo de cambio sin anular a su banco central, pero solo manteniendo los controles sobre el flujo del capital (como China en la actualidad), o bien puede elegir dejar al capital que se mueva libremente aunque reteniendo la autonomía monetaria, pero solo dejando fluctuar el tipo de cambio (como Gran Bretaña o Canadá), o puede elegir dejar al capital libre y estabilizar la divisa, pero solo abandonando cualquier capacidad para ajustar los tipos de interés para combatir la inflación o la recesión (como Argentina en la actualidad y, si vamos al caso, la mayor parte de Europa).

Imaginemos que una nación (o unidad monetaria) intenta conseguir los tres objetivos a la vez. Una nación, que en un momento puntual necesita estimular su economía así que adopta una política monetaria expansionista, lo que en la calle conocemos como imprimir dinero. Esto implica un aumento de la oferta monetaria y una caída del tipo de interés disponible localmente. Debido a que el tipo de interés disponible en el ámbito internacional y ajustado a las diferencias del mercado de divisas no ha cambiado (o no se ha expandido tanto), los especuladores de turno pueden obtener un beneficio solicitando préstamos en la divisa de su país y concediendo préstamos en el extranjero.  Lo harán en masa ya que el negocio es redondo, al haber un repentino cambio en la oferta, esto debería afectar al tipo de cambio pero como la nación tiene un tipo de cambio fijo, tendrá que defender su moneda y venderá sus reservas para recuperar su divisa. Aunque, salvo que se vuelva a la política monetaria anterior, los mercados internacionales, invariablemente, seguirán hasta que las reservas gubernamentales de divisa extranjera se agoten, dando lugar a la devaluación de la divisa y, de este modo, acabando con uno de los tres objetivos, y enriqueciendo a los agentes del mercado a costa del gobierno que intentó romper la trinidad imposible.

Supongamos que un país está creciendo y que para crecer más necesitaría atraer inversiones. Hasta el momento sus ahorros habían sido suficientes, pero ahora también necesita ahorros extranjeros. Como consecuencia de ello, los políticos liberalizan los flujos de capital (entradas y salidas) en el país. Ante esta situación, la hipótesis dice que el país puede o bien buscar la estabilidad del tipo de cambio o la estabilidad de los precios, pero no ambas cosas. ¿Por qué?

Supongamos que el país es Japón, cuya divisa es el yen (este es el ejemplo típico que se pone, pero podemos poner la zona Euro) y tiene ambos objetivos, estabilidad de los precios y del tipo de cambio. Para alcanzar el primero, mantiene fijo el tipo de cambio y para el segundo, mantiene un objetivo de inflación.

  • Como los flujos de capital están permitidos, los inversores extranjeros se exponen en Japón y llevan sus dólares, los convierten en yenes y los invierten.
  • Como consecuencia de la demanda, la divisa nacional se aprecia. Idealmente a medida que la demanda crece también deberían subir los precios, implicando que el tipo de cambio se debería apreciar.
  • Pero como la divisa es fija, el banco central necesita mantener el nivel y a cambio ofrece al prestatario extranjero el deseado yen y se queda con los dólares.
  • Entonces, como la oferta de yenes aumenta en la economía también lo hace la inflación (demasiado dinero detrás de pocos bienes). Como la estabilidad de la inflación también es un objetivo, todo el sistema se desmorona, de ahí la imposibilidad de conseguir que los 3 objetivos funcionen todos juntos.
El dilema no siempre es el famoso de austeridad frente a crecimiento, los Bancos Centrales tienen otros muchos factores que evaluar y muchas veces oímos alegremente soluciones como la compra del BCE de deuda de los países sin llegar a analizar la implicaciones que tiene para nuestra divisa, para los precios y para nuestra riqueza real, más allá del número de Euros que tenemos en el banco.

Escrito por Carlos Lopez el 24 de enero de 2013 con 99 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

Resumen del día

Recordando artículos:

Noticias del día:

La gráfica del día:

El petróleo en 2030  (o cómo todavía no sabemos de donde sacaremos el 43%  del petróleo que consumiremos)

1219-chart2_full_600

La encuesta del día:

[poll id=”747″]

El comentario del día:

Ya que el comentario más votado del día es uno mío y ya bastante me aguantáis con los artículos, elijo otro comentario muy votado que creo representa el estado de ánimo de muchos lectores

# 5Anónimo

17 de enero de 2013, a las 9:16
SE ME ACUMULA LA IRA

Escrito por Carlos Lopez el 17 de enero de 2013 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

Repsol demanda a Argentina ante el tribunal internacional de arbitraje por el caso YPF

   Repsol ha presentado una demanda contra Argentina ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) por la expropiación del 51% de YPF, indicaron a Europa Press en fuentes jurídicas.

   La demanda se presenta una vez transcurrido el plazo de seis meses que se reserva en estas ocasiones para que la parte demandante exprese sus quejas ante la demandada y facilite un arreglo de sus diferencias.

   El Gobierno argentino anunció en abril de este año la intervención de YPF, así como la creación de una nueva ley para expropiar a Repsol un 51% de la compañía. La norma fue aprobada por el Parlamento argentino en mayo.

Escrito por Europa Press el 3 de diciembre de 2012 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Resumen del día

Recordando artículos:

Noticias del día:

(más…)

Escrito por Carlos Lopez el 22 de noviembre de 2012 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »