Droblo

Año 2003: la principal bolsa del mundo -el SP500- había marcado mínimos anuales el 12 de marzo por debajo de los 800 puntos y empezó lo que entonces se creyó un rebote, que le llevó el 12 de junio de 2003 a tocar por vez primera ese año los 1000 puntos, a partir de ahí el índice estuvo superando y perdiendo constantemente ese nivel durante semanas y hasta el 2 de octubre no se dejó atrás definitivamente y no volvió a perderlos de nuevo hasta el 7 de octubre de 2008, habiendo marcado -en ese camino- máximos históricos en los 1576. Curiosamente en la actualidad parece estamos en una situación similar: los mínimos fueron el 6 de marzo, el rebote ha sido aún mayor y se han tocado los 1000 a comienzos de agosto. Lo normal sería que ahora estuviéramos semanas rondando este nivel tan psicológico y el tiempo decidirá si, como pasó en 2003, se inicia una tendencia alcista, o como muchos temen, la tan temida recuperación en W de la economía sea similar en la bolsa y podamos estar ante el pico central de la letra.

Lo que sí es cierto es que el mercado se ha frenado en su tendencia alcista en ese nivel (curiosamente, en este caso el Ibex se ha frenado a las puertas de los 11 mil, en 2003 ese mismo nivel era 7 mil). Tras tanta subida vertical es necesaria una parada (http://www.droblo.es/sobrecompra-casi-total/ ), además justificada por las dudas de la economía. Por ejemplo, el viernes pasado fue el día de la publicación del PIB preliminar en los EUA del segundo trimestre, que salió mejor de lo esperado con un modesto -1%…si bien se revisó el del trimestre anterior del -5.5% al -6.4%. Marcó que la subpartida de consumo fue muy negativa, lo que significa que es el dinero público y no los ciudadanos los que están moderando la caída del PIB. Y a pesar de eso, el Dow Jones cerró el mejor mes desde octubre de 2002 y durante estos días ha habido máximos anuales en casi todos los índices. Según Bloomberg el MSCI World Index de acciones mundiales ha alcanzado un PER de 24,1 veces, el doble de la media histórica. Es decir, con el nivel de beneficios empresariales previsto para 2009 la bolsa está cara. Este dato está en línea con los que han criticado la exagerada reacción positiva a los resultados empresariales del trimestre ya que lo que se debería hacer ahora es revisar estos números en tasa interanual, porque si atendemos a esta comparativa, veremos que muchas compañías mejorarán sus ingresos para el cuarto trimestre de este año o el primero del que viene pero si tenemos en cuenta que el mercado siempre se adelanta, las subidas bursátiles que vemos en estos momentos podrían estar ya descontando las buenas cifras de las próximas temporadas.

Esta semana el secretario del Tesoro de Estados Unidos Timothy Geithner dijo que hay señales de que la economía estadounidense está comenzando a mejorar, pero que podrían ser necesarias más medidas para cimentar la recuperación. Señaló que el Gobierno Obama tendrá que considerar extender la ayuda al desempleo y no descartó subidas de impuestos si fuera necesario. A la vez, afirmó que no planea pedir más dinero al Congreso para aumentar el plan de 700.000 millones de dólares que inició en octubre para el rescate de bancos. Eso significa que si hay un nuevo plan de estímulo no estará destinado a la banca pero su mención a una posible subida de impuestos, contra la promesa electoral de Obama, ha levantado ampollas. Lo que sí parece claro es que si se piensa en nuevos planes es porque la recesión aún no ha terminado, algo que pareció confirmar el mal dato de ISM de servicios del pasado miércoles, freno para las subidas de esta semana, al igual que las malas previsiones de Cisco para el segundo semestre. No obstante, sorprendió que Goldman anunciara que prevé un crecimiento del +3% en el segundo semestre.

Tampoco parece muy fiable que no se vaya a ayudar más a la banca ya que la FDIC (similar al Fondo de Garantías de Depósitos) que cubre los fondos de 8246 instituciones con 13.5 billones en activos, reconoce que unas 300 podrían estar en problemas. Las 69 quiebras (la cifra mayor desde 1992) de este año han costado ya casi 13 mil millones de $ y los fondos se están acabando… Además, para tranquilizar a los depositantes, la FDIC ha pasado de garantizar 100 mil $ por cada cuenta bancaria a 250 mil, algo inasumible sin más inyección de dinero estatal con este ritmo de bancarrotas.

Yéndonos al dato macro clave de la semana, James Bibbings ha analizado los componentes del PIB americano -consumo privado, inversión bruta, gasto gubernamental y exportaciones-importaciones- y ha llegado a la conclusión de que el gobierno estadounidense controla directamente la tercera partida, gasto gubernamental, por lo cual aproximadamente interviene en un 50% de la ecuación. Por otro lado, si tenemos en cuenta que los bancos han tenido que ser rescatados, también por el ejecutivo, nos daremos cuenta que de esta manera éste supervisa también la segunda partida: la inversión bruta. Si dejamos un poco de lado el punto de exportaciones-importaciones, dado su escasa relevancia, y miramos hacia la parte importante, el consumo privado, veremos que también la administración ha entrado en este punto mediante las medidas de estímulo que ha llevado a cabo (como la reducción de tipos de interés, etc.). Sin embargo, el gobierno se van dando cuenta de que sus intentos de influir en el consumo no están dando los frutos esperados, ya que el miedo de los consumidores prima sobre el efecto de las medidas tomadas y estos siguen sin gastar, lo que lleva a las empresas a reducir beneficios, despedir a más gente y, por tanto, a incrementar el miedo entre la gente. En conclusión, un círculo vicioso de difícil salida.

Pero va más allá: «como el ejecutivo directamente no puede entrar a influir en el consumo, lo que hace es seguir inyectando más dinero, pero esto tampoco funciona. Por ello, dirige su mirada a intentar mejorar la confianza general, ofrece subvenciones al crédito, se hace cargo de la industria del automóvil, mantiene bajo los tipos de interés, y comienza a utilizar su influencia sobre los precios del petróleo. Con esto, ayuda a la energía, al sector del automóvil, las casas, etc. lo que en definitiva aumenta el IPC y así consigue, aunque sea un poco, mejorar la confianza de los analistas y los economistas, y comienza a hablarse de recuperación. Además, las empresas se sienten algo más seguras y los consumidores también. Con eso, parece que el PIB comienza a moverse en la dirección correcta, pero esto no es por una mejora real, si no por la intervención estatal y gracias a un incremento exacerbado del gasto público, algo que, con el tiempo, comenzará a lastrar de nuevo el consumo privado y la inversión. Mientras, el desempleo no mejora y el sector inmobiliario no levanta cabeza.» Así, concluye, «en su intento por salir del primer círculo vicioso el gobierno ha creado otro del que será más complicado salir.»

Finalmente, la debilidad del $ (que merece un capítulo aparte) y las esperanzas en la recuperación económica han llevado al crudo a máximos anuales, algo que quizás ha influido en el freno en las caídas consecutivas del euribor diario.

Algunos datos.-

• Evolución del PIB americano donde se aprecia su fuerte rebote-http://www.droblo.es/el-paro-por-comunidades-autonomas/

• Las ganancias de las compañías del Ibex caen un 36% en el primer semestre
• Nueve de los bancos estadounidenses que recibieron ayuda del gobierno el año pasado pagaron más de US$30.000 millones en bonificaciones a sus ejecutivos
• El stress financiero en todas las zonas económicas se va reduciendo según el FMI
• Morosidad, morosidad
• El balance del primer semestre indica que sigue saliendo dinero del sistema (en inglés)
• Un repaso a las commodities
• El 10% de los españoles tienen acciones de bancos nacionales.

  Leer más

Al comienzo de la semana se siguió con la tónica de las dos últimas semanas con nuevos máximos: a pesar que los resultados de Microsoft no gustaron, el gobierno chino reconoció la fragilidad de su recuperación y que el PIB británico cayó más de lo esperado el viernes, los EUA cerraron la mejor racha de diez sesiones en 9 años a pesar de que ese día el Nasdaq bajó, el lunes a pesar de los decepcionantes resultados de Verizon (la TEF de los EUA) y gracias a la mayor subida mensual en 9 años de la venta de viviendas nuevas en los EUA y el martes por la mañana gracias a los beneficios de BBVA, se siguió subiendo. Pero tanto las altas provisiones (síntoma que esperan un empeoramiento) del Deutsche Bank como sobre todo el descenso del índice de confianza del consumidor americano provocó una sospecha de techo en las cotizaciones que pareció confirmarse con el comportamiento en la sesión del miércoles de la bolsa china, bajando más del 7% tras tocar máximos anuales y cerrando finalmente en el -5% y en una caída similar en el precio del crudo. Pero fue un espejismo y se siguió subiendo el jueves, mucho se tiene que torcer ya el año para que los mínimos de comienzos de marzo no sean el suelo del 2009 ya que técnicamente la figura de vuelta parece muy clara.

La excusa ante tanta subida está en que los resultados empresariales están saliendo mejor de lo esperado, aunque por supuesto siguen cayendo como bien se puede apreciar aquí, simplemente se reducen menos de lo esperado

Y es que según el analista David I. Templeton, se tiene tendencia a sobreestimar los ingresos en momentos de subidas e infravalorarlos en momentos de descenso. ¿Cómo se reflejará todo esto en la bolsa? Pues como es un mercado de expectativas, es conveniente analizar si este comportamiento puede ser duradero. Linksecurities reseña que la sorpresa positiva de los resultados procede más a los recortes de gastos que han llevado a cabo las compañías que al buen comportamiento de los ingresos, y creen que si los ingresos no comienzan a repuntar va a ser difícil que los resultados empresariales sigan mejorando, pues el recorte de gastos tiene sus límites, Citi cree lo contrario: que se va a acabar la tendencia bajista de los resultados empresariales e incluso hay quien opina que ya hemos cambiado la tendencia y que estamos en una alcista que durará entre 8 y 24 meses (en inglés) aunque viendo cómo van cambiando los analistas sus objetivos de precios según cambian las cotizaciones ninguno parece de fiar. Por mi parte, no me parece nada positivo el que ninguna de las principales compañías haya aprovechado este «buen trimestre» para mejorar previsiones anuales, incluso nuestra estrella bursátil (Santander, que ha rebotado desde mínimos en algo más de cuatro meses más de un 250%) ha reconocido que no espera que el segundo semestre sea mejor que el primero.

En resumen, una bolsa en la que la especulación bajista ha desaparecido casi por completo debido al enorme interés que existe en que suba, que ha aprovechado el reducido volumen del verano para romper máximos anuales y cuyos precios están descontando un futuro que ni siquiera los políticos -que suelen ser los más optimistas- ven con tanta claridad. Se prevén mayores beneficios empresariales aunque todos son coincidentes en que el consumo seguirá bajo por el aumento del paro…desde luego algo no cuadra. Otro factor que no encaja es que la subida de los índices se está debiendo a valores muy concretos pero no a una generalización: hay más valores que bajan mucho que valores que suben mucho, lo que ocurre es que éstos son de mayor peso. Y curiosamente eso pasa tanto en el Ibex como en el Dow Jones.

Mientras, en la economía real, PIMCO (la mayor gestora del mundo) cree que es demasiado pronto para dar la recesión por cerrada y sigue la polémica porque toda la inmensa liquidez para combatirla y que está en poder de los bancos no llega a los clientes. Y es que por ejemplo la expansión monetaria de la zona del euro, medida por el agregado M3, bajó el pasado junio hasta el 3,5%, un nuevo mínimo histórico desde la creación de la Unión Económica y Monetaria situándose por debajo del valor que recomienda el BCE para mantener la estabilidad de precios, que es una expansión del M3 del 4,5%. Es decir, el dinero existe pero sigue sin moverse, amenazando -en algunos países- en convertir la desinflación en deflación.

Otro asunto delicado es lo poco que se ha aprendido de la gestión del riesgo, de hecho en una conferencia para presentar la extensión del cargo de mediador crediticio -creado para asegurar que los bancos franceses sigan prestando a las empresas-, la ministra francesa Christine Lagarde fustigó a las compañías que siguen haciendo las mismas operaciones riesgosas que condujeron a la actual crisis. La cifra de bancos quebrados en los EUA llegó el pasado fin de semana a los 64…

Finalmente, y volviendo a la bolsa, aquí se puede apreciar cómo tras el fuerte rebote de marzo y el vencimiento de junio efectivamente se redujo espectacularmente el dinero invertido en fondos de renta variable («equity funds») como era de prever…y como se puede apreciar los picos rojos arriba y abajo son coincidentes con los rebotes y los desplomes bursátiles de los últimos meses. Sin embargo desde el 10 de julio esto no funciona y no paran de entrar órdenes de compra…

Leer más

Tras la semana más alcista del año en el Ibex, en dos meses en Europa y en 4 meses en los EUA, se empezó con síntomas similares, con nuevos mínimos del índice VIX de volatilidad y máximos anuales de China, Nasdaq y el Ibex y una novedad más: el máximo anual del sectorial bancario europeo, y es que este sector ha vuelto a ser decisivo en la tendencia semanal. Y es que en unos días se ha pasado a creer que durante el verano habría un mayor interés en convertir las inversiones en liquidez a dar por hecho que el bajo volumen es el incentivo ideal para que el mercado suba todavía más ya que -como ya pasó en marzo- el efecto de la subida bursátil como «brote verde» para la economía funciona. ¿Alguien se acuerda de las feroces críticas que se vertían sobre los que especulaban vendiendo, sobre lo «malísimos» que eran los hedge funds que ganaban un 20% apostando a la baja? Pero ahora nadie protesta por los que han ganado más de un 100% en algunos valores especulando al alza. Y es que la bolsa al alza le gusta a empresas, bancos, políticos… refleje o no la realidad.

Aparte de opiniones, como ya pasó con los del primer trimestre, la temporada de resultados ha vuelto a gustar y como entonces ha sido el sector financiero el que más ha sorprendido con sus resultados. Especialmente llamativos han sido los de Goldman, que han sido criticados incluso por el Nobel Krugman ¿Cómo es posible que en un contexto recesivo que es el peor desde la Gran Depresión, los grandes bancos ganen tanto dinero? ¿Cómo es posible que les haya hecho tan poca mella en los resultados una crisis financiera en un país donde en 2009 están quebrando de media 2 bancos cada semana? ¿Imagináis algo así en España o incluso en Europa? La respuesta está en el trading y no en la banca tradicional (de hecho, han aumentado las provisiones para pérdidas en préstamos tanto de tarjetas de crédito como hipotecas). Y ¿Cómo se puede ganar tanto dinero con el trading en un trimestre? Podemos especular con el talento de los traders o sospechar de información privilegiada pero lo único que creo podemos tener claro es que sólo se puede ganar tanto dinero asumiendo mucho RIESGO. No hay otra, todos esos millones no se ganan con una gestión prudente y ponderada, es evidente que se ha apostado muy fuerte…Y se ha ganado.

Así pues, dichos bancos han salido de la crisis con los mismos argumentos que nos la trajeron a todos: imprudencia. La lección que trasmiten estos resultados para mi es que si eres un gran banco y arriesgas y te sale mal, el estado (que somos todos) se encargará de ti, y si sale bien, los bonus a repartir entre los directivos y el aplauso de los accionistas son un premio que merece la pena. Es algo que muchos nos preguntamos: ¿Hemos aprendido algo de esta crisis? Y todo esto es tan obvio que resulta infantil que el presidente Obama, de cara a la opinión pública, afirme: «el problema es que en Wall Street no se arrepienten de haber tomado esos riesgos, por lo que no tengo la sensación de que se haya producido un cambio de cultura ni de comportamiento tras lo que ha pasado».

Leer más