Comentario personal
Tras el sorprendente movimiento técnico de las bolsas USA el jueves, rebotando casi un 7% desde mínimos anuales en 3 horas, se podía esperar un mercado más calmado, contento por la acción del gobierno americano para salvaguardar su sistema financiero y, de paso, el mundial. Pero nada más lejos de la realidad y lo que se vio el viernes pasado fue un pánico alcista motivado por un espectacular cierre de posiciones cortas que, lejos de reducir la volatilidad, la aumentó ya que aunque el resto de la semana simplemente se retrocedieron los avances del viernes, fue con fuertes bandazos intradiarios. Debemos tener en cuenta además que la euforia del viernes se dio sin detalles claros del plan ni de su costes, de hecho se hablaba de 500 mil millones de $ y en las negociaciones del fin de semana entre Bush y los demócratas del Congreso buscando su apoyo la cantidad que se barajó fue casi del doble incluyendo todo (oficialmente son 700 mil), lo que hipotecará durante años las finanzas públicas y el crecimiento del PIB.
Mi opinión sobre el plan de rescate de Paulson es negativa y no tiene importancia pero quiero hacer un pequeño apunte que parece se está olvidando: Gran parte de los analistas cuando hablan del coste deducen que es a «fondo perdido» pero lo cierto es que es una gigantesca compra de activos que hoy por hoy nadie quiere (no sólo por ser «tóxicos», también por la falta de liquidez) pero que, bien gestionados y en mejores circunstancias económicas futuras, pueden recuperar gran parte de su valor. Es decir, hablar de un coste de 10 mil dólares por estadounidense puede ser correcto pero lo que se hace con ese dinero es una inversión de mucho riesgo, no un gasto. Y deducir que no se va a recuperar nada de esa inversión es demasiado suponer…
De todas formas, y concretando en la bolsa: Si nos ponemos en el lugar de un gestor de fondos que está ganando dinero habiendo vendido acciones de Morgan Stanley por ejemplo y de repente le dicen que la deuda «sospechosa» del banco se la queda el gobierno USA y que la SEC le prohíbe mantener la posición corta nuestra reacción es claramente la de cerrar la posición corta como sea. El tema es: una vez hecho, ¿Hay más motivos para comprar o para vender en bolsa? Incluso el viernes de la euforia hubo algunas cosas que no cuadraban como el hecho de que no se deshicieran posiciones en oro y plata que sí se tomaron cuando se marcaron mínimos anuales: es decir, se mantuvieron los precios de los «valores refugio», algo que no cuadra con una actitud optimista hacia la renta variable.
Y como vivimos momentos históricos el lunes reclamó su sitio en esta obra un actor que parecía apartado a papeles secundarios: el crudo. Subió en un solo día 25$, la mayor subida de la historia en tan poco tiempo atrayendo de nuevo los fantasmas de la estanflación (bajo crecimiento con alta inflación) y sirviendo de excusa para que las acciones USA perdieran todo lo ganado el viernes. El resto de la semana, y con un crudo de nuevo de actor secundario discreto, hemos vuelto a la tendencia lateral-bajista en la que da miedo tanto comprar como vender, hay varias direcciones dentro de un mismo día y el balance suele ser negativo excepto en la sesión de ayer jueves, que fue alcista de principio a fin.
Como no hay nada nuevo bajo el sol, creo deberíamos conocer la Historia y aprender de ella:
En 1998 el Gobierno japonés aprueba un paquete de medidas para luchar contra la Crisis bancaria. Se pueden resumir:
1. Inyección de capital a los bancos
2. Fortalecimiento de la Corporación de Garantía de Depósitos
3. Mejora de la supervisión bancaria
4. Medidas para el reflotamiento de las entidades en crisis
Dentro del último grupo de medidas se incluía la creación de una agencia de supervisión independiente del Ministerio de finanzas, normas rigorosas para controlar el riesgo y la creación de una entidad que se encargara de la liquidación de fallidos y saneamiento de entidades. La Resolution and Colletion Corporation compraba activos de los bancos de dudoso cobro, a precios reducidos (en promedio con un descuento del 95 % de su valor), pero concedía liquidez a la banca.
Estas medidas ayudaron al saneamiento del sistema financiero pero que se sepa han pasado diez años y Japón sigue con muy bajos niveles de crecimiento y con el Nikkei mil puntos por debajo del mínimo de aquel año…
Cambiando de tema y ante la polémica de prohibir las ventas en descubierto de valores y el descrédito social que han recibido en el mercado quienes practicaban esto he de aclarar dos cosas:
- Cada uno especula con las herramientas que le ofrecen y si éstas existían es absurdo criticar al que las practicaba porque usándolas ha ganado dinero, quizás en otro momento con las mismas herramientas lo ha perdido, es desde luego mucho más criticable que de un día para otro te prohíban algo que ha estado vigente durante años.
- No todos los que venden acciones financieras en descubierto lo hacen por especulación brutal contra ese valor y os pongo un ejemplo de mi propia operativa. En agosto, ante la poca claridad del mercado yo me decidí a comprar acciones de BBVA y vender las de Santander cuando BBVA cotizaba por debajo de Santander (http://www.serenitymarkets.com/ficha_comentario.asp?sec=9&id=20740 ), en una estrategia long-short muy típica de los Hedge Funds, jugar a diferenciales entre dos acciones (o dos sectores o dos diferentes instrumentos como bolsa y oro…) en lugar de a tendencia. Yo lo hice con CD´s (contratos por diferencia) y deshice la posición este martes ganando 1 euro (aprox. un 10% en un mes que es muchísimo en una posición no tendencial) pero si alguien lo hubiera hecho entre dos acciones bancarias de USA o de Inglaterra se hubiera visto obligado a cerrar la posición vendida como si fuera un delincuente cuando es una forma de gestión con el riesgo muy limitado y que no daña a nadie.
Por otra parte, sólo hay ver la bajada de volúmenes de negociación (desde luego los analistas técnicos que trabajan con medias de volumen históricas verán muy distorsionados sus datos) en USA para comprender que el no poder vender en 800 valores son menos ingresos por comisiones para los bancos luego va en contra del propio espíritu de la FED de auxiliarles en sus problemas (muchas sociedades de valores y bolsa, además del mal año que llevan, van a ver reducidos bruscamente sus ingresos, al igual que BME). Podemos ver gráficamente el éxito que esta misma medida tuvo en 1932 y que fue aplaudida con un entusiasta «Fin del periodo bajista»:
Finalmente, de cara al fin de la próxima semana hay miedo a que salgan ventas agresivas de renta variable por efecto de participantes en fondos que solicitan reembolsos tras el fin del trimestre como ya pasó a comienzos de julio pero yo personalmente creo que a los gestores de dichos fondos no les va a pillar esta vez de sorpresa.
