La semana en los mercados (5 -12 de Marzo)

images5A pesar de los mínimos de años que hemos visto esta semana y de la negatividad del mes de marzo y del año hay cierta sensación de que lo peor ha pasado por el rebote vivido a mediados de semana. En el fondo, la probabilidad de un gran rebote era bastante alta, y ya la comentamos el viernes pasado, pero no cambia ni la tendencia bajista ni los problemas de fondo que motivan ésta: la crisis de liquidez y la mala salud económica. Analicemos qué ha pasado esta semana:

Tras los desplomes bursátiles del viernes y el lunes pasado, el martes el CEO (presidente ejecutivo) del Citi realiza unas sorprendentes declaraciones afirmando que el banco ha sido rentable durante los primeros dos meses de 2009. Esa fue la excusa para corregir la extrema sobreventa de los mercados (lo que coloquialmente se traduce como que cayeron demasiado rápido) y, sobre todo, devuelve la alegría a las cotizaciones de muchos bancos en todo el mundo que suben en varios casos cifras de dos dígitos porcentuales.

Pero lo más curioso es que este personaje, que está en el puesto desde finales de 2007, no sólo se merece hace ya bastantes meses un despido en toda regla tras el tremendo fracaso de gestión que ha tenido en el banco (reflejado en el histórico desplome de la acción http://finance.yahoo.com/echarts?s=C#chart4:symbol=c;range=20071012,20090310;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined ), además es -como Paulson cuando negó la mala situación financiera de Fannie Mae y Freddie Mac por ejemplo y tantos altos ejecutivos de Wall Street- un mentiroso redomado. La última gran mentira la dijo a finales de enero de este año afirmando que el banco estaba «well-capitalized». Pocas semanas después el propio estado norteamericano tuvo que comprar el 36% del banco para que éste no quebrara…

¿Acaso no es más importante para el futuro del Citibank esa entrada del estado en su capital y aún así fue asumida por el mercado con fuertes ventas sobre el valor? ¿Alguien se cree que lo que pueda decir este personaje no es más que una buena excusa para no decir en las crónicas simplemente que «tocaba rebote»? De hecho, no es casualidad que los valores que más subieron no fueron los mejores, fueron los que más habían bajado durante los días anteriores.

Y ojo, que con todo el capital público inyectado en el banco y las ayudas para sus papeles tóxicos, lo mismo es cierto que Citibank ha dejado de perder dinero, yo no lo puedo negar pero no porque su negocio haya mejorado, sino porque sus errores los han asumido de su bolsillo los ciudadanos de los EUA. Y la pregunta es, ¿Es eso bueno? ¿Y es significativo que un banco que fue el primero del mundo por capitalización y que hace año y medio cotizaba a 50$ ahora haya recuperado de 0.97 a cotizar a 1.66 que cerró ayer por mucho que sea un 71%? Creo ambas respuestas son negativas.

Al final, como estamos en un mercado de especuladores y muy pocos inversores, las alzas van provocando cierres de cortos y magnifican las subidas. De hecho, ha habido 8 días de subidas de más del 5% desde el inicio de esta tendencia bajista en el SP500…y las 8 han sido en los últimos 6 meses…y no han significado nada como se puede apreciar

Leer más

Puenting laboral

puenting1El puenting lo inventó a principios de los 70 un escalador alemán  que conectó una cuerda en uno de los puentes que cruzan el río Les Usses (Francia) y saltó desde el otro. Sin duda las sensaciones del puenting tienen que ser bastante fuertes, más incluso que las de tirarse en paracaidas ya que al tener la referencia del suelo más cerca experimentamos mayor velocidad lo cual nos hace descargar más adrenalina. No lo he practicado nunca ni creo que lo haga. El miedo a la altura me parece una ventaja evolutiva y no pienso luchar contra ella. No obstante aquellos que lo han probado, una vez superado ese miedo repiten siempre que pueden.

En lo laboral, tenemos otro miedo similar al que se tiene antes de lanzarse desde un puente y es el miedo a perder el trabajo, sobretodo en días como estosm pero al igual que muchos saltadores que se ven paralizados durante los primeros segundos del salto, una vez realizado este, se sienten completamente liberados. Hay muchas veces que es menos estresante perder el trabajo que permanecer en él. Al menos eso es lo que nos cuenta un reciente estudio de la universidad de Cambridge.

Los datos sugieren que los trabajadores que se sienten inseguros en su trabajo, muestran similares niveles de ansiedad y depresión que aquellos que están desempleados. Con la diferencia de que una persona recien despedida podría salir de esta situación en unos seis meses momento en el cual mejoraría, mientras que el estado mental de las personas que están perpétuamente preocupadas por su trabajo continúa deteriorándose más y más.

La razón de este comportamiento radica en la tendencia que tenemos a sobreestimar los efectos de situaciones negativas. Muchas veces sufrimos más pensando en lo que puede ocurrir, que cuando ya está pasando lo que tanto temíamos.

Quizás la mejor muestra de esto es la reducción del absentismo laboral que se ha producido estos meses.

Leer más

María no paga impuestos.

images4Cuando lavo una botella siempre me pregunto cual es la manera más rápida de vaciarla, ya que la que parece más lógica (ponerla boca abajo) no siempre es la que antes saca el contenido. Así que buscando por ahí me encuentro con esto.

Si quierés lavar gran cantidad de botellas, la parte más lenta de esta tarea será la de vaciar el agua del enjuague de todas las botellas, si mueves la botella que esta boca abajo con un movimiento circular, el efecto de remolino permitirá una mayor entrada de aire, y por lo tanto el agua saldrá con mayor rapidéz.

En el caso de los gobiernos generalmente se enfrentan a un problema similar y es como vaciar rápidamente a sus contribuyentes, por ejemplo suelen empezar subiéndolos, haciendo el remolino, en productos inelásticos como pueda ser la gasolina, el tabaco y el alcohol y después en los menos inelásticos. Pero ¿Que ocurre con aquellos productos que no pagan impuestos?. Hace no mucho, Droblo nos habló del papel del di nero negro en el mundo. ¿Por qué no legalizar ciertas actividades y obligarles a tributar?. Un claro ejemplo que está abriendo un largo debate en un país tan conservador como es  EEUU tiene como protagonista a la Marihuana.

Los Estados de Estados Unidos que se encuentran actualmente en una situación deficitaria récord podrían mejorar su situación financiera con un impuesto sobre la marihuana que les daría miles de millones de dólares en nuevas recaudaciones.

St Pierre estima que California podría recaudar hasta 20.000 millones de dólares por año. En este Estado, quienes venden marihuana con fines medicinales pueden ganar hasta 50.000 dólares por día, según él.

En Holanda, donde es legal su consumo y está sujero a impuestos, engrosa a las arcas del estado nada menos que 400 millones de Euros. Lo suficiente como para salvar a algun banco.

Siguiendo este tema, desde un punto de vista exclusivamente económico nos ofrece unos datos sorprendente, por ejemplo un estudio calcula que 0.5 gr de Marihuana se vende en la calle por 8.6$ cuando su coste de producción es de sólo 1.7$ (no he podido encontrar estos datos para Europa). En un mercado libre, su precio bajaría hasta 6.9$. Por otro lado, la legalización de esta actividad atraería a nuevos emprendedores que llevarían más competencia al sector y por tanto, una guerra de precios en la que se acabaría beneficiando por un lado el consumidor y por otro lado el estado que podría cargarlo con impuestos especiales.

Muchos podrían argumentar que la legalización y su bajada en el precio podría llevar a un incremento del consumo. Al ser un producto altamente regulado el gobierno podría subir sus impuestos para elevar su precio por encima del que tenían cuando era ilegal con un doble fin, el meramente recaudatorio y el de disuadir a nuevos consumidores (aunque en este caso llevaría a la creación de mercados negros). Hay otros aspecto sociales, que podrían incidir en un mayor consumo de estas sustancias, pero visto exclusivamente desde el punto de vista económico, a más consumo, más recaudación.

Veamos esta interesante entrevista a Milton Friedman (permio Nobel de economía y reconocido liberal)

Leer más

Alfred Bernhard Nobel (1833 – 1896)

images3Alfred Nobel, fue un industrial, inventor y químico Sueco que probablemente conozcamos todos por dar nombre a los prestigiosos premios internacionales que se conceden en su honor. Nobel nació en el seno de una familia de ingenieros dedicados al mundo de los explosivos, tanto para uso civil (minería) como para uso bélico. Hasta ese momento, se utilizaba nitroglicerina, inventada en 1846 por el italiano Ascanio Sobrero (compañero de universidad de Nobel), pero su elevada volatilidad, causaba muchos accidentes. De hecho Emilio Nobel, hermano de Alfred, murió en un accidente cuando manipulaba nitroglicerina en la fábrica. A resultas de esto, Alfred intensificó la investigación en alternativas a la insegura nitroglicerina y finalmente, en 1867 dio con la dinamita, un explosivo plástico resultante de absorber la nitroglicerina en un material sólido poroso, que mejoraba con creces la seguridad durante la manipulación de la misma.

A resultas de sus patentes (y las inversiones que hizo en los pozos petrolíferos de el Cáucaso) fue amasando una gran fortuna, así como un importante sentimiento de culpa por el mal que sus inventos podían haber causado a la humanidad, por ese motivo decidió  legar la mayor parte de su fortuna a La Fundación Nobel , para que otorgase una serie de premios anuales a las personas que más hubieran hecho en beneficio de la Humanidad en los terrenos de la física, química, medicina, fisiología, literatura y la paz mundial. El Nobel de Economía se añadió en 1969 y no sale de los mismos fondos, por lo que se podría decir que no es un Nobel de pura cepa. Su idea era que estos benefactores tuviesen un cojincito de ahorros que les permitieses seguir trabajando por el bien de la humanidad sin tener que preocuparse por su economía personal.

Nobel, dejó escrito en su testamento

Leer más

¿Donde está el dinero?

110_f_2933263_ylhapzi56gzm1gz8j67has2c0wsg4zEl 12 de septiembre de 2001, apenas unas horas después del mayor atentado del siglo, el director general de una de las entidades financieras más importantes de España llamó muy temprano -ni siquiera estaba su secretaria aún- a la Tesorería. Allí le cogió el teléfono una mujer que era la número dos -el tesorero estaba de vacaciones- y que, a pesar de sus muchos años de profesión, jamás había oído la voz del director general dirigiéndose a ella:

– ¿Cómo estamos de liquidez? – Fue su pregunta. Y la respuesta de ella fue clara:

– Nunca habíamos tenido tanta en todo el año. (algo que, debo añadir, no fue premeditado, fue pura casualidad)

Automáticamente recibió una felicitación enorme, el director general escuchó las cifras y ordenó que se mantuviera dicha liquidez, que no se prestara ni invirtiera en nada.

Dicha anécdota es real, como también lo fue el error financiero que supuso dicha decisión ya que en pocos días los tipos de interés bajaron espectacularmente en todo el mundo y un dinero que hubiera rentado mucho prestado a otro banco o invertido en deuda pública, permanecía inmóvil. En el fondo dicho director general reaccionó tan primitivamente como muchos de nosotros: ante algo que huele a problemas, queremos el dinero en la mano. Y esa reacción, que esta vez sí que parece resultó correcta, llevó a muchos -particulares, empresas y bancos- en 2008 a vender sus activos (viviendas compradas como inversión, acciones, renta fija privada…) y convertirlos en liquidez, rebajando con ello el precio de todos ellos.

La deflación ha llegado al mundo hace meses si tenemos en cuenta activos como la bolsa, la vivienda y la deuda corporativa. Y además ha sido tan brusca que ha volatilizado billones de euros en capitalización. Muchos preguntan donde está tanto dinero, ¿Acaso se ha destruido? La respuesta es difícil de entender pero es sencilla: nunca existió

Leer más

La semana en el blog.

La prudencia y el miedo fueron los temas con los que arrancamos la semana de la mano de Droblo intentando darnos un mensaje positivo frente a tanto pesimismo

El miedo no deja de ser una ventaja evolutiva que nos lleva a no arriesgar y en muchas ocasiones, es útil. Pero creo en economía el miedo no es un buen consejero y creo se equivocan los que se empeñan en propagarlo.

Siendo el comentario más votado el siguiente que intenta mostrar una de las peculiaridades de nuestros paisanos.# 4 , sacros
2 de Marzo de 2009, a las 8:48.

Los españoles no se caracterizan por su prudencia, pero sí por su miedo. ¿Os acordais de como se vaciaron los productor alimentarios y hasta la gasolina (y eso que a esta no le afectaba) a los 3 días de la huelga de transportistas?

Eso es la única explicación para que el español medio ahorre algo, si el dinero le quema en las manos…

Quizá el miedo para la situación actual sea el mejor consejero, al menos aquí donde como alquien ya comentó es un país de BMWs cambiando el aceite en tiendas Aurgi.

El Martes, servidor, rescató una interesante metafora entre el dinero y los jaguars. La zona de comentarios estuvo muy caliente debido al pésimo dato del paro que conocimos, no obstante el comentario más destacado mostraba un interesante comportamiento de la mayoría de nosotros

Leer más