Año: 2009

La familia Cebolleta es una historieta creada por el dibujante Vázquez, la cual apareció por primera vez en las páginas de la revista EL DDT en 1951. Entre los miembros de la familia destacaban sobre todos el abuelo Cebolleta, que con su enorme barba blanca y su interminable verborrea («en cierta ocasión, iba yo al frente de mis cipayos, cuando, bla,bla, bla….»), se convertiría en uno de los más recordados hasta el punto que al imaginario colectivo le ha quedado la expresión «historias del abuelo Cebolleta» para referirse a historias del pasado en el que el relator es protagonista.

Yo voy a hacer de Abuelo Cebolleta aprovechando que vivimos momentos claves, para recordar dos momentos históricos que yo he vivido en mis años trabajando en los mercados financieros:

1) El día 28 de diciembre de 1993 apareció en la pantalla de información de Reuters (de Internet ni se sabía y Reuters era casi monopolística en los mercados financieros) «Suspendidas las acciones de Banesto por el artículo 33». Siendo como era el día de los Santos Inocentes y añadiendo lo de «por artículo 33» muchos lo tomamos como una coña, aunque ya desde primera hora el precio de las acciones caía con fuerza.

Hay que recordar que pocas semanas antes JP Morgan había colocado entre sus clientes una ampliación histórica -por su tamaño, 1100 millones de €, y porque era la mayor inversión extranjera en un banco español- de capital de Banesto y muchos medios -totalmente manejados por Mario Conde como por ejemplo entonces Antena3 TV, recuerdo un Telediario que trató 15 minutos de este tema con elogios de todo tipo- colocaban al banco español como ejemplo en el mundo financiero internacional. Además, Banesto era con diferencia el banco español más activo en los mercados de divisas, de derivados, de depósitos…mucho más que otros bancos más grandes.

Pero resultó que la verdad es que, con ampliación y todo, tenía un agujero patrimonial de 2700 millones de los actuales €, y que el artículo 33 de la CNMV existía y la noticia era totalmente seria. Recuerdo que luego me enteré que 1 minuto antes de la suspensión nuestro analista técnico compró acciones de Banesto «porque estaban muy baratas».

Leer más

La subida de las energéticas (con la ayuda de noticias negativas como la tensión en Oriente Medio o los problemas de suministro de gas por parte de Rusia), el extremo sentimiento negativo, las fechas estadísticamente alcistas y, sobre todo, la continuada bajada de la volatilidad propició un comienzo de año bursátil optimista, magnificado por el bajo volumen. En cualquier caso, como suele ocurrir en estas fechas, prácticamente toda la subida -sobre todo en los EUA- se concentró en un excelente primer día de negociación. Para colmo, el sector financiero ha ayudado poco a estas alzas, el rebote de las dos últimas semanas ha sido protagonizado por los sectores más castigados los últimos meses: el crudo, los «chicharros», las bolsas latinoamericanas, Japón (que lleva dos años negativos seguidos)…y por contra ha provocado ventas de bonos, rebaja de las primas de riesgo y caída del euro. Y de repente el miércoles volvimos a la tónica habitual, bastaron dos empresas importantes como Aloca e Intel con malas noticias y una brusca caída del precio del crudo. Para colmo el jueves se sumó Wall Mart -el icono de la resistencia a la crisis durante 2008- a la negatividad corporativa y dejó la semana con sólo leves avances, siendo las bolsas china y española las más positivas entre las que sigo.

En los mercados parece hay miedo al dato de empleo USA de este viernes (oficialmente se esperan -525 mil pero se especula incluso con -700 mil empleos) pero precisamente por su expectativa negativa es posible que influya al contrario de lo que se espera, para mi el gran miedo que puede tener cualquiera que tenga acciones es el problema de la liquidez. Sigue sin haber acceso fácil a ella, y con la deuda corporativa y el interbancario secos, la bolsa sigue siendo el mejor mercado para obtener dinero en poco tiempo y eso puede provocar que cualquier banco con necesidad o cualquier fondo que reciba peticiones de reembolso sólo puedan obtener la liquidez vendiendo acciones. Tampoco hay nuevas opas ni nuevos anuncios de recompra de acciones propias…el saldo pues para la renta variable en términos de flujos financieros es negativo, puede subir mientras haya poco papel a la venta pero en cuanto ese papel aparezca -y de ahí las reservas al movimiento alcista con un volumen bajo- no habrá dinero para absorberlo…al menos el suficiente como para mantener estos precios, Por lo tanto, cautela.

Tengo pocas posibilidades de ofreceros un gráfico global, que no sólo marque cifras europeas o norteamericanas y por eso os pego éste, que es un indicador de Morgan Stanley sobre la actividad industrial en el mundo. Por el lado positivo podemos ver la rapidez del deterioro que podría llevarnos a pensar en una cierta recuperación rápida pero por el lado negativo, aparte de la cifra en sí, está lo profunda que es esta crisis comparada con la del 2001, aquello al lado de esto parece un simple susto:

Cambiando de tema, el beneficio de la operación que comenté aquí en el artículo de las 4 pautas: «comprar la antepenúltima sesión del mes de diciembre y liquidar al cierre del primer día de enero» (yo lo hice a las 5 de la tarde, al cierre hubiera ido aún mejor), es decir, estar invertido durante 4 sesiones, ha dado un beneficio del 4.2% si hubiera sido en Ibex, un 6.28% si hubiera sido en Dax y un 5.78% si hubiera sido en SP500. ¡Más que muchos plazos fijos y el triple que la inflación que se espera para todo el año! Y si la inversión se hubiera hecho comprando futuros (bien 1 Ibex o 1 Dax o 4 miniSP que serían lo equivalente en riesgo a 1 Dax) con menos de 15 mil € por las garantías se hubieran obtenido: 3800 € en Ibex o 7300 € en Dax o 10000 $ en el miniSP (éste último con la peculiaridad de estar invertido menos tiempo pues al haber habido sesión el 31, se pudo comprar el 29 mientras los otros son compras del día 23).

Esto, aparte de la vigencia de dicha pauta, demuestra que no es necesario tener un gran capital ni estar todo el día comprando y vendiendo (o años invertido) y que la suerte no es el factor más importante para obtener unos ingresos más que aceptables. Más bien es la estrategia, el estudio y la disciplina. Y por supuesto la humildad, pues si en esta ocasión se han ganado 1000 € en la próxima operación hay que cortar las pérdidas -si estas se producen- mucho antes de que se pueda perder lo ganado. Y es que en el fondo (si exceptuamos los que disponen de programas informáticos que analizan miles de datos posibilísticos o los que tienen información privilegiada) profesionales y minoritarios tenemos, gracias a Internet y vigilando las fuentes, acceso a los suficientes datos -tanto fundamentales como técnicos- como para establecer un patrón de «trading» pero muchas veces la gran diferencia está en saber perder cuando toca perder, algo que por supuesto será inevitable que ocurra, aunque se sepan combinar todas las herramientas especulativas que en el mundo existen. Ganar dinero no es fácil y nada hay seguro al 100%, empezando por esta pauta. Y hablando de estadísticas hay que seguir vigilando la bolsa este mes ya que el dicho «Según se comporte la bolsa en enero, se comportará el resto del año«, que ya comenté gráficamente el viernes pasado tiene una elevada tasa de acierto (91,3%), pues sólo ha fallado cinco veces desde 1950.

Y en cuanto al euribor, esta semana se ha reducido mucho el diferencial con el tipo oficial de BCE ya que se da por hecha la bajada del próximo jueves. Cualquier cosa que no sea medio punto será alcista para el euribor pero como yo doy por hecho que es lo que ocurrirá, para mi la gran incógnita es la rueda de prensa posterior, si dejan abierta la posibilidad a nuevas bajadas o si ven remota dicha posibilidad. Que luego sea cierto o no, poco importará (si tenemos en cuenta los futuros de euribor -que creo se equivocan pues yo descarto subidas este año- se descuentan tipos al 2% hasta mayo, subida al 2.25 en junio, al 2.5 en septiembre y al 2.75 en diciembre) pero la reacción a corto del euribor será, dependiendo de eso, o de estabilidad o de continuación de la tendencia bajista.

Leer más

Comentario personal.

Finalmente diciembre ha resultado ser un mes alcista -si exceptuamos China y Dow Jones-, algo que no pasaba ¡desde abril! pero cuya única aportación a valorar en esta tendencia bajista ha sido la menor volatilidad. Eso sí, se ha conseguido cerrar el año lejos de mínimos, si bien hemos de recordar que el 20% de media que se ha rebotado desde el suelo sólo significa que éste está a un 10% de los precios actuales.  Aquí tenéis un cuadro de los principales índices en el 2008 mes a mes:

El mes de enero se supone sí será clave en bolsa, es el mes donde se puede apreciar con claridad si la liquidez que hay está dispuesta a dirigirse a la renta variable o no y su importancia es tanta que, como se puede apreciar en este gráfico, el que enero sea positivo o no suele marcar la tendencia del año entero:

(Incluso el otro día leí que es el mes en el que más dinero ingresan los casinos de Las Vegas)

El caso es que estamos en época de buenos propósitos y qué mejor intención puede haber que aprender de los errores del año pasado. Esto, traducido a bolsa, creo se resume en fiarse de la tendencia siempre y nunca situarse contra ella. Yo entiendo los cabreos monumentales (y justificados) de aquellos que compraron acciones de Bear Stearns, Fannie Mae, Lehman Brothers etc. confiados en las palabras de directivos de esas compañías o del propio Paulson asegurando la viabilidad y fortaleza de estas compañías pero lo cierto es que no cayeron de precio de un día para otro, fue un proceso en el que quedó claro su tendencia era bajista. Y lo peor es que estoy convencido muchos de los inversores pequeños que se engancharon en estos valores lo hicieron precisamente cuando más acusada era dicha tendencia, confundiendo un bajo precio con un precio barato. No es correcto vender cuando la tendencia es alcista pero no deja de ser un precio que se paga a cambio de tranquilidad. Sin embargo, no vender -o comprar- cuando la tendencia es bajista, provoca pérdidas de dinero y dolor psicológico porque en el fondo es una actitud que refleja que el que lo hace se cree más listo que la inmensa mayoría de los participantes en los mercados. Todos los días se negocian acciones de compañías que no están en bancarrota porque los bancos les conceden nuevos créditos para no aumentar su morosidad y otras de empresas que nunca han dado beneficios, ni cuando la economía iba bien, otras que tienen una tendencia bajista clara y otras a las que les pasan estas tres condiciones a la vez… y muchos pequeños inversores siguen enganchados en ellas esperando un milagro… No estoy diciendo que nadie deshaga sus inversiones en esta clase de valores pero al menos que no vuelvan a cometer el error de volver a hacer algo así.

¿Nos fiaremos este año de las predicciones de los expertos?.

Son famosas ya en el mercado las equivocadas predicciones del FMI sobre el crecimiento mundial, las de los ministros de economía cuando elaboran los Presupuestos Generales del Estado, las de las casas de análisis y gurús… pero hay algunas instituciones que aún mantienen cierto prestigio. Una de ellas es la FED. ¿Es un error?

Según el trabajo realizado por David Reifschneider y Peter Tulip y tras estudiar desde 1986 a 2006 todas las predicciones de la FED, de la oficina presupuestaria del Congreso, de la Casa Blanca y las proyecciones del sector privado realizadas por el Blue Chips Consensus y el índice de pronosticadores profesionales, nos encontramos con que todos fallan más o menos lo mismo. Veamos los datos:

Según el estudio, el 70% del tiempo todo el mundo está equivocado en el rango correcto que ha pronosticado, por lo que se llega a la siguiente deducción, tras afinar los cálculos con las estadísticas históricas:

1. Hay un 70% de posibilidades de que el crecimiento del año que viene sea ¡un 1,3%! más alto o más bajo que lo indicado por la FED en su horquilla de previsión. 
2. Para años siguientes el rango de error arriba o abajo se va a 1,4 puntos. (Esto lo encuentro yo realmente raro, que prácticamente se equivoquen en la misma proporción con las previsiones más cercanas y más lejanas).

Lo curioso es que se supone que la FED, con todo su despliegue de medios e información, debería obtener mejores cifras pero no consigue más que todos los demás agentes del mercado. Esto demuestra dos cosas:

1. Que lo que dice la FED tiene más valor por decirlo la FED que por la fiabilidad de sus predicciones.
2. Que intentar predecir la economía es algo tan difícil, que ni los que tienen más y mejor información del mundo son capaces de acertar. Es por ello que yo resalto tanto la necesidad de ser humildes.

Algo muy positivo sí podemos decir de la FED: ejerce la autocrítica sin problemas ya que dicho estudio fue publicado ¡por la propia FED! 

(como decía un chiste gráfico que leí hace ya tiempo en el diario ADN, uno que sabe mucho de economía tiene tantas posibilidades de acertar la dirección de los mercados como uno que sabe mucho de fútbol de acertar la quiniela)  

PD – Hablando de expertos, éstos dicen que el 15 de enero BCE bajará el tipo oficial al 2%.

Leer más