Droblo

El viernes pasado volvimos a vivir otra prueba de optimismo bursátil a pesar del aumento del paro y las ampliaciones de capital de varios grandes bancos que colocarán más acciones en circulación. Cuando hace unos meses Santander anunció una ampliación de capital, sus acciones sufrieron un duro revés con una cierta lógica por lo que los entendidos llaman «efecto dilución» y lo que en la calle se conoce como que hay el mismo dinero para más cantidad de cromos. Sin embargo, los bancos que más capital necesitan como BOA y Citi son los que más subieron. Es el mundo al revés. Se dice que no hay liquidez y el mismo viernes que se publica el «stress test» de la banca Wells Fargo y Morgan Stanley emiten deuda y nuevas acciones para resolver sus problemas de capital y en unas horas cubren todas sus necesidades.

No hace muchas semanas comentaba aquí mismo que la subida bursátil no estaba favoreciendo que las empresas consiguieran financiación, ahora de repente, cuando estamos en máximos de dos meses, grandes bancos americanos sacan papel al mercado marcando con ello el máximo de salidas de papel en años. Incluso Ford anunció la salida de 300 millones de acciones nuevas…tras haber más que triplicado su valor en bolsa en dos meses. En total, según cifras de Biderman, serán casi 50.000 millones de dólares de liquidez las que absorban todas estas nuevas emisiones, la mayor cifra desde 2001

Teniendo en cuenta que los datos siguen demostrando que hasta ahora sigue sin entrar dinero final y que los cortos siguen aumentando, cada día que pasa sin que el mercado se caiga es un día más para tentar a que todo ese dinero -que se cree está esperando la ocasión- entre. Según la encuesta Lipper los gestores españoles en la encuesta de marzo tenían, de media, el 32% de la cartera en Bolsa y el 34,65% en liquidez y en mayo, la renta variable supone el 34% del patrimonio y los activos libres de riesgo, el 32%. Apenas variaciones. Pero es más, según esta misma encuesta, sólo el 30,77% los encuestados baraja aumentar la exposición a Bolsa en los próximos tres meses. Y eso que el 60% de los gestores cree que las acciones de la zona euro están «sobrevendidas» -es decir, barata- pese a la fuerte subida.

Partiendo de la premisa de que todo este rebote ha venido más por falta de papel y entrada de dinero especulativo (ojo, que no es poco, hay que tener en cuenta que muchas mesas de trading de grandes bancos han comprado en este rebote aunque no sea para sus clientes) que de inversores finales -que es lo que parece- debería caer tras tantas ampliaciones de capital. Si no cae, entonces es que sí hay dinero fuerte sosteniendo las cotizaciones. De momento sí está cayendo hasta el punto de colocar el mes de mayo el negativo en algunos índices…

Hay pues dos formas de enfocar el mercado bursátil en la actualidad:

1. Es un rebote más que ha respondido a una caída anterior demasiado brusca y que se ha frenado espectacularmente en cuanto ha tocado los niveles de cierre del año 2008 comienzos de este mes y se ha dado la vuelta sin poder romper los máximos anuales. E incluso podríamos darlo ya por muerto. Podemos compararlo por ejemplo con los rebotes que ha tenido el Nikkei japonés desde máximos históricos en 1989: +22%, +38%, +42%, +38%, +59%, +63%, +27%, + 29%, +60%… y en resumen, la bolsa japonesa, que desde sus últimos mínimos ha rebotado el 34% aún está un ¡77%! por debajo de aquellos máximos marcados hace 20 años.
2. Es un cambio de tendencia que se adelanta al análisis técnico y fundamental como ya pasó en marzo de 2003 (hay coincidencia con el mes): Primero la subida era un cierre de cortos, exactamente como ahora, y los especialistas recomendaron a sus clientes no comprar. Pero como no bajaba, el dinero final se sumó al movimiento y la proporción entre los que querían comprar y los que querían vender aumentó tanto que se formó una muy fuerte tendencia alcista que duró más de 4 años.

Para que se de este segundo caso, por supuesto debe entrar ese dinero fuerte, no se cambia una tendencia bajista tan intensa sólo con dinero especulativo que deshará posiciones -como parece está pasando- en cuanto esto deje de subir. Es vital pues vigilar el volumen y los comportamientos de flujos. Lo más normal sería que espere una corrección fuerte para entrar -¿quizás la que está habiendo esta semana?- pero podría hacerlo con la excusa de un dato macro bueno o una gran OPA…el caso es que esta zona donde estamos es clave. Cada día que pasemos en ella se medirán la paciencia del que está ganando dinero con este movimiento pero duda entre vender ya y recoger beneficios o esperar para ganar más y la impaciencia del que quiere comprar pero espera a que bajen los precios. O el rebote morirá sin que entre dicho dinero… (que es por lo que yo me inclino)

No debemos olvidar que está es una crisis no sólo bursátil, sobre todo de crédito, y los números han mejorado espectacularmente (han bajado mucho los riesgos de impago de compañías y países, los diferenciales de crédito se han reducido y han aumentado las emisiones de deuda corporativa) pero según reconoce la propia Moody´s las probabilidades de impago implícitas en los actuales diferenciales aún siguen siendo superiores a los alcanzados en la depresión económica de 1933 (y por tanto las rentabilidades que pagan las empresas por financiarse son muy altas). Pueden equivocarse, por supuesto, pero desde luego es una prueba evidente de que los actores principales de la economía no son tan optimistas y que siguen necesitando liquidez, que al fin y al cabo, es el meollo de todo esto.

Leer más

Esta semana ha habido dos focos principales que han influido en los mercados y de alguna manera en la economía doméstica de muchas familias. Por un lado estuvo la publicación del «stress test» a la banca en los EUA y por otro las medidas adoptadas este jueves por el BCE:

Los tests sobre la banca pretenden determinar las necesidades de capital que pueden tener las principales entidades financieras norteamericanas en los dos próximos años bajo dos supuestos:

1. PIB del -2.1% en el 2009 y tasa de paro en el 8.4% y PIB del +2.1% en 2010 con tasa de paro del 8.8%. (escenario irreal si hacemos caso a las previsiones del FMI por ejemplo que hablan de -2.8% en 2009 y 0% en 2010)
2. PIB del -3.3% en el 2009 y tasa de paro en el 8.9% y PIB del +0.5% en 2010 con tasa de paro en el 10.4%

Los que no pasen el test deberán aumentar su capital intentando captarlo de inversores privados en 6 meses. Si no pudieran conseguirlo recurrirían al CAP (Programa de Asistencia del Tesoro) que comprará a dichos bancos unas acciones preferenciales convertibles pero OJO a un precio que sea igual a la media de negociación de las 20 sesiones que van del 12 de enero al 9 de febrero. Esto supone un precio muy inferior al actual lo que da un amplio margen de bajada bursátil para los valores afectados, tanto si intentan conseguir financiación ampliando capital como si al final aceptan las condiciones del Tesoro (que en teoría sólo dispone ya de 100 mil millones de $ para esto aunque seguramente si fuera necesario imprimiría más). Eso sí, animará a las entidades que necesiten dicho capital a participar en las subastas de activos tóxicos aunque sea a precios muy bajos.

El problema de todo este proceso es que siguen sin quedar claras las responsabilidades que asumen los que van a recibir las ayudas y sobre todo, que todo se fía a que 2010 será mejor de 2009. ¿Y si no es así? Entonces ya tenemos un documento oficial que determina que si la crisis dura más el sistema financiero no podrá sobrevivir…al menos sin una nacionalización casi total.

En cuanto al BCE, aparte de anunciar más inyecciones de liquidez a varios plazos y compra de deuda pero a partir de junio (tiempo habrá de evaluarlas entonces), parece ha dejado claro que por el momento el 1% es el suelo del tipo de intervención y podemos suponer que se mantendrá ahí algún tiempo. Esto recuerda enormemente una época similar: De febrero del 2003 a octubre de 2005 el euribor estuvo condicionado por unos tipos estables del BCE en el 2%, sin perspectivas de subidas. En media mensual el mes que parecía que iba a bajar más los tipos tocó 2.014% (junio del 2003) pero en general la media quedó en torno al 2.25%. He hecho un gráfico de aquella época que va desde que el euribor estuvo al 3% (noviembre 2002) hasta que volvió a ese nivel en marzo de 2006:

Dicen que las comparaciones son odiosas pero si cambiamos el 2% de BCE con el 1% actual y el 3% del euribor de entonces con el 2%, y estando en situaciones económicas similares de crisis y baja inflación, podemos suponer una evolución similar. El problema es que entonces el euribor estaba condicionado por un interbancario a 12 meses con operaciones diarias y en la actualidad es un tipo teórico que no parece sea atractivo bajar más a la banca comercial, dada la dificultad de poder conseguir fondos a un precio inferior en el mismo periodo de tiempo. Es por eso que lo que en su día fue un 2.25 con tipos al 2% quizás hoy no baje del 1.5% con tipos al 1%…Imposible saberlo, lo que sí parece claro es que las expectativas de volver a tipos superiores al 2% están de momento lejanas en el tiempo.

En cuanto a la semana bursátil, el lunes tanto la principal bolsa europea (el Dax alemán) como la principal mundial (el SP500) cerraron en positivo del año, el miércoles lo consiguió el Ibex y el jueves el Nikkei pero ese mismo día el resto se estrellaron intentándolo. Con eso está dicho todo, está en un momento clave y dudoso, con una fuerza alcista especulativa que ignoramos si será capaz de animar al dinero final, que parece necesario para proseguir las alzas. Recordar que con los beneficios previstos para 2009 el PER está en máximos de 4 años (http://www.serenitymarkets.com/upload/comentarios/552009199253_PER_grande.gif ), es decir, la bolsa ha pasado en menos de dos meses de estar barata en términos de estadística histórica del PER, a estar en media. Es decir, no está la bolsa barata a no ser que los beneficios crezcan este año.  Más comentario aquí

Algunos datos.-

• Euribor y tipo de intervención del BCE históricamente (hasta ayer)_

  Leer más

El pasado viernes la bolsa norteamericana por muy poco no consiguió enlazar su séptima semana consecutiva de alzas, en medio de la euforia compradora debido a las tranquilizadoras conclusiones del «stress test bank» cuyos detalles conoceremos el 4 de mayo pero que parecen asegurar la supervivencia, incluso en peores condiciones financieras, de los principales bancos de los EUA (eso sí, ya se ha filtrado que por ejemplo el BOA necesitaría entre 60.000 y 70.000 millones de dólares de capital nuevo). Ese mismo día fueron intervenidos por insolvencia 4 bancos regionales con lo que llegan ya a 28 los que han cerrado este año (25 durante todo el 2008) lo que sigue arrojando dudas sobre la salud del sistema financiero norteamericano. Sin embargo, una gripe que no es mortal excepto en países con problemas sanitarios, provocó el lunes un histerismo vendedor que tardó horas en corregirse. Y es que el mercado está, más que nada, volátil.

Hoy acaba el segundo mes consecutivo de alzas -algo inédito desde que empezó la actual tendencia bajista- y si bien ha habido unos días en el que el rebote se ha frenado y el volumen ha bajado mucho, lo cierto es que la publicación de resultados empresariales ha tenido un saldo positivo y abril ha respondido a sus buenas estadísticas con muy buenos números: el Nasdaq ya gana en 2009 más del 8% y el Dax alemán está apenas a un 2% de ponerse en positivo, algo que ya consiguió el sectorial bancario europeo (+8.35% en el año tras recuperar un 85% desde mínimos anuales). La pregunta es si esto tiene algún significado respecto a la economía real, sobre todo cuando ha sido coincidente con unas previsiones del FMI tan catastróficas, ya que desde el verano pasado, cada revisión de datos empeora a la anterior, la recuperación se aplaza un par de trimestres más y las tasas de paro previstas aumentan. La Casa Blanca e incluso la FED parecen optar por una actitud mucho más optimista, ¿Quién tendrá razón?

Herbert Hoover, presidente de EE UU entonces, afirmó «Hemos pasado lo peor» en mayo de 1930, cuando surgieron los primeros brotes de lo que parecía ser la recuperación. Sin embargo, la crisis se alargó mucho más y, lo que es peor, profundizó mucho más: sólo en los EUA el PIB retrocedió un 30% entre 1929 y 1933, la tasa de paro subió del 3% al 25%, un 60% de los estadounidenses entró en la pobreza y dos millones de personas se vieron forzadas a vivir en la calle. Esta vez se defiende que todo es distinto porque, al revés de cómo ocurrió entonces, muy pronto ha habido intervencionismo público y enormes planes billonarios destinados a frenar esto. En ello se confía y el discurso político derivado del G-20+2 es que hay que dejar tiempo para que en la economía todo este gasto se perciba.

Incluso ha habido grandes cambios en poco tiempo: «No se vio nunca un deterioro tan rápido, ni tan siquiera en la Gran Depresión», sostuvo Paul Volcker, ex presidente de la Reserva Federal, ante los congresistas estadounidenses en febrero pasado. Este domingo, sin embargo, afirmó: «Desde luego, estamos en una Gran Recesión pero no en una depresión como la de los años treinta del siglo pasado». Y ayer mismo sorprendió diciendo que a la economía de los EUA no le hacen falta más estímulos gubernamentales ¿Quizás el optimismo se deba a que es asesor de Obama? Puede, pero desde luego es un personaje con mucho prestigio en los EUA.

Mi opinión es que no es comparable la economía y el mundo de hace 80 años con el actual pero que estamos lejos del fin de la crisis, incluso los políticos insisten en que el ritmo de deterioro es menor pero no conceden nada más…lo que es sintomático. En cuanto a la bolsa, los analistas de Citigroup han recurrido a la economía real a la hora de recomendar o no comprar a sus clientes y han sido claros: «La economía, los beneficios empresariales y la evolución del crédito están diciendo: no todavía». En su informe estratégico de abril, los expertos del gigante estadounidense repasan 40 indicadores mundiales en busca de los «brotes verdes» anunciados por Bernanke: 32 siguen en caída libre y sólo ocho mejoran.

A partir de la próxima semana entramos en el periodo menos alcista -por estadística- del año, lo que se llama el «Halloween indicador» que en este caso se resume en la frase: «sell in may and go away» que dice que de mayo a octubre la bolsa se comporta peor que de noviembre a abril. Estamos en un mercado raro pero este año las pautas estacionales cuando han sido alcistas (primeros días de enero o primera quincena de abril por ejemplo) han funcionado muy bien, ¿funcionarán las bajistas? Lo cierto es que cinco veces desde que empezó la crisis, las cotizaciones bursátiles tras subir más de un 10%, se precipitaron después en caídas mucho más profundas. Pero eso no quita para que esta pueda ser diferente.

En los tipos de interés estamos ante la más que probable nueva bajada de tipos del BCE el próximo jueves 7 de mayo. Se piensa los dejará al 1% y si anuncia -al estilo británico o norteamericano- medidas no convencionales como la compra de deuda pública o la creación de dinero, podría significar que de momento no está dispuesto a bajar más los tipos. Otra medida que podría hacer, que sería buena para la banca y para el euribor, es realizar subastas de dinero a un año como ya le han solicitado alguna vez. En cualquier caso, toca esperar unos días para estar seguros.

Leer más

Ante la actual situación económica mucha gente ha aclarado muchos conceptos e incluso ha habido bastantes que han pasado de la apatía por los asuntos financieros a crear teorías sobre el por qué y establecer hipótesis de todo tipo sobre lo que vendrá. A mi me agrada que el asunto económico despierte interés y si esta crisis (como apuntó aquí Oriol hace ya meses) sirve para que estemos mejor formados y mejor informados, a nivel particular y global, eso que habremos ganado. Pero esto es como la bolsa, si no se va en plan humilde acabas escaldado.

En la Gran Depresión se hizo famosa una frase de Grocuho Marx: «No entiendo de economía, pero se que las cosas van bien cuando son los neoyorkinos los que dan de comer a las palomas y no las palomas las que dan de comer a los neoyorkinos» y si hablamos de crisis bancaria unos 10 mil de los 25 mil bancos existentes en 1929 en los EUA desaparecieron durante los siguientes cuatro años, mediante procesos de quiebra, fusión o liquidación.

Con esto quiero decir que aunque es posible que a largo plazo estemos tan mal es absurdo a corto plazo estar con la cantinela de sacar los ahorros del banco y meterlos debajo del colchón igual que no vemos a nadie cazando las palomas del parque para comérselas. Ese es un buen ejemplo del pánico que no nos lleva a ninguna parte: ignoro si llegaremos a estar tan mal como en la Gran Depresión pero estamos muy lejos -en el tiempo- de ella.

Por supuesto a corto plazo puedan pasar muchas cosas y muy malas, ya hemos visto que en el primer trimestre de 2009 han perdido su trabajo más de ¡5000 personas! cada día sólo en nuestro país pero hay que diferenciar lo que puede pasar en los próximos meses (puede que problemas en Europa del Este, puede que nuevos mínimos bursátiles, puede que haya quiebras bancarias, puede haber deflación etc.), que es para lo que tenemos que estar preparados, a lo que podría pasar si la crisis se alarga mucho en el tiempo, para lo que es inútil prepararse demasiado y caer en el pánico ya que esa actitud negativa no lleva a ninguna parte.

Y es que en el largo plazo lo que puede ocurrir es imprevisible, y me resulta curioso que todos, los optimistas y los pesimistas, están seguros de que vamos a salir de la crisis…unos antes y otros después pero tienen todos esa cualidad tan humana de pensar que por supuesto iremos a mejor…Y es verdad, nadie piensa…»dentro de 5 años estaré peor» y eso se traduce en creer que el mundo irá a mejor, hasta el más pesimista lo cree y coincide en que se saldrá de ésta.

Leer más