Chrysler
Euribor
Euribor hoy: -0,129%
Media mes: -0,136%
Prima de riesgo: 115,3
IBEX35: 8.886,10 (-0,45%)


Chrysler

Chrysler

Chrysler nace en 1925 a partir de Maxwell Motors, en 1928 ya puede considerarse una gran compañía que luchó con éxito contra la Gran Depresión produciendo coches baratos con innovaciones tecnológicas. Aún tras la muerte de su fundador (Walter P. Chrysler), consigue salir airoso de la II Guerra Mundial compaginando los automóviles con la producción de camiones militares. Fue en la década de los 50 cuando se forjó -gracias a nuevos diseños- la reputación de “ingeniería de excelencia” y en los ´60 se especializaron en coches lujosos, potentes y largos. Un Chrysler en una carrera en Daytona alcanzó los 305 km/h en 1960.

1970 comienza esperanzador para la “Corporación Chrysler” ya que fue elegida por la NASA para la construcción de los motores de algunos de sus cohetes hasta 1975. No era la primera vez que eran escogidos por el gobierno americano ya que en la Guerra de Corea también fabricaron tanques por encargo. Tanto optimismo les lleva a comprar una parte de la japonesa Mitsubishi. Pero llega la crisis del petróleo de 1973 y el bloqueo de la OPEP en 1974 que dura 5 meses y que hunde la venta de grandes automóviles a favor de los pequeños. Aunque intenta reaccionar cambiando su filosofía, sus “modelos pequeños” fracasan y a finales de 1978 la compañía parece destinada a la bancarrota.

En noviembre de 1978 Lee Iacocca es nombrado presidente y revoluciona totalmente la firma, salvandola in extremis de la quiebra en 1979 gracias a el “LeBaron Convertible”, un coche “barato” con un aspecto lujoso. Con todo, necesita un préstamo federal para afrontar las deudas que devuelve en 1983, 7 años antes de su vencimiento. Continúa la colaboración con Mitsubishi, compra Jeep, saca al mercado las primeras minivans y en 1986 Iacocca es considerado el ejecutivo mejor pagado del mundo, dejando la dirección ejecutiva en 1988 (si bien no abandona del todo hasta 1992).

Su salida coincidió con un retroceso de las ventas y una cada vez más discreta presencia en el mercado automovilístico mundial que le llevan -para intentar revertir el proceso- en 1998 a la fusión con Daimler-Benz constituyéndose DaimlerChrysler, holding presente en más de 200 países con más de 400 mil empleados y que está sólo por detrás -a nivel mundial- de Toyota y General Motors. Pero al grupo alemán le sobra la compañía norteamericana y en mayo de 2007 la desgajan y venden al fondo Ceberus como Chrysler LLC. Dicho fondo asume una deuda enorme para poder financiar la operación y es el germen del actual nivel de endeudamiento.

La nueva empresa no es competitiva, entra en su capital Fiat y diseña posibles coches conjuntos para 2011 pero la actual crisis precipita las cosas y las deudas le llevan a pedir ayudas al gobierno americano que se las concede sin demasiadas exigencias, incluso para favorecer su quiebra y la “ruina” de sus acreedores. Fiat aparece como el “caballero blanco” pero lo cierto es que quien pone más dinero es el estado norteamericano, que de hecho contará en la nueva Chrysler con 6 de los 10 consejeros ya que aportará un nuevo crédito por 4500 millones de $. Incluso Canadá ha ayudado a esta operación.

Sin embargo, es sorprendente que la quiebra de Chrysler haya pasado prácticamente desapercibida por el acuerdo de compra de Fiat. Y lo es por dos razones:

  • Una es que es un paso atrás en el camino para normalizar los mercados de crédito ya que todos los millones que no cobrarán los acreedores servirán de lección -a ellos y a los demás- para seguir cerrando el grifo de los créditos, puesto que ni una gran empresa con ayuda del principal gobierno del mundo, es capaz de pagar sus deudas. Sus principales deudores -aparte de los propios EUA- son JPMorgan, Citi, Goldman Sachs, Morgan Stanley y un fondo de pensiones.
  • Otra es que Chrysler quiebra 9 días después de recibir 500 millones de $ de ayudas, una pequeña parte de los miles de millones de $ que el gobierno americano ha perdido intentando salvarla. Es la prueba más clara de que no sirve de nada el dinero público si el modelo empresarial no funciona. Si los consumidores de los EUA dan la espalda a los productos Chrysler, ¿Qué sentido tiene que el gobierno gaste el dinero de los ciudadanos -los mismos que prefirieron comprase un Ford o un Toyota- en intentar salvarla? Y al final, aunque parezca que Fiat se queda con la empresa, en realidad de momento es una nacionalización encubierta pues el que pone más dinero es el estado.

Todo esto me lleva a cuestionarme si la solución que se está dando a esta crisis es la adecuada y si se aprenderá algo de ella. ¿No hubiera sido mejor que Chrysler quebrara hace ya meses? Y puesto que ha ocurrido lo que ha ocurrido y no se puede volver atrás, ¿Servirá su ejemplo para no volver a regalar el dinero público a empresas ineficientes? ¿O seguirán los EUA -y por ende sus ciudadanos-convirtiéndose en accionista de todas las grandes empresas -“demasiado grandes para quebrar”- que no funcionan?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (115 votos, media: 4,54 sobre 5)

Escrito por Droblo el 11 de mayo de 2009 con 280 comentarios.

280 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

# 251, Droblo
11 de mayo de 2009, a las 20:52

Roberto, no había leido tu primera pregunta.
De todos modos si te interesa operar en ETF´s te recuerdo una web donde lo explican bastante bien

http://www.r4.com/portal?TX=goto&FWD=ETF003&PAG=5&HOJA=6&SUB_HOJA=3

porque otra opción es (en lo que es bolsa) comprar acciones de una empresa minera relacionada con el oro, pero no es tan exacta la correlación.

Y para especular, hay futuros por supuesto.

0
# 252, EL TRAVIESO
11 de mayo de 2009, a las 20:58

¿?

0
# 253, rcalber
11 de mayo de 2009, a las 21:01

Droblo, es muy urgente

Necesito saber que bancos o cajas prestan en el interbancario ¿tienes algun link?

0
# 254, Droblo
11 de mayo de 2009, a las 21:08

No, ninguno, es algo secreto, bde publica los importes que se cruzan en interbancario entre entidades españolas pero sin nombres
http://www.bde.es/banota/bp0101.txt

eso sí, si tienes alguna duda puntual de alguna entidad concreta quizás te pueda ayudar

0
# 255, rcalber
11 de mayo de 2009, a las 21:12

Droblo,

Es algo delicado, necesito hacerlo por privado

Te voy a mandar un privado y te ruego que seas como siempre de discreto

0
# 256, Soy pobre
11 de mayo de 2009, a las 21:14

# 255 , rcalber

Miedo me dais :S

0
# 257, rcalber
11 de mayo de 2009, a las 21:20

Droblo, tienes un privado

0
# 258, Droblo
11 de mayo de 2009, a las 21:28

257 Contestado, y en cuanto al oro…la verdad es que con la bolsa subiendo no ha bajado y ahora tiene además el factor $ débil y crudo fuerte a favor, y a ver qué pasa con la bolsa…está muy fuerte pero todo el dinero que ha entrado es especulativo, si no sube m´as pueden salir muchas ventas y quizás en cuanto baje un poco sí que entre dinero final…eso ya se verá.

0
# 259, Mrc
11 de mayo de 2009, a las 21:52

Pues yo hoy no me voy de cañas, que tengo que ahorrar.

Maldito ICG, por tu culpa encima creo que mi día no ha sido tan malo :(

0
# 260, Argón
11 de mayo de 2009, a las 21:55

Enhorabuena al foro y sus participantes, tratais los temas económicos de una manera sencilla y a la vez muy práctica.
Creo que somos muchos lo que estamos enganchados cada dia a vuestras clases magistrales.

0
# 261, Rubén
11 de mayo de 2009, a las 21:56

Tengo una duda que no sé si alguien sabría responder:
¿Por qué los símbolos de las tres principales monedas, yen, euro y dolar, tienen dos líneas que los atraviesan?. No sé si me explico pero si los véis los tres juntos os daréis cuenta.

0
# 262, forlan
11 de mayo de 2009, a las 21:59

vamos a ver droblo para mañana que prevision tines dele uribor
y algo mas complicado en cuanto esperas cerrar este mes pues es la que cojen para mi hipoteca muchas gracias..

0
# 263, Madoz
11 de mayo de 2009, a las 22:01

Veo que hay mucho deseo de entrar en el empleo público y eso es bueno porque aumentará la competencia y será en beneficio de TODOS.
Hay otra parte que no lo intenta porque no quiere hacer el esfuerzo y el sacrificio de algo de lo que no se sabe si se va a sacar recompensa o si se sacará algún día porque hablamos de intangibles.
Mientras se eleva la cualificación y competencia General.
Hay un desesperado que ha anunciado la reducción de las 14 pagas para ver si le aprovecha de algo…
Mientras los funcionarios dan estabilidad al sistema porque pueden endeudarse y gastar sin temor al futuro, otros le tienen envidia sana e insana porque se ven “tan competentes que no necesitan competir con nadie”.
El mercado les ha puesto en su sitio y sobretodo los bancos que han decidido confiar en unos y en otros no, por eso también atacan a la banca…
Un saludo

0
# 264, kinito
11 de mayo de 2009, a las 22:03

#259
Marta, tranqui que te invito yo… Que por ahora mi nivel de ahorro no ha llegado a tanto como el de ICG (a lo emjor me arrepiento y me acuerdo de la cigarra y la hormiga… pero de vez en cuando es sano desconectar que mis coronarias me lo agradecen… tampoco quiero ser el más rico del cementerio…) Lo dicho, quedas invitada.
Dsluifod y suerte

0
# 265, Droblo
11 de mayo de 2009, a las 22:06

261 Curioso, yo escribí una vez sobre el origen del símbolo del dolar pero de las otras ni idea
http://blog.iespana.es/droblo/post/169610-v-dos-curiosas-y-graficas-teorias-de-como

262 Por los futuros mañana siguen los descensos, y creo el camino es llegar al 1.50% a primeros de junio pero tanto como llegar a preveer la media mensual…Marta seguro la tiene más vigilada pero su objetivo del 1.60% lo veo difícil, más bien me quedaría conque estará por debajo del 1.655%

0
# 266, Miseria
11 de mayo de 2009, a las 22:09

«Lo siento, no tengo para pagar la pensión al niño»

PARADOS, EMPRESARIOS en crisis… Cada vez son más los separados que acuden a los juzgados a implorar que les reduzcan las pensiones alimenticias que deben abonar a sus hijos. Es el drama de Carlos Manuel. Gana 1.500 euros al mes y entrega 1.000. Cuando firmó el acuerdo ganaba 4.000. Creyó que era un convenio justo. Sólo en el juzgado de Juan Luis Utrera, especializado en divorcios, los casos han aumentado un 30%

Comienza a sentirse el ruido de un gran problema. Las palabras se repiten como eco. «No puedo pagar la pensión a mis hijos». El juzgado de familia número 5 de Málaga puede ser un termómetro de lo que sucede a nivel nacional [y en países como EEUU, Inglaterra o Italia]. El progresivo aumento de padres separados que piden-suplican que los acuerdos de divorcio, antaño inmodificables, cambien. El motivo: la crisis. ¿Qué se solicita? La reducción o renegociación de la pensión alimenticia [su nombre en jerga jurídica: modificación de las medidas adoptadas en sentencia].

Preside la sala un hombre de pelo entrecano, con una calvicie incipiente, sonrisa fácil. El juez José Luis Utrera, un auténtico especialista en el tema, describe la situación de su despacho: «Han aumentado un 30% estas solicitudes comparando el primer trimestre de 2008 y el de 2009». Lo piden ricos y pobres. En este nuevo fenómeno no hay distinción de clases. «Hay hombres que quieren que se le reduzca la pensión de 150 euros a 60», dice el juez. Hay otros que solicitan dejar de pagar los 15.000 euros -los ceros son correctos- y pagar 5.000. Unos tienen éxito. Otros no.

Carlos Manuel pasea por Valencia. Se detiene frente a un parque infantil. Hurga en sus bolsillos y no tiene dinero para comprar tabaco. Gana 1.500 euros al mes y tiene que pagar 1.000 en base a su acuerdo de divorcio. En otros tiempos, que ya le suenan tan lejanos que es como si no hubieran existido, tenía una próspera empresa. Ganaba 4.000 euros al mes. Viajaba, compraba ropa a medida, cazaba. Así su ex mujer consiguió un acuerdo justo para ambas partes.

El 25% de sus ingresos para sus hijos. «Yo lo firmé. No me parecía mal. Pero tienen que entender que ya no puedo». Su negocio fue de los primeros en quebrar. Se vio en la ruina. Hasta hace unas semanas en el paro, su nueva pareja era quien le mantenía. Lo poco que él recibía era para pagar los gastos de sus dos hijos.

«Pasaba vergüenza». Decidió luchar judicialmente aunque sabe que puede perder. Lleva invertidos 4.000 euros en el proceso. «No sé ni cómo voy a hacer la minuta». Le parecería justo pagar la mitad de su pensión actual. «Ahora mismo uno de mis hijos ya vive conmigo», cuenta con los ojos enrojecidos por una mezcla de furia y tristeza. Espera tener éxito, pero sabe que puede perder. Abandona el parque. Regresa a su trabajo. Arrastra los pies.

En los juzgados de Sevilla, a diario, hay una decena de solicitudes de divorciados o separados para aplazar el pago de sus pensiones alimenticias a sus hijos. Lo mismo sucede en Madrid, Barcelona, Valencia…

Caso judicial. Expediente 1. Un hombre se presenta en un juzgado de Madrid y presenta su demanda. Sabe que va a ser despedido de una empresa de electrónica que cerrará 10 tiendas. Ronda los 50 y está convencido de que no conseguirá trabajo. Espera que le asignen un abogado de oficio porque apenas puede vivir ahora con lo que gana: 1.200 euros y da 300 a sus hijos. Sabe que el proceso es largo. Tarda actualmente un año en promedio [aunque se prevé que aumente el plazo por la saturación del Poder Judicial].

¿PAGAR O NO PAGAR?.- No son casos aislados. Legalitas, un servicio de asesoría legal barato para las familias, ha visto aumentar las consultas sobre este tema un 40%. Asunción Santos, directora del departamento de Derecho Civil, asegura que «siempre recomendamos que se llegue a un acuerdo antes de llegar al juzgado y no verse inmerso en un proceso judicial. Los trámites contenciosos son mucho más caros para ambas partes».

Dejar de pagar no es una opción, aunque muchos se ven obligados [todos los casos citados, habían sido muy puntuales en los pagos pero su situación es insostenible]. Según el Código Penal [articulo 227.1], los padres se enfrentan a penas de prisión de 3 meses a 1 año o multas de seis a 24 meses. Pronto los jueces se enfrentarán a una duda existencial: dejar que los padres paguen menos o mandarles a la cárcel.

http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2009/708/1241906402.html

0
# 267, Observador
11 de mayo de 2009, a las 22:14

# 249 , y esto es todo

que le hallan puesto una multa de 15 M€ por ese incidente, da una idea de lo seguro que es el sistema.

La radiación por persona es poco mayor que la radiación de fondo, nunca supero niveles peligrosos y siempre por debajo de límites permitidos.

Y tiene toda la pinta de ser polvo que se filtro por el sistema de ventilación de un edificio auxiliar, probablemente casi todo quedó concentrado.

Por cierto, sólo comentar como redacta la noticia de El Mundo, que dice que es una multa a un accidente, si se clasifica por debajo de nivel 4 (lo han clasificado como nivel 2) es un incidente no accidente.

Creo que es una de las industrias más controladas y más seguras que existen, los controles y niveles de exigencia son mucho mayores incluso que en la aeronaútica.

0
# 268, ICG
11 de mayo de 2009, a las 23:11

# 239 , Droblo
11 de Mayo de 2009, a las 19:47.

236 Si estuviera ICG, marca Auchan seguro.
————

No, no… se llama Aurum, la marca de cerveza del erosky se llama Aurum. :D

0
# 269, Optimista
11 de mayo de 2009, a las 23:14

# 243 , Constestando

Asturiano a buena honra, y como dice mi compañero es Astur, no Asturica, miralo en el diccionario que no se si da para más tu nivel cultural.
Y el insulto viene a cuento de si queman amigas mias en las termicas de asturias…sino te parece una falta de respeto ya no se que puede llegar a serlo

0
# 270, manonegra
11 de mayo de 2009, a las 23:25

# 221 , Observador

Dicen que somos radicales, cuando denunciamos el constante pisotear de las multinacionales a la tierra que es de TODOS los que en ella hemos nacido…

Que no hablamos del modelo de producción agricola, de la contaminación de los transportes???

Disculpa, que capitulo te has perdido, o mejor no has querido escuchar???

Que para algunos la energía nuclear es maravillosa? te has preguntado, para quienes??? Quizás para aquellos que se ven amenazados por un accidente nuclear porque viven relativamente cerca de una central?

Las multinacionales gastan muchisimos millones en hacer anuncios, en pagar “informes cientificos” y otras artimañas para tener a la gran masa en la ignorancia, no sólo con la energía nuclear, ya lo hicieron con el tabaco (y al final se supo la verdad) con las radiaciones de telecomunición movil, los pesticidas quimicos, los transgenicos, etc, etc, etc…

Fijate que detrás de todos estos “avances” hay grandes multinacionales y multimillonarias patentes. Estos son los unicos que ven maravillas donde, nosotros sólo vemos destrucción de la salud de la tierra y de los que vivimos en ella.

Por eso somos “radicales” por que ellos lo son un millón de veces mas con todo su poder y su avaricia, la misma que por otra parte ha creado esta crisis economica y todo el dolor al que estamos asistiendo. Pero nada, encima ayudas de nuestros impuestos.

Es por todo esto, y no lo digo con ánimo de ofender, que cuando leo estos encendidos manifiestos (alguno incluso pseudo-cientifico) de las bondades de la energía nuclear, sólo puedo pensar de esa persona que o es increiblemente ingenua e ignorante, o es el presidente ejecutivo de endesa o similar.

Porque si no, no lo comprendo.

Buenas noches (y buena suerte)

0
# 271, Mrc
11 de mayo de 2009, a las 23:27

# 264 , kinito

Muchas gracias, kinito, la próxima ronda pago yo.

# 265 , Droblo

Mi objetivo es 1,650… y lo veo como que sí, que va a estar difícil, pero está a tiro… la esperanza sigue…

0
# 272, manonegra
11 de mayo de 2009, a las 23:31

# 267 , Observador

La sanción de 15.4 millones de € a Ascó, que si no me equivoco es propiedad de endesa, es por 6 infraciones, 4 de ellas graves, una en el grado máximo, por ocultar la exsistencia de exposición radioactiva en el exterior de la central.

Estos de las multinacionales (se dediquen a lo que se dediquen) siempre con la verdad por delante, tan transparentes. Porqué?

Buenas noches (me voy a soñar con que es posible un mundo radicalmente mejor)

0
# 273, manonegra
11 de mayo de 2009, a las 23:36

Ah! Kokito,

Creo que tienes que contarme alguna novedad interesante sobre placas solares, a ver si puedo escribirte.

Un abrazo familia ;o]

0
# 274, Fin de la crisi
11 de mayo de 2009, a las 23:56

«Lo siento, no tengo para pagar la pensión al niño»
PARADOS, EMPRESARIOS en crisis… Cada vez son más los separados que acuden a los juzgados a implorar que les reduzcan las pensiones alimenticias que deben abonar a sus hijos. Es el drama de Carlos Manuel. Gana 1.500 euros al mes y entrega 1.000. Cuando firmó el acuerdo ganaba 4.000. Creyó que era un convenio justo. Sólo en el juzgado de Juan Luis Utrera, especializado en divorcios, los casos han aumentado un 30%

Comienza a sentirse el ruido de un gran problema. Las palabras se repiten como eco. «No puedo pagar la pensión a mis hijos». El juzgado de familia número 5 de Málaga puede ser un termómetro de lo que sucede a nivel nacional [y en países como EEUU, Inglaterra o Italia]. El progresivo aumento de padres separados que piden-suplican que los acuerdos de divorcio, antaño inmodificables, cambien. El motivo: la crisis. ¿Qué se solicita? La reducción o renegociación de la pensión alimenticia [su nombre en jerga jurídica: modificación de las medidas adoptadas en sentencia].

Preside la sala un hombre de pelo entrecano, con una calvicie incipiente, sonrisa fácil. El juez José Luis Utrera, un auténtico especialista en el tema, describe la situación de su despacho: «Han aumentado un 30% estas solicitudes comparando el primer trimestre de 2008 y el de 2009». Lo piden ricos y pobres. En este nuevo fenómeno no hay distinción de clases. «Hay hombres que quieren que se le reduzca la pensión de 150 euros a 60», dice el juez. Hay otros que solicitan dejar de pagar los 15.000 euros -los ceros son correctos- y pagar 5.000. Unos tienen éxito. Otros no.

Carlos Manuel pasea por Valencia. Se detiene frente a un parque infantil. Hurga en sus bolsillos y no tiene dinero para comprar tabaco. Gana 1.500 euros al mes y tiene que pagar 1.000 en base a su acuerdo de divorcio. En otros tiempos, que ya le suenan tan lejanos que es como si no hubieran existido, tenía una próspera empresa. Ganaba 4.000 euros al mes. Viajaba, compraba ropa a medida, cazaba. Así su ex mujer consiguió un acuerdo justo para ambas partes.

El 25% de sus ingresos para sus hijos. «Yo lo firmé. No me parecía mal. Pero tienen que entender que ya no puedo». Su negocio fue de los primeros en quebrar. Se vio en la ruina. Hasta hace unas semanas en el paro, su nueva pareja era quien le mantenía. Lo poco que él recibía era para pagar los gastos de sus dos hijos.

«Pasaba vergüenza». Decidió luchar judicialmente aunque sabe que puede perder. Lleva invertidos 4.000 euros en el proceso. «No sé ni cómo voy a hacer la minuta». Le parecería justo pagar la mitad de su pensión actual. «Ahora mismo uno de mis hijos ya vive conmigo», cuenta con los ojos enrojecidos por una mezcla de furia y tristeza. Espera tener éxito, pero sabe que puede perder. Abandona el parque. Regresa a su trabajo. Arrastra los pies.

En los juzgados de Sevilla, a diario, hay una decena de solicitudes de divorciados o separados para aplazar el pago de sus pensiones alimenticias a sus hijos. Lo mismo sucede en Madrid, Barcelona, Valencia…

Caso judicial. Expediente 1. Un hombre se presenta en un juzgado de Madrid y presenta su demanda. Sabe que va a ser despedido de una empresa de electrónica que cerrará 10 tiendas. Ronda los 50 y está convencido de que no conseguirá trabajo. Espera que le asignen un abogado de oficio porque apenas puede vivir ahora con lo que gana: 1.200 euros y da 300 a sus hijos. Sabe que el proceso es largo. Tarda actualmente un año en promedio [aunque se prevé que aumente el plazo por la saturación del Poder Judicial].

¿PAGAR O NO PAGAR?.- No son casos aislados. Legalitas, un servicio de asesoría legal barato para las familias, ha visto aumentar las consultas sobre este tema un 40%. Asunción Santos, directora del departamento de Derecho Civil, asegura que «siempre recomendamos que se llegue a un acuerdo antes de llegar al juzgado y no verse inmerso en un proceso judicial. Los trámites contenciosos son mucho más caros para ambas partes».

Dejar de pagar no es una opción, aunque muchos se ven obligados [todos los casos citados, habían sido muy puntuales en los pagos pero su situación es insostenible]. Según el Código Penal [articulo 227.1], los padres se enfrentan a penas de prisión de 3 meses a 1 año o multas de seis a 24 meses. Pronto los jueces se enfrentarán a una duda existencial: dejar que los padres paguen menos o mandarles a la cárcel.

«Hay que ser prudentes. Pero se deben considerar todos los factores. Regularmente lo que los jueces evaluamos es si la situación es transitoria», afirma el juez Utrera, autor del libro Guía Básica para un Buen Divorcio [Ediciones B, a la venta en un mes], fruto de su larga experiencia en el tema. En un país en el que la cifra de parados supera los cuatro millones y subiendo, los baremos han cambiado.

Antes se creía que la pérdida de un empleo era una situación que se podía remediar rápidamente. Hoy no es así. Se nota hasta en los escritos que se presentan. «Nunca he visto una palabra [crisis] más repetida en todos los textos. Nunca». Deja en claro un hecho fundamental: «Lo que no podemos es permitir que los padres paguen menos de 150-180 euros, que es lo mínimo que en España se permite por hijo».

Este país es uno de los que mejor acepta el divorcio. Según un estudio presentado esta semana por el departamento de Sociología de la Universidad de Granada, el 79% de los españoles está a favor. Sólo lo supera Brasil. Eso, y la ley del Divorcio Exprés, ha hecho que el número de separaciones aumente de 80.849 en 2004 a 121.814 el año pasado [73.834 consensuados y 47.980 no consensuados].

El número de menores hijos de padres separados -según datos del Instituto de Política Familiar- son más de 700.000 [en los últimos 10 años]. Y es el grupo de riesgo de este nuevo fenómeno. «La crisis obliga a un cambio de mentalidad en los jueces. Somos sensibles a la nueva realidad social. Pero cuidado, los hijos son lo primero. Son más importantes que pagar la letra de un coche o una hipoteca. Eso no hay que olvidarlo nunca y muchos lo hacen», argumenta con firmeza el juez.

LENTITUD PROCESAL.- Luis Zarraluqui, presidente del despacho que lleva su apellido, el más grande de Europa en temas de familia, con sede en las más importantes ciudades, describe el trance: «La saturación es muy alta y las necesidades de los padres son inmediatas. Hay personas cuya pensión es mucho más alta que sus ingresos actualmente. Los procesos son tan lentos que muchos cuando comienzan tienen al demandado en la bonanza y terminan en catástrofe económica».

Expediente 2. Un empresario de autocaravanas ve cómo su negocio cae. Se derrumba. Sus ingresos mensuales eran de 6.000 euros al mes. Acordó una pensión de 1.500. Hoy, cuando la ruina parece inminente, no puede pagar. Ha puesto a la venta todo lo que tiene.

Es una situación insostenible para muchos. «Son gente que está en concursos de acreedores. En la bancarrota. Una justicia lenta no es justicia», declara el abogado.

Menos del 10% de las mujeres demandan el cambio, porque en la mayoría de los casos ellas tienen la custodia. Son ellos quienes pagan las pensiones casi siempre. «Pero no nos equivoquemos. Hay mujeres pidiéndolo también. Son ejecutivas, artistas, directivas… Son pocas pero ellas también existen».

Expediente 3. Un albañil cuarentón dice que se subió al andamio a los 17 años. No se había bajado de allí desde hace 25 años. Ahora lo han empujado al suelo y ha caído sin amortiguar. Irresponsablemente, no ahorró. Ganaba 2.000 euros al mes. Ahora, con chapucillas varias, no llega a los 500 y no tiene ninguna prestación por desempleo. Paga 450 euros por sus tres hijos. Vive en casa de su madre con sólo 50 euros al mes.

No es barato enfrentarse a un proceso de esta envergadura. Un abogado no especializado le facturará al menos 2.000 euros. La minuta de un estudio como el Cuatrecases no bajará de 10.000 euros. Placido Molina, quien lleva sus acuerdos de divorcio, describe a sus clientes como profesionales o empresarios que ganan de 3.000 euros para arriba. Estos han sido los primeros en renegociar sus acuerdos de divorcio. «Ellos han sufrido la debacle de la banca, el fin de la era dorada de la construcción. Han visto cómo su nivel de vida caía a niveles que no conocían. No escatiman esfuerzos por llegar a un mejor acuerdo».

LOS RICOS.- Expediente 4. Un ejecutivo de una empresa de consulting [consultoría] ganaba 10.000 euros al mes más 3.000 de bonus. Sus acuerdos con las empresas se rompieron. Los bonus se desvanecieron. Vive al límite de sus gastos. Abona una pensión de 2.500 euros. Ahora pide que se reduzca a 1.500. Dice no poder asumir una cantidad mayor.

«Estos casos en España no son tan raros. Son gente que ganó mucho dinero y gastó mucho. No son sólo las pensiones, son colegios de 750 euros al mes. Hipotecas de viviendas en el barrio de Salamanca. Sufren a su manera», declara Molina. Tienen que cambiar a sus hijos de la escuela, en algunos casos en plena adolescencia. Limitan los viajes de esquí. Los restaurantes con un par de estrellas Michelín los ven en las revistas… Así sufren los ricos.

«Se pueden alcanzar modificaciones estratosféricas. Por ejemplo, un empresario pactó como acuerdo de divorcio un pago de 15.000 al mes. Él ganaba 60.000 entonces y lo hizo con alegría. Su empresa cayó en picado y pasó a ganar 20.000. Con lo que le quedaba no le alcanzaba ni para pagar los gastos del piso. Ahora su pensión es de 5.000».

Expediente 5. Salida consensuada. Un gestor del mundo de las telecomunicaciones, 45 años. Su sociedad se ha hundido. Dejó de recibir ingresos que oscilaban entre 40.000 y 45.000 euros al mes a sobrevivir sólo con su nómina. Abona 5.000 euros al mes, lo mismo que cobra. Es paradójico tener una nómina respetable y vivir de las rentas y en casa de los padres. Él pretende dar 1.500 euros. Su ex comprende la situación y llega a un acuerdo: 2.000 euros.

El juez Utrera repasa sus archivos, 65 expedientes que acaban de entrar. Hay documentos, papeles que certifican el paro, sellos y más sellos. Y la misma palabra, repetida.

ITALIA: DIVORCIADO INDIGENTE

Se les distingue fácilmente porque suelen llevar un traje oscuro arrugado, una camisa mal planchada y con el cuello gastado, una corbata deslucida y un ajado maletín en la mano. Proliferan en los comedores de las instituciones de caridad y en los centros de beneficencia italianos. Son los padres separados, una nueva categoría de pobres que la crisis económica está sacando a la luz con descarnada evidencia. Ahí está por ejemplo Mario F, un padre separado de 39 años cuyo caso el periódico La República revelaba recientemente como paradigma de esta nueva clase de nuevos pobres: gana 2.500 euros al mes pero, después de pagar la hipoteca del que fuera el domicilio conyugal y la pensión de alimentos de sus dos hijos, le quedan 1.100 euros para él. Sólo en hacer frente al alquiler del modestísimo piso de dos habitaciones en el que vive en un barrio a las afueras de Milán se le van 800 euros. Conclusión: le quedan 400 euros mensuales para comer, vestir, pagar las facturas, transporte…

Por no hablar de Marcello Sanpaolesi, un directivo informático separado que se ha pasado tres años durmiendo en su coche porque no le llegaba el dinero para pasar la pensión a su ex mujer e hijos y pagarse un alquiler. Otros en su misma situación duermen en la sala de espera del aeropuerto de Linate, en Milán. Y hay quien vive en un garaje. «En el 50% de los casos la ruptura del núcleo familiar produce situaciones de indigencia, sobre todo cuando se debe mantener a hijos menores de edad», explica Gian Ettore Gassani, el presidente de la Asociación de Abogados Matrimonialistas Italianos. Ellos sólo tienen una salida: la renegociación de sus pensiones. De ser ciertas sus estimaciones, y dado que en Milán los separados ascienden a 100.000, sólo en esa ciudad habría 50.000 nuevos pobres. Caritas calcula que, sólo en esa ciudad, el 70% de los nuevos pobres son padres separados. / (Roma).

EEUU: ¿PADRES A LA CÁRCEL?

Se trata de hombres que siempre han pagado religiosamente la pensión de sus hijos; pero que, al perder su trabajo, se encuentran al borde de la bancarrota, y piden una reducción de la carga. Los casos se dan especialmente en aquellas áreas más golpeadas por la crisis y el fin de la burbuja inmobiliaria, como Nueva York, Las Vegas o Miami. En Milwaukee, por ejemplo, la cantidad de progenitores con la custodia de sus hijos que han reclamado a las autoridades que intervengan, al no haber recibido los pagos que tocan, ha ascendido un 20% aproximadamente desde el pasado otoño. Los jueces se están encontrando con verdaderos dilemas. Muchos padres pueden acabar en la cárcel injustamente. «Y algunas madres dependen absolutamente del dinero que les envían. Es un efecto dominó. Quien tiene la custodia necesita el dinero para alimentar y vestir a sus hijos», explica C. A. Watts, director de la fiscalía de la división de asuntos familiares del condado de Clark County, en Las Vegas.

Puesto que uno de los sectores más afectados por la crisis es el financiero, las peticiones de renegociación afectan a todas las clases sociales. Por ejemplo, el juez Matthew Troy, de Nueva York, explicaba a The New York Times el caso de un ex ejecutivo de Lehman Brothers que vio cómo de golpe no sólo perdía su trabajo, sino siete millones de dólares más en stock options. La mayoría de jueces están optando por reducir de forma temporal las pensiones en los casos en que se ha demostrado una caída sustancial en los ingresos, de forma que sea imposible hacer frente al pago de éstas. Como ejemplo, el juez Troy ha decretado que un hombre que perdió un trabajo bien remunerado en una fábrica como obrero especializado, y que ahora tiene un sueldo a tiempo parcial que sólo le da nueve dólares la hora, pase a pagar 50 al mes, en lugar de los 315 dólares acordados tras el divorcio. /(Washington).

0
# 275, ICG
12 de mayo de 2009, a las 0:10

Esto os lo dedicooooo !!! No os perdáis el mejor vídeo que he visto jamás.

http://www.youtube.com/watch?v=ZtSXXEL4Fy8

Es muuuuy bueno!

Mañana a primera hora lo pondré de nuevo que es que casi me meo encima………

0
# 276, Observador
12 de mayo de 2009, a las 0:31

# 270 , manonegra

Si no me equivoco, yo no he llamado radical a nadie.

Y para que no tengas dudas, te confirmo que no tengo nada que ver con Endesa, que es una empresa que no me hace ninguna gracia por motivos que no vienen al caso.

Pero las cosas son como son, no podemos vivir sin electricidad.

0
# 277, y esto es todo
12 de mayo de 2009, a las 0:33

hombre optimista, ya te encontre, me sonaba tu estilo, me recuerdas a……Pitufo verde

Manonegra, nada que las “nucelares” son 100×100 seguras, ya veras que risa cuando en los paises en desarrollo se pongan a hacer centrales nucleares. No te preocupes que es imposible que tengan accidentes, vamos igualico que el Titanic.

0
# 278, kokito
12 de mayo de 2009, a las 5:30

Good night, vietnam

Manonegra, nada ya hablaremos, me voy a dormir.
Salen nucleares y sales tú, eres la hostia.
No os leo mucho, demasiadas cosas, casualidad hoy leo y ahí estamos.
Unas placas solares conectadas directamente al enchufe, no sé si habrán todavía, sin contratos.

Hasta luego

0
# 279, JES
12 de mayo de 2009, a las 18:39

Y después de enterarme de lo ocurrido con Chrysler pregunto (y me pregunto):

“¿Cabría una solución de laboratorio que siguiera siendo capitalista pero que pusiera coto a los excesos de estos últimos años?

Tal vez sí, pero hacer el tránsito de lo que existe hacia eso es difícil. La pregunta es: ¿la historia se acaba con el capitalismo? No. No hay nadie que tenga algo de cultura para saber que el capitalismo es un producto histórico que nace en un momento y que podemos asegurar con total convicción que va a morir.

El capitalismo está en crisis, no sólo económica, sino como sistema. ¿Quiere eso decir que automáticamente va a emerger uno nuevo? No, si no nos dotamos de los elementos necesarios para que exista un desarrollo alternativo, y éste hay que forjarlo socialmente, no sólo desde la teoría. Hay que saber qué debe inspirarlo, hay que crear la lógica de funcionamiento económico que permita reproducir, distribuir, intercambiar, consumir… con unos criterios distintos, subordinados a la reproducción de los ecosistemas, y hace falta una base social para eso.

Aunque nos juntásemos los economistas críticos a desarrollar una teoría, si no hay una base social que lo sustente no podrá ser. En la práctica hay elementos, corrientes…”

Hablamos mucho y facilmente, pero nos falta actuar aunque sea a nivel micro, si no es imposible cambiar nada…

0
# 280, Jazz
14 de mayo de 2009, a las 10:00

Me encanta el capitalismo, sobre todo el dedicado única y exclusivamente a buscar beneficios cada día mas elevados y a costa de quien sea.

Me encantan las familias que sin verlas venir están metidas hasta las cejas en créditos que han alimentado una una crisis de la que sin lugar a dudas se desconoce el fondo, me encanta todo.

A muchos de los amantes del capitalismo les pondría yo a competir en un mercado libre de verdad, con información perfecta y plena igualdad de oportunidades, sin ninguna intervención pública, quizá para lo único que servirían sería para estar en alguna esquina de la Gran Vía estirando la mano.

Seamos todos sensatos, la economía de mercado tiene sus ventajas, pero permitir que todo sea única y exclusivamente mercado no solamente no nos conduce a nada sino que nos trae los problemas que vivimos en la actualidad.

0

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies