Año: 2009

Tras el cierre americano del viernes pasado, todo presagiaba iba a desarrollarse la típica semana bajista post-vencimientos y estoy convencido muchos de los que especularon al alza y que ganaron dinero con la subida se habían cambiado de lado apostando a una lógica corrección del fuerte y rápido rebote bursátil. Pero parece volvemos a la guerra del 2008: La FED contra los bajistas, ya que aprovecharon ese momento en el que parecía éstos iban a volver a imponerse para soltar un Plan de compra de activos tóxicos que lógicamente gustaría a la banca y frustraría la corrección.

Acertaron. De hecho, el S&P 500 consiguió la mayor subida en 10 días desde 1938 pero es que en octubre del 2008 el Dow Jones subió 2 días más del 10% (el día 13 y el 28, la sexta y séptima mayores de la Historia) y en noviembre vimos mínimos anuales… Sin irnos tan lejos valores como el Santander han subido en poco más de diez sesiones más en porcentaje que en todo 2006 y 2007 juntos y el Ibex está teniendo su racha consecutiva de alzas más larga de su historia (va por 13). Una volatilidad que tampoco es buena para un inversor aunque pueda hacer de oro (o arruinar) a un especulador.

Independientemente de mi opinión (yo creo que esto ha sido un rebote en que los valores que más han subido fueron los que más habían bajado en el tramo 6 de enero-9 de marzo, es decir, un cierre de cortos más que una entrada de dinero final) hay una pregunta que muchos se hacen y es si las acciones están baratas o no. Ya hemos hablado alguna vez de modos de intentar saber esto sin llegar a ninguno fiable. El PER, que determina el precio en función del beneficio de la compañía, se ha vuelto poco seguro dado que se basa o bien en el beneficio del año anterior -que de poco sirve si las condiciones económicas empeoran mucho como es el caso- o bien en una proyección para el actual que depende del acierto de los «analistas». Pero hay un PER que afina bastante más y es el PER Shiller.

El PER Shiller (toma el nombre del profesor de Yale al que se le ocurrió) se obtiene dividiendo la cotización actual por la media de ¡10 años! de beneficios de una compañía y los datos son accesibles para el mercado americano ¡desde 1796! La media histórica es de 16.3 y el PER Shiller actual, está en torno a 13, nivel bajo pero muy lejos de los mínimos como podemos comprobar:

• En la tendencia bajista de 1881 a 1896 llegó a 12.
• En la de 1906 a 1907 a 11.
• En la de 1909 a 1914 a 9,3.
• En la de 1916 a 1921 a 7.
• En la de 1973 a 1974 a 9,5.

Pero dejo el mejor para el final…

•  En la de 1929 a 1932 a ¡4!

Y esto nos vuelve a situar en una difícil situación si seguimos la dinámica comparativa tan extendida de equiparar la actual crisis con la Gran Depresión. Si con todo el pánico actual y la crisis de crédito aún están las acciones más de 3 veces más caras -según este ratio- que entonces…no parece muy acertado aseverar que los mercados bursátiles no pueden caer bastante más. Y sí, el mercado ahora es mucho más moderno y más líquido que entonces pero el miedo es el mismo y por lo que se deduce de este dato, creo que se puede corregir todavía: Un PER Shiller de 10 (que comúnmente se toma como un buen nivel para «hacer cartera») he calculado sería con un SP500 en 575 (actualmente está por encima de 800)

(Por cierto, en Europa el PER Shiller estaría ahora mismo a 10, bastante más bajo que en EEUU, pero no dispongo de datos históricos para saber si es algo normal o no)

En cuanto al corto plazo, los dos últimos días de marzo son estadísticamente bajistas, por el fin de trimestre, y tras la enorme y rápida subida sería una buena excusa para la aparición de ventas y algo saludable el que hubiera algún retroceso que consolidara las subidas. Es vital -hablando de la bolsa como inversión y como termómetro de una posible salida de la crisis- que la volatilidad se reduzca. Si eso no pasa, el valor económico de estos movimientos no será importante. Eso sí, un cierre de trimestre con este «optimismo» seguro ayuda a que haya menos peticiones de reembolsos de partícipes de fondos de renta variable, lo cual siempre es una buena noticia para la bolsa.

Un gráfico clarificador acerca de la enorme bajada de beneficios (más del 80% en 18 meses) de las empresas que componen el principal índice bursátil del mundo me reafirma en la impresión de que tampoco la bolsa ha bajado tanto…

Leer más

Hace tiempo que terminó el debate de si los pisos iban a bajar o no. El abuso en el volumen de viviendas construidas, la gran cantidad de vivienda usada que ya había en el mercado por vender, el fin de las expectativas de revalorización infinita, el cierre del crédito por parte de los bancos, el fin de la llegada de inmigrantes a España y el comienzo del retorno a sus países de origen de algunos de ellos y sobretodo el desajuste que se ha producido en España entre los sueldos y el precio de la vivienda, tanto de compra como de alquiler, ha provocado un parón tan grande en la venta de inmuebles que va a llevar con toda seguridad a un descenso de los precios a corto y medio plazo ya reconocido en varios medios por todos los agentes que participan en el mercado, a pesar de las reticencias de muchos de ellos en reconocerlo abiertamente.

Actualmente la pregunta clave es ¿hasta donde van a bajar?, y como siempre, la respuesta pasa por empezar reconociendo que la economía (también llamada la ciencia lúgubre) no es una ciencia exacta, donde 2+2 no son siempre 4. Se podrían hacer estudios econométricos sobre el precio de la vivienda y estudiar las correlaciones con distintas variables como el crecimiento del PIB, el nivel de paro, la balanza de pagos, el índice de crecimiento de los sueldos, la propensión marginal al ahorro, nivel de endeudamiento de las familias, coste de financiación, etc…, pero probablemente igual que pasó durante los años de subida, ninguna de las anteriores variables ni combinación de ellas explicaría de forma significativa los crecimientos superiores al 15% anuales.

Quizá el procedimiento menos inexacto es recurrir a los datos históricos globales para averiguar por donde deberían andar hoy por hoy los precios en función del “valor” que históricamente, en momentos donde no ha habido burbuja, el ser humano le ha dado a “su cueva”.

Como ya mencioné en un articulo anterior, segun el sr José García-Montalvo, catedrático de la UPF, normalmente el precio de la vivienda ha sido 4 veces el sueldo bruto. Recurrimos nuevamente al INE (Instituto Nacional de Estadística) para averiguar cual es sueldo medio español. Según el INE se sitúa en 22.766€ (1897.24€7 brutos al mes prorrateadas las pagas, o 1626 brutos con 14 pagas). Esto vienen a ser sobre unos 1300€ netos al mes con 14 pagas.

Tomemos estos datos como ciertos, a pesar de que deberíamos estudiar la distribución en cuartiles o percentiles de estos datos, pues existe un sueldo mínimo pero no un sueldo máximo y probablemente una media aritmética dé un resultado sensiblemente superior a la realidad en la calle.

Los resultados son los siguientes:

Leer más

Durante la 2ª Guerra Mundial, el economista británico R.A Radford fue capturado y encerrado en un campo de prisioneros alemán. Radford observó la universalidad del intercambio en los diversos campos en los que fue encarcelado. Al ser economista, sabía que el intercambio, en presencia de información completa y en ausencia de coacción o fraude, siempre beneficiaba a las dos partes del intercambio. En los campos de prisioneros, lo interesante era que cada prisionero tenía exactamente la misma dotación o riqueza total. Cada prisionero recibía una ración diaria además del contenido de un paquete de la Cruz Roja que contenía leche enlatada, mermelada, mantequilla, galletas, carne en lata, zanahorias en conserva, chocolate, azúcar, melaza y cigarrillos.

Lo que quiero decir con «beneficiar a las dos partes» es: que si quiero dos zanahorias más en vez de tabaco, y tu quieres un cigarrillo en vez de dos zanahorias, podemos hacer un trato. Esto es importante: La cantidad total de comida en la zona no aumenta, pero el bienestar total del grupo sí mejora. Parece magia, porque tiene un gran impacto, pero nunca le prestamos demasiada atención.  Siempre que tengas preferencias diferentes pero dotaciones de recursos similares, entonces el intercambio voluntario puede beneficiar a todo el mundo. En este caso, debido a que la fuente principal de los bienes de intercambio eran los paquetes de la cruz roja, las dotaciones eran idénticas. Por consiguiente, el trueque y el intercambio hacían más felices a todos.

Y la gente no necesita a nadie que se lo diga. Lo reconocen rápidamente. Como lo explica Radford, «poco tiempo después de su encierro, la gente se dio cuenta de que dar o aceptar regalos era indeseable e innecesario, desde el punto de vista del limitado tamaño y la igualdad de los suministros.  La ‘buena voluntad’ evolucionó a comercio como un medio más equitativo de maximizar la satisfacción personal.» Este es el primer punto a destacar: El comercio es más equitativo que depender de los regalos o la caridad, porque los intercambios voluntarios siempre benefician a ambas partes.

Leer más

Muchas veces pensamos del Japón de los 80 (o en la China de ahora) como un pueblo que se dedicaba a copiar, mejorar y miniaturizar toda la tecnología que veían en EEUU y Europa, pero es que hasta para copiar han sido copiones ya que en esto, los pioneros fueron los suizos.

A comienzos del siglo XVI, las reformas implantadas por el Calvinismo y la prohibición de llevar joyas, forzaron a los joyeros a buscarse las habichuelas en otro negocio, dando un giro hacia un nuevo oficio: la fabricación de relojes. Por entonces comenzaba en Ginebra ésta industria que comenzó haciendo copias de las mecánicas inglesas y francesas.

Parece que los suizos aprendieron el arte de la relojería de un inglés. Se cuenta que un tratante de caballos pasó por la herrería de Jean-Richard, por allá de 1700. Le mostró al herrero su reloj de bolsillo, fabricado en Londres, que se le había estropeado.   El hijo del herrero, Daniel Jean-Richard, quedó tan asombrado con aquella maquinaria que le pidió al británico que se lo dejara reparar. Después de hacerlo, se fabricó uno igual. Para 1800 eran muchas las familias que estaban dedicadas a la relojería.   Hoy el joven Daniel Jean-Richard tiene un monumento en la plaza del mercado del poblado suizo de Le Locle, en Suiza.

Al igual que posteriormente ocurrión con Japón, el copiar les dió una experiencia tal, que acabaron volviendose más eficientes que sus maestros y líderes indiscutibles de un negocio, especialmente próspero en el siglo XIX pero con  una severa crisis en la década de los 70 que se profundizó con la llegada de los relojes de cuarzo japoneses que arrasaron los mercados y dejaron a los suizos en la ruina.

Aquella crisis del cuarzo afectó no sólo al sector relojero si no también a la psicología de los propios suizos, los cuales se identificaban y se enorgullecían de esta industria. Afortunadamente esta crisis  fue muy hábilmente salvada por el grupo Swatch, que a principios de los 80 acercó la tecnología suiza a todo el mundo y permitió mediante una estrategia casi monopolística beneficiar a sus diversas marcas de las economías de escala.

Actualmente, Suiza, se encuentra metida en otra crisis ya que si además de ser relacionada por la precisión de su maquinaria, también lo es por la confidencialidad de sus bancos,  se la conoce desde hace mucho tiempo como un lugar donde poner tu dinero si no te gustan los impuestos o si te ganas la vida cometiendo delitos. Es cierto que no es una caracterización muy justa, pero seguro que la decisión del banco suizo UBS de revelar algunos nombres de acusados de evasión de impuestos ha puesto nerviosos a algunos de los delincuentes más ricos del mundo.

La tradición suiza de discreción financiera se remonta al Siglo XX.

Leer más

Imaginad alguien que tenía 200 mil euros y decidió comprar un piso pensando en la ganancia de 10 mil euros al año que iba a obtener alquilándolo. Pasado un año, un piso igual que el suyo, el del vecino de enfrente, se vendía por 150 mil euros. No le preocupaba, él había pagado 200 mil euros pensando en conseguir esos 10 mil al año y para él era suficiente. Pero empezó a pensar que, ya que tenía dinero, podía comprar el piso del vecino por 150 mil euros y así tendría dos propiedades por 350 mil euros (eso sí, las dos en el mismo bloque) que le darían 20 mil euros al año en alquiler: un negocio redondo. Pero resulta que no encontró quien se lo alquilara y tuvo que conformarse con una rentabilidad de 10 mil euros al año por una inversión de 350 mil. Y para colmo el otro vecino estaba vendiendo un piso igual a los dos suyos por 125 mil euros. Y entonces su alquilado le dijo que o le rebajaba el alquiler a 5000 euros al año o se iba, que había otros que ofrecían mejor precio. Pero bueno, pensaba, «mientras el edificio no se caiga y no necesite vender, no he hecho una mala inversión».

Cambiar piso por acciones, alquiler por dividendo (que de un año para otro se reduce o desaparece) y estaremos ante el más habitual error bursátil: no ponerse un límite de pérdidas, doblar la inversión en el mismo producto y, sobre todo, negar la realidad. Y lo peor es que, como hemos visto en los últimos meses, el edifico se puede caer.

Pero los errores de los humanos con sus ahorros al fin y al cabo sólo les afectan a ellos, el problema está en los errores de los humanos que manejan el dinero de todos porque entonces encontraremos la clave de esta crisis: ¿Cuántos bancos han prestado dinero al promotor, al que va a comprar la promoción y encima en su cartera de inversión ha incluido acciones de inmobiliarias y constructoras? ¿Cuantas veces han insistido en esa reiteración inversora? ¡Si hasta ha habido bancos que han comprado hipotecas a otros bancos! Y qué decir del crédito, ¿Cuántas entidades financieras cuando empezó esto, en lugar de parar, esperaron casi un año para reducirlo y siguieron despilfarrando el dinero de sus impositores y el que -de hecho- ni siquiera tenían? Y no sólo los bancos, ¿Cuántos estados han estado dilapidando el dinero de todos para inyectar liquidez en empresas ruinosas, que claramente no son viables como AIG o GM? ¿Hasta que punto los bancos centrales están siendo cómplices de todo esto?

Leer más