Año: 2009

Técnicamente, la media de precios de cruce de las 200 sesiones anteriores es en bolsa un nivel muy fuerte, sea de soporte (si el mercado está por encima) o de resistencia (si el mercado está por debajo). El SP500, la principal bolsa del mundo y curiosamente una de las mejores por su fidelidad a los esquemas «técnicos» (lo que ayuda mucho a su estudio por los que se dedican a esto) lleva 511 días por debajo de dicha media desde que la perdió en diciembre de 2007. El 8 de mayo, gracias al fuerte rebote iniciado el 9 de marzo, casi la toca. Pero no pudo con ella, y tampoco este miércoles en los primeros compases, y lógicamente se dio la vuelta. Esto es normal, un nivel de resistencia tan fuerte es muy difícil pasarlo a la primera. Lo raro es la cifra de días que lleva por debajo de dicha media. Sólo en 1930 se superó esa cifra (estuvo casi dos años) No es casualidad que tanto en economía como en bolsa al final todo nos lleve a los peores registros desde la Gran depresión y nos da una idea muy clara de la gravedad de la situación.

Y nos lleva una vez más a la misma conclusión: si la situación actual sólo es comparable con la Gran Depresión, entonces -por comparación- este rebote es la antesala de una caída que será mucho más violenta que la anterior y nos llevará a atravesar -por supuesto no linealmente, con sus toboganes- los mínimos del año. Ignoro si eso será cierto pero cada día es más evidente que no podemos usar los parámetros habituales para esta tendencia actual: ni en economía, ni en bolsa.

El lunes un espectacular rebote del sectorial bancario expulsó del mercado a los especuladores bajistas que alimentaron con sus stops unas subidas que anularon en unas horas la tendencia bajista de corto plazo que se había instalado en el mercado tras la peor semana bursátil en dos meses. ¿La excusa? JP Morgan, Goldman Sachs y Morgan Stanley solicitaron devolver la cantidad entera -unos $45.000 millones – de los fondos TARP que recibieron el pasado octubre. Y el martes a pesar de un decepcionante dato de construcción (y de permisos para futuras construcciones) en los EUA, de nuevo en mínimos históricos, Europa cerró -excepto el €stoxx- por encima de esas medias. Se subió algo más el miércoles si bien con los sectoriales bancarios y el FTSE en negativo. Aunque en intradía los EUA intentaron ayudar a este movimiento lo cierto es que ambos días cerraron en negativo. Y el jueves llegó la corrección a tanta subida vertical. Es decir, seguimos más o menos en la misma zona clave que ya comenté la semana pasada y la guerra de paciencia entre quien quiere comprar pero espera haya cesiones y el que no quiere vender si sigue subiendo pero en cuanto esto cede tiene prisa por realizar beneficios.

La teoría dice que en los rallys alcistas de los mercados bajistas -para mi este movimiento sigue siendo eso- la fase final (y antesala de un fuerte desplome) es aquella en que la mayoría de los inversores olvidan la tendencia de fondo del mercado y se apresuran a comprar «antes de que sea demasiado tarde». Esto provoca un «pánico comprador» que lleva a aprovechar cualquier recorte para entrar con agresividad. Curiosamente, una de las formas de reconocerlas es que la volatilidad (de cierre a cierre, no intradiaria) baja, algo que está ocurriendo de un modo espectacular.

Otro gran problema es el PER, que en Europa ahora mismo está en 22.3 veces los beneficios anuales de sus empresas. Es decir, en dos meses hemos pasado de tener una de las bolsas más baratas de la historia a estar, -repito- en términos de PER, cara (la media histórica está en torno a 14). Esto se ha debido al fuerte rebote bursátil pero sobre todo a la enorme bajada de los beneficios. Aquí podemos apreciar cómo -a pesar de batir a los analistas- el SP500 ha bajado un 90% sus beneficios en 20 meses:

Si los beneficios subieran, estando la acción al mismo precio, el PER baja y por lo tanto la acción se abarata, con lo que esta situación se arreglaría. En cualquier caso las propias empresas han declarado que no esperan mejores resultados a lo largo del 2009 por lo que es muy llamativo que la bolsa sí que descuente una subida de beneficios empresariales, y más con la economía y el consumo contrayéndose. Además, quizás debido a las trampas contables que han propiciado que el sistema financiero de los EUA dieran unos resultados muy buenos, ahora mismo la bolsa europea, en términos de PER, está un 35% más cara que la americana.

Leer más

En el artículo de ayer, acababamos con la frase (que feo es autocitarse, pero me viene muy bien) «Me queda el consuelo de que dentro de 1.000 años el sistema monetario será ultramoderno pero probablemente seguiremos con el mismo problema (…)» como de momento no podemos ver el futuro (salvo algún economista-astrólogo) tenemos o bien la opción de ver que ocurre en la economía de Star Trek o echar un vistazo a lo que ocurrió hace siglos, por aquello de que la historia se repite.

Así que, bellas doncellas y valientes caballeros, hoy nos toca ponernos el traje de época y viajar a la Inglaterra del siglo XIII, para lo cual os traduzco este interesante artículo.

Antes de 1212, los reyes ingleses tenían tratos ocasionales con las sociedades mercantes italianas, principalmente comprando bienes de uso para los hogares y acordando transferencias transoceánicas. Durante el reinado de Eduardo I (1272-1307), sin embargo, el rey comenzó una relación financiera con una sociedad mercantil particular, los Ricciardi de Luca . Desde 1275, los Ricciardi cobraron las recientemente creadas aduanas de exportaciones de lana que generaban cerca de 10.000 libras esterlinas al año, y también recibieron dinero de otras fuentes de procedencia real. A cambio, avanzaron importantes sumas en metálico a los reyes e hicieron pagos a terceros en nombre del rey, cuando así lo ordenaban las cartas reales. En total, entre 1272 y 1294, los Ricciardi estuvieron involucrados en una cantidad de desembolsos de cerca de 20.000 libras esterlinas al año, el equivalente a cerca de la mitad de los ingresos anuales normales del rey. Probablemente podemos comparar este acuerdo con una cuenta corriente moderna, a la que hay que añadir grandes facilidades en caso de descubierto (de hecho, Eduardo normalmente tenía un descubierto de unas 10.000 ó 20.000 libras esterlinas).

Esta relación tuvo grandes ventajas para ambas partes. Permitió al rey adelantar las retribuciones y suavizar las fluctuaciones estacionales de sus ingresos. Eduardo también disfrutó de accesos regulares a créditos, que le permitieron responder a sucesos inesperados o emprender caros proyectos sin la preocupación de mantener una gran reserva de dinero en metálico. A cambio, los Ricciardi recibieron algún retorno financiero en sus avances de dinero, aunque esto normalmente está oculto en las fuentes debido a que la usura estaba prohibida en la religión. Hemos calculado que, antes de 1294, Eduardo probablemente pudo pedir prestado con intereses de cerca del 15% al año. Es más, los Ricciardi se beneficiaron del favor real en sus tratos de negocios.

¿Cómo podían los Ricciardi y otras sociedades de mercaderes estar en una posición para poder hacer estos préstamos e inversiones? Sus fondos inicialmente procedían de los socios de la sociedad, que unieron su capital y recibieron partes proporcionales de los beneficios que iban obteniendo. Estas participaciones podían ser arriesgadas, porque los socios podían ser responsables personalmente por cualquier deuda que contrajera la sociedad. Ellos también recibían depósitos, en su mayoría procedentes de ciudadanos ricos de las ciudades-estado italianas (Hunt and Murray 1999). Además, los mercaderes italianos se beneficiaron del manejo de los impuestos papales recogidos en Inglaterra, y podríamos decir que este hecho jugó un papel vital en la formación de capital. En 1274 el papa impuso impuestos en el clero en toda Europa para pagar una nueva cruzada, que sumaron cerca de 150.000 libras esterlinas sólo en Inglaterra. Los Ricciardi fueron una de las sociedades mercantiles italianas que actuaron como banqueros papales y fueron responsables de recoger una porción (de cerca de 10.000 libras esterlinas) de los importes recogidos en Inglaterra. Esta suma habría cubierto la mayoría de los descubiertos reales.

Leer más

Ayer hablamos de alternativas imaginativas para salir de la crisis, entre ellas se mencionó la posibilidad de hacer un «reinicio del sistema» empezando de nuevo y cambiando las bases de la economía. Como esto es algo utópico a nivel mundial, sí podemos hacerlo en pequeña escala y es lo que hacen algunas comunidades basadas en el intercambio de bienes y servicios, que viene a ser adoptar medidas tales como el trueque, trueque con moneda social o bancos de tiempo.

Aunque nos pueda parecer un ejercicio teórico y poco aplicable, es algo que se ha probado exitosamente en culturas similares a las nuestras, como los LETS de Canadá en 1983, la moneda local de Ithaca, estado de New York, diseñada e impulsada por Paul Glover en el 92 y difundida a varios centenares de localidades estadounidenses, los “tianguis” TLALOC desarrollados en México a partir de 1996, o el Club del Trueque de Argentina  creado en 1995 que llegó a tener 800.000 miembros. Veamos alguno de ellos en detalle, para eos corto y pego de aquí.

LETSystem (Local Exchange Trading System)

LETS es un sistema de intercambio local que utiliza créditos locales sin intereses. En una red LETS cada miembro empieza con una cuenta a 0. A medida que se trabajan horas o se venden o compran bienes la cuenta aumenta o disminuye. Las cuentas de los integrantes de la red pueden por lo tanto estar en positivo o en negativo. Esto es, aunque mi cuenta esté a 0 no implica que no pueda comprar cosas o solicitar servicios, simplemente mi cuenta pasará a valores negativos. En cierta medida estaré adquiriendo un crédito libre de intereses. Proporcionando servicios podré volver a tener una cuenta en positivo. Las transacciones se hacen siempre bilateralmente, al adquirir un servicio se resta el precio al individuo que lo recibe y se suma el mismo valor al que ofrece el servicio. De esta forma la suma total de las cuentas de todos los integrantes de la red LETS es 0.
La información de todas las cuentas se administra a través de un ordenador central. Cualquier miembro de la red tiene acceso a esta información con lo que antes de vender algo a un miembro puede saber cómo están las cuentas de éste. Si el comprador tiene una cuenta excesivamente negativa habrá menos gente que querrá vender o prestar servicios, esto funciona como regulador. Algunas redes establecen también un límite máximo en negativo a partir del cual no se puede comprar más hasta mejorar el estado de la cuenta.
Mucha gente cree que las redes LETS buscan eliminar el uso del dinero pero esto no es así, algunas de las redes que existen hoy en día ya han empezado a emitir su propia moneda (ECUS) para facilitar las transacciones. La idea principal es eliminar los intereses sobre el dinero y los créditos.
Existen muchas redes LETS en todo el mundo, puedes buscar la más cercana y empezar a «letsear».

The Hours

The hours es un sistema monetario que funciona en algunas ciudades norteamericanas como Itaca. Hours es una moneda local que propugna la remuneración por igual de cualquier trabajo. En este sentido cualquier hora trabajada tiene el mismo valor independientemente del tipo de trabajo, si bien algunos trabajos especializados o que requieren material especial se pueden pagar con más horas. La hora de trabajo se paga con la moneda local «hour». Cada «hour» equivale al sueldo medio americano (10$). Este sistema esta pensado para redes locales y no creo que sea posible extenderlo a regiones grandes.

WIR

Otro sistema interesante es el WIR, un banco de intercambio suizo fundado en 1934 que presta dinero a muy bajo interes (1% fijo). El banco WIR sólo mueve el dinero que hay en las cuentas de sus clientes, nunca crea dinero de la nada como los bancos normales. No voy a escribir más sobre WIR porque hace poco salió un artículo muy bueno en Rebelión.

Vemos que la creación de estas variedades de moneda social solventa muchas de las limitaciones del trueque. Claro, como al final somos como somos, se corre el peligro de que «La moneda social» acabe convirtiéndose en un sustituto del dinero, con los mismos beneficios y problemas, así que veamos las diferencias.

Leer más