Droblo

Comentario personal.

No hace muchos días, estando el Ibex en 9500, alguien en el foro comentó si sería bueno comprar Ibex si bajaba a 9000 y yo le contesté que si perdía el 9000 lo que habría que hacer es vender y si subía de 10 mil comprar. Sé que es difícil, que todos tenemos en la cabeza la idea de comprar al precio más barato pero es que sólo sabremos si es barato a toro pasado. Santander parecía barato a 9, y a 8 un chollo, y a 7 regalado…y esta semana lo hemos visto por debajo de 5. Comprar en tendencia bajista es muy peligroso y para apostar por un rebote hay que dejar que la acción suba sin estar nosotros dentro y sólo si rompe resistencias, entonces apuntarnos a ese movimiento. Comprar cuando sube y vender cuando baja y no al revés. Sé que es muy difícil pero ya que esta semana hemos hablado de aprender cosas positivas de toda esta negatividad, si conseguimos aprender eso en este año nefasto para la renta variable, esa lección nos valdrá para toda la vida. Y es aplicable a todas las inversiones.

Pero sigo leyendo artículos de prensa hablando de valores «seguros» (el sábado en el 5 Días por ejemplo recomendaban 5 valores concretos -que han caído con fuerza durante esta semana- denominándolos «grandes valores a prueba de tormentas»), el otro día en Tele 5 «Mi cartera de Inversión» oí algo así como que los momentos bajistas hay que aprovecharlos para comprar valores baratos (sic) a largo plazo que dejar a nuestros hijos para que puedan venderlos con mucho beneficio…eso pensarían quizás muchos de los que compraron acciones de Bear Stearns, Lehman Brothers, Fannie Mae…o quienes compraron SAN a 11 euros y se doblaron a 9 para dejar la media en 10. Nadie que compra lo hace pensando que el precio no es barato, faltaría más. Parece que hay cierto interés mediático en que la gente haga justo lo que no debe hacer que es invertir sin un tope máximo de pérdidas. Si ese tope hubiera existido nadie -ni individuos ni fondos ni bancos- estarían perdiendo lo que este año están perdiendo. Y no vale hablar de la rentabilidad por dividendo cuando hablamos de pérdidas del 50%, hace poco leí un artículo de febrero recomendando comprar por ese motivo …al que sacrificó entonces su liquidez poco le importará el dividendo. Entiendo que lo políticamente correcto es decir a los usuarios de medios económicos -que suelen ser accionistas- que no ejecuten sus pérdidas…pero lo políticamente correcto no sirve como herramienta de inversión. No olvidemos que la empresa (Berkshire Hathaway) del más prestigioso inversor mundial -Warren Buffet- lleva acumulada en el año una pérdida superior al 40% y él sigue defendiendo su filosofía de comprar cuando ve la oportunidad y aguantar aunque sea décadas pero, ¿Cuántos tenemos tanto capital como para no preocuparnos durante años de nuestras inversiones viéndolas caer a ese ritmo?

Por otra parte, sigo insistiendo en que todo apunta -en la economía real- a que lo peor aún está por llegar. Prueba de ello es este gráfico de los beneficios de las empresas que componen el SP500: han bajado casi el 50% en los últimos 14 meses pero aún está por encima de momentos de bonanza de otras épocas, incluso ajustándolo a la inflación. Esto da la razón a los que creen que esta crisis es tan profunda porque venimos de la mayor burbuja de la Historia

Leer más

A veces para tratar de entender los movimientos bursátiles todos nos olvidamos de una máxima fundamental: la bolsa la mueven personas con unos esquemas mentales muy similares a los nuestros. Incluso los programas automáticos que tanto volumen generan se basan en pautas psicológicas elementales. Un ejemplo: Hace un año cuando alguien ganaba un 5% comprando unas acciones de Santander a 14€ no tenía prisa en venderlas, se decía aquello de «¿y qué voy a hacer con el dinero?», era una tendencia alcista tranquila, ahora si se gana un 5% comprando unas acciones de Santander a 6€ se tiene prisa por venderlas, parece que quemen. Esto pasa porque la volatilidad genera miedo y falta de confianza, da igual el precio y la acción que sea, en resumen, es pura psicología.

Y es que casi todos los grandes maestros de la ciencia del dinero fueron incapaces de hacerse millonarios. No me refiero a enriquecerse vendiendo libros de texto, sino especulando. Que yo sepa, no contamos más que con tres hábiles especuladores en la historia económica:

• Cantillon (http://www.eumed.net/cursecon/economistas/cantillon.htm ), quien acabó asesinado,
• Ricardo ( http://es.wikipedia.org/wiki/David_Ricardo ), que apostó por la victoria de Waterloo comprando deuda pública inglesa, y
• Keynes (http://es.wikipedia.org/wiki/Keynes ), quien, tras un breve tropiezo, se hizo rico en el mercado de divisas.

Es decir, el saber economía no convierte a nadie en experto en ganar dinero.

Sin embargo, con pautas psicológicas si se puede hacer dinero. Un ejemplo:

Hace algunos años los hermanos Hirsch, una de las mejores firmas a nivel mundial de búsqueda de pautas estacionales, publicaron unos datos: que los días de la semana no son todos iguales a la hora del trading. El Dow Jones desde 1990 a 2006, si lo miráramos por día de la semana habría dado los siguientes registros:

• Lunes +6.460 puntos.
• Martes +1615.
• Miércoles +204.
• Jueves -226 puntos.
• Viernes -523 puntos.

Yo no soy psicólogo pero estos datos son realmente sorprendentes y se me ocurren dos interpretaciones: el principio de la semana nos hace estar más dispuestos a la inversión y a medida que se acerca el fin de la semana se nos pasan las ganas y pensamos más en el descanso y también que los mercados abiertos y en actividad nos dan una tranquilidad que no nos da el fin de semana. Incluso creo que si los mercados no cerraran nunca esta pauta desaparecería.

Así pues, apuntarse el tanto, para trading a corto lo mejor es comprar el viernes al cierre y vender el lunes. Eso sí, si durante el fin de semana se desata una guerra mundial… cuidado.

¿Veis? Yo también tengo esa pauta psicológica en mente.

Leer más

Comentario personal.

El viernes los mercados parecieron lanzar una sensación de fortaleza: General Motors tocó mínimos históricos y comunicó que sin ayuda del gobierno iría a la quiebra y el paro en USA creció en dos meses en más de medio millón de personas y sin embargo la bolsa subió. Sin embargo, si se tiene en cuenta que desde 1896 nunca había perdido el Dow Jones tanto en los tres días siguientes a unas elecciones presidenciales, que la bajada del SP del miércoles y jueves juntos es la mayor en dos días desde 1987 y que el rebote -técnico tras tanta bajada- fue con poco volumen, ya se podía dar una explicación y temer que fuera una excepción a la tendencia semanal. El gran paquete de medidas del gobierno chino del fin de semana (600 mil millones de $ es la quinta parte del PIB, otro al que le quedarán ya pocos «cartuchos») prolongó esta sensación positiva en Asia el lunes y en Europa durante la mañana, excepción hecha del Ibex. Ahí se acabaron las alegrías hasta la tarde del jueves en USA.

El banco de Santander el 28 de octubre, en boca de  su CEO Alfredo Sáez, negó necesitar más capital. El 10 de noviembre anuncia una ampliación. En estos pocos días se ha convencido de la imposibilidad de vender el Banco de Venezuela, los activos compartidos en ABN, Cepsa, la gestora de fondos y los seguros, al precio que pedían. Resumiendo, que ha comprado sin vender antes y ahora se ha encontrado con un problema de liquidez…(seguro a algún pillado en una hipoteca-puente esto le suena de algo) y la ampliación le está costando a todos los accionistas en capitalización bursátil millones de euros. Y sirve para ilustrar lo que está ocurriendo con la economía y que convierte a esta crisis en única: no importa cuánto bajen los tipos de interés, incluido el euribor, si esa financiación más barata no se hace efectiva y si no hay interés en usar esa posible liquidez para invertir. Hasta el Santander quiere vender activos y al no poder hacerlo recauda la liquidez de sus accionistas o intenta captarla de nuevos. Santander puede hacer eso pero, ¿Cuántas empresas pueden hacer lo mismo, cómo conseguirán financiación por mucho que bajen los tipos?

Os adjunto dos gráficos USA, con sombreados sobre los ciclos de recesión, uno es el de la tasa de desempleo en USA y su previsión de llegar al 8%

Este otro es del índice ISM manufacturero: 

En España la situación es similar, hemos conocido en otras épocas datos económicos mucho peores y si hacemos caso a las cifras ni siquiera la morosidad bancaria es aún preocupante (http://www.economistas.tv/la-morosidad-oficial-no-es-tanta/ ) Como se puede apreciar en otros ciclos económicos las cifras han sido más desesperanzadoras, ésta podría ser una crisis cíclica más y dar la razón a los optimistas que piensan que se puede salir de ella en meses. Pero para ello es necesario que se recupere el mercado de crédito, sin esa condición los datos seguirán empeorando y, como hemos visto esta semana, las suspensiones de pagos que se iniciaron en financieras, pasaron a bancos y luego a compañías de seguros, llegarán a tiendas y empresas industriales.

Y esa percepción está anulando en la economía, y en las bolsas, el efecto beneficioso de la bajada de los tipos de interés. Si a eso sumamos el efecto que ya comenté de la necesidad de vender en cuanto los activos pierden valor para disponer de efectivo, explica el balance de la semana. La mejor cualidad de la bolsa -su liquidez- ahora es uno de los mayores obstáculos para la tendencia alcista pues es uno de los pocos mercados al que recurrir si se necesita efectivo, incluso a nivel de ciudadanos es más fácil vender acciones aunque se pierda mucho que intentar vender alguna otra propiedad. Como aspectos positivos de esta mala semana bursátil, dos factores: el bajo volumen en las bajadas (aunque también puede significar que seguimos lejos de la capitulación luego también del suelo) y la constatación del sector telecos como valor refugio -de momento- válido. Ahora queda tener fe en la famosa reunión de este fin de semana aunque en concreto en el aspecto bursátil tengo más fe en la posible manipulación alcista del próximo viernes 21 por efecto del vencimiento de algunos futuros (entre los que está el Ibex) y de opciones de casi todos los índices. De hecho, estadísticamente la próxima es una semana bastante favorable a las bolsas.

Por último, es muy destacable -a pesar del rebote vespertino de ayer- la bajada del crudo (si bien por efecto de la debilidad del € y otras causas menos comprensibles su efecto sobre el precio del litro de combustible es poco perceptible), del gas natural y, en general, de todas las materias primas. Esto está dejando de ser considerado como algo positivo en las bolsas pues está metiendo en muchos problemas a economías donde hay mucho dinero invertido…el principal ejemplo es Rusia. Es posible veamos maniobras manipuladoras para evitar que el crudo -icono de todas las materias primas- deje de bajar y personalmente confío -para hacer una operación especulativa- en un posible rebote del precio del crudo y del oro.

Leer más

El otro día leí que la cifra que el estado norteamericano se está gastando en intentar resolver la crisis financiera va ya por los 2.7 billones de dólares, y eso en un país que ya incluso antes de todo esto ya debía mucho dinero. También conocí la cifra de empleo: 524 mil nuevos parados en dos meses. Y me puse a buscar información sobre la situación real de las finanzas USA. Repasemos un par de cifras y pongo todos los ceros, que más de uno traduce trillion como trillones cuando son billones y nos lía y he tenido que documentarme sólo en webs americanas:

• A día 11 de noviembre a las 09.14, la deuda USA es de 10.635.794.969.002$, cantidad que va aumentando segundo a segundo y de hecho hay un reloj que lo va marcando (http://en.wikipedia.org/wiki/National_Debt_Clock) y no hace mucho comentamos aquí que al pasar de 9 billones a 10 hubo que arreglarlo. Actualmente va aumentando 500.000.000.000 al mes desde octubre, cifra de crecimiento que se espera se reduzca fuertemente ya que es en media lo que crecía anualmente desde 2003. En septiembre el gobierno USA amplió, muy oportunamente, el límite de endeudamiento desde los 10.6 billones a los 11.3 pero todo apunta que se quedará corto en 2009

• El PIB -estimado- americano de 2007 es de 13.800.000.000.000, luego la deuda actual está en torno al 75% del PIB y todo apunta a que empeorará acercándose al 90% sólo por el aumento de la deuda, si además tenemos en cuenta que el PIB puede se reduzca si efectivamente hay recesión, esto podría ser aún peor. No son los máximos históricos como se puede apreciar en el gráfico pero hay que recordar que sólo se superó el 100% debido a la Guerra Mundial:

Con todo, hay muchos países que están peor y desde hace años (de entre los «grandes» Japón está cerca del 200%, y en Europa Italia, Bélgica y Grecia rondan el 100%) el gran problema es que esta es sólo la deuda del Estado que es una pequeña parte de la deuda total de bancos, familias y empresas norteamericanas que según estimaciones es de cerca de 50.000.000.000.000, casi 5 veces más que la pública y más de 3 veces todo el PIB. En España donde tenemos esta sensación de endeudamiento total la deuda privada es el doble del PIB.

Leer más

Comentario personal.

Tras el milagro que se esperaba (y se confirmó) esta semana, el que un negro que se llama Hussein y Obama llegue a presidente de los USA (otro milagro será que lo haga bien), me llegó la noticia de las ayudas de nuestro gobierno a los hipotecados y pensé si era posible que hubiera otro más esta semana y el gobierno nos hubiera hecho caso cuando reclamábamos desde aquí ayudas directas a los ciudadanos. Pero me temo no ha sido así: este gobierno decidió primero negar la crisis y después apoyar a la banca con una serie de medidas difícilmente justificables con la supuesta fortaleza de nuestro sector financiero. Ahora que han presentado resultados cajas y bancos y sus beneficios han seguido siendo astronómicos (si no lo son implica que las ayudas no han sido a cambio de transparencia, sigue extrañando que ninguna entidad en España presente pérdidas cuando sí las hay en otros países más sólidos que el nuestro) deciden «ayudar» directamente a determinados hipotecados ayudándoles a pasar por este bache. Pero vuelve a ser una ayuda más para los bancos que para los ciudadanos. Creo en el foro ya se ha opinado todo lo opinable sobre este tema y además he de decir que muy agudamente por lo que sólo quiero resaltar que de nuevo la idea imperante es algo así como: «Estamos en lo peor de la crisis, garantizamos los depósitos hasta 2010 y ayudamos a los hipotecados dos años y luego con la reactivación que vendrá se arreglará todo» ¿Qué pasará si esos parados tras una moratoria de dos años no encuentran trabajo? Para eso no hay respuesta.

Desde luego es deseable que todo esto sea una mala racha cíclica más pero de momento esto parece alejado de la realidad. Las cifras siguen empeorando semana a semana y lo que se valora como mejoría pueden ser simplemente ajustes tras un movimiento muy brusco. Fijaos en este original gráfico donde podemos apreciar cómo parece la tendencia de los bancos a tomar prestado de la Reserva Federal está cambiando pero si comparamos con otros periodos en los que ni siquiera se necesitaba recurrir a la FED, es fácil apreciar el nivel de crisis bancaria de los USA y lo alejadísimo que está esto de arreglarse:

Yo no veo ninguna señal que permita creer que esta crisis sólo durará unos meses. E insisto en no confundir la bolsa (que puede perfectamente rebotar durante algunas semanas como estuvo rebotando unos días) con la economía real. Los datos macro son desastrosos, sin paliativos y la esperanza en que la rebaja de tipos pueda cambiarlos -sea o no justificada- sólo se concretará dentro de muchos meses, y eso si esta rebaja impulsa el crédito. Si no es así, sólo reducirá los beneficios del ahorrador sin animar a la actividad al inversor. Y lo peor es que los estados se están quedando sin capacidad de maniobra como en España ha reconocido el propio Solbes (http://www.elpais.com/articulo/economia/Solbes/dice/habra/recursos/afrontar/crisis/elpepueco/20081105elpepieco_6/Tes )

Volviendo a la bolsa, la idea de «Esto es un bache, una oportunidad histórica para comprar, pero en meses retomaremos la senda alcista» se está instalando. Y eso que esta semana (salvo en Europa que -de jueves a jueves- cerró plana, con algunos índices mejor y otros peor) ha vuelto a tener un balance negativo. Y eso que si miramos la subida en porcentaje que llevamos desde mínimos, es notable porque la bajada fue muy brusca. Y se cumplió la pauta alcista de noviembre y la máxima de fuertes subidas (martes) tras un día de baja volatilidad (lunes). Pero ni con la ayuda de los bancos centrales se ha podido con las resistencias que llevo comentando hace dos semanas y se sigue atascado en una zona peligrosa. El Dax subió muy por encima de los 5000 pero no ha podido mantenerlos y en el SP la llegada a los 1000 ha sido la excusa perfecta para ventas muy agresivas. El Dow y el Ibex ni se han acercado a los 10 mil…

El miedo sigue ahí como vimos el miércoles ya que aunque estadísticamente los mercados actúan mejor al día siguiente de la victoria de un republicano que de un demócrata lo cierto es que debía haber sido positivo que se cumplieran las previsiones y no hubiera sorpresas, sin embargo estas últimas semanas lo de comprar con el rumor y vender con la noticia se está convirtiendo en costumbre y eso provocó un profundo movimiento bajista. Como ya comenté la semana pasada, mientras sube hay tranquilidad pero en cuanto amenaza caídas hay mucha prisa por vender. Y se ha vuelto a cumplir. Eso sí, detecto muchas voces que hablan de comprar en la bajada, del rally fin de año…es posible. Yo sigo neutral y envidio al que lo tenga claro en estos niveles porque yo sigo viendo peligro a ambos lados. Hoy se conoce el dato de paro del mes pasado y se teme sea desastroso, de más de -200 mil. Como curiosidad estadística os recordaré que no se veía un dato tan malo desde marzo de 2003, justo el mes en el que murió la anterior tendencia bajista y empezó la alcista que acabó en el otoño de 2007.

Y respecto al euribor, un apunte: es realmente novedoso que ahora mismo haya depósitos a un año en entidades financieras -y que vencen antes de 2010 y por lo tanto están garantizados por el estado- que dan una rentabilidad similar al coste de una hipoteca. Me parece una anormalidad que se corregirá cuando llegue el 2009 y no haya tanta necesidad de liquidez de cara a cuadrar balance para el fin de año. Los que comparan el tipo euribor a un año con el de intervención a 14 días del BCE, deberían mejor comparar la rentabilidad que le ofrece su banco a un año y lo que paga de hipoteca en ese mismo banco y comprobará que el diferencial no es tanto. No defiendo a los bancos con esto, sólo describo una realidad, la batalla por captar pasivo es tan grande que el diferencial entre lo que recibe un cliente con dinero y lo que paga uno que debe dinero por la hipoteca está en mínimos. Y un consuelo: ayer en USA los tipos estaban al 1% y el libor a 12 meses al 2.84 (un 184% más), aquí los han puesto al 3.25 y el euribor a 12 meses al 4.70 (un 44.62% más). Sigue siendo mucho pero podría ser aún peor…

Leer más