Droblo

En estas dos semanas se han vuelto a vivir acontecimientos históricos, destacando las bajadas de tipos espectaculares y los datos macro -como el paro de los EUA o la producción industrial española- tan nefastos como insólitos hasta hace pocos meses. En los mercados se han visto nuevos máximos en volatilidad y primas de riesgo contra quiebras y mínimos de años en rentabilidades de los bonos estatales y precio del crudo y otras materias primas… y seguro me dejo alguna cosa. Con todo, lo que más me ha llamado la atención es que el Tesoro Americano ha podido emitir letras del tesoro a tres meses al 0% y se las han comprado pues los fondos de inversión necesitan por ley tener el dinero invertido y prefieren no cobrar nada que tenerlo en algún activo que no sea seguro al 100%… Increíble, imagino será por intentar dar una imagen de confianza ante los clientes cuando pasen el informe trimestral de participaciones en Enero…

Y en cuanto a las bolsas sólo consiguieron tomar una senda alcista en el mes (importante en China y Brasil pero moderada en Europa y Japón y nula en los EUA) tras el anuncio de las medidas que piensa afrontar la Administración Obama para salir de la crisis y que llevaron a un rebote del crudo y las materias primas, lo curioso de dichas medidas es que son básicamente las mismas que ya aplicó Roosevelt en la década de los ´30 para salir de aquella: obras públicas y aumento del gasto público aprovechando la facilidad que tienen los EUA para conseguir financiación -a pesar de sus malas cifras financieras- y lo barato del coste de pagar la deuda -con la complicidad de todos los bancos centrales-. También recuerda mucho a las medidas que fracasaron hace menos de 20 años en Japón.

Yo he renunciado a usar esta tribuna para hacer un ejercicio comparativo entre la crisis mundial de hace 80 años o la japonesa de hace 20 con la actual, tanto por su farragosidad (tantos decenios de diferencia exigirían una explicación muy detallada de la estructura económica mundial en 1929 y en el caso japonés habría que viajar en el tiempo a la guerra de Corea de mediados del siglo pasado y a la crisis del petróleo de 1973 para poder entender la economía japonesa que llevó a su índice bursátil -el Nikkei- de 39000 en 1989 a los menos de 7 mil que llegamos a ver hace pocas semanas, además no es comparable la crisis de un solo país con la de todo el orbe) como por la dificultad de abreviar tantos y tantos puntos entre los que hay que son muy semejantes, que son completamente diferentes, que parecen distintos y son iguales o que son los mismos aunque parezcan antónimos… sinceramente creo es trabajo para varias tesis doctorales. Pero es curioso cómo las soluciones «gubernamentales» son las mismas.

Esta crisis empezó siendo eminentemente bancaria y bursátil, a muchos les parecía que el gran problema eran unos activos que estaban sobrevalorados y que se debían ajustar en su precio en unos meses. Pero ese ajuste arrastró consigo a la economía real. Durante meses la subida de las materias primas permitía que, en un proceso absurdo, los mercados emergentes estuvieran bastante a salvo -incluso huyendo inversiones del $ que tocó mínimos- de este proceso y que mientras caían los precios de acciones y emisiones bancarias, se desarrollara una burbuja paralela en el precio del crudo y otras materias primas (que incluso llevo a nuestro Banco Central a subir tipos en Junio). Y cuando por fin todo estalló, siendo la quiebra de Lehman Brothers el símbolo que marcó el antes y el después, los estados y sus instituciones públicas (incluyendo sus bancos centrales) empezaron a trabajar asumiendo que sólo ellos podrían vencer a la crisis. Con todo, se ha actuado con más rapidez que en aquellas crisis que antes comenté si bien básicamente la solución que han encontrado es la misma: bajada de tipos de interés (con la excusa de ayudar al consumo pero también para que los estados paguen menos por toda la deuda que se ven obligados a emitir, ya que son prácticamente los únicos que consiguen financiación, y hay que decir que en este caso el éxito es total) apoyo gigante con dinero público a los sectores-pilares de la economía (banca, seguros, ahora automóviles…) y mínimas ayudas directas al ciudadano.

Si todas estas medidas tienen éxito serán lentas pues para salir de la crisis tiene que aumentar el consumo, el gasto y la inversión y con el miedo al paro y las expectativas de rebajas de precios (incluso se habla de deflación) eso es muy complicado, y eso dando por hecho que el problema de acceso al crédito se arregle. La media de duración de las crisis es de apenas unos trimestres pero las soluciones que se aplicaron en Japón -resumiendo mucho- lo que provocaron fue una huida del dinero japonés al exterior, un alto déficit público y unas cifras de crecimiento tan bajas que es difícil afirmar que aquella crisis haya acabado (y va por casi 20 años). En cuanto a la del ´29 (e insisto en no comparar crisis, sólo las medidas contra ella), si nos centramos en los EUA en 1938 fue el máximo de parados -¡9 años después!- y las cifras de producción industrial sólo se recuperaron tras la II Guerra Mundial. Eso sí, en la actualidad -ya veremos si para bien o para mal, me inhibo del debate liberalismo/intervencionismo- la importancia de los estados en la economía es mucho mayor que entonces.

¿Justifica pues el Plan Obama que las bolsas este lunes marcaran máximos de un mes? Pues tras tanta y tanta volatilidad de los primeros días de diciembre, y con la sobreventa acumulada (no sólo en bolsas, también en crudo y otras materias primas) y cierto interés en maquillar el fin de año, lo cierto es que como excusa funciona bien. Yo no creo «esta sea la buena» porque la subida ha sido con poco volumen y porque economía y bolsa siguen manteniendo una tendencia bajista impecable pero también es cierto que no creo nadie sea capaz de saber que hemos tocado suelo hasta haber rebotado muchísimo, así que sin jugar a profetas es bueno tener opinión pero nunca esa opinión debe imponerse a los hechos, el mercado siempre tiene razón, y en él todo es posible.

Por cierto, los rumores apuntan a que Paraguay y/o Ecuador serán los primeros de los estados en retrasarse en sus pagos lo que puede perjudicar bastante -por contagio- a toda Latinoamérica pero el que da más miedo es Rusia ya que su economía está sufriendo terriblemente la enorme bajada de precio de las materias primas en tan poco tiempo. Tampoco debemos dejar de fijarnos en Grecia, cuya inestabilidad política está llevando que, a pesar de emitir en €, su deuda pública tenga una prima muy alta respecto a la de otros países de la Unión.

Leer más

En el sistema financiero habitual, el que constituyen los bancos, todas las instituciones tienen propietarios que están representados en los respectivos consejos de administración. Estos consejos cuidan, por propio interés, de no conceder créditos a sociedades insolventes o que se supone que puedan serlo en un futuro y cuando se detecta que hay problemas, provisionan esos créditos fallidos, y proceden a ejecutar las garantías que se tengan -si es que existen. Pero los banqueros no pueden hacer lo que quieran con el crédito que manejan ya que el banco no es suyo. Tienen que responder ante otros accionistas, ante los depositarios (porque un mal uso del crédito puede hacer quebrar la entidad y que todos pierdan su dinero) y ante la hacienda pública si, por ejemplo, se considera como gasto un crédito concedido a sabiendas de que no iba a ser devuelto.
Ese fue el caso de Mario Conde que fue condenado a seis años de cárcel por pagar 600 millones de pesetas a una sociedad, Argentia Trust sin ningún aval (el que luego se demostrara que dicha sociedad distribuyó después ese dinero entre diversos políticos españoles para que influyeran en decisiones gubernamentales a favor de los intereses de Mario Conde no fue el motivo de su reclusión sino el que diera ese dinero de Banesto sin garantías). Sé que en los últimos tiempos y en algunos países los banqueros han hecho caso omiso de estas normas y para colmo no han sido castigados pero de momento en España no estamos en esa situación y todos los bancos están reportando beneficios.

Desgraciadamente, las cajas de ahorro -en manos de políticos locales- sí pueden conceder créditos sin provisionar y sin ejecutar avales, sobre todo a partidos políticos, ¿o no pueden?, ¿o pueden pero no deben? El caso es que ocurre con bastante frecuencia… Y ahora se pretende que estas cajas se hagan aún más fuertes, uniéndolas. No dudo sea una forma de garantizar su supervivencia (a cambio de miles de despidos, eso sí) pero también es magnificar el problema de estas entidades cuya gestión es tan poco clara.

Las cajas han perdido su carácter territorial, abren sucursales por todo el país e incluso las más grandes tienen inversiones en el extranjero. No existe un mercado murciano, riojano o vasco, existe un ámbito europeo en el que la categoría regionalista no tiene sentido alguno. Se podría decir de su función social pero eso es un concepto difuso cuyo gasto es poco cuantificable y que se podría sustituir por un aumento de las desgravaciones fiscales a determinadas labores de la banca como el patrocinio de la cultura. Si las convertimos en más grandes pasarán dos cosas: si es dentro de una misma comunidad su importancia económica será tan grande que el poder económico autonómico y el político se confundirán todavía más y si se unen cajas de diferentes comunidades, ¿Cómo garantizar el equilibrio, cómo unificar criterios si la influencia política de cada comunidad autónoma es distinta, y aún siendo la misma cómo garantizar que CajaMadrid -por poner un ejemplo- sea justo en su gasto social con Murcia caso de fusionarse con la Caja de Murcia? Los problemas de gestión creo empeorarían.

Leer más

Comentario personal.-

Semana plagada en lo económico de datos macro negativos (PIB británico y norteamericano, datos industriales y de clima de negocio de la Eurozona, Ifo alemán, índices de sentimiento y ventas de viviendas en los EUA etc.) pero plagada de planes gubernamentales: salvamento del Citi, nuevo plan británico (ya hubo uno no hace muchas semanas), plan de la FED para los consumidores, plan de la UE, el programado por Obama para cuando sea presidente, planes de ayuda al automóvil…Y todo ese apoyo estatal se ha notado en los índices bursátiles, la mejor prueba es que desde sus mínimos de casi 13 años del viernes el sectorial financiero USA ha subido un 40%.

En la bolsa, el viernes de nuevo se vio una jornada alcista en los EUA cimentada en un espectacular rebote en la última hora. Lo curioso es que a pesar de la violencia de la subida (de media entre los 3 índices +6%) el número de valores que subieron no llegó ni al doble de los que bajaron cuando en las caídas de esas proporciones suelen multiplicarse por 7 los que bajan respecto a los que hacen lo contrario. También extrañó que en la subida general volviera a desplomarse -con el mayor volumen de su historia- el segundo banco de los EUA -Citi- un 19% perdiendo en 3 sesiones el 70% de su valor. Y lo curioso es que el fracaso económico que supone que el estado tenga que ayudar al segundo banco más grande del país más poderoso del mundo para sobrevivir -el plan de ayuda al Citi-, fue saludado el lunes con alzas de las bolsas, y especialmente en el sector financiero. El lunes sí que los valores que subieron superaron a los que bajaron en la proporción de 8 a 1 en NYSE y de 3 a 1 en Nasdaq, marcando la mayor subida en dos días desde 1987. Y de nuevo el miércoles -funcionando la pauta alcista previa al Día de Acción de Gracias- la subida fue importante, dando la impresión de acabar el mes como Octubre, en negativo pero lejos de mínimos. Las subidas de la semana en Europa (recordemos el viernes tocó mínimos de años el índice €stoxx) se concentraron prácticamente en la sesión del lunes, sobrando el resto de sesiones.

Cambiando de tema, la última subasta de letras del Tesoro a un año fueron al 2.473% el 19 de noviembre, calculando la media del euribor de este mes más un diferencial podemos calcular que a un particular e incluso a una empresa financiarse le cuesta como mínimo en la misma fecha el doble (5%) que al Tesoro. Antes de la crisis este diferencial estaba por debajo del punto porcentual y ahora está entre el 2.5 y el 3, más de un 250% más. La «famosa» subasta para inyectar dinero a la banca a dos años la hizo el estado a un tipo de interés medio calculado entre lo que le cuesta al Tesoro financiarse en letras a un año y lo que le cuesta en bonos a 3 años, eso quiere decir que España financia a la banca al mismo tipo de interés con el que la propia España se financia. Independientemente de la opinión de cada uno acerca de esta medida, ¿Por qué -aparentemente- no ha despertado entusiasmo entre la banca? (aunque ayer mismo vi un vídeo -muy cutre por cierto- de youtube de la Caja Navarra -que captó 91 millones de €- donde un directivo afirmaba que sería una insensatez no haber aprovechado ese dinero tan barato: http://www.youtube.com/watch?v=IoIx3SGVQ9Q )

Aparte que no es tan fácil cumplir con todos los requisitos que exige el estado y que pronto tendrán otra arma más útil como es el aval para emisiones propias, creo a los bancos le pasa lo que a la mayoría, que si saben que el precio va a mejorar, prefieren no comprar. Es decir, sabiendo que habrá otra subasta en Diciembre y que los tipos de interés serán más bajos, supongo piensan es mejor esperar, igual que pasa en el sector inmobiliario y en el consumo en general, y con eso enlazamos casi sin querer de nuevo en la crisis.

Incluso el que dispone de dinero y cree que el precio es adecuado, prefiere no comprar, porque tiene presente el pensamiento generalizado que si espera, conseguirá mejor precio. Y claro, si aplican la misma máxima los bancos a los créditos, algo así como «para qué vamos a arriesgarnos a prestar si la crisis va a ser más profunda y la vivienda o la empresa que financiemos valdrá menos en unos meses»…esto se convierte en un círculo vicioso del que sólo se puede salir con un cambio psicológico que devuelva la esperanza y nos lleve a ver el futuro mejor que el presente. Concretando con un ejemplo, ¿Cómo arriesgarse a comprar un coche si hay miedo a perder el puesto de trabajo?

Para que tengamos confianza el primer paso es, entre otras cosas, creernos que lo que nos cuentan es la verdad: De las cifras de IPC pocos se fían, de las cifras oficiales de precios de vivienda nadie…teniendo en cuenta el peso de la vivienda en la economía española, probablemente tampoco el PIB esté bien… Y los gobiernos siguen sin exigir transparencia a los bancos: El pasado domingo a última hora el gobierno de los EUA decidió comprar acciones del Citi y asegurar gran parte de sus deudas para evitar un suceso similar al de Lehman Brothers, y de nuevo en la caída bursátil -como con Bear Stearns o Fannie Mae o AIG o Fortis…- hubo declaraciones asegurando la fortaleza del banco… ¿Por qué entonces necesitaron el dinero estatal si tanta fortaleza tenían? ¿Cómo recuperaremos la confianza si nos están enseñando a desconfiar de casi todo?

Leer más