La semana en los mercados (4 - 11 Diciembre)
Euribor
Euribor hoy: -0,156%
Media mes: -0,157%
Prima de riesgo: 131,9
IBEX35: 8.889,60 (-1,20%)


La semana en los mercados (4 – 11 Diciembre)

En estas dos semanas se han vuelto a vivir acontecimientos históricos, destacando las bajadas de tipos espectaculares y los datos macro -como el paro de los EUA o la producción industrial española- tan nefastos como insólitos hasta hace pocos meses. En los mercados se han visto nuevos máximos en volatilidad y primas de riesgo contra quiebras y mínimos de años en rentabilidades de los bonos estatales y precio del crudo y otras materias primas… y seguro me dejo alguna cosa. Con todo, lo que más me ha llamado la atención es que el Tesoro Americano ha podido emitir letras del tesoro a tres meses al 0% y se las han comprado pues los fondos de inversión necesitan por ley tener el dinero invertido y prefieren no cobrar nada que tenerlo en algún activo que no sea seguro al 100%… Increíble, imagino será por intentar dar una imagen de confianza ante los clientes cuando pasen el informe trimestral de participaciones en Enero…

Y en cuanto a las bolsas sólo consiguieron tomar una senda alcista en el mes (importante en China y Brasil pero moderada en Europa y Japón y nula en los EUA) tras el anuncio de las medidas que piensa afrontar la Administración Obama para salir de la crisis y que llevaron a un rebote del crudo y las materias primas, lo curioso de dichas medidas es que son básicamente las mismas que ya aplicó Roosevelt en la década de los ´30 para salir de aquella: obras públicas y aumento del gasto público aprovechando la facilidad que tienen los EUA para conseguir financiación -a pesar de sus malas cifras financieras- y lo barato del coste de pagar la deuda -con la complicidad de todos los bancos centrales-. También recuerda mucho a las medidas que fracasaron hace menos de 20 años en Japón.

Yo he renunciado a usar esta tribuna para hacer un ejercicio comparativo entre la crisis mundial de hace 80 años o la japonesa de hace 20 con la actual, tanto por su farragosidad (tantos decenios de diferencia exigirían una explicación muy detallada de la estructura económica mundial en 1929 y en el caso japonés habría que viajar en el tiempo a la guerra de Corea de mediados del siglo pasado y a la crisis del petróleo de 1973 para poder entender la economía japonesa que llevó a su índice bursátil -el Nikkei- de 39000 en 1989 a los menos de 7 mil que llegamos a ver hace pocas semanas, además no es comparable la crisis de un solo país con la de todo el orbe) como por la dificultad de abreviar tantos y tantos puntos entre los que hay que son muy semejantes, que son completamente diferentes, que parecen distintos y son iguales o que son los mismos aunque parezcan antónimos… sinceramente creo es trabajo para varias tesis doctorales. Pero es curioso cómo las soluciones “gubernamentales” son las mismas.

Esta crisis empezó siendo eminentemente bancaria y bursátil, a muchos les parecía que el gran problema eran unos activos que estaban sobrevalorados y que se debían ajustar en su precio en unos meses. Pero ese ajuste arrastró consigo a la economía real. Durante meses la subida de las materias primas permitía que, en un proceso absurdo, los mercados emergentes estuvieran bastante a salvo -incluso huyendo inversiones del $ que tocó mínimos- de este proceso y que mientras caían los precios de acciones y emisiones bancarias, se desarrollara una burbuja paralela en el precio del crudo y otras materias primas (que incluso llevo a nuestro Banco Central a subir tipos en Junio). Y cuando por fin todo estalló, siendo la quiebra de Lehman Brothers el símbolo que marcó el antes y el después, los estados y sus instituciones públicas (incluyendo sus bancos centrales) empezaron a trabajar asumiendo que sólo ellos podrían vencer a la crisis. Con todo, se ha actuado con más rapidez que en aquellas crisis que antes comenté si bien básicamente la solución que han encontrado es la misma: bajada de tipos de interés (con la excusa de ayudar al consumo pero también para que los estados paguen menos por toda la deuda que se ven obligados a emitir, ya que son prácticamente los únicos que consiguen financiación, y hay que decir que en este caso el éxito es total) apoyo gigante con dinero público a los sectores-pilares de la economía (banca, seguros, ahora automóviles…) y mínimas ayudas directas al ciudadano.

Si todas estas medidas tienen éxito serán lentas pues para salir de la crisis tiene que aumentar el consumo, el gasto y la inversión y con el miedo al paro y las expectativas de rebajas de precios (incluso se habla de deflación) eso es muy complicado, y eso dando por hecho que el problema de acceso al crédito se arregle. La media de duración de las crisis es de apenas unos trimestres pero las soluciones que se aplicaron en Japón -resumiendo mucho- lo que provocaron fue una huida del dinero japonés al exterior, un alto déficit público y unas cifras de crecimiento tan bajas que es difícil afirmar que aquella crisis haya acabado (y va por casi 20 años). En cuanto a la del ´29 (e insisto en no comparar crisis, sólo las medidas contra ella), si nos centramos en los EUA en 1938 fue el máximo de parados -¡9 años después!- y las cifras de producción industrial sólo se recuperaron tras la II Guerra Mundial. Eso sí, en la actualidad -ya veremos si para bien o para mal, me inhibo del debate liberalismo/intervencionismo- la importancia de los estados en la economía es mucho mayor que entonces.

¿Justifica pues el Plan Obama que las bolsas este lunes marcaran máximos de un mes? Pues tras tanta y tanta volatilidad de los primeros días de diciembre, y con la sobreventa acumulada (no sólo en bolsas, también en crudo y otras materias primas) y cierto interés en maquillar el fin de año, lo cierto es que como excusa funciona bien. Yo no creo “esta sea la buena” porque la subida ha sido con poco volumen y porque economía y bolsa siguen manteniendo una tendencia bajista impecable pero también es cierto que no creo nadie sea capaz de saber que hemos tocado suelo hasta haber rebotado muchísimo, así que sin jugar a profetas es bueno tener opinión pero nunca esa opinión debe imponerse a los hechos, el mercado siempre tiene razón, y en él todo es posible.

Por cierto, los rumores apuntan a que Paraguay y/o Ecuador serán los primeros de los estados en retrasarse en sus pagos lo que puede perjudicar bastante -por contagio- a toda Latinoamérica pero el que da más miedo es Rusia ya que su economía está sufriendo terriblemente la enorme bajada de precio de las materias primas en tan poco tiempo. Tampoco debemos dejar de fijarnos en Grecia, cuya inestabilidad política está llevando que, a pesar de emitir en €, su deuda pública tenga una prima muy alta respecto a la de otros países de la Unión.

El dato de la semana.-

Si hacemos caso a estos datos de la Caixa la crisis de crédito está lejos de tocar fondo en comparación a las otras dos más recientes que ha habido en España:

Algunas opiniones.-

La opinión de la semana.-

Enrique Piñel, consejero de Banca March:

La estructura tradicional de financiación consiste en que una entidad presta a un cliente fondos captados de terceros, y responde de su devolución con su balance. Así, la banca asume -a cambio de un diferencial- tres tipos de riesgo: el de insolvencia del deudor, el de liquidez y el de interés -pues no coincide el precio del activo y del pasivo-. Sin embargo, en un contexto marcado por los bajos tipos de interés, unos instrumentos financieros extremadamente desarrollados y la consolidación de los ahorradores institucionales -más exigentes y financieramente formados que los particulares-, la obligatoriedad de que un balance respaldara las deudas se volvió casi excesiva. Así aparecieron en el mercado «productos financieros de los que sólo responden unos determinados activos». «Es el momento de la banca de inversión», que hace de nexo entre ahorradores y demandantes de financiación, pero sin pasar la operación por el balance. El riesgo contable se había minimizado.

Pero aún hubo más. Para limpiar a fondo los balance se decidió convertir estos préstamos desintermediados en valores, «unas veces cotizado oficialmente y otras no», a los que se asignó un valor determinado, según el cual «se compraban y se vendían, multiplicando al tiempo la volatilidad del mercado». La puntilla, corrió por cuenta de las agencias de «rating». ¿Cómo calificar un producto del que no responde ningún balance y del que, además, no hay referencia histórica de su comportamiento? «Las agencias hacían un prueba de `stress´ para ver qué podía ocurrir. Para determinar una `AAA´ se establece que no habrá problemas aunque el 30% de los activos titulizados sean impagados; cuatro veces más que la experiencia histórica. El problema es que esa experiencia se refiere a un periodo de bonanza, no de crisis.

Datos para la reflexión.

  • China advierte a USA en lo económico porque puede… 
  • Y no renuncia a quedarse con sus mejores ejecutivos… 
  • La política española de inyectar dinero y avalar a la banca y disparar el déficit ha llevado a esto: es considerado por el mercado más posible una suspensión de pagos del estado que el que eso ocurra con el SAN o el BBVA: 
  • El NBER, órgano oficial -y público- de reconocer la recesión, por fin lo hizo. Ahora dicen que la recesión se inició en diciembre de 2007. Es curioso porque llevamos semanas comentando que el instituto ECRI -privado- lleva semanas marcando mínimos tras mínimos y meses anunciando dicha recesión. Y curiosamente la semana pasada mejoró de -29.20 a -28.5,  desgraciadamente queda en algo anecdótico evaluando el nivel actual de deterioro económico. Con todo, circulan estadísticas de otras crisis que marcan el comienzo del fin de la depresión precisamente en el momento en que el NBER confirma que la recesión existe.
  • La volatilidad bursátil es tan grande que no sólo está en máximos, es que dobla y en muchos casos triplica la que ha habido en otras crisis si exceptuamos la de 1929. Otro mito que ha caído, hasta este año se creía que la volatilidad de la crisis del 29 fue tan grande por la falta de profundidad en los mercados y ahora con más volumen e instrumentos que nunca, se baten aquellas cifras:

 

  • Las cifras de Japón, de mal en peor.
  • Los riesgos de la deuda soberana…ya nada es seguro.
  • China lleva dos meses con inflación negativa… ¿el fantasma de la deflación o sólo una simple corrección de una economía que lleva muchos años creciendo muy deprisa y de forma intensa?
  • Y por último, un punto para esta web, que creo fue la primera en España que alertó de los cambios contables que se estaban preparando para maquillar los resultados bancarios y que se están ejecutando sin mucho alboroto, sin apenas menciones periodísticas y sin -creo- un necesario debate
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (101 votos, media: 4,41 sobre 5)

Escrito por Droblo el 12 de diciembre de 2008 con 281 comentarios.

281 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

# 251, El Gran Inquisidor
13 de diciembre de 2008, a las 20:10

Todos os habéis equivocado. ICG es, ni más ni menos lo siguiente:

I (mbécil)
C (oñazo)
G (ilipollas)

0
# 252, Anónimo
13 de diciembre de 2008, a las 20:20

249

¿por que tienes que insultar?

Aprende de Tron, Droblo, etc

Una critica sin insultos es mas instructiva y si utilizas metáforas retoricas y otros truquillos literarios, causaras admiración en vez del desprecio que causas con esos insultos gratuitos.

0
# 253, Dark Angel
13 de diciembre de 2008, a las 20:32

Frases para pensar o reir…..

-La Experiencia es un peine que te llega cuando te quedaste calvo.

-Vive todos y cada uno de los días como si fuera el último de tu vida. Un día acertarás.

-Niños en el asiento delantero pueden causar accidentes. Accidentes en el asiento trasero pueden causar niños.

-Si no puedes ayudar, molesta. Lo importante es participar.

-Si crees que el mejor camino para llegar al corazón de un hombre es por el estómago, es mejor que sepas que estás apuntando muy alto.

-Si eres capaz de sonreír cuando todo está errado, es porque ya descubriste a quien echar toda la culpa.

-Las Mujeres son como las piscinas: sus costos de mantenimiento son muy elevados comparados con el tiempo que pasamos dentro de ellas.

-Nunca, nunca bebas cuando conduzcas. Puedes derramar la cerveza.

-Por mayor que sea el agujero donde caigas, sonríe. Todavía no hay tierra encima.

-Algunos jefes son como las nubes. Cuando desaparecen, el día se vuelve maravilloso.

-Errar es humano. Echar la culpa a otro es estratégico.

-Los hombres mentirían mucho menos si las mujeres no preguntaran tanto.

-La mujer se casa pensando que él un día cambiará. El hombre se casa pensando que ella nunca cambiará. Ambos se equivocan.

-Todo tu futuro depende de tus sueños. ¡No pierdas tiempo, vete a dormir! (Pablo motos)

-Las personas inteligentes están siempre llenas de dudas… (¿Será verdad?)

0
# 254, Droblo
13 de diciembre de 2008, a las 20:35

ICG, me alegro te haya gustado y suponía que desde luego, de quedarte con alguna, te quedarías con la versión positiva pero sobre todo -si me permites el consejo- aplícate para que la I nunca signifique insensible…ya que en ciertos temas y con esta crisis que tenemos encima, toda sensibilidad es poca.

0
# 255, droblo
13 de diciembre de 2008, a las 21:21

# 252 , Droblo

Ok! Intentaré ser más sensible… pero es cosa difícil de conseguir al ser siempre parte implicada como currante que soy.

Eso sí, si alguna vez no tengo la suficiente sensibilidad es porque intento hacer “despertar” a algún sensimiento dentro de todos los que formamos este estupendo foro.

Estamos dormidos……

Cuando digo alguna chorrada es sólo por intentar eso, hacer despertar.

La ironía también la utilizo bastante…. pero es que me sale sin querer. Jejeje!!!

Saludos y a disfrutar de la nieve! Por cierto… hay un refrán que dice… “año de nieve año de bienes”. Pues sí que es cierto, porque 2008 ha sido un buen año comparado con lo que nos espera en 2009.

Y si esto es no tener sensibilidad… lo siento droblo, sólo digo lo que veo y lo que pienso. La realidad.

0
# 256, Marc Vidal
13 de diciembre de 2008, a las 21:22

PORCA MISERIA!

Ayer estuve en Italia. Durante el trayecto en taxi que va desde Via Lombardia al Aeropuerto Internacional de Fiumicino dos cosas me sorprendieron en gran medida. Por un lado que no hubiera atascos ni grandes concentraciones de coches camino del propio aeropuerto y por otro que bien entrada la noche, la iluminación de toda el trayecto estuviera apagada. Le pregunté al taxista sobre los dos elementos y me contestó lo que me temía. Para lo primero que la actividad empresarial o la turística está cayendo desde hace dos o tres años en toda Italia y por eso parece que a media tarde los accesos a Fiumicino se desvanecen. La segunda cuestión era simple: el gobierno italiano no tiene para pagar la luz. Como lo oyen. Italia ya acumula dos trimestres seguidos de caída del PBI, ya que en el segundo cayó un 0,4% en relación al mismo período de 2007 y cumplió los requisitos que definen técnicamente la recesión de la economía. Se suma a otros países desarrollados que entraron en recesión como consecuencia de la crisis financiera mundial, como Alemania, Gran Bretaña y Japón. Sin embargo, observar la falta de servicios y el estado de quiebra técnica del país es como viajar al futuro de España. Allí se rompió la exportación, la industria del norte y el turismo empieza a desfallecer, aquí lo inmobiliario, la falta de recambio industrial y un turismo que también dejará de ser invencible. Si nadie lo remedia ese es nuestro destino, farolas apagadas, trileros en cada esquina y millones de parados discutiendo en los bares de futbol y mujeres. Porca miseria!

0
# 257, Anónimo
13 de diciembre de 2008, a las 21:23

El que las farolas estén apagadas no es tan grave, aunque no parezca tan “precioso”. El que baje algo el turismo tampoco es tan grave. Los trileros que de verdad nos roban, que roban al mundo, lo hacen con mucha luz, con grandes “mordidas”, y mientras suben, admirados por todos. Los que están muy muy arriba, encima de las nubes, los Grandes Ladrones, siempre admirados, y peor aun, envidiados, por la mayoría. Nos ponen a Ronaldinho, Alonso, Nadal…., para que los jóvenes deseen ser ellos, y los viejos queramos que nuestros hijos lo sean. Este es el Gran Problema.

0
# 258, Anónimo
13 de diciembre de 2008, a las 21:23

Porca misería !!! y lo que rondaré morena.

Si amigos, el sistema se desintegra por una sencilla razón nada dificil de entender, la corrupción. Estos últimos dias estamos viendo incidentes en un Pais como Grecia, y de lo que ahí acontece el psicópata de Sarko podría explicarlo a la perfección.

Leemos otra crónica distinta al de esa cosa que llaman El Pais:

” Curiosa manera de contar lo sucedido. No decimos “falsa”. Decimos sólo “curiosa”. Lo que cuenta es cierto, pero tan parcial, tan absolutamente sesgado y tan estratégicamente expuesto, que al final poco tiene que ver con lo que presenciamos los que allí estábamos.

Era, efectivamente, una manifestación estudiantil. Hablamos de chicos de colegios e institutos entre once y dieciocho años, en su mayoría acompañados por sus profesores y sus padres. Habían llegado escuelas enteras de toda la ciudad y del Ática. Pretendía ser una manifestación pacífica.

Los manifestantes se sientan ante el Parlamento. Los más jóvenes, directamente niños, ocupan las primeras filas.

La policía los rodea totalmente. La plaza va llenándose de gente.

La policía intenta desalojar a los manifestantes a empujones y patadas (contra las primeras filas, las de los niños). Los chicos no se mueven. La policía saca sprays lacrimógenos y empiezan a rociarlos. Los profesores y los padres corren hacia las primeras filas y se enfrentan a la policía a gritos: “Pero ¿qué hacéis? ¿No veis que son niños? ¿Pretendéis matárnoslos a todos?”. Es cierto: alguna piedra empieza a caerles. La policía se pone nerviosa, se guarda los sprays y lanza por los aires un bote de gases lacrimógenos. Y es entonces, y sólo entonces, cuando se desata la batalla campal, cuando los que han ido concentrándose en los alrededores de la plaza no se conforman con lanzar piedras, sino que recurren a vallas, palos y papeleras.

Y sigue diciendo la enviada especial:

“Saludamos y damos la bienvenida a los jóvenes que no se cubren la cara”, era la consigna más repetida entre los profesores y los estudiantes que participaron en la primera marcha de la mañana.

Tampoco decimos que sea falso. No decimos que no haya encapuchados radicales y vándalos. Los hay. Pero no son tantos. Las calles están llenas de gente a todas horas, y por las noches, en los alrededores del Politejnío, todos podríamos pasar por encapuchados, entre otras cosas porque tenemos que salir con gorro (caen huevos, tomates, piedras e incluso algún cóctel molotov de balcones de casas particulares en cuanto pasa la policía), los ojos untados con vaselina, pañuelos mojados sobre la nariz y la boca, o mascarillas. Llevamos cuatro días largos respirando lacrimógenos (hay testimonios de que han lanzado botes estadounidenses caducados, lo cual ha complicado todavía más las cosas –el ministro de Sanidad pidió hace unos días a la policía que moderara el uso de lacrimógenos, comentó que incluso el personal médico tiene problemas para respirar cuando atiende a los heridos) “.

Continúa leyendo:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=77308
Rebelion. Crónica del entierro de Alexandros (lo que El País no contó)

Es obvio amigos que la calle no esta para hacer el salvaje y no lo es menos que nuestra clase política o se pone a trabajar de una puta vez y en serio o en los meses y años próximos vamos a ver cosas nada deseables.

Los primeros antisistema son esta clase política de golfos y ladrones profesionales. Ladrones de guante blanco y cartera llena de los presupuestos del Estado y de comisiones. De comisiones y mordidas por todo. Carecen de verguenza, ni la han conocido, la conocen y ni la conocerán. Mienten más que hablan y miren que hablan.

Ante un cambio sistémico como el que estamos viviendo y que supone una gran oportunidad de transformación social. Parece obvio que estas ” formas ” políticas de despotismo ilustrado deben desaparecer y entender de una puta vez en qué consiste vivir en una democracia.

Y los periodistas que vayan tomando nota que ya les vale…:-)

0
# 259, PA’L DE LA PORRA
14 de diciembre de 2008, a las 0:06

TAKE BARÇAAAA

A llorar al WC

0
# 260, Anónimo
14 de diciembre de 2008, a las 0:14

.
Buenas noches!

Señor Zapatero, le aconsejo que le comente a Obama cómo se soluciona el caso Madoff……..

Obama, haz como Zapatero, coje la pasta de los impuestos de la plebe e inyéctaselo a Madoff por el cu….lo.

Y tema solucionado!!! No es para tanto. 50 mil millones de dólares…

Una miseria.

0
# 261, Ecuador
14 de diciembre de 2008, a las 0:16

Ecuador declara moratoria de deuda

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, declaró este viernes la moratoria en el pago de la deuda externa de su país, por considerar algunos tramos ilegítimos, posición que parte de las conclusiones a las que llegó la Comisión de Auditoría Integral del Crédito Público, que investigó las actividades del endeudamiento.

Durante una declaración, en la ciudad portuaria de Guayaquil (suroeste), el Jefe de Estado informó que dió la orden para que no se transfieran los 30,6 millones de dólares del pago de intereses de los Bonos Global 2012, que suman un total de 3 mil 800 millones de dólares.

El Jefe de Estado de Ecuador creó en julio de 2007 una Comisión para la Auditoría Integral del Crédito Público (CAIC) con el objeto de establecer la legitimidad, legalidad, pertinencia e impactos sociales, económicos y políticos de los préstamos, negociaciones y renegociaciones de la deuda externa ecuatoriana.

Los investigadores encontraron serios indicios de ilegalidad en la contratación de créditos internacionales, ante ello, la Fiscalía Nacional inició una indagación previa contra varios ex gobernantes.

Con respecto a las determinaciones de la indagación, el mandatario de la nación dijo que “Los resultados fueron tremendos, lo que se ha hecho con la deuda es inmoral, es traición a la patria, claramente ilegítima”.

Explicó que el siguiente paso es “demostrar su ilegalidad, sobre todo en los tribunales internacionales”.

Sostuvo este viernes que está dispuesto a asumir toda la responsabilidad de la decisión que tomó al declarar la mora, lo que podría implicar eventuales reclamaciones de los acreedores.

Indicó que estudia con abogados nacionales e internacionales la estrategia jurídica para no pagar los fragmentos de la deuda externa que se establezcan como “inmorales” e “ilegítimos”.

“Lo que está pasando en Ecuador no es casual, es parte de un proceso de cambio profundo, radical y rápido”, añadió.

Dijo que los acuerdos de cancelación de la deuda se han realizado “siempre en función de los acreedores, pisoteando los intereses, dignidad y soberanía de nuestros países”.

La administración ecuatoriana además emprendió una campaña internacional para llevar delegaciones a Perú, Argentina, Chile y Estados Unidos, en busca de apoyo para dejar de pagar los segmentos de la deuda externa que presenten irregularidades.

Solicitud de ayuda a la ONU

Este viernes el Gobierno ecuatoriano solicitó a la Organización de Naciones Unidas el apoyo de la comunidad internacional a su propuesta de establecer una normativa global que regule el mercado de deuda externa.

Con el fin de recabar apoyos, una delegación encabezada por el ministro de Coordinación de la Política de Ecuador, Ricardo Patiño, se reunió en Naciones Unidas con el Grupo de los 77 (G-77) y China, que aglutina a 132 naciones en desarrollo.

“Tenemos una clara intención de desconocer esos tramos de la deuda externa, e interna, ecuatoriana que consideramos que son ilegales e ilegítimos”, aseveró el ministro Ricardo Patiño.

0
# 262, Anónimo
14 de diciembre de 2008, a las 0:17

El rescate de las automotrices de EE.UU.

Durante el verano, un concesionario local, evitando las ofertas normales de “globos gratis para los niños, y todas las salchichas que puedas comer,” ofreció a los que hacían una conducción de prueba en unos de los nuevos coches del distribuidor, acciones de Ford o General Motor, como dice el anuncio: de “grandes compañías automotrices de EE.UU.”

En aquel entonces yo no pensaba en un coche, e incluso si lo hubiera hecho, creo que habría ido donde los concesionarios que ofrecían una salchicha a la parrilla en lugar de las acciones. Ahora, realmente ya no importa. Tanto las salchichas del verano como las acciones comparten una suerte similar, en el sentido de que han degenerado de ser cosas que por lo menos tenían un cierto valor a no ser más que excrementos.

Recientemente, en su segundo viaje a Washington para implorar al Congreso de EE.UU. 34.000 millones de dólares en generosidad inmediata necesarios para salvar sus empresas de la vaporización a corto plazo, los jefes de las tres grandes ilustres y legendarias compañías automotrices, Alan Mulalley de Ford, Robert Nardelli de Chrysler y Rick Waggoner de General Motors, junto con el presidente de United Auto Workers [sindicato de trabajadores de la industria automotriz], Ronald Gettlefinger, encontraron una resistencia sustancial a sus pedidos de ayuda del gobierno.

Como deben haber comprendido los ejecutivos de la industria automotriz a fines de noviembre, mientras volaban a Washington en sus jet privados y luego fueron sacados de la ciudad en tren, ahora es un momento particularmente inoportuno para buscar monedas del bolsillo público.

Los estadounidenses, una nación de gente que adora la empresa privada, pero que desprecia a la industria bancaria y financiera que permite su existencia, contemplaban impotentes como un rescate del sistema bancario, que odian, por 700.000 millones de dólares, el TARP (Programa de Ayuda a Activos Problemáticos), fue aprobado a comienzos de octubre. Ahora se muestran aún más hostiles a que más dinero de sus impuestos vaya a “mandamases corporativos.”

Muchos republicanos, que todavía ven estrellas por su paliza electoral del 4 de noviembre, han llegado a la conclusión de que el partido debe volver a sus raíces ideológicas como una fuerza política limitada, favorable a un gobierno pequeño, después de que el líder nominal del partido, el presidente George W Bush y su Secretario del Tesoro Henry Paulson los obligaran a tragar un año de masivos rescates gubernamentales del sistema financiero.

El hecho de que sus derrotas en el Congreso en 2006 y 2008 hayan convertido al Partido Republicano en una organización que tiene una parte importante de su núcleo de miembros (y casi toda su dirigencia) en el Sur Profundo [Georgia, Florida, Alabama, Misisipi y Luisiana], donde Mercedes, Toyota, Honda, Nissan, Subaru y Kia han abierto en los últimos años plantas manufactureras no-sindicalizadas altamente rentables que ahora compiten con mucho éxito con Detroit, tampoco hace que el partido minoritario se entusiasme por los argumentos de las automotrices emblemáticas de EE.UU.

Los demócratas no tienen la misma oposición ideológica a la intervención gubernamental en los mercados privados, tragan duro cuando la dirigencia de su partido los llama a apoyar la ayuda a la industria automotriz después de años durante los cuales sus preocupaciones políticas sobre temas como la conservación de la energía y el calentamiento global fueron desechadas por la elite del poder en Detroit con un desprecio displicente – como cuando el vicepresidente de GM expresó genialmente la opinión de que “el calentamiento global es una estupidez total”.

Agréguese el hecho de que, en cada fuente de agua o en cada fiesta en el país, el rescate es condenado abiertamente por todos los estadounidenses que compraron un coche de marca estadounidense en unos 30 años “nunca volveré a comprar unos de esos pedazos de chatarra o entrar a una de esas guaridas de ladrones que son sus concesionarios” significa que, precisamente en su momento de máxima necesidad, la industria automotriz de EE.UU. tiene un largo camino por delante antes de que pueda esperar confiadamente un rescate sustancial del gobierno.

Y es una lástima. Aunque se pueden presentar muchos argumentos en el sentido de que los sufrimientos de Detroit son todos causados por el propio Detroit e, incluso si así no fuera, el estado actual de la economía estadounidense hace que insistir en principios al oponerse a un rescate tiene aproximadamente el mismo sentido que demostrar los métodos apropiados para limpiar un arma saltándose la tapa de los sesos.

En cierto sentido, los apuros de la industria automotriz son un problema estadounidense bastante común, ya que se ha permitido que se encone y empeore hasta que la situación se convirtió en la crisis más calamitosa posible. Es la manera común en la que encaran las preocupaciones de política pública en EE.UU. moderno; no hay que esperar gran cosa de un consenso sobre lo que hay que hacer respecto a que el calentamiento global se desarrolle antes de que se achicharre la mayor parte de las Grandes Llanuras.

Recuerdo ver a comienzos de los años ochenta a un equipo de las noticias de la televisión colocando un micrófono ante un trabajador estadounidense recién despedido de la industria automotriz. Su respuesta no fue demasiado sorprendente: “Mi trabajo me lo quitaron los alemanes y los japoneses. Creí que habíamos derrotado a esos dos países.”

La persona a la que entrevistaban era demasiado joven para haber estado viva durante la Segunda Guerra Mundial, y menos aún para que haya combatido contra Alemania y Japón, pero sus sentimientos no son en nada atípicos. Gran parte de EE.UU. piensa de la misma manera sobre la nueva competencia económica de sus enemigos derrotados anteriormente; a juzgar por la manera como hizo su trabajo, eso incluye a la mayor parte de las administraciones de las compañías automotrices de EE.UU.

Como lo describiera David Halberstam en “The Reckoning” [El cálculo], su macizo libro de 1986 sobre la decadencia de Ford y el ascenso de Nissan, la generación que llegó a ocupar los más altos niveles de dirección en la industria automotriz de EE.UU. en los años setenta y comienzos de los ochenta adquirió su experiencia en negocios como jóvenes ejecutivos en los años cincuenta, por cierto, los Campos del Paraíso para los fabricantes de coches de EE.UU.

0
# 263, Observador
14 de diciembre de 2008, a las 0:51

El informe de Correa dice que los contratos de deuda tienen cláusulas abusivas según la Ley 7/98 de condiciones generales de contratación, Esta Ley parece dejar fuera ciertos contratos en el artículo 4:

“Tampoco será de aplicación esta Ley a las condiciones generales que reflejen las disposiciones o los principios de los Convenios internacionales en que el Reino de España sea parte”

Habría que ver de que deuda habla, pero parece excusa de mal pagador, ¿no tendrá más que ver con el precio actual del gas?

0
# 264, ICG
14 de diciembre de 2008, a las 1:06

.
Estoy viendo en Antena 3 la peli… El señor de los anillos…

Y estoy tan loco que cada vez que veo a Smigol (el de… mi tesoro!), sabéis a quién veo? Pues a Enculator !!! jajaja!!!

Pero no sólo eso… sino que Frodo me recuerda a fyahball……

Y también Sam (el que va con Frodo)… me recuerda a Atila…!!!

Luego, Saruman (el mago malo)… es Chicote.

Y Gandalf (mago bueno)…. es Carsola !!!! jajajaaaaa !!

Carlos López es “El ojo de Mordor”… que todo lo ve.

Nuestro amigo droblo es Boromir (el que siempre va a caballo).

…… ¿Yo quién soy?

0
# 265, Observador
14 de diciembre de 2008, a las 1:06

En todos los contratos referentes a prestamistas españoles parece incluirse un seguro de comercio exterior de CESCE.

Cuando esto es así suele ser porque hay un convenio de por medio y sin ese seguro normalmente la empresa no vendería sus productos o servicios a dicho pais.

Esto tiene pinta de default encubierto, se conoce que Correa no tiene planes de pensiones que nacionalizar.

0
# 266, La Deflación detallada
14 de diciembre de 2008, a las 1:44

Para entender lo que es una deflación, o una inflación, ya puestos, es necesario entender lo que es el capital y lo que es el dinero, y no confundir términos.

En un libre mercado, los distintos agentes producen bienes y servicios y los intercambian entre ellos. Las mercancías, en última instancia, se cambian por otras mercancías. A esto lo llamamos trueque cuando se produce entre “mercancías” directamente.

Sin embargo, es difícil que el demandante de una determinada mercancía en un determinado momento tenga justo la cantidad de otra mercancía adecuada para poder cambiarla por quien tiene la que necesita. Por esta razón, podría interesarle cambiar su mercancía por una que él no necesita pero que sí necesita quien tiene la que él busca, a modo de intermediario, y luego hacer el cambio final. Todo bastante farragoso y costoso, pero es lo que hay. Esto ocurre numerosas veces y con muchas mercancías, pero resulta que hay mercancías que son más fáciles de cambiar, en el sentido de que hay más gente que las necesita. Cuanto más fácil es que puedas deshacerte de una mercancía en un momento dado para obtener la que tú necesitas, más fácil es que tú aceptes esta mercancía “intermedia”, aunque no la necesites de inmediato, para poder cambiarla luego. A esta cualidad de una mercancía por la cual muchos la aceptan aunque no la necesiten porque luego podrán cambiarla la llamamos liquidez. Históricamente, las mercancías con mayor liquidez se han convertido en dinero, que no es otra cosa más que la mercancía más líquida. Nótese que de esta explicación se desprende que el dinero “no se inventa”, sino que surge expontáneamente al seleccionarse una mercancía que la gente ya encontraba útil previamente por algún motivo y que luego se irá haciendo más valiosa gracias a su cualidad para ser cambiada por otras, pasando a un segundo plano su utilidad inicial.

Diferentes mercancías han servido en diferentes lugares y tiempos como dinero: desde el ganado hasta la sal pasando por las conchas de colores. Sin embargo, la “evolución” continuó y, además de ser únicamente una mercancía de intercambio y, por tanto, unidad de medida del valor (mercancía con la que se comparan las demás para ver “cuánto valen”), ganó la función de depósito de valor. Esto permite que uno no gaste toda la riqueza que ha producido (bien directamente o mediante intercambio) sino que puede dejar parte sin usar y ahorrarla para el futuro. Para que el dinero pueda cumplir esta función, debe perdurar en el tiempo, por lo que no es difícil entender que algunos dineros como la sal, que se disuelve en el agua, o el ganado, que se muere y se pudre, fueran finalmente vencidos por otras formas que aparentemente pueden parecernos más inútiles pero que debido a algunas de sus características acabaron imponiéndose. Sea como fuera, históricamente oro y plata acabaron siendo el dinero de facto.

Hasta aquí, la génesis del dinero, que no se inventó, sino que surgió expontáneamente y que no es un ente abstracto, sino una mercancía inicialmente útil que se caracteriza por ser la mercancía más líquida en un momento dado y que ha de cumplir las funciones de valor de intercambio, valor de referencia y depósito de valor.

Ahora veamos qué es el capital. Simplificando mucho con fines didácticos, diremos que el ser humano es inicialmente un cazador-recolector, consigue su comida diariamente y subsiste. Si un ser humano consigue un día el doble de comida de la que necesita, eso le permite comer dos días recolectando uno. Así, el segundo día podría dedicarlo, en lugar de a recolectar, a fabricarse una lanza y comería de lo “ahorrado” el primer día. Esa comida extra es el capital, un depósito de subsistencia que ha permitido una inversión, la creación de una herramienta -la lanza-, en virtud de la cual se va a incrementar la producción de comida (suponemos que mejorará la caza). Nuestro amigo primitivo podría haber seguido recolectando y haber dado su comida a otro tipo para que éste hiciese la lanza, pero lo esencial es que sólo produciendo y no consumiendo (ahorrando) es posible realizar la inversión. De hecho, en este caso, lo ideal podría ser que la lanza siempre la hiciera un mismo miembro de la tribu al que otros alimentan con los excedentes, de este modo, puede adquirir más experiencia y pericia y hacer mejores lanzas en menos tiempo. Aquí tenemos la división del trabajo y el aumento de la productividad. Por mucho que alarguemos la cadena de intercambios y la complejidad de los procesos, al final lo que tenemos es que el capital se resume en bienes y servicios básicos que permiten realizar una inversión, ya sea ésta fabricar una lanza, construir un almacén o diseñar un nuevo coche no contaminante.

Sobre el capital hay que decir algo más antes de continuar con la filípica y es que en general, cuanto más se alarga una inversión en el tiempo, mayor es el incremento en productividad que se obtiene. Yo puedo arrojar unas semillas en un prado y esperar a que salga la cosecha. Pero puedo perder más tiempo (consumiendo más capital por el camino) arando antes ese prado y probablemente la cosecha será mayor. Puedo perder aún más tiempo construyendo un sistema de riego. Aún más tiempo esparciendo estiercol. Más todavía vigilando y eliminando las malas hierbas etc. Este proceso no es infinito, es cierto que a partir de cierto punto, los incrementos en el capital invertido ya no producirán aumentos proporcionales en la productividad, pero podemos obviar, de momento, este punto. La idea es que, si tengo capital suficiente, me puede interesar alargar el proceso productivo con el fin de ganar más proporcionalmente al final de lo que lo haría invirtiendo menos.

Así pues, llegamos a un punto en el que tenemos dinero y capital. Ambos son, en definitiva, mercancías. El capital son el conjunto de mercancías producidas pero no consumidas (osea, ahorradas) que me van a permitir subsistir mientras me dedico a otra cosa, osea, invertir. El dinero es la mercancía más líquida, aquella por la que inicialmente cambio lo que yo produzco, que puedo ahorrar para finalmente cambiarla por las que vaya a necesitar. A menudo, aunque no siempre, el capital se conserva en forma de dinero, esto es, vamos ahorrando y construyendo un capital que usar en el futuro, pero en lugar de guardar comida y herramientas guardamos el dinero con el que podremos adquirirlas. Esto hace que mucha gente confunda una cosa con la otra, lo cual no sería un problema si el dinero y el capital fuesen tal y como hemos descrito.

Lamentablemente, no hace mucho tiempo, las castas dirigentes (de ahora en adelante las llamaremos políticos) se dieron cuenta de que el dinero-mercancía (en ese momento el oro) era limitado. Si tú como político querías financiar una guerra, no podías comprar tantas mercancías como quisieras porque el dinero con el que se compra es limitado. La solución natural para ellos fue suprimir el dinero mercancía y obligar a todos sus súbditos a usar un dinero que ellos mismos fabricarían. Nace el dinero fiat y con él la posibilidad de inflacionar tanto como se quiera. Hasta este momento la relación de dinero (una mercancía o varias, como el oro y la plata) con respecto a los bienes producidos no tenía por qué ser estable, pero tampoco extremadamente inestable, sin embargo, ahora que podían imprimir dinero infinito, sí podía ocurrir que hubiera mucha más mercancía dinero que el resto de mercancías. Como por mucho dinero que se imprima, la cantidad del resto de mercancías no aumenta, da igual lo que diga el billete, el poder de compra de ese dinero baja. Esto es la inflación, la pérdida de poder de compra por parte del dinero. En contra de lo que se suele pensar, la inflación no es igual para todos. Los precios no suben todos de golpe y por igual. Si yo imprimo billetes, mis primeras compras se hacen al mismo precio que antes, luego yo, como propietario de la imprenta, estoy “ganando” lo que perderá el resto de la gente cuando los precios se ajusten. Del mismo modo, la gente a la que yo compro va a tener un dinero menos devaluado que el que tendrán quienes les vendan a ellos etc. La riqueza generada se extendería como una onda, de modo que en el centro está quien imprime ese dinero y en el extrarradio los últimos en verlo. El del medio gana lo que aquellos pierden y cuanto más cerca del medio estés, cuanto más cerca del poder con capacidad de generar dinero, más obtienes del robo “disimulado” en el que ha consistido la generación de nuevo dinero. Por eso hay gente -economistas, empresarios e intelectuales- que, aun entendiendo perfectamente el fenómeno, apoyan la inflación, pues al estar cerca del poder saben que ellos se van a encontrar en el lado de los que ganan con la inflación.

¿Y qué tiene que ver todo esto con la deflación?.

Llegamos a un punto en el que hay un desajuste entre el dinero generado y el capital existente. La cantidad de dinero es muy grande en proporción al capital pero la onda aún no se ha extendido. La gente del extrarradio de la onda no sabe lo que está pasando y lo único que ve es que hay dinero por doquier. Dado que el dinero representa mercancías, éstos entienden qeu hay muchas mercancías, que hay capital. Así que invierten. Como decíamos, si puedes hacerte con el capital pertinente, te interesa acometer procesos productivos largos porque suelen ser más productivos que los cortos. Un montón de gente realiza inversiones en función del dinero existente pensando que existe esa cantidad de capital, que no tendrán problemas para comer, por así decirlo, mientras están fabricando la lanza. El problema es que cuando están a mitad de la lanza el capital se acaba. Ellos tienen papelitos de dinero que dicen que pueden comprar comida, pero cuando van a por ella, o no la hay, o les cuesta más papelitos de los que habían calculado. La onda inflacionaria les pilló dentro de una inversión larga, y la hicieron larga porque les engañaron en cuanto a la cantidad de capital disponible.

El resultado es que esas inversiones se quedan a medias, el capital utilizado se queda ahí, inmobilizado, sin dar el fruto esperado. Y esas personas tienen que dedicarse a otra cosa para comer. Esto es importante: el capital es capital, no dinero, una vez hemos invertido dinero en levantar un muro, si no terminamos el almacén del que forma parte, el muro se queda ahí sin producir nada, el capital se ha consumido y no es recuperable. El resultado del incremento de dinero -que no de capital- ha sido la destrucción final de capital, su utilización en proyectos que no pueden terminarse, la destrucción de riqueza.

La deflación es el proceso por el cual se “acepta” esa destrucción de riqueza. Si al calor de un exceso de dinero (bajos tipos de interés) se hicieron casas de más y coches de más y se crearon fábricas de ladrillos de más y fábricas de coches de más, la deflación es el proceso por el cual se libera la parte de capital liberable de esas inversiones para que se puedan realizar otras. La mano de obra y la maquinaria que es recuperable se reubica, pero siempre hay una parte de lo invertido que no sirve ya para nada, riqueza que se ha quemado sin más.

En estas condiciones, se entenderá que imprimir más dinero, una vez aceptada la deflación, no sirve para mucho, pues vista la riqueza real existente, aumentar la producción de vales por la misma carece de mucho sentido.

Por otra parte, la caída en deflación tiene un límite. La gente dejará de comprar casas y coches, pero dado que todos tenemos que comer todos los días, ahí queda marcado el límite a la baja al que se puede llegar. Quien todavía tenga capital guardado encontrará que, si no puede vender coches, sí puede vender pan.

De las deflaciones no se sale cuando se ha imprimido dinero suficiente, sino cuando se ha ahorrado suficiente capital como para poder volver a invertir. Esto puede ser mucho más capital del que se piensa, porque el capital no es homogéneo, sino que lo constituyen bienes complementarios.

Dicho de otro modo, puede que montar una determinada fábrica no sea rentable si no hay una central eléctrica que la abastezca y que al mismo tiempo montar esa central no sea rentable salvo que haya 5 fábricas a las que abastecer. Para que esa fábrica surja puede ser necesario que antes se ahorre para montar 5 y no una.

La moraleja de toda esta historia es que lo que no puede ser no puede ser y además es imposible, no se puede imprimir riqueza, por muy bondadoso que sea el gobernante y muy inteligente que sea el economista keynesiano que le asesora. Si se prefiere algo más gráfico: el aprendiz de brujo acaba siendo ostiado por las escobas.

0
# 267, Anónimo
14 de diciembre de 2008, a las 1:53

# 262 , ICG
…… ¿Yo quién soy?

COÑE, está clarisimo !!UN TROLL!!

:) :) :)

0
# 268, condonacion_jeje (2% YA xDDD)
14 de diciembre de 2008, a las 2:43

un trolll jajaja ahi le has dadooooo XDDDDD

0
# 269, ICG
14 de diciembre de 2008, a las 3:08

.
Jajajajaaaaaaa !!!!!!!

Me parece bien! Soy un troll…. pero bueno, divertido y simpático !!!

Me gustaaaaa !!!!!!

Bona nit !!!!

0
# 270, condonacion_jeje (2% YA xDDD)
14 de diciembre de 2008, a las 5:13

# 87 , HEY

12 de Diciembre de 2008, a las 11:43.

Hola, solo un comentario para Minotauro, hay una opcion contra el pan, no comprarlo, te lo dice uno que se comia una barra en la comida y otra en la cena, cuando empezo a subir opte por no comprar ni una barra mas, de eso hace como 3 años, si todos hicieran lo mismo ya verias si bajaba.
Por cierto, tambien me ha ayudado a bajar unos kilillos, que me pasaba tres pueblos.

salu2.
—————–

eso se cumple con la lata de red bull en ahorramas.. se ve q nadie compra .. anters 1.23 aora a 1.20 en oferta y el pack de 4 antes 4.80 aora a 4.00!!!! yo m sigo resistiendo a comprar red bull hasta q no baje mas!! tenemos mas poder de lo que imaginamos!

0
# 271, uno que no entiende
14 de diciembre de 2008, a las 9:48

http://www.expansion.com/2008/12/12/inversion/1229105031.html

0
# 272, Dr Jones
14 de diciembre de 2008, a las 11:06

Buen dia .
:-)

0
# 273, Dr Jones
14 de diciembre de 2008, a las 11:26

LEIDO en PUBLICO:

La Constitución Española, de cuya aprobación en referéndum (salvo en Euskadi, donde triunfó la abstención) se cumple 30 años, viene a ser como el refranero castellano, que lo incluye todo y su contrario. Hay un refrán que sostiene: “A quien madruga Dios le ayuda”, pero hay otro que advierte: “No por mucho madrugar amanece más temprano”. Es como jugar a la ruleta y apostar a la vez al rojo y al negro. Imposible no acertar.

Tenemos una Constitución que asegura que todos los ciudadanos españoles son iguales en derechos y deberes, pero luego, con el mismo aplomo, establece que el rey puede dedicarse a lo que le pete, sea con Prado y Colón de Carvajal o con los monarcas de Arabia Saudita, porque carece de responsabilidad penal.

Es un ejemplo. Otro: la Constitución enfatiza que la soberanía reside en el pueblo y sólo en el pueblo, pero a continuación encarga a las Fuerzas Armadas la salvaguarda de valores tan vaporosos como la unidad y la independencia de la nación, sin fijar a quién corresponde decidir si corren o no peligro.

¿Más ejemplos? Sostiene que el voto de todos los españoles vale lo mismo, y acto seguido avala una Ley Electoral que hace que el voto depositado en provincias muy poco pobladas tenga cuatro veces más peso que el emitido en las grandes urbes.

¿Es usted federalista? La Constitución le aporta un montón de argumentos. ¿Es centralista? Lo mismo.

Tampoco es tontería la cantidad de derechos que reconoce y deja en el limbo: vivienda digna, trabajo… Cuando llegan las inmobiliarias, y los bancos, y los contratos precarios, y el paro, ¿para qué sirve la Constitución? ¿Es comestible, por lo menos?

La Constitución sirve para todo y para nada.

0
# 274, LEON
14 de diciembre de 2008, a las 11:39

El diario “cinco días” hace encuestas.

En la última, pregunta: ¿Quien es el responsable de que no baje el euribor?

Se dan cuatro opciones de respuesta:

1.- La banca española
2.- El Banco Central Europeo
3.- Los dos anteriores
4.- El Gobierno

Dejando a un lado el porcentaje de votación para cada opción, me pregunto: ¿los lectores de cinco dias no deberían leer este foro para saber de que va el tema??

Ver resultados en:

http://www.cincodias.com/encuestas/Quien-responsable-baje-euribor/11436/#resultados

0
# 275, tron
14 de diciembre de 2008, a las 11:47

#265,

Anónimo

14 de Diciembre de 2008, a las 1:53.

# 262 , ICG
…… ¿Yo quién soy?

COÑE, está clarisimo !!UN TROLL!!

————————-
ICG, sabías que según la tradición escandinava los Trolls viven debajo de puentes?

;-)

Feliz domingo!

0
# 276, tron
14 de diciembre de 2008, a las 11:56

#271

Dr. Jones, claro que sirve para todo y para nada, nuestra constitución es una de consenso, cafe para todos y de “aquí no se mueva nadie que se hunde la barca”, que es como estaba el país hace 30 anyos.

Se tiene que cambiar?
Yo creo que no, para que?
Hace 30 anyos teníamos otros problemas, cierto, pero tambien teniamos una clase politica que sabía de sobras que a patadas (o a tiros) no se resuelve nada porque lo habían vivido ellos mismos o sus padres.
En la constitución se puede leer entre lineas la amenaza del ejercito de intervenir, la amenaza de nacionalizaciones, la amenaza de secesionistas y la amenaza centralista, etc. etc., pero puesto con mucha cortesia y educación, si tu no me das yo no te doy…

No creo que fueramos a encontrar ni el consenso ni la cortesia del 78 entre nuestros politicos de hoy. Les falta en su mayor parte, la experiencia, la voluntad de compromiso y … la educación.

0
# 277, colores
14 de diciembre de 2008, a las 12:06

Acabo de recibir un documento sonoro de una llamada de wall street a un conocido barrio de Madrid.
A: Holaaaa.
B: Cuqui ..que fuertemente…. oseas fuerteeeeeeee
A:. menchu porfis ,no me asustes..¿que te pasa?
B:broker no era un brokerrrr..nos ha engañado cuqui.
A: ¿ si no era broker que era?
B: un oseas chorizoooooooo, no , nos queda ni para comprar botox.
A:que mal.oseas que super mal..¿somos pobres?
B: somos, seres wapos , preparados, actualizados y arruinados …………….pi.piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
seguiremos oseas informando.

0
# 278, Anónimo
14 de diciembre de 2008, a las 12:34

Condonación
Cuidado con el red bull, el hijo menor de mi compañero tuvo problemas de mareos, taquicardias, y otros sintomas derivados del exceso de excitantes que contiene esta bebida.
Seguro que hay controversia en lo dañino que puede llegar a ser, algunos diran que no pasa nada, otros que es muy peligroso.
El hijo de mi compañero abusaba de esta bebida, se tomaba dos o tres diarios, esto aplicado a un joven que no tomaba ningun excitante habitualmente como el café, desemboco con este chico en urgencias un par de veces hasta que descubrieron que era el abuso de esta bebida lo que le producia los efectos.

Haz un busqueda en google e intenta informate de los riesgos.

por ejemplo:

http://www.pieldeleopardo.com/modules.php?name=News&file=article&sid=2043

————————————————————-

Por cierto, no te rias tanto de ICG que tambien eres un poco “ORCO”

:) :) :)

0
# 279, Droblo
14 de diciembre de 2008, a las 15:51

El profesor Montalvo también en contra de las VPO:

http://jgmontalvo.blogspot.com/2008/12/buenas-inversiones-en-vpo.html

0
# 280, Droblo
14 de diciembre de 2008, a las 15:58

Y Caja Cataluña se decide por el alquiler en la polémica comprar-alquilar…
http://www.lavanguardia.es/economia/noticias/20081214/53598658052/caixa-catalunya-vende-los-inmuebles-de-su-red-de-oficinas-a-inversores.html

0

Páginas: « 1 2 3 4 5 [6] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies