el consumidor Archives - Blog del Euribor
Euribor
Euribor hoy: -0,156%
Media mes: -0,157%
Prima de riesgo: 131,9
IBEX35: 8.889,60 (-1,20%)

Los afectados por las hipotecas multidivisa podrán pedir la nulidad de la escritura del préstamo

  Los afectados por las hipotecas multidivisa podrán pedir la nulidad de la escritura del préstamo debido a que los juzgados han acogido la pretensión de nulidad del contrato de préstamo hipotecario con arreglo a la “deficiente” información previa del producto suministrada por las entidades financieras al consumidor, según ha informado IURE Abogados en nota de prensa.

   “Podemos hablar de varios grupos de afectados, por una parte consumidores no informados por escrito con carácter previo a la firma del préstamo hipotecario, que podrán solicitar su nulidad con arreglo a dicha falta de información. Y por otra, consumidores sí informados por escrito previamente a la firma del préstamo hipotecario, que deberán someter a la consideración de un perito financiero el análisis del documento”, ha indicado el director del departamento Concursal de IURE Abogados, Carlos Pavón.

Pavón ha remarcado que, en la práctica, está sucediendo que los documentos de información previos a la firma “carecen de toda la información necesaria para un conocimiento profundo del producto”, lo que conlleva idéntica respuesta judicial, la nulidad de la escritura de préstamo hipotecario.

“Cabe indicar que, ante consumidores que no pueden hacer frente al pago de las cuotas hipotecarias vigentes, ha sido acogida judicialmente la pretensión de suspender de forma cautelar el proceso de ejecución hipotecaria instada por la entidad por el impago de las cuotas. De esta forma, la entidad no puede ejecutar la hipoteca por impago hasta que se resuelva la demanda de nulidad de la escritura planteada por el consumidor, lo cual supone una importante protección de los derechos de los consumidores”, ha matizado Pavón.

La hipoteca multidivisa es un complejo producto que ha permitido en el pasado la obtención de crédito hipotecario para la adquisición de un inmueble o para refinanciar deudas anteriores, con la particularidad de someter su evolución al devenir de los tipos de cambio de las divisas con las que permite operar, ha explicado IURE Abogados.

Escrito por Europa Press el 9 de septiembre de 2013 con 5 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Repasando lo básico: el PIB y el paro

dineroDesde siempre pero sobre todo desde que ya no funciona el “patrón oro” y un billete no representa nada físico sino simplemente la fe en su emisor se ha oficializado el viejo dicho que dice que la base de la economía es la confianza. Mientras haya confianza la economía puede ir bien aunque haya puntos “oscuros”. ¿Por qué? Porque si los consumidores, las empresas y los bancos creen en un buen futuro gastarán, invertirán y prestarán y de esto modo se generará empleo bien pagado por lo que el círculo virtuoso seguirá funcionando y se seguirá gastando, invirtiendo y los bancos financiando los proyectos de futuro.

Para que la confianza no se pierda los discursos de los responsables políticos y económicos suelen ser mayoritariamente tranquilizadores ya que su falta puede hacer caer el crecimiento económico y se entra en un círculo vicioso: los consumidores no gastan, las empresas ganan menos y reducen su inversión y los bancos contraen el crédito porque la morosidad aumenta. Y el orden de los factores puede ser diferente como está ocurriendo con la actual crisis: los bancos reducen el crédito ante el estallido de la burbuja inmobiliaria y por sus malas inversiones y el consumidor, asustado ante todo esto, gasta menos y por lo tanto compra menos a las empresas que reducen sus beneficios y esto genera paro lo que provoca un aumento de la morosidad que alimenta otra vez la contracción del crédito. Aparte del problema en la sociedad que esto genera, es evidente que si el paro aumenta y las empresas y bancos ganan menos también se rebajan los ingresos de la administración pues se cobran menos impuestos a la vez que debe aumentar el gasto social.

Todo esto es muy básico y nada original pero hay un factor que puede minar la confianza y que habitualmente pasa desapercibido: la veracidad de los datos oficiales. No ya porque sean ciertos o no, sino por la forma de calcularlos y lo que indican. No olvidemos que no es lo mismo lo que pasa que lo que mide lo que pasa. Y harían falta páginas para explicar cómo por ejemplo el dato de pedidos industriales USA se distorsiona cada mes con los pedidos gubernamentales de maquinaria de guerra o los manejos del Departamento de Trabajo con el dato de empleo mensual…hay muchos ejemplos. Por eso, aunque pueda parecer un asunto farragoso, es imprescindible conocer los 3 datos sobre los que se basa el análisis económico básico, sus características, virtudes y defectos. Son términos que a todos nos suenan familiares: el IPC, el paro, el PIB ¿qué reflejan exactamente?

P.I.B.

Es un acrónimo de Producto Interior Bruto, un indicador que pretende valorar el tamaño de una economía y cuyas subidas y bajadas son traducidas como épocas de expansión y contracción. Ha tenido tanto éxito porque es bastante fácil de calcular, teniendo todos los datos, con una sencilla fórmula: El PIB es igual al Consumo (consumidores y empresas) + la Inversión + Gasto del Gobierno + Exportaciones netas (exportaciones menos importaciones). El mayor problema a mi juicio es que, con la excepción de las exportaciones, el PIB mide el gasto, algo que puede mantenerse artificialmente gracias a la deuda que no aparece reflejada por ninguna parte. Si un país dispara el gasto del gobierno emitiendo más deuda, su PIB crece o frena su decrecimiento pero está retrasando el crecimiento del futuro puesto que esa deuda más sus intereses restarán antes o después. Durante las crisis los bancos centrales suelen bajar los tipos de interés y suele ser más barato endeudarse y en estos años eso ha beneficiado a algunos países como los EUA, Reino Unido, Japón, Alemania… que, a pesar de un fuerte volumen total de deuda, han disfrutado de un reducido coste en intereses. Sin embargo, otros –como España- han tenido que pagar los máximos tipos de interés de este siglo para colocar deuda justo cuando más la aumentaban. Además, al crecer la deuda pública se reducen las posibilidades de colocar con facilidad y buenos precios la deuda privada.

En una situación en la que se hace difícil aumentar el gasto y la deuda por parte de los estados, una forma de contener las bajadas del PIB o incluso de mostrar alzas es aumentando las exportaciones. Esa ha sido la obsesión mayoritaria de las grandes áreas económicas mundiales aunque lógicamente, es imposible que todos exporten más sin aumentar también sus importaciones. Para ayudar en esta batalla los bancos centrales han tomado medidas debilitadoras para las monedas ya que cuanto más barata sea una divisa, más baratas, al cambio, son sus exportaciones para terceros países. A esto se le ha llamado “guerra de divisas” y es algo que nadie reconoce oficialmente hacer pero que ocurre. Pongo un ejemplo muy básico: si dos países con dos monedas diferentes fabrican móviles y su coste de fabricación es el mismo (pongamos 1 escudo y 1 doblón)  y quieren venderlos a un tercer país, el cambio de divisas es fundamental ya que si el receptor, al cambio, paga 0.90 por cada escudo y 1.10 por cada doblón, la diferencia para el consumidor final en esa moneda será del 20% y beneficiará al fabricante que exporta con la moneda más débil, en este caso escudos. Y lo mismo ocurre si se quiere atraer turistas, para ellos lo más económico es viajar allí donde la moneda es más débil respecto a la suya de origen. Se acusó a China de manipular su divisa durante décadas ya que es el propio gobierno chino el que decide el cambio del yuan y no “los mercados” como en el resto de divisas mundiales pero lo cierto es que con la crisis la mayoría de bancos centrales han aplicado políticas destinadas a debilitar la moneda siendo el principal perjudicado aquellas economías emergentes con menor peso internacional que para poder defenderse ante la apreciación de sus propias monedas han llegado en algunos casos a establecer, para compensar, aranceles y otras medidas contra el libre comercio. La contrapartida de tener una moneda débil viene porque se importa inflación pero eso lo veremos en el próximo artículo.

Un error muy común del PIB es usarlo para valorar una economía usando su cifra total como algunos hacen con China o la India que están ya en los 5 primeros puestos mundiales. Sin embargo, si dividimos por el número de habitantes que tienen –lo que se denomina el PIB per cápita- estas dos naciones que son justo las más pobladas del planeta, resulta que el que está destinado a ser el número 1 antes del 2020 está en el medio de la tabla y el otro está más cerca del último puesto que del primero…

El paro.

Aquí nos encontramos con un concepto que todos entendemos fácilmente pero que se mide de formas muy diferentes. Por ejemplo, en España la EPA es una encuesta telefónica a miles de familias en la que se considera parado a aquel con más de 16 años que no tiene empleo y lo ha buscado durante las 4 semanas anteriores a la llamada y se muestra favorable a buscarlo durante al menos dos semanas más, condiciones similares a las que utiliza Eurostat, la agencia europea, para ofrecer unas tasas de paro armonizadas para todo el continente. La tasa de paro de la EPA aspira a decirnos, en términos coloquiales, qué porcentaje de los que quieren trabajar no pueden hacerlo porque no encuentran trabajo. Dicho en lenguaje algo más técnico, la tasa de paro es la relación entre el número de parados y la población activa. Forman parte de la población activa todos aquellos individuos en edad de trabajar con voluntad de hacerlo, estén trabajando o no.

Sin embargo, el dato de los “Servicios Públicos de Empleo” (antiguo INEM) sólo incluye aquellos que están registrados en él y además no están realizando cursos de formación o recibiendo subsidios agrarios y algunas excepciones más por lo que la cifra es menor a la de la EPA. Esta polémica con las diferentes “varas de medir” no es exclusiva de España ni mucho menos. En los EUA, cuyos datos tienen especial relevancia al ser la primera economía mundial, cada vez que el primer viernes de mes el Departamento de Trabajo publica sus “nonfarm payrrolls”, normalmente acompañado de revisiones de cifras anteriores, las críticas a su metodología son mordaces.

Como en el caso del P.I.B., creo que la cifra total de paro, sea numérica o de la tasa, no es tan importante como la tendencia. No obstante, creo que en el caso español tenemos un dato mucho menos polémico y lo suficientemente fiable como para valorar la salud de nuestro mercado laboral: el número de afiliados a la Seguridad Social. Por supuesto ninguno de ellos puede valorar la economía sumergida y la sensación que existe es que en España siempre hemos tenido una tasa de paro mayor a la del resto de Europa por ese motivo. Seguro que algo influye pero lo cierto es que si nos comparamos con Italia, otro país en el que también existe mucha economía sumergida, seguimos teniendo unas cifras muchísimo peores de empleo. De hecho, tener más del doble de tasa de paro que la media de nuestra área económica es inaceptable se pongan los peros que se pongan.

Escrito por Droblo el 12 de agosto de 2013 con 81 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

La OCU denuncia que el Gobierno “legisla en contra de los autoconsumidores de energía”

 La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha denunciado que el nuevo Real Decreto sobre autoconsumo es “inútil para el consumidor”, y considera que el Gobierno legisla “en contra de los consumidores que quieren producir su propia energía”.

   Según el comunicado de la OCU, el nuevo reglamento introduce un canon que tendrán que pagar quienes produzcan su propia energía por “beneficiarse del respaldo que le ofrece la red eléctrica”, lo que para la organización supone “pagar por lo que es tuyo”, ya que el autoconsumidor ya paga la potencia contratada en su factura eléctrica.

Desde la OCU han remarcado que este peaje de respaldo será hasta cuatro veces más caro que el peaje convencional en una tarifa con discriminación horaria.

Asimismo, con la aprobación del Real Decreto, quienes tengan en sus casas paneles solares o instalaciones eólicas podrán consumir su energía, pero no podrán venderla ni reutilizarla por lo que “toda esa energía se perderá”.

Por otro lado, se han prohibido los “mix energéticos”, por lo que una instalación de autoconsumo solo podrá contar con una tecnología y no podrá combinar paneles solares con energía eólica.

En este sentido, y según datos de la Unión Española Fotovoltaica, el tiempo de amortización de una instalación de autoconsumo doméstica pasará de 12 años a 35.

Por todo esto, la OCU concluye que las medidas “desincentivan la eficiencia energética y promueven el despilfarro”, lo que sumado a los cambios en la factura eléctrica supondrá que “el coste de la luz será independiente de cuánta se consuma”.

Escrito por Europa Press el 6 de agosto de 2013 con 7 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

La factura de la luz podría subir hasta un 50% en las viviendas con menos consumo, según la OCU

contadLa Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha advertido de que la subida del precio de la luz será mucho mayor que la anunciada por el Gobierno, un 3,2%, y afirma que las viviendas con menos consumo podrían encarecer su factura hasta un 50%.

   La OCU ha destacado en un comunicado que la reforma eléctrica presenta muchas incógnitas para el consumidor”, especialmente en la Tarifa de Último Recurso (TUR), contratada por la mayoría de los ciudadanos. Además, la organización ha enfatizado que prevé más subidas.

La más inminente, señala la OCU, es que entre las medidas para dejar de generar déficit los consumidores paguen un 3,2% más por las tarifas de acceso. Además, aclara que la subida será muy desigual entre los consumidores, porque junto a la subida anunciada se va a producir un importante cambio en la forma de cobrar esas tarifas de acceso.

Por un lado, el término fijo, lo que se paga por cada kW de potencia contratado, subirá hasta un 77%. A cambio, el precio del kWh bajará un 22%. Según la OCU, estos cambios implican que el importe fijo pesará más, perdiendo importancia los términos variables (la luz que se consume), por lo que avisa que “desincentivará el ahorro” y supondrá un “importante freno” para el desarrollo del autoconsumo.

Ante esta situación, la OCU ha aconsejado a los consumidores que revisen si la potencia contratada es adecuada. Hasta ahora, reducir un kW de potencia contratada suponía un ahorro anual de 28 euros, pero a partir de agosto, esta reducción podría suponer unos 40 euros.

Escrito por Europa Press el 31 de julio de 2013 con 29 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

La OCU denuncia “los atropellos” que están sufriendo los propietarios de viviendas

 viviendaLa Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) ha denunciado “los atropellos” que está sufriendo los propietarios de viviendas a través de las “nuevas modalidades recaudatorias” que las autoridades públicas utilizan para imponer nuevas cargas a los particulares, como el certificado energético y el férreo control a los arrendamientos de verano.

   En un comunicado, la asociación critica que bajo la etiqueta de “protección al consumidor” se dictan una serie de normas que en la práctica sólo tienen por efecto “sangrar al protegido y a alimentar las arcas públicas y espurios intereses corporativistas.

Así, subraya que un ejemplo de esta forma de recaudar es la es la nueva exigencia de obtención de un certificado energético para poder vender o alquilar un inmueble, a través de la que muchos profesionales y empresas “esperan sacar tajada de esta nueva imposición legal”.

De esta manera, la OCU estima que hay que “ir al fondo del asunto”, y pone en duda que mejorar la eficiencia energética “sea la verdadera razón”, y considera que existen otras alternativas “menos onerosas para el consumidor” como realizar un control real en la fase de construcción o instaurar un plan eficaz de ayudas a la renovación de instalaciones y ventanas.

En el caso del control a los alquileres de verano, la asociación cree que “lo realmente ofensivo” es que todo esto se presenta

bajo la excusa de que estos propietarios hacen competencia desleal al sector hotelero, o de que rebajan la calidad de la oferta turística de nuestras ciudades, cuando se trata de “un nuevo ataque a la línea de flotación” de las economías domésticas “que no pueden vender sus casas en un mercado inmobiliario muerto y que ven como única alternativa alquilar su propiedad”.

Escrito por Europa Press el 16 de mayo de 2013 con 18 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Los hogares españoles pagan un 38% más por el kilovatio de luz que la media europea

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha asegurado que el coste del kilovatio hora (kWh) para el consumidor doméstico en España es de 0,166 euros, mientras que en la media de la Unión Europea asciende a 0,12 euros, y ha advertido de que sólo los hogares de Chipre y Malta pagan más por este concepto.

   Este escenario de precios en España, un 38% superiores a la media comunitaria, fue ofrecido por el ministro en su comparecencia ante el Congreso para defender la ley en la que se recoge un préstamo de 2.200 millones de euros para el sistema eléctrico con cargo a los Presupuestos Generales del Estado (PGE).

En el caso de los consumidores industriales, el precio en España es de 0,108 euros por kWh, frente a 0,9 euros en la media europea, y se sitúa por encima del de Francia, Alemania, Portugal, Luxemburgo, Austria, Bélgica o Reino Unido, señaló. La diferencia entre España y la media de la UE es del 20%.

Durante su comparecencia, Soria atribuyó estos precios más elevados al “alto precio de las actividades reguladas”, cuyo coste es cerca de un 40% superior al de las principales economías de la UE.

“Entre 2006 y 2012, los costes se han duplicado debido fundamentalmente al aumento de todos los conceptos de actividades reguladas”, entre los que figuran “el transporte, la distribución, las primas al régimen especial, la anualidad del déficit y los sistema eléctricos extrapeninsulares”, afirmó.

En concreto, el coste de las primas al régimen especial, que incluyen renovables y cogeneración, aumentó un 700% entre 2005 y 2012, frente al incremento del 44% en el transporte y la distribución, y del 72% en el coste de la actividad eléctrica extrapeninsular.

El aumento de costes coincidió con un “consumo de energía igual o inferior al de hace cinco años” y fue una de las causas de la creación del déficit de tarifa, entre las que también figuran los errores en las previsiones de demanda, señaló Soria. Si en 2005 se esperaba un aumento del 22% en la demanda hasta 2012, en resultado final fue un incremento del 2,6%.

Otras de las causas del actual desajuste en el sistema eléctrico, además de los fallos de previsión e incremento de costes, fueron la “apuesta temprana por tecnologías inmaduras que no han permitido aprovechar la curva de aprendizaje” y la falta de traslado al consumidor final de “todos los costes de inversión”, indicó el ministro de Industria.

“El resultado ha sido una sobreinversión en las redes, una sobrecapacidad en la actividad de generación y una sobrecobertura de la demanda”, lamentó, antes de indicar que, en el caso de la fotovoltaica, España instaló el 76% de la potencia actual entre 2008 y 2011, antes que otros países.

PESO DE LAS RENOVABLES Y COGENERACIÓN.

Soria consideró además que el esfuerzo en España para sufragar el coste de las primas al régimen especial equivale al 0,8% del PIB, lo que supone “el doble que en Alemania o seis veces más que el Estado más ‘verde’ de Estados Unidos, que es California”.

En este contexto, en el que además “el déficit de tarifa está encauzado pero no en su totalidad resuelto”, el ministro defendió los impuestos y los recortes aprobados hasta la fecha y pidió al Congreso la aprobación del préstamo extraordinario de 2.200 millones con cargo a las cuentas públicas para afrontar el coste de las renovables.

POSIBLES SANCIONES DE LA UE.

Por su parte, el diputado del PSOE José Segura explicó que su grupo no se opondrá a la tramitación de la norma, pero pidió a la Cámara que acepte unas enmiendas “razonables”, entre ellas la de que el crédito de 2.200 millones no se justifique a partir de la necesidad de financiar las renovables, sino de financiar el conjunto del sistema eléctrico.

“Las nuevas directrices comunitarias de ayuda de Estado pueden hacer que la Comisión Europea sancione al Gobierno español al considerar ayuda las primas a las renovables y obligar a los perceptores de primas a su devolución” en caso de que el préstamo se destine a financiar con cargo a las cuentas públicas estas tecnologías, señaló.

ENMIENDAS A LA TOTALIDAD.

Dos grupos parlamentarios, el Grupo Mixto e IU-Izquierda Plural, han presentado enmiendas a la totalidad de la nueva ley. Por parte del Grupo Mixto, la diputada de ERC Teresa Jordá calificó de “ilegítima la deuda con las eléctricas” y cargó contra los “beneficios inmorales” de estas empresas.

Además, lamentó que se “den 2.200 millones a las eléctricas a costa de las cuentas públicas, en un momento en el que se recorta en educación, sanidad y pensiones”. “No nos vendan la moto de que lo hacen por el bien del consumidor”, dijo, antes de reclamar una auditoría de costes en el sector eléctrico.

Por su parte, la diputada de la Izquierda Plural Laia Ortiz consideró que la medida supone el “enésimo parche en el sistema eléctrico” y lamentó que se atribuyan “a toda la ciudadanía los costes” de la tarifa de la luz.

Escrito por Europa Press el 11 de abril de 2013 con 11 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »