Droblo

Un holandés llamado Peter Minuit compró la Isla de Manhattan en 1626 a los indios. El precio que pagó fueron varias cuentas de cristal, unos trapos rojos y unos botones de cobre. Se dice que el coste total en la actualidad equivaldría a unos 24 dólares.

Como vemos, no es nuevo no saber cómo valorar determinados activos. Hasta hace menos de dos años muchos creían que en la banca eso no ocurría, que las agencias de rating y los auditores sabían lo que se hacían pero creo que por fortuna la inmensa mayoría hemos aprendido la lección: algo vale lo que se pague por él. Y no hay otra y vale para todo, el problema es que esa valoración es absolutamente temporal pues las ofertas no permanecen fijas en el tiempo, eso explica por qué las acciones de Santander valían 4 euros en marzo y 10 en agosto. Por desgracia no todo es un mercado organizado con demandas y ofertas en tiempo real como la bolsa, hay edificios de oficinas, promociones a medio construir, préstamos a una empresa cuya supervivencia depende de conseguir nuevos créditos, clientes que hace dos meses que no abonan su deuda… Por esta dificultad de medir el riesgo es por lo que existen hace tiempo ciertos criterios de prudencia contable y una normativa extensa sobre las provisiones de la morosidad comunes a toda la banca.

En los EUA sólo este año la cifra de bancos quebrados ya se acerca a los 100 y este mes gurús como Wilbur Ross o Nouriel Roubini han predicho el primero que se superarán los 500 antes de 2010 y el segundo que esa cifra llegará  a 1000 antes del fin de la crisis. En otros países también ha habido cierres, nacionalizaciones, compras de participaciones e intervenciones varias para evitar la pérdida de confianza que se produjo cuando cayó el banco de los hermanos Lehman. Aquí las ayudas a la banca se han limitado a comprarles activos de buena calificación a precios razonables y a servir de aval para emisiones nuevas, sólo se ha intervenido CCM y se ha aprobado un plan (el FROB) con una dotación en gran parte pública de 90 mil millones de euros para posibles problemas futuros. ¿Por qué entonces tanta campaña contra el sistema financiero español?

Lo primero es no menospreciar el que el estado español (es decir, todos) haya destinado el dinero que podía haber servido para otras muchas actividades, en financiar a la banca. Y no olvidemos que el darle a muchas cajas el aval del estado para que otros inversores compren su deuda es asumir un riesgo y, de facto, es como si emitiéramos deuda pública ya que ese aval significa que si falla en el pago la Caja X, deberá asumirlo el estado español. Con todo, son medidas inferiores a otras realizadas en otros países y por sí solas no explicarían por qué si nuestro sistema financiero da beneficios y se mantiene en unos ratios de solvencia y morosidad adecuados, hay tantas voces criticándoles, ¿Por qué? En mi opinión, el gran problema estriba en que no sabemos cual es la situación real de nuestro sistema financiero (sobre todo las cajas de ahorros) y ante la duda, sospechamos.

¿Por qué tantas dudas? Bueno, la semana pasada Credit Suisse (que espera que los beneficios de la banca española bajen un 24% en 2010 respecto a 2009, es pues negativo para el futuro) argumentaba que no hay ninguna cifra oficial en España que diga cuanta morosidad ha sido renegociada por lo que dudan de la cifra oficial que, no obstante, va camino de sus máximos del 9.15% de febrero de 1994 (2 meses después de la intervención de Banesto)

No acaban ahí las dudas, cuando en el G-20 se insiste en que los bancos aumenten capital, este verano Banco de España declara que no es necesario provisionar el 100% de la financiación fallida cuando se trata de locales y viviendas terminados, sino que basta con dotar la diferencia entre el importe concedido y el 70% del valor de tasación del inmueble afectado (curiosamente es un buen argumento para finalizar obras en curso de promotoras fallidas). Este cambio supone unos 5 mil millones de euros que pasan a estar disponibles.

A esto hay que añadir que las valoraciones inmobiliarias no están actualizadas a precio de mercado con lo que valen bastante menos de lo que se dice en los balances y cada día –según se desinfla la burbuja inmobiliaria- que pasa dicha valoración es más irreal. Incluso se ha permitido que los bancos valoren por el NAV (valor en libros) participaciones en inmobiliarias cotizadas en lugar de usar su cotización en bolsa. Y lo curioso es que a comienzos de 2009 el gobernador de Banco de España (MAFO) insistió en que la banca debía aumentar las provisiones y reducir los beneficios. ¿Por qué según avanza el año lo que hace es permitirles más flexibilidad? 18 mil millones de euros en deudas han dejado las diez mayores suspensiones de pagos de inmobiliarias en los últimos 2 años, ¿Dónde están reflejadas esas enormes pérdidas? ¿Qué hay de la externalización del riesgo usando sociedades ajenas? Muchas preguntas.

Y una gran incógnita ante el futuro, nuestros bancos deben al BCE más que nunca: 74.820 millones de euros (La deuda de los bancos españoles con el BCE alcanza un récord en agosto, con 74.820 millones ), un 60% más que hace un año. ¿Qué harán si el Banco Central Europeo aumenta las exigencias para inyectar liquidez o simplemente sube los tipos de interés, cuanto afectará a docenas de entidades que a pesar del aumento del ahorro en España no disponen de liquidez propia porque la usan para provisionar sus fallidos (http://www.euribor.com.es/2009/05/06/espana-japon/ )?

Leer más

En 1856 el barco que llevaba desde la Metrópoli a la Guayana inglesa los sellos se retrasó y ello llevó a que en la colonia emitieran unos propios de color magenta (El sello magenta de 1 céntimo ) y que para evitar su falsificación, fueran firmados por los expendedores. Hoy uno de esos sellos de 1 céntimo está valorado en 1 millón de $. Entre medias ha habido varias ventas y varias compras, cada vez por más valor, aunque ha beneficiado a muy pocos. Así de arbitrarias parecen las subidas de la bolsa de los últimos 6 meses, y pocos son los que creen recibir algo positivo de todo esto. Pero lo cierto es que es una buena noticia para la economía, de hecho quizás la mejor desde marzo, por encima de otros muchos datos: el crecimiento económico que supone una capitalización de nuestras empresas un 60% superior que en marzo –justificada o no- es clave para entender el actual discurso de “lo peor ha pasado, estamos en buen camino” que domina la actualidad.

De este modo, se hace difícil saber si la bolsa sube porque mejora la economía o es al revés. Difícil saberlo pero me sorprende que haya tantos convencidos de que el Ibex a las puertas del 12000 es un acierto cuando ha quedado demostrado que el Ibex por debajo de 7000 era un error, luego ¿Por qué si la bolsa se equivocó tanto en marzo dan por hecho que acierta en Septiembre? Y mientras los analistas siguen desconcertados por la fuerza alcista bursátil cuando –como dice Guy Lemer- está sobrecomprada técnicamente, está hipervalorada por fundamentales, el volumen no acompaña los máximos por lo reducido que es y la visibilidad económica general es incierta. Por otra parte, el índice MSCI World, que engloba a 23 mercados de naciones desarrolladas, cotiza actualmente a un PER de 27,3 veces beneficio frente a su media histórica en 15 veces beneficio, según los analistas de Capital Bolsa y Las grandes fortunas hacen caja con la última subida de la Bolsa

El caso es que el viernes hubo algunas buenas noticias tanto chinas como americanas que sirvieron para nuevos máximos y las dudas con las que amaneció el lunes se disiparon gracias a que la bajada del $ impulsó de nuevo a las materias primas. El martes se volvieron a ver máximos, de nuevo con buenos datos macro en los EUA y las declaraciones optimistas de Bernanke. El miércoles y el jueves los mínimos anuales del $ fueron acompañados por máximos de la renta variable y del oro, algo que podría indicar interés en acumular activos por temor a la inflación…y llegamos al vencimiento trimestral de futuros y opciones en máximos anuales. Para que nos hagamos una idea de la exageración de los movimientos bursátiles este año, el SP500 está ahora mismo un 20% por encima de la media de las 200 últimas sesiones, algo que no pasaba desde 1983 y, lo más llamativo, 6 meses después de estar en el punto más por debajo de la media de 200 sesiones desde la Gran Depresión

Volviendo a la economía, si el pilar del crecimiento mundial es el consumo norteamericano y la fortaleza financiera de las instituciones, es difícil que seamos optimistas. Para muestra, dos opiniones: el estratega jefe en España de Citi, José Luis Martínez Campuzano, considera que aquel que confía en el consumo de EE UU para la recuperación de la economía está equivocado. “Los datos se empeñan en mostrarnos que su debilidad va más allá de un tema coyuntural. Esto tendrá consecuencias importantes en términos macro y para los mercados” y el Banco de Pagos Internacionales (BPI) considera que persisten dudas sobre la calidad y sostenibilidad de los beneficios bancarios. El banco de los bancos centrales señaló en su último informe trimestral que el sector financiero publicó beneficios sorprendentemente altos para el segundo trimestre.

Incluso los que creen en la recuperación son muy cautos: “La recuperación económica de Estados Unidos podría ser la más lenta desde la Segunda Guerra Mundial en recobrar todo el terreno perdido durante la recesión, aún cuando se confirmaran las previsiones más optimistas de los economistas sobre la expansión. Esta vez la caída fue tan profunda -dijo el economista jefe de JPMorgan Chase & Co. Bruce Kasman-, que el ritmo de crecimiento promedio del 3,5 por ciento que espera para los próximos 12 meses no será suficiente para que el producto interior bruto vuelva a su máximo precrisis de US$13,42 billones. Eso contrasta con las últimas 10 recuperaciones, cuando el PIB volvió a sus niveles previos en 12 meses.”. Más duro ha sido el prestigioso economista Nassim Taleb, que se ha mostrado muy crítico con la gestión de la crisis en un artículo en el que ha insistido que “Todavía tenemos la misma enfermedad” ( en inglés http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/crash-and-recovery/we-still-have-the-same-disease/article1286246/ ), y en declaraciones públicas ha pedido a Obama que le devuelva el voto, que no ha nombrado ni a asesores ni a reguladores que entiendan la complejidad del sistema financiero, que los EUA tienen, en relación al PIB, 3 veces más deuda que hace 30 años y con esas cifras es muy peligroso el exceso de confianza que existe, y culpabiliza de ello a Bernanke. En la misma línea, tres economistas profesores universitarios firmaron conjuntamente un artículo que sentencia: «El estímulo no ha funcionado. Los datos muestran que las transferencias y devoluciones no han aumentado en absoluto el consumo» (en inglés http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204731804574385233867030644.html )

A mi estos días me preocupa el $: Cheng Siwei, un alto cargo de China, dijo hace 2 semanas que los líderes de su país están preocupados por el recurso de Estados Unidos a la flexibilización cuantitativa: «Si mantienen la impresión de dinero para comprar bonos, que conducirá a la inflación, vamos a diversificar las reservas incrementándolas en euros, yenes y otras monedas». Esto ha ayudado a los mínimos del $ que significarán inflación para los EUA, que pueden llevar a subidas de tipos y que pueden echar por tierra la supuesta recuperación antes de que se concrete, además de un enorme problema si deja de interesar -por el riesgo divisa- a los inversores internacionales el comprar deuda americana, justo cuando tienen el mayor endeudamiento de su historia.

Y si en los EUA las cosas se pueden complicar, en nuestro país tenemos que Standard and Poor´s cree que España será el único de los grandes países de la Unión Europea donde el Producto Interior Bruto (PIB) volverá a caer el año próximo, debido al muy alto nivel de endeudamiento privado que provocará que la recuperación será más lenta y se retrasará más. Es curioso porque esta semana el analista Mike Shedlock comentó de los EUA: “En los años 1980 y 1990 el auge de Internet creó un número masivo de puestos de trabajo. Entre 2000 y 2007, un auge de la vivienda creó un número masivo de puestos de trabajo. No dejo de preguntarme qué pilotará la futura creación de empleo.”…si allí tienen esas dudas con la mitad de tasa de paro que nosotros y un modelo productivo diversificado, la gran pregunta es: ¿Cómo recuperaremos los empleos perdidos en España?

Algunos datos.-

• Un par de datos que explican por qué hay tanto pesimismo respecto a una pronta recuperación económica en España:
  Aquí se aprecia que la industria de la construcción se ha reducido un 70% en 3 años:

Leer más

Hoy es 11 de septiembre, una fecha que ya se ha convertido en mítica esperemos que para siempre, ya que si deja de serlo seguramente sea porque han dejado de ser extraordinarios los atentados tan brutales y tan simbólicos. Aquel día fue tan fuerte el impacto en el mundo económico (los costes no fueron tantos como se temía, en inglés) que la bolsa americana ni siquiera llegó a abrir y se mantuvo cerrada unos días para evitar un desplome mayor que el que ocurrió. Quién iba a decir que unos años después provocaría bastante más volatilidad la quiebra de Lehman Brothers que aquel ataque en territorio americano. Fueron tan duros estos días de 2008 y lo que hubo antes y después que ahora la bolsa parece aburrida. Ni el más optimista podía pensar que un año después no habría ni un solo cliente bancario más que sufriera una merma en sus ahorros debida al cierre de su banco…han quebrado muchos, otros han sido intervenidos/nacionalizados, otros han sido saneados con dinero público pero desde que los EUA decidieron que el banco de los hermanos Lehman era el último, el dinero de todos ha frenado la descomposición financiera. Un año después todo parece ir mejor (qué lejos parecen las recomendaciones de Roubini de cerrar todas las bolsas del mundo un par de semanas) si bien en los EUA sólo hay dos entidades financieras (Goldman Sachs y JP Morgan) que cotizan por encima de cómo cotizaban el 12 de septiembre de 2008.

Esta misma semana hemos visto en la debilidad del $ una de las consecuencias de lo que ocurrió hace un año: el déficit americano es tan enorme que se desconfía de su divisa. Esto –y los miedos a la inflación alimentados por la decisión del G-20 de seguir manteniendo los programas de inyección de liquidez- ha llevado a un máximo de 18 meses del oro y a un repunte en general de las materias primas que ha ayudado a las acciones de esos sectores (y a la bolsa china que está disfrutando de un septiembre muy alcista), y esto ha llevado, a pesar de la debilidad de las acciones bancarias, a varios nuevos máximos anuales. Y es que el mercado sigue estando muy sostenido por la gran liquidez ejemplificada en la inyección de liquidez ilimitada a plazo de un año que va a hacer BCE al 1% a la banca. ¿Qué harán con ese dinero? ¿Arriesgarse a prestarlo a un cliente o a una pyme en un  contexto de aumento del paro y debilidad del consumo? Ojalá, pero me temo que la mayor parte se irá a inversiones que consideren seguras –multinacionales solventes- en mercados de renta fija (el mercado de deuda privada superó ya en agosto el volumen de todo 2008), y parte también se irá a la renta variable y los commodities. En circunstancias normales que los bancos compren deuda de grandes empresas acaba repercutiendo en la economía pero si analizamos el caso español y los miembros del Ibex (Las empresas del Ibex ya facturan más de la mitad fuera de España) más capitalizados… ¿Dónde invierte Santander? En Brasil, en España cerrará los sábados ¿Telefónica? Esta semana en China ¿Y BBVA? En los EUA, en España cierra oficinas, ¿Iberdrola? En Inglaterra, ¿Repsol? Sigue buscando pozos por medio mundo para aumentar sus reservas… Muchos recursos, mucha liquidez, muchas ayudas a la banca pero poco dinero final a ciudadanos (al 10.34% los créditos al consumo) y pymes.

Centrándonos en la bolsa: «Los movimientos son muy especulativos: sólo cuatro acciones, algunas de ellas en quiebra técnica y rescatadas por la Fed, hacen el 20% del volumen del mercado en Estados Unidos: Citi, Bank of America, Freddy Mac y Fannie Mae. Esto nos da una idea del fuerte flujo especulativo existente en el mercado. Otros mercados bursátiles no acompañan el movimiento alcista: la bolsa china, que adelantó el repunte de las bolsas hace meses, se encuentra actualmente inmersa en un mercado bajista. Otros indicadores cíclicos como el índice de fletes marítimos Baltic Dry, que es un buen indicador de la salud del comercio internacional, también ha corregido en las últimas semanas. Activos de riesgo como el petróleo y las materias primas tampoco acompañan el movimiento de la renta variable. Los bonos no anticipan inflación futura ni recuperación económica. Parecen descontar deflación y recuperación económica lenta y prolongada» No es una opinión mía ni de algún desconocido, es parte de un informe sobre renta variable del servicio de estudios de BBVA de hace 7 días.

Aunque no deja de ser una opinión, también hay datos. Por ejemplo, el porcentaje de insiders que han vendido acciones de sus compañías frente a los que han comprado, se sitúa en 30 a 1, lo cual es el mayor nivel de ventas en cinco años, según informa Capital Bolsa. Y si nos salimos del mundo bursátil podemos fijarnos en lo que dice el Departamento del Tesoro de Estados Unidos. Resulta que aboga por incrementar los requisitos de capital para los bancos a nivel mundial. Y opina que los gobiernos mundiales deben aumentar los requisitos de capital para todos los bancos y cualquier entidad financiera que representa un riesgo sistémico y deben “proteger la estabilidad del sistema financiero”. Lo curioso es que propone llegar a un acuerdo global antes del 31 de diciembre de 2010 que se implementaría, como muy tarde, en 2012. ¿Soy yo o un discurso como este sugiere que la situación actual está muy lejos de arreglarse en el tiempo? Alan Greenspan va más allá y dice que deberían forzar a los bancos a reforzar capital. “Los requisitos de capital incluso en los periodos de bonanza tienen que tener un paragolpes más amplio”. Y esta semana se lo hemos podido oir a Trichet: “la crisis económica todavía no ha terminado y que por ello sigue siendo necesario mantener medidas audaces para combatirla.”

Pero volviendo a las opiniones bursátiles: Antonio Iruzubieta nos dice que “siendo realistas e incorporando la hipótesis de beneficios empresariales en su media histórica, se puede afirmar que el precio actual de las acciones es muy elevado, descuenta beneficios que no se alcanzarán y por tanto es vulnerable a chocar de bruces contra la realidad de la economía de nuestros días.” No puedo estar más de acuerdo, y además insiste “Recordemos que los logros conseguidos por las empresas en los beneficios del último trimestre son atribuibles a la masiva reducción de plantilla, al ajuste de inventarios y al efecto estadístico. Las partidas de ingresos por ventas no han sido responsables de la mejoría de las cuentas presentadas y por tanto la sostenibilidad de esas cuentas ha quedado en entredicho.”, ideas que ya han sido comentadas aquí. Y echando de menos alguna crítica al elevado déficit público resulta que 3 importantes hedge funds (Jone´s Tudor Invesment, Clarium Capital Management y Horseman Capital Management) confesaron a fines de la semana pasado que estaban abriendo posiciones bajistas sobre las acciones estadounidenses porque prevén que el masivo gasto público esté anticipando una nueva crisis y un nuevo mercado bajista. Aunque hasta los más optimistas recelan de la bolsa en estos niveles hay que resaltar que la mayoría de analistas ahora se han pasado al optimismo y de hecho esperan que los beneficios de las compañías que componen el S&P 500 subirán un 25% el próximo año, según una encuesta realizada por Bloomberg entre 1.500 analistas de renta variable. Estas cifras suponen un crecimiento 10,9 veces más rápido que el del PIB de EEUU…Algo que yo veo impensable en un país donde el bajo consumo se está convirtiendo en algo habitual: La siguiente tabla refleja los resultados de una encuesta sobre cómo cada generación ha reducido el gasto diario en un año, y es una caída en torno al 40%, dependiendo del grupo de edad.

Por último, un último recordatorio: llevamos seis meses seguidos de subida bursátil y seguimos inmersos en la mayor crisis económica desde la II Guerra Mundial.

Leer más

Si entendemos por comunismo el sistema económico por el que los principales medios de producción están en manos del estado, sería exagerado llamar comunista a la América actual pero si analizamos algunas cifras quizás  podamos concluir que el nivel de intervencionismo estatal está, en lo económico, cerca de esa definición.

¿Cuál es el principal gasto del norteamericano medio? El pago de la hipoteca (dos tercios de los propietarios de vivienda tienen hipoteca en los EUA), ¿Quién controla el negocio hipotecario? Fijaos en este gráfico

Es decir, de 53 millones de hipotecados, 31 (casi el 60%) le deben el dinero a Fannie Mae y Freddie Mac…dos entidades financieras intervenidas ya por el gobierno de Bush y que actualmente pertenecen al estado, del que dependen para su supervivencia dado el gran número de morosos e impagados que soportan (fijaos que sólo el 21% de las hipotecas fallidas son de estas agencias a pesar de su alto número de hipotecas, lo que es síntoma de su «capacidad de renegociación»). Eso directamente, no tengo en cuenta las participaciones públicas en grandes bancos que también conceden créditos hipotecarios como el Citibank.

Y directamente nos vamos al segundo gasto más grande de una familia tipo norteamericana: el coche. Y hay que decir que allí si hay una estadística en la que se puede apreciar cuanto dinero de créditos inmobiliarios ha ido a parar a la adquisición de vehículo:

Es decir, casi el 12% de los hipotecados usaron en 2007 el crédito hipotecario para pagar su vehículo. ¿No es fácil pues colegir el por qué de la enorme crisis del automóvil en cuanto pinchó la burbuja inmobiliaria? Sí, pero ese es otro tema. Volvamos a que la industria automovilística provoca el segundo gasto más grande en la familia tipo USA. En 2008 se vendieron en todo el país 13.200.000 vehículos nuevos y las 6 principales marcas vendieron en esta proporción:

Es decir, más de 3 de cada diez coches vendidos en los EUA están fabricados por General Motors y Chrysler, ambas compañías actualmente nacionalizadas en los EUA. Es más, si nos quedamos sólo con los coches fabricados en el país, la inmensa mayoría de los coches fabricados en los EUA ahora mismo son propiedad de los EUA que además de fabricantes se convierten en los suministradores de dichos autos a sus ciudadanos… ¿No os suena muy soviético esto?

Leer más

Estos días estoy notando que muchos datos respecto al año pasado o caen muy poco o mejoran ligeramente pero hay que tener en cuenta el factor psicológico de todo esto: llevamos año y medio escuchando cifras que en interanual bajan más de dos dígitos porcentuales y ahora nos «suena» bien que sólo caiga 1%…pero no olvidemos que el año pasado ya estábamos en crisis. Por desgracia que los datos se parezcan a los de hace un año a pesar de todo lo que ha aumentado el déficit de los estados a nivel global no es una buena noticia…es sólo una «desaceleración», indica respecto a hace un año que no estamos peor pero en comparación a hace dos años que estamos muy mal. Esto es lo que ocurre con el tema inmobiliario.

Tras seis trimestres consecutivos de descensos, el volumen de inversión inmobiliaria en Europa se ha incrementado ligeramente durante el segundo trimestre de este año. La semana pasada mostré varios gráficos que hacen suponer que ha habido un punto de inflexión en el problema en los EUA. Es cierto, pero las cifras siguen siendo muy duras: Más de 15,2 millones de hipotecas de EE.UU., o 32.2% de todas las propiedades hipotecadas, valían menos que la hipoteca a 30 de junio de 2009 según datos de América CoreLogic. En algunos estados el porcentaje es escandaloso:

• California cuenta con $ 2,4 billones en deuda hipotecaria. 42,0% de las propiedades tienen un patrimonio neto negativo.
• Florida cuenta con $ 923 mil millones en deuda hipotecaria. 49,4% de las propiedades tienen un patrimonio neto negativo.
• Illinois cuenta con $ 447 mil millones en deuda hipotecaria. 29,4% de las propiedades tienen un patrimonio neto negativo.
• Arizona tiene $ 298 mil millones en deuda hipotecaria. 51,0% de las propiedades tienen un patrimonio neto negativo.
• Nevada cuenta con $ 149 mil millones en deuda hipotecaria. 65,6% de las propiedades tienen un patrimonio neto negativo.

Y es que mirad la evolución de los precios de las viviendas en las principales ciudades de Japón mientras se desarrollaba la burbuja inmobiliaria en los EUA (y en España, claro):

Impresionante, ¿Verdad? Y el mayor problema es que Japón hizo lo mismo que se ha hecho en España permitiendo que los bancos se quedaran con las propiedades (http://www.euribor.com.es/2009/05/06/espana-japon/ ) a precios de revaluación sobrevalorados. Sólo la fortaleza de sus exportaciones y el que su crisis era local ha permitido que hasta ahora en Japón la tasa de paro no hubiera llegado al 6% (http://www.droblo.es/una-explicacion-del-vuelco-electoral-en-japon/), aquí estamos bastante peor en todos los aspectos. Nuestro sistema necesita del crédito bancario y sin embargo nuestras entidades financieras cada vez están más cerca de convertirse en “bancos zombies”, atados con propiedades que no consiguen colocar sin abaratarlas tanto que la contabilización de sus pérdidas les hundirían y sin “soltar” la liquidez temiendo el momento en el que el BCE retire todas sus facilidades. Esto es de lo que diversos columnistas extranjeros se están haciendo eco los últimos días (http://bigbangbolsa.blogspot.com/2009/09/posible-desastre-economico-en-espana.html ).

Claro, que si hablamos de Europa en su conjunto tampoco hay muchas alegrías, según datos de la Comisión Europea, el déficit de la Europa de los 15 alcanzará niveles sin precedentes del 7,4% del PIB de 2010. Asimismo, se espera que la deuda se dispare hasta el 82% del PIB el año que viene, lo que supone un incremento aproximado del 20% desde los niveles previos a la crisis. Según el Plan de Estabilidad y Crecimiento de la Zona Euro, el déficit presupuestario de los países miembros está limitado al 3% del PIB y la deuda al 60% del mismo. En base a estas cifras, la mayoría de los gobiernos europeos están incurriendo en “exceso de déficit”. ¿Cuál es el mayor riesgo? Que aunque se recupere la senda del crecimiento el PIB nominal sea inferior a los intereses a pagar sobre la inmensa deuda pública.

Leer más