de origen Archives - Blog del Euribor
Euribor
Euribor hoy: -0,154%
Media mes: -0,157%
Prima de riesgo: 128
IBEX35: 8.892,10 (0,03%)

Eurovegas en el limbo: concesiones para el fracaso

Las VegasCon el condicionante de que se modifique la Ley Antitabaco para continuar con el proyecto de inversión, la corporación Las Vegas Sands ha sembrado una duda más en el largo proceso que está resultando el proceso de inversión de la multinacional americana.

El gobierno autonómico de Madrid aboga por cambiar esta ley de manera excepcional para este proyecto, trasladando la petición al gobierno central, lo que se entendería como una concesión más en la larga lista otorgada para la consecución de este proyecto de inversión. O también como una manera de lavarse las manos, cargando la responsabilidad sobre el ejecutivo nacional, si el proyecto Eurovegas al final fracasa.

Las bonificaciones y exenciones fiscales sin precedentes y a todos los niveles de las que hablamos, incluyen que los mas de 7 millones de metros cuadrados del proyecto sean considerados zona franca para eximir del pago del IVA a los turistas no comunitarios. Trato preferente para la ley del Impuesto de Sociedades, para el IRPF de los trabajadores extranjeros que vengan con el proyecto, para el impuesto sobre la renta de los no residentes con el fin de que los premios tributen sólo en el país de origen del turista y no en España. Pero no han quedado ahí los condicionantes de la empresa para llevar a cabo el proyecto: ha pedido una exención de las cotizaciones a la seguridad social durante los dos primeros años y una rebaja del 50% los tres siguientes. Ha pedido una modificación de la Ley de Extranjería que de más flexibilidad al proceso de obtención de visados de sus trabajadores extranjeros, que incluye la creación de una oficina especial. En definitiva, una lista muy larga, compleja de otorgar y que está causando un profundo malestar en otras empresas dedicadas también al mundo del juego, ocio y hostelería.

La modificación de la Ley Antitabaco, sin ir mas lejos, podría provocar una reacción en cadena por parte de todo el sector de la hostelería y del ocio a nivel nacional, por lo que el Ministerio de Sanidad ya ha avisado que no cederá en este punto. Y aquí ya no valdría el truco empleado por la Comunidad de Madrid de crear una nueva categoría urbanística: el Centro Integrado de Desarrollo, que permite tributar al 10% los beneficios del juego, frente al 45% que pagan los casinos de esta comunidad. Ni siquiera el subterfugio utilizado para permitir el acceso a las salas de juego de menores de edad, eso si, prohibiéndoles jugar, al menos por ahora.

Sin embargo, muchos analistas coinciden en que las trabas que la empresa está poniendo, los retrasos que el proyecto está acumulando (se supone que las obras de la primera fase han de comenzar a finales de este año) y las consecuencias políticas y legales que puede conllevar el plegarse a todas las condiciones exigidas, no son sino señales de que quizás el proyecto se esté enfriando. Sin ir mas lejos, el pasado 17 de septiembre, Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, advirtió que “existe el “riesgo” de que Eurovegas se vaya si no se cambia la Ley Antitabaco”.

Además no hay que olvidar que el magnate americano Sheldon Adelson, promotor de Eurovegas, sólo pondrá sobre la mesa algo menos de 2.700 millones de euros, frente a los 7.600 necesarios sólo para la primera fase; las otras dos fases se financiarán con la propia Eurovegas, hasta un total de 18.000 millones. Las Vegas Sands han confirmado que están en contacto con diversas entidades financieras españolas para conseguir el total de la inversión. Esto sin contar con la inversión a realizar por la Comunidad de Madrid, en lo que a expropiaciones de terrenos y dotación de infraestructuras urbanísticas y de transporte se refiere.

Por otro lado, otro signo de enfriamiento puede venir, como ya ha advertido JP Morgan, al cambio de legislación en Japón (liberalizando en cierta medida el juego) y la concesión de los Juegos Olímpicos a Tokio, que puede haber desplazado el centro de interés de la multinacional a aquel país, el cual también vería con buenos ojos la llegada de Las Vegas Sands si este proyecto le ayuda a construir las plazas hoteleras necesarias para el proyecto olímpico.

La última sombra sobre este proyecto se sitúa precisamente sobre la figura de esta empresa y su dueño a los que diversas fuentes relacionan con el blanqueo de capitales, la evasión de impuestos y hasta con diversos elementos vinculados a la mafia china; algo que puede ser verdad o no, lo que si es cierto es que esta empresa tiene, tanto su sede como la mayor parte de su negocio en Singapur y Macao, quedando Las Vegas como una parte menor del negocio y una imagen comercial.

Escrito por Manuel González el 24 de septiembre de 2013 con 82 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

Los bancos y cajas extranjeros ofrecen mayor rentabilidad con más seguridad, según Bankimia

  Las entidades con matriz foránea dan más rendimientos y tienen mejor solvencia, según un estudio elaborado por Bankimia en el que se han analizado depósitos a 12 y 13 meses, sin vinculaciones y con inversiones mínimas de hasta 10.000 euros.

   Para puntuar la solvencia de las entidades se han tenido en cuenta las valoraciones otorgadas a las entidades por las principales agencias de rating y se ha valorado sobre cinco. La nota más baja corresponde a Novagalicia Banco (2,4) y la más alta a Deutsche Bank, Bancorreos y CortalConsors (4,25).

Las entidades que mayores rentabilidades ofrecen son Deutsche Bank e ICBC Luxembourg, con sendos depósitos al 2,00% TAE; ING Direct, con uno al 1,95% TAE; Barclays, al 1,80% TAE, y Lloyds Bank Internacional, al 1,75% TAE. Sus notas de solvencia van desde el 4,1 al 4,25. A ellos se suma Bankoa, que pertenece al grupo francés Crédit Agricole pero es de origen español, puntuada con un 3,9 y con un depósito que rinde al 2,25% TAE.

Sin embargo, Bankimia señala que no todas las entidades extranjeras son filiales de sus casas de origen, y las hay que son sucursales españolas, adscritas al fondo de garantía de depósitos de España, como Deutsche Bank, Barclays y Lloyds Bank Internacional. Por su parte, ICBC Luxembourg e ING Direct dependen de los de sus países de origen, Luxemburgo y Holanda, respectivamente.

En cuanto al resto de entidades analizadas, no existe una tendencia uniforme. Se pueden encontrar bancos con una solvencia considerable, como Citibank, valorado con un 3,9, y con un depósito al 0,51% TAE, y otros como Caja España-Duero (2,5) y Novagalicia Banco (2,4) que rinden al 1,50% TAE y al 1,45% TAE, respectivamente.

Escrito por Europa Press el 22 de julio de 2013 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Gestha cree que sólo han declarado bienes en el extranjero el 4,9% de los contribuyentes que los tienen

 El sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) estima que sólo informaron a Hacienda el 4,9% de los contribuyentes con altas probabilidades de tener bienes en el extranjero por valor superior a 50.000 euros.

   Según el Gobierno, 131.411 contribuyentes declararon rentas o cualquier otro tipo de activo en el exterior a raíz de la nueva obligación impuesta por el departamento que dirige Cristóbal Montoro.

Del total, como dijo ayer el presidente, Mariano Rajoy, 129.925 contribuyentes son personas físicas. Para Gestha, este número es muy bajo teniendo en cuenta que España residen más de 2,6 millones de extranjeros con alto poder adquisitivo, procedentes de países del centro y norte de Europa, Estados Unidos, Canadá, Japón o Arabia Saudí.

A su parecer, la mayoría de los residentes procedentes de estos países tienen inmuebles en propiedad por valor superior a 50.000 euros en sus países de origen y, en el caso de muchos europeos, se trata de ciudadanos que vienen a retirarse a España.

Por otro lado, los técnicos matizan que de los 87.700 millones aflorados en bienes con esta normativa (el 9% del PIB) no todo son fondos ocultos, ya que el 52,4% de dichos bienes ya habían sido aflorados con la información de la lista Falciani en 2010 y con la amnistía fiscal en 2012.

Además, asegura que a los otros 41.690 millones habría que descontar a aquellos extranjeros residentes en España que hayan declarado en el IRPF estos bienes y, en su caso, en el Impuesto de Patrimonio.

Por otra parte, los técnicos explican que no todos los bienes situados en el extranjero tributarán en España, porque si bien IRPF y Patrimonio se declaran por la renta y patrimonio mundial, los importes declarados de los saldos en cuentas bancarias y en valores ya soportan una retención en el país de origen, a los que son aplicables los convenios o la deducción para evitar la doble imposición.

Escrito por Europa Press el 23 de mayo de 2013 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Casi el 80% de los españoles está dispuesto a pagar más por los productos hechos en España

 El 78% de los españoles afirma que está dispuesto a pagar más dinero por consumir productos fabricados en España, ya que para el 81% de los ciudadanos es importante que los productos que compra sean de origen nacional, según el estudio ‘Prima Made in Spain’ de la firma Opinea.

   Dentro de ese 78%, un 50% está dispuesto a pagar un extra del 5% del precio por un bien producido en España y un 33% pagaría hasta un 10% más. Solo un 8% pagaría un 15% más por un producto ‘Made in Spain’.

El informe asegura que la toma en consideración del valor ‘Made in Spain’ tiende a aumentar con la edad. De hecho, el 69% de los encuestados con una edad comprendida entre los 18 y los 24 años afirma tener en cuenta que el producto que consume haya sido fabricado en España. No obstante, el porcentaje crece hasta el 84% en el grupo de edad de entre 35 y 44 años y llega hasta el 86% en el de los mayores de 54 años.

Por contra, el estudio revela que no todos los españoles atribuyen la misma importancia a los productos ‘Made in Europe’. Un 43% de los encuestados afirma que le resulta igual que el bien que compra haya sido producido en España o en Europa.

Según el consultor de Opinea Tony Nakache, en un entorno de crisis como el actual, los fenómenos de deslocalización de empresas hacen que la sociedad se plantee la necesidad de introducir medidas destinadas a favorecer la producción en España y de incitar a los consumidores a comprar los productos fabricados en el país.

Escrito por Europa Press el 3 de mayo de 2013 con 35 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

¿De dónde viene el día internacional del trabajo?

Como buen día del trabajo, hoy descanso y el artículo lo corto y pego de nuestro blog hermano de empleo.

El 1º de mayo se celebra el Día Internacional del Trabajo. Sabemos que es fiesta, pero, ¿sabemos qué celebramos y por qué lo celebramos? En este artículo os queremos dejar un resumen que cuenta el origen de este día, uno de los pocos festivos que se celebran casi a nivel mundial.

Los hechos que dieron lugar a esta celebración tienen su origen en la época de la revolución industrial en los Estados Unidos. A finales del siglo XIX Chicago era la segunda ciudad más poblada de EE.UU. De todas partes llegaban cada año por ferrocarril miles de ganaderos desocupados, creando las primeras villas humildes que albergarían a cientos de miles de trabajadores. Esto produjo abusos en los salarios y en las interminables jornadas de trabajo de entre 12 y 14 horas diarias durante 6 días a la semana.

Los trabajadores comenzaron a revindicar la máxima de:

ocho horas para el trabajo, ocho horas para el sueño y ocho horas para la casa.

En este contexto se produjeron varios movimientos: en 1829 se formó un movimiento para solicitar a la legislatura de Nueva York la jornada de ocho horas. Anteriormente existía una ley que prohibía trabajar más de 18 horas, “salvo caso de necesidad”.

Por aquel entonces había crecido como organización La Noble Orden de Los Caballeros del  Trabajo, que tenía afiliados a la mayoría de los obreros, pero la American Federation of Labor, de menos poderío y de origen anarquista, tenía más preponderancia. Fue precisamente en la celebración del  IV Congreso de la American Federation of Labor que tuvo el 17 de octubre de 1884 en Chicago, cuando se aprueba una moción según la cuál la duración legal de la jornada de trabajo , desde el 1° de Mayo de 1886 sería de ocho horas, recomendando a todas las organizaciones sindicales que trataran de hacer promulgar leyes con ese contenido en todas las jurisdicciones. Esta resolución despertó el interés de todas las organizaciones, que veían a través de la jornada de ocho horas la posibilidad de obtener mayores fuentes de trabajo y menos desocupación.

En 1886, el presidente de Estados Unidos Andrew Johnson promulgó la llamada Ley Ingersoll, estableciendo las 8 horas de trabajo diarias. Al poco tiempo, 19 estados sancionaron leyes que permitían trabajar jornadas máximas de 8 y 10 horas (aunque siempre con cláusulas que permitían trabajar a los obreros entre 14 y 18 horas). Así, las condiciones de trabajo eran similares, y las condiciones en que se vivía seguían siendo insoportables.

Como la Ley Ingersoll no se cumplió, las organizaciones laborales y sindicales de EE.UU. se movilizaron. Los obreros se organizaron y paralizaron la producción del país con más de cinco mil huelgas. El 1° de mayo de 1886, 200.000 trabajadores iniciaron la huelga mientras que otros 200.000 obtenían esa conquista con la simple amenaza de paro.

El resultado fue un éxito en todos los sitios excepto en Chicago donde las condiciones de los trabajadores eran mucho peores que en otras ciudades del país. En la fábrica de maquinaria agrícola McCormik ya llevaban varios meses de agitaciones y enfrentamientos y las movilizaciones siguieron durante los días 2 y 3 de mayo. El día 2 la policía disolvió violentamente una manifestación de más de 50.000 personas. El día 3, se celebraba una concentración en frente de las puertas de la fábrica y, en un momento dado, sonó la sirena de salida de un turno de rompehuelgas provocando la ira y rabia contenida de los obreros en huelga que se lanzaron contra ellos comenzando una pelea campal. Una compañía de policías, sin aviso alguno, procedió a disparar a quemarropa sobre la gente produciendo 6 muertos y varias decenas de heridos.

Fischer, redactor del “Arbeiter Zeitung”, corrió a su periódico donde proclama (que luego se utilizaría como principal prueba acusatoria en el juicio que le llevó a la horca) imprimiendo 25.000 octavillas. La proclama decía:

Trabajadores: la guerra de clases ha comenzado. Ayer, frente a la fábrica McCormik, se fusiló a los obreros. ¡Su sangre pide venganza!

¿Quién podrá dudar ya que los chacales que nos gobiernan están ávidos de sangre trabajadora? Pero los trabajadores no son un rebaño de carneros. ¡Al terror blanco respondamos con el terror rojo! Es preferible la muerte que la miseria.

Si se fusila a los trabajadores, respondamos de tal manera que los amos lo recuerden por mucho tiempo.

Es la necesidad lo que nos hace gritar: ¡A las armas!.

Ayer, las mujeres y los hijos de los pobres lloraban a sus maridos y a sus padres fusilados, en tanto que en los palacios de los ricos se llenaban vasos de vino costosos y se bebía a la salud de los bandidos del orden…

¡Secad vuestras lágrimas, los que sufrís!

¡Tened coraje, esclavos! ¡Levantaos!.

La proclama terminaba convocando un acto de protesta para el día siguiente, el cuatro, a las cuatro de la tarde, en la plaza Haymarket. Se consiguió un permiso del alcalde Harrison para hacer un acto a las 19.30 en el parque Haymarket. Los hechos que allí sucedieron son conocidos como Revuelta de Haymarket.

Se concentraron en la plaza de Haymarket unas 20.000 personas que fueron reprimidas por 180 policías uniformados. Un artefacto explosivo estalló entre los policías produciendo un muerto y varios heridos. La policía abrió fuego contra la multitud matando e hiriendo a numerosos obreros.

Esa misma tarde, se declaró el estado de sitio y el toque de queda deteniendo a centenares de trabajadores que fueron golpeados y torturados, acusados del asesinato del policía.

El 21 de junio de 1886, se inició la causa contra 31 responsables, que luego quedaron en 8. Las irregularidades en juicio fueron muchas violándose todas las normas procesales de forma y de fondo, tanto que ha llegado a ser calificado el juicio de farsa. Los juzgados fueron declarados culpables. Tres de ellos fueron condenados a prisión y cinco a la horca.

En julio de 1889, la Segunda Internacional instituyó el “Día Internacional del Trabajador” para perpetuar la memoria de los hechos de mayo de 1886 en Chicago. Esta reivindicación fue emprendida por obreros norteamericanos e, inmediatamente, adoptada y promovida por la Asociación Internacional de los Trabajadores, que la convirtió en demanda común de la clase obrera de todo el mundo.

El Congreso de París de la Segunda Internacional acordó celebrar el “Día del Trabajador” el 1º de mayo de cada año.

Desde 1890, los partidos políticos y los sindicatos integrados en la Internacional han dirigido manifestaciones de trabajadores en diversos países en petición de la jornada de 8 horas y como muestra de fraternidad del proletariado internacional.

En la actualidad, casi todos los países democráticos rememoran el 1º de mayo como el origen del movimiento obrero moderno. Estados Unidos, Reino Unido y el Principado de Andorra son los únicos países, del mundo occidental, que no lo conmemoran.

Actualmente se denomina a este día como Día Internacional del Trabajo.

Escrito por Carlos Lopez el 1 de mayo de 2013 con 13 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

Soros invita a Alemania a abandonar el euro si se sigue oponiendo a la creación de eurobonos

El multimillonario inversor de origen húngaro George Soros ha defendido que los eurobonos son la mejor opción y la menos costosa para que la eurozona supere su crisis de deuda, y ha instado a Alemania a considerar abandonar la unión monetaria si se sigue oponiendo a este medida.

   “Depende de Alemania decidir si está dispuesta a autorizar los bonos o no. Pero no tiene derecho a evitar que los países altamente endeudados escapen de su miseria uniéndose y emitiendo eurobonos. En otras palabras, si Alemania se opone a los eurobonos debería considerar abandonar el euro y dejar al resto introducirlos”, subrayó.

En un discurso en Fráncfort publicado en ‘The Guardian’, Soros aseguró que unos eurobonos de la eurozona que excluyan a Alemania seguirían siendo aún mejores que los de Estados Unidos, Reino Unido y Japón, ya que la deuda neta de estos tres países en relación al PIB es actualmente mayor a la de una unión monetaria sin Alemania.

Asimismo, incidió en que la gente no es consciente de que la creación de los eurobonos sería “mucho menos costosa que hace lo mínimo posible para preservar el euro”, y advierte de que este tipo de conceptos erróneos pueden llegar a arraigarse en la opinión pública.

Por otro lado, el multimillonario inversor recalcó que la crisis de la eurozona “está lejos de ser resuelta”, y remarcó que ha transformado la Unión Europea (UE) en algo “radicalmente diferente” de lo que se pretendía inicialmente.

“La UE fue concebida como una asociación voluntaria de estados iguales, pero la crisis la ha convertido en una jerarquía con Alemania y otros acreedores al cargo y los países con elevado endeudamiento relegados a un estatus de segunda clase”, afirmó.

Así, apuntó que, aunque Alemania no puede en teoría dictar políticas a otros países, “en la práctica no se pueden proponer políticas sin obtener primero el permiso de Alemania”. “Para empeorar las cosas, la política de austeridad promovida por Alemania tiene el efecto de prolongar la crisis y perpetuar la subordinación de los países deudores”, criticó.

Escrito por Europa Press el 9 de abril de 2013 con 3 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »