El coste de las cosas

El pasado 9 de Junio, coincidiendo con el 96 aniversario del nacimiento de Les Paul, Google le dedicó su logo personalizado con una guitarra que se podía tocar tanto con el ratón, como con el teclado. Tal fué el éxito del «Google Doodle» que decidieron dejarlo un día más y le dedicaron un enlace permanente para quien quiera usarlo.

El coste de las cosas 2

Si tenéis curiosidad, hay un listado de todos los logotipos de Google en esta página.

¿Os habéis preguntado cuánto puede costar ese logotipo?

Todo depende de cómo lo miremos, por un lado podrían ser unos pocos cientos de dólares del diseño, si apuramos un poco más podríamos elevar la cifra a 15.000 dólares y si somos muy quisquillosos, el coste se elevaría a 260 millones de dólares. Dada la diferencia entre las cifras, quizás merezca la pena explicarlo un poco. El cálculo lo ha realizado Extremetech , y parece ser bastante razonable.

Y así es cómo obtenemos estas cifras tan diferentes sobre el coste de un garabato Google.

Leer más

Concursos culpables: los administradores pagan caro sus errores

Concursos culpables: los administradores pagan caro sus errores 4Un concurso de acreedores es el procedimiento judicial que sustituye a la antigua quiebra y suspensión de pagos. La Ley obliga a los administradores de la sociedad, si detectan una situación de insolvencia presente o inminente, a presentar el concurso en tiempo y modo.

La idea es que el reflotamiento de la firma o la liquidación de los bienes y derechos para pagar las deudas se haga de forma ordenada y tutelada por el Juez de lo Mercantil, con la participación de los administradores concursales, que son las manos, ojos y oídos de la instancia judicial.

En la fase final de proceso concursal, cuando se procede a liquidar la sociedad o se aprueba un convenio con una quita superior a un tercio de los créditos o una espera superior a 3 años, el Juez, en base a los informes recabados de los administradores concursales, procede a la calificación del concurso.  La nueva ley parte de la presunción de inocencia, y establece sólo dos posibles calificaciones:

  1. Concurso culpable.
  2. Concurso fortuito.

Veremos las consecuencias para los administradores de la sociedad liquidada (no confundir con los administradores concursales, nombrados por el juez) de que el concurso sea calificado culpable.

Leer más

Riesgos

Lo ideal para todo inversor es conseguir una alta rentabilidad sin riesgos. Los riesgos pueden ser de todo tipo pero en la renta fija el mayor suele ser la quiebra de la compañía que responde por la deuda emitida (desgraciadamente tenemos un ejemplo muy cercano con los pagarés de Nueva Rumasa) y en la variable que el precio se mueva en dirección contraria a nuestra apuesta. A veces algunos confunden ambos términos y creen que en bolsa la solvencia, el tamaño y liderazgo de la compañía donde se invierte son garantía de obtener más beneficio. Incluso algunos “gurús” insisten con eso pero no es algo que se pueda comprobar estadísticamente. Por ejemplo la solvencia de Microsoft es enorme, es una de las compañías del mundo con menos riesgo de quiebra y sin embargo cotiza al mismo nivel que hace 13 años, una acción de la poderosa Telefónica cuesta casi la mitad que hace 11 años y qué decir de Nokia, aún líder en el mercado de móviles, su gráfico rompe varios mitos sobre la inversión a largo plazo, los sectores de futuro y el tamaño de las compañías a comprar:

Gráfico de Nokia:

Riesgos 6

El que una empresa posiblemente no vaya a quebrar nunca significa que como inversión en renta fija es un valor seguro pero en bolsa (aunque el dividendo pueda ser un buen consuelo) no es un factor determinante. Irónicamente este año en el Ibex el valor más rentable ha sido uno –Sacyr- cuyo volumen de deuda es tal que su solvencia está en entredicho y uno de los más rentables este siglo es Abengoa, una empresa cuya capitalización bursátil es de las más bajas del Ibex.

Leer más

La semana en los mercados

La semana en los mercados 10Patrice Maurice Mac-Mahon (1808-1893), mariscal de Francia y presidente de la República, era un hombre enérgico y de mucho carácter, pero que no brillaba precisamente por su inteligencia. Un día, visitando un hospital, se paró frente a la cama de un soldado enfermo y preguntó qué tenía. Cuando respondieron que tenía fiebre tifoidea tropical, exclamó: “Mala cosa, mala cosa. O se muere uno o se vuelve tonto. Lo sé porque la padecí cuando estuve en Argel»… Creo que esta es la prueba de que la falta de perspicacia de los que mandan en Europa no es nueva … Pero no es sólo por lo mal que están abordando el problema griego, sobre todo lo digo porque, conociéndolo hace tiempo, no impidieron su crecimiento hasta el punto actual: El otro día en el foro de bolsa encontré este post de noviembre de 2009 que resumía un artículo de A. González, voy a citar sólo 3 cosas que decía:

  • Ya en 2004 Bruselas abrió un procedimiento de infracción contra Grecia por haber falseado las estadísticas relacionadas con el déficit público desde 1997. Sin esos retoques, se admitió entonces, Grecia no hubiera entrado a formar parte del euro.
  • El nuevo gobierno griego tuvo que admitir al mes de estar en el poder que el déficit sería el doble de lo previsto por el anterior.
  • El 11 de noviembre de 2009 la Comisión Europea ya afirmó que «Grecia es una amenaza para toda la zona euro».  

Y ahora el coste del problema griego, que se hubiera arreglado bien con una expulsión en 2004, bien con una supervisión más dura tras los antecedentes los años siguientes, bien en 2009 cuando se descubrieron las nuevas mentiras etc.…ha formado una bola de pérdidas que cada vez son más públicas –de los estados vía créditos y BCE- y menos privadas y en las que parece sólo pagan por los errores los ciudadanos. Es decir, un problema político que acaba socializando unas pérdidas que nadie sabe cuantificar. A este respecto un factor de pérdidas para el sistema financiero del que se habla poco, caso de que Grecia finalmente se declare en suspensión de pagos, es el dinero que perderán aquellos bancos que han vendido las primas de los CDS y que se verían obligados a abonar, en lugar del emisor heleno, toda la cantidad asegurada a los que hayan comprado esos seguros. Por supuesto es una suma cero: unos ganan y otros pierden pero el que pagó la prima del seguro se supone es un inversor buscando seguridad para su cartera de bonos y ya tiene asumido el coste, el que vendió no tiene forma de escapar de sus obligaciones ni manera para intentar neutralizar esa pérdida, caso de producirse. Al ser un mercado tan opaco no sabemos quién tiene esa exposición pero eso plantea un interrogante: ¿Y si el que vende esos seguros contra quiebra, quiebra él mismo y no puede responder?

Leer más

Con V de Hipoteca

Con V de Hipoteca 12En el debate sobre la necesidad de reformar el marco jurídico hipotecario, para hacer más justo el sistema, es fácil caer en la demagogia. En su momento ofrecí una serie de medidas para reformar el mercado hipotecario. Ya advertí que no soy partidario de generalizar la dación en pago sin más, entre otras cosas porque no me gustan introducir riesgo moral en el sistema.

Mi buena amigo y alter ego Echevarri ha tenido la deferencia de opinar y criticar de forma razonada mis tesis, su particular contrarreforma hipotecaria.

He de decir que lo más positivo de todo este debate no son las conclusiones a las que llegamos unos y otros según nuestras experiencias y formación. Lo verdaderamente beneficioso para la sociedad es que haya debate. Demasiado tiempo hemos estando asistiendo a una situación de, en mi opinión, abuso de posición dominante de la banca sin cuestionarnos nada.

Para criticar medidas de reforma del mercado hipotecario suelen existir dos tipos de argumentos:

  1. El sistema actual ha funcionado durante mucho tiempo y cambiarlo crearía inseguridad jurídica.
  2. Los bancos no son los culpables de la situación, o como mínimo es una responsabilidad compartida.

Leer más