¿En que me afecta el rescate bancario aprobado por Europa?

¿En que me afecta el rescate bancario aprobado por Europa? 2La reestructuración bancaria ha entrado en una nueva fase. No podemos decir que sea la final, ya que queda mucho camino por andar hasta ver todas las entidades financieras con problemas saneadas o liquidadas, pero si estamos más cerca del objetivo. Esta pasada semana, tras anunciar la compra de Banco de Valencia por Caixabank, Europa ha aprobado el rescate a las entidades nacionalizadas, 37.000 millones de euros, superando las cantidades que había adelantado Oliver Wyman, especialmente en el caso de Bankia, y sin olvidar que además de este rescate, existe un “segundo”, que es la compra de activos tóxicos que realizará el banco malo.

Con esta aprobación, conocemos más detalles, como el tipo de interés medio de la operación (entorno al 1,5% según Luis de Guindos) y se abren otros asuntos espinosos, como la reducción drástica de plantilla con “ventajas” frente a otros sectores como la no aplicación de la actual reforma laboral para mejorar sus condiciones y el cierre de miles de oficinas, ya que sólo en Bankia superará las 1.100

¿Cómo afecta todo esto al cliente?

Leer más

Resumen del día

Recordando artículos:

Noticias del día:

Resumen del día 4Resumen del día 4

Leer más

¿Cuándo se torció todo?

Hace poco vimos por aquí un artículo titulado «Como gestionar una crisis» en el cual vimos cómo arreglaron el incidente del «Tylenol» (envenenamiento de unos fármacos) gracias al buen trabajo de su Consejero Delegado James E. Burke, el cuál fue nombrado por la revista Fortune uno de los 10 mejores consejeros delegados de la historia. De estos 10 ilustres gestores, hoy quiero centrarme en 2, para que veamos cómo han cambiado las cosas en tan poco tiempo.

David Packard

¿Cuándo se torció todo? 7En 1949, David Packard, de 37 años, asistió a una reunión de líderes empresariales. Se sintió incómodo mientras estos conversaban sobre cómo obtener más beneficios de sus empresas, y al final no pudo contenerse. «Una empresa tiene mayor responsabilidad que generar dinero para sus accionistas» «Tenemos una responsabilidad con nuestros trabajadores, debemos reconocer su dignidad como seres humanos», afirmó Packard, ensalzando su creencia de que aquellos que contribuían a crear riqueza tenían un derecho moral de compartir esa riqueza.

Para sus colegas, las ideas de Packard parecían peligrosas, como él mismo comentaba. «Era bastante evidente que creían firmemente que yo no era uno de los suyos, y que, obviamente, no estaba capacitado para dirigir una empresa importante».

Nunca quiso ser parte del club de los consejeros delegados, él pertenecía al club de Hewlett-Packard. En una época en la que los jefes trabajaban en enormes despachos cerrados, Packard estaba en un espacio abierto con sus ingenieros. Practicaba lo que se convertiría en la famosa «gestión paseándose».

Lo que diferenció a Packard, en otras palabras, es que no era una persona diferente. Su idea de diversión, según un colaborador, era quedar con amigos para instalar una alambrada de espinos en una parcela que tenía. A pesar de ser uno de los multimillonarios hecho a sí mismo de Silicon Valley, siguió viviendo en la pequeña y sencilla casa que construyó con su mujer en 1957. Y aunque donó (con Hewlett) a la Universidad de Stanford una cantidad enorme (más que la de los fundadores de la universidad), nunca permitió que apareciera su nombre en ninguno de sus edificios mientras vivió. Definiéndose a sí mismo como un hombre de HP primero y un consejero delegado después, Packard hizo más que demostrar humildad. Construyó una cultura única de gran dedicación que se convirtió en un arma competitiva feroz, dando lugar a 40 años seguidos de lucrativo crecimiento.

Leer más

Resumen del día

Recordando artículos:

Noticias del día:

Resumen del día 9Resumen del día 9

Leer más

Cajas y políticos

Cajas y políticos 12Hoy voy a hacer algo poco elegante como es auto-citarme pero en un «resumen del día» Carlos López incluyó este artículo mío de hace 4 años y al releerlo no he podido evitar copiaros algunos fragmentos:

Desgraciadamente, las cajas de ahorro -en manos de políticos locales- sí pueden conceder créditos sin provisionar y sin ejecutar avales, sobre todo a partidos políticos, ¿o no pueden?, ¿o pueden pero no deben? El caso es que ocurre con bastante frecuencia… Y ahora se pretende que estas cajas se hagan aún más fuertes, uniéndolas. No dudo sea una buena solución para su supervivencia (a cambio de miles de despidos, eso sí) pero también esmagnificar el problema de estas entidades cuya gestión es tan poco clara. (…) Se podría decir de su función social pero eso es un concepto difuso cuyo gasto es poco cuantificable y que se podría sustituir por un aumento de las desgravaciones fiscales a determinadas labores de la banca como el patrocinio de la cultura. Si las convertimos en más grandes (…) Los problemas de gestión creo empeorarían. (…) Y es que es evidente -y lamentable- el carácter partidista en la gestión de la casi totalidad de las cajas de ahorro. La Asamblea General de una caja es una pantomima, es el Consejo el que decide incluso qué nuevos consejeros son nombrados ya que presenta una lista cerrada a dicha asamblea y por supuesto el director general debe ser del agrado del presidente de la CC.AA. de turno, lo que lleva a que el destino financiero de muchos fondos tenga un carácter marcadamente político.

Ahora, 4 años después de haber salido publicado esto, que no decía ninguna novedad puesto que era obvio para cualquiera que conociera un poco el mundillo financiero, se ha puesto de moda hablar de la falta de formación de los consejeros, del gran error que han supuesto las fusiones, de la politización de las cajas… Que nadie se engañe, esto se sabía ya y todo el que podía haber hecho algo y no lo hizo es culpable. Y eso engloba no sólo al PP y al PSOE, también a otros partidos –como IU-, a sindicatos e incluso a cargos eclesiásticos, es decir, los principales representantes de la sociedad española en su conjunto. Y ninguno ha pagado por ello y el problema es que con el voto de los españoles hemos encargado a algunos de los que crearon el problema –PP y PSOE básicamente- su resolución y estamos viendo las consecuencias: impunidad -cuando no pensiones millonarias- de los responsables –salvo excepciones puntuales- de la mala gestión, de los políticos que los mantuvieron en el cargo, de los responsables de Banco de España que fallaron estrepitosamente en la supervisión, de la decisión –de nuevo de PP y PSOE juntos- de unir las cajas como la gran solución…

Leer más