Mes: noviembre 2008

Comentario personal.

No hace muchos días, estando el Ibex en 9500, alguien en el foro comentó si sería bueno comprar Ibex si bajaba a 9000 y yo le contesté que si perdía el 9000 lo que habría que hacer es vender y si subía de 10 mil comprar. Sé que es difícil, que todos tenemos en la cabeza la idea de comprar al precio más barato pero es que sólo sabremos si es barato a toro pasado. Santander parecía barato a 9, y a 8 un chollo, y a 7 regalado…y esta semana lo hemos visto por debajo de 5. Comprar en tendencia bajista es muy peligroso y para apostar por un rebote hay que dejar que la acción suba sin estar nosotros dentro y sólo si rompe resistencias, entonces apuntarnos a ese movimiento. Comprar cuando sube y vender cuando baja y no al revés. Sé que es muy difícil pero ya que esta semana hemos hablado de aprender cosas positivas de toda esta negatividad, si conseguimos aprender eso en este año nefasto para la renta variable, esa lección nos valdrá para toda la vida. Y es aplicable a todas las inversiones.

Pero sigo leyendo artículos de prensa hablando de valores «seguros» (el sábado en el 5 Días por ejemplo recomendaban 5 valores concretos -que han caído con fuerza durante esta semana- denominándolos «grandes valores a prueba de tormentas»), el otro día en Tele 5 «Mi cartera de Inversión» oí algo así como que los momentos bajistas hay que aprovecharlos para comprar valores baratos (sic) a largo plazo que dejar a nuestros hijos para que puedan venderlos con mucho beneficio…eso pensarían quizás muchos de los que compraron acciones de Bear Stearns, Lehman Brothers, Fannie Mae…o quienes compraron SAN a 11 euros y se doblaron a 9 para dejar la media en 10. Nadie que compra lo hace pensando que el precio no es barato, faltaría más. Parece que hay cierto interés mediático en que la gente haga justo lo que no debe hacer que es invertir sin un tope máximo de pérdidas. Si ese tope hubiera existido nadie -ni individuos ni fondos ni bancos- estarían perdiendo lo que este año están perdiendo. Y no vale hablar de la rentabilidad por dividendo cuando hablamos de pérdidas del 50%, hace poco leí un artículo de febrero recomendando comprar por ese motivo …al que sacrificó entonces su liquidez poco le importará el dividendo. Entiendo que lo políticamente correcto es decir a los usuarios de medios económicos -que suelen ser accionistas- que no ejecuten sus pérdidas…pero lo políticamente correcto no sirve como herramienta de inversión. No olvidemos que la empresa (Berkshire Hathaway) del más prestigioso inversor mundial -Warren Buffet- lleva acumulada en el año una pérdida superior al 40% y él sigue defendiendo su filosofía de comprar cuando ve la oportunidad y aguantar aunque sea décadas pero, ¿Cuántos tenemos tanto capital como para no preocuparnos durante años de nuestras inversiones viéndolas caer a ese ritmo?

Por otra parte, sigo insistiendo en que todo apunta -en la economía real- a que lo peor aún está por llegar. Prueba de ello es este gráfico de los beneficios de las empresas que componen el SP500: han bajado casi el 50% en los últimos 14 meses pero aún está por encima de momentos de bonanza de otras épocas, incluso ajustándolo a la inflación. Esto da la razón a los que creen que esta crisis es tan profunda porque venimos de la mayor burbuja de la Historia

Leer más

Woody Allen decía que le encantaría reencarnarse en las yemas de los dedos de Warren Betty y no eligió mal, la verdad. Lo que yo tengo claro es que si me tuviese que reencarnar en algo, jamás sería en un Crash Test Dummy, que son los muñecos que se utilizan para comprobar los daños en los accidentes de tráfico (y que también los utilizan los de la serie de televisión «Cazadores de mitos» para probar sus experimentos). De todas maneras, los ingenieros de ahora tienen mucho que agradecer su invención ya que antes de que existiesen se utilizaban cadáveres humanos para las pruebas de choque. Claro, que peor era cuando los estudios se realizaban con voluntarios, ese si que era un mal trabajo, así que menos quejarse del nuestro.

Fue en los 50 cuando se empezaron a trabajar con estos sufridos muñecos que tantas vidas han salvado tanto de los accidentes de tráfico como los de aviación. Un choque típico dura poco más de una décima de segundo y en ese tiempo son capaces de recoger más de 30.000 datos, de ahí que estos maniquís lleguen a costar cerca de 150.000€, bastante más que los del Zara…

En economía, después de un crash tenemos multitud de datos que analizar como si de un accidente se tratese. Como todavía estamos en pleno golpe (al contrario que los de los coches, los económicos duran años)  veamos que observó en su dummy particular el economista Dean Baker tras el accidente en las bolsas del 2000. Esto es válido tanto para bolsa como para otras burbujas

Habría sido muy sencillo para cualquier analista competente reconocer la burbuja a medida que ciertos ratios respecto al precio de las acciones y los beneficios empresariales alcanzaban niveles insostenibles.

El fallo en no reconocer la burbuja y avisar de sus consecuencias viene en gran parte por el malentendido que hay entre la bolsa y su papel en la economía.

Aunque había ciertos economistas que avisaron de la burbuja, sus afirmaciones fueron completamente excluidas de los medios.

La mayoría de los directivos de fondos de inversión, incluídos los de planes de pensiones tanto privados como públicos así como universidades no vieron la burbuja ni su inevitable explosión.

Si bien, el error en detectar estas situaciones de riesgo hizo que la carrera de muchos profesionales sufriese un parón, pocos directivos, políticos, economistas y analistas financieros han pagado por sus errores.

Leer más

A veces para tratar de entender los movimientos bursátiles todos nos olvidamos de una máxima fundamental: la bolsa la mueven personas con unos esquemas mentales muy similares a los nuestros. Incluso los programas automáticos que tanto volumen generan se basan en pautas psicológicas elementales. Un ejemplo: Hace un año cuando alguien ganaba un 5% comprando unas acciones de Santander a 14€ no tenía prisa en venderlas, se decía aquello de «¿y qué voy a hacer con el dinero?», era una tendencia alcista tranquila, ahora si se gana un 5% comprando unas acciones de Santander a 6€ se tiene prisa por venderlas, parece que quemen. Esto pasa porque la volatilidad genera miedo y falta de confianza, da igual el precio y la acción que sea, en resumen, es pura psicología.

Y es que casi todos los grandes maestros de la ciencia del dinero fueron incapaces de hacerse millonarios. No me refiero a enriquecerse vendiendo libros de texto, sino especulando. Que yo sepa, no contamos más que con tres hábiles especuladores en la historia económica:

• Cantillon (http://www.eumed.net/cursecon/economistas/cantillon.htm ), quien acabó asesinado,
• Ricardo ( http://es.wikipedia.org/wiki/David_Ricardo ), que apostó por la victoria de Waterloo comprando deuda pública inglesa, y
• Keynes (http://es.wikipedia.org/wiki/Keynes ), quien, tras un breve tropiezo, se hizo rico en el mercado de divisas.

Es decir, el saber economía no convierte a nadie en experto en ganar dinero.

Sin embargo, con pautas psicológicas si se puede hacer dinero. Un ejemplo:

Hace algunos años los hermanos Hirsch, una de las mejores firmas a nivel mundial de búsqueda de pautas estacionales, publicaron unos datos: que los días de la semana no son todos iguales a la hora del trading. El Dow Jones desde 1990 a 2006, si lo miráramos por día de la semana habría dado los siguientes registros:

• Lunes +6.460 puntos.
• Martes +1615.
• Miércoles +204.
• Jueves -226 puntos.
• Viernes -523 puntos.

Yo no soy psicólogo pero estos datos son realmente sorprendentes y se me ocurren dos interpretaciones: el principio de la semana nos hace estar más dispuestos a la inversión y a medida que se acerca el fin de la semana se nos pasan las ganas y pensamos más en el descanso y también que los mercados abiertos y en actividad nos dan una tranquilidad que no nos da el fin de semana. Incluso creo que si los mercados no cerraran nunca esta pauta desaparecería.

Así pues, apuntarse el tanto, para trading a corto lo mejor es comprar el viernes al cierre y vender el lunes. Eso sí, si durante el fin de semana se desata una guerra mundial… cuidado.

¿Veis? Yo también tengo esa pauta psicológica en mente.

Leer más

Niels Bohr era un físico Danes al cual se le puso en su honor el nombre del elemento químico «Bohrio» (Bh), un isótopo altamente inestable al cual posiblemente nunca veamos ya que su vida media es de tan solo 0.44 segundos. Pero lo que nos interesa de este hombre es esta gran cita:

«Predecir es muy difícil, especialmente si es sobre el futuro» .

Es curioso que un científico, (una de las pocas profesiones en las cuales tras mucho experimentar se puedan hacer prediciones fiables)  se atreva a decir lo que muchos economistas se callan, nuestra imposibilidad de saber qué ocurrirá. No obstante cuando las previsiones son positivas solemos creernoslas y se tienen más en cuenta que cuando son negativas, el más claro ejemplo es la crisis actual ocultada en su gestación tanto por los gobiernos como por los medios como por nosotros mismos. Sin ir más lejos, en este mismo blog hice un cortaypega a principios de Enero de unas previsiones un pelín pesimistas para este año que pasaron sin pena ni gloria por su tinte catastrofista.

Pero esto no es nuevo y sin ir más lejos, en 1.999 en pleno boom bursátil de las empresas tecnológicas (la famosa burbuja .com), se publicó el libro «Dow a 100.000 mito o realidad» que todavía podéis comprar en Amazon, este es un pequeño resumen de lo que va.

Muchos artículos de revistas e incluso libros te dicen que los mercados bursátiles a finales de los 90 están en una peligrosa burbuja. Nadie puede saber cuando vendrá el crash pero mucha gente piensa que estamos muy cerca de la próxima gran curva económica. Kadlec, director de inversión de Seligman Advisors tiene un diferente punto de vista: las cosas malas ocurrirán ahora y siempre, pero el índice Dow Jones llegará a 100.000 puntos en el año 2020. En otras palabras «dos décadas de crecimiento por encima de la media». Esto representa sólamente un 11.1% de crecimiento anual en el precio de las acciones, lo cual es completamente realista.

Podemos encontrarnos con libros similares escritos aquel año:

• Dow 40,000: Strategies for Profiting From the Greatest Bull Market in History
• The Dow 40,000 Portfolio: The Stocks to Own to Outperform Today’s Leading Benchmark
• Dow, 30,000 by 2008 Why It’s Different This Tim
• Dow 36,000: The New Strategy for Profiting From the Coming Rise in the Stock Market

Ya véis, como eran las predicciones hace casi 10 años, los mercados iban a subir hasta el infinito y más allá aquello parecía una subasta… 30.000, 36.000, 40.000 y 100.000. No olvidemos, que ahora tenemos a la bolsa americana (Dow) en 8.500.

Leer más