Las “cláusulas suelo-techo” son unas cláusulas muy escondidas que han ido incorporado numerosas entidades bancarias en las hipotecas, con la finalidad de asegurarse un beneficio mínimo, independientemente de la cotización del tipo de referencia acordado (en general, Euribor e IRPH).
No sé si es casualidad o no, pero entre las dos opciones que había (suelo y techo) la que finalmente se ha dado es la que beneficiaba al banco.Veamos el caso de un lector del blog.
Como veis un suelo del 4%, (el mínimo del IRPH se situó en el 2.6%) y por si fuese poco, con un redondeo al alza de un cuarto de punto.
En el foro se lleva hablando de este tema desde el 2009 y me consta que gente muy inteligente, que se lee hasta la última letra de un contrato se han visto afectada por esta mala práctica. En algunos casos, como el de la imagen, la hoja que tenía el banco estaba sin firmar.
La cláusula de suelo es un mal que afecta a cerca de unos 1,7 millones de hipotecas y desde ayer tanto el BBVA como Cajamar dejarán de aplicar estas cláusulas abusivas a cerca de 530.000 hipotecas que tienen esta condición, con efectos desde el 9 de mayo. El suelo medio que aplica es del 2,8%. El euríbor está en el 0,50%, a lo que sumando los diferenciales (que varían para cada hipoteca) la medida supondrá un descuento de entre 1,8 y un punto en la hipoteca, lo que de media son unos 82 euros mensuales
El Supremo precisa que la sentencia emitida el pasado 9 de Mayo declaraba que las cláusulas suelo, en general, no eran nulas pero sí podían considerarse ilícitas cuando no contaran con los requisitos de transparencia exigibles.
Tras esta excelente noticia me surgen varias dudas.
¿Que hará la competencia?. Si la cláusula es abusiva ¿no debería devolverse lo cobrado indebidamente? ¿Y que ocurre con aquellos que han perdido su casa por culpa del suelo? ¿Cómo afectará esto a los diferenciales aplicados a las nuevas hipotecas?.
Mi recomendación es que si lo vuestro es un caso flagrante de falta de transparencia, sigáis luchando para que os devuelvan lo robado ya que muchos lectores lo han conseguido, un buen ejemplo lo da este forero.
Buenos días. Me puse en manos de un abogado hace un mes aproximadamente, para reclamar todo lo que había pagado de mas en los últimos años y para volver a recalcular mi hipoteca.
La sorpresa fué cuando me llamó el abogado hace una semana, para comentarme que se habían puesto en contacto el banco con ellos para negociar. Nos ofrecen:1- recalcular la cuota de hipoteca de nuevo sin clásula suelo.
2- devolverme el 50 % de lo que he pagado de mas.Claramente, no he aceptado y voy hasta el final, ya que han estado aprovechandose de mi todos estos años.
Mientras tanto, mi más sincera enhorabuena a todos a los que finalmente se ha hecho justicia y a AUSBANC por todos los trámites realizados para lograr esta histórica sentencia.
Descarga el auto de aclaración del Supremos sobre el suelo de las hipotecas
103 comentarios
“La calidad democrática ha dado un salto atrás con Rajoy” http://www.20minutos.es/noticia/1842041/0/informe-democracia/fundacion-alternativas/salto-hacia-atras/ …
Los españoles pagamos al año 40.000 euros para la vivienda de Pons pero el juez no sabe dónde vive http://www.publico.es/espana/457040/los-espanoles-pagamos-al-ano-40-000-euros-para-la-vivienda-de-pons-pero-el-juez-no-sabe-donde-vive …
Enhorabuena a los hipotecados, esto no se habria conseguido si lucha … seguid asi. Ahora contra los politicos trincones y mentirosos, ah no que dice acuarius que hay politicos buenos…. jajajajajaja
elconfidencialdigital.com/defensa/084518/un-decimal-mal-escrito-culpable-del-sobrepeso-del-submarino-s-80-la-solucion-de-una-consultora-norteamericana-alargar-entre-5-y-7-metros-la-eslora-del-buque …
Hay diversas ideas y afirmaciones, diversos análisis de la realidad económica, que han triunfado como válidos o explicativos de la misma, bien por su simplicidad o carácter intuitivo, bien por repetirse como un mantra protector en medio de las incertidumbres e insuficiencia de información sobre los acontecimientos, pero que no son ciertos o al menos son sólo una verdad a medias, lo que -se dice- es la peor de las mentiras.
Después de todo, como ciencia social que es, la economía tiene más dificultades que otras materias a la hora de contrastar ideas o teorías, refutar las erróneas o simplemente desechar definitivamente las que otras fueron populares, como ya explicaron Friedman y Stigler.
Tal acontece con la idea, expresada de muy diversos modos sobre varios problemas económicos, de que la solución a los mismos es el crecimiento. Así, nuestro déficit se remedia si crecemos, porque nuestros ingresos fiscales serán mayores; nuestro paro se resuelve creciendo y, variante aún más errónea, si aumenta la demanda de cualquier manera (consumo, inversión, pública, privada…) que impulse la actividad de la economía; otra alternativa es que el gasto público es la vía para salir de esta o que dicho gasto es imprescindible para superar la crisis, como si fuese algo necesariamente positivo; asimismo nuestras pensiones, protección social o cuentas públicas no tendrán ya problemas si crecemos y se crea empleo. Y, en definitiva, nuestros días de penurias, ajustes, austeridad y elevadas cargas fiscales terminarán en cuanto el PIB crezca.
Por cierto, otro de esos mantras es el de la austeridad pública, que tiene una derivación en el insistente mensaje gubernamental de que los ajustes se han repartido equitativamente entre gastos e impuestos (de nuevo con otra variante como es la de los enormes ajustes del empleo público).
Una consecuencia y no una solución
Pues bien, aunque espero poder sustentar y ampliar con más detalle mis argumentos, debe desterrarse la idea de que el crecimiento es la solución de todos nuestros males, porque es más bien al contrario: el crecimiento es consecuencia de romper con los problemas, obstáculos, distorsiones y malas prácticas e instituciones que presenta, y no precisamente desde antes de ayer, nuestro sistema económico.
Si el crecimiento fuese condición necesaria -y suficiente, como piensan algunos- para resolver las dificultades, éstas no habrían tenido lugar en una economía que crecía al 3 o 4% interanual. Tal crecimiento habría resuelto los verdaderos problemas que se presentan en pensiones, desempleo, finanzas públicas y hasta mercados financieros y de crédito produciendo una rueda que habría potenciado más crecimiento. Es confundir la causa con el efecto. Si no, ¿por qué, entonces, se fue todo al traste? El crecimiento no asegura nada.
La forma de crecer
Un argumento inmediato es que, evidentemente, también importa cómo crecemos; la estructura de nuestro crecimiento económico. Con esto podemos empezar a afinar, pero no basta. Desde luego, la historia nos enseña que todo crecimiento inducido artificial o forzosamente por las autoridades (inyecciones de liquidez, reducciones del tipo de interés, inflaciones o estímulos de demanda, incluido el gasto público aunque sea de inversión…), que muchas veces viene empujado o con la aquiescencia de determinados grupos de presión privados, no resulta en un crecimiento sostenido y fundado en bases sólidas, como son el ahorro, la mejora en la productividad (sobre todo la productividad total de los factores) y los costes, la innovación y el conocimiento, sino normalmente derivado del crédito e inversiones excesivos, distorsionados por las manipulaciones sobre el conjunto de información de la economía (precios).
El crecimiento no resolvió, ni resolverá, nuestros auténticos problemas de pensiones, entre otras cosas porque crecer implicaría mejorar las rentas de la economía, entre ellas los salarios, y los trabajadores que se jubilen en el futuro querrán, al menos, mantener su poder adquisitivo. Los problemas de las pensiones son otros y el crecimiento ha contribuido, lo más, a maquillarlos.
Tampoco resolverá, ni resolvió, los problemas laborales. Ni siquiera cuando más crecimos y menor fue nuestra tasa de desempleo (8 por ciento) esa cifra era baja comparada con el resto de la UE; nuestra tasa de actividad -que había mejorado mucho por efecto de la inmigración- era ridícula (59 por ciento); el paro juvenil osciló entre el 18 y el 24 por ciento y las diversas dicotomías y problemas de estructura (cualificación) del mercado se mantuvieron. El crecimiento permitió -eso sí- a los políticos velar la existencia de tales problemas y trasmitir la imagen de que todo iba de maravilla.
Igual aconteció en nuestras cuentas públicas y los famosos dos superávits fiscales, que en absoluto respondían al ajuste o reforma de nuestros problemas estructurales de gastos e ingresos públicos. Todos esos casos o sectores de la economía -y otros- tienen sus propios problemas o males que, de persistir, seguirán dificultando nuestro empleo y crecimiento.
Aunque en este terreno pueda tener perdida la disputa ideológica o propagandística, jamás daré por perdido el análisis académico o científico, pese a que muchos consideren que el sol sale por donde dice el BOE o su ideología.
Fernando Méndez Ibisate, profesor de la Facultad de CC. Económicas y Empresariales de la Universidad Complutense de Madrid.
Catalunya quiere tener Hacienda, Seguridad Social y banco público en este mandato http://www.expansion.com/2013/06/11/catalunya/1370961413.html …
Ferrol vive la mayor huelga desde los años de la reconversión naval http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/12/galicia/1371036846_421607.html …
La Conferencia Episcopal percibirá a lo largo de 2013, sólo por la casilla que los contribuyentes pueden marcar en su declaración del IRPF, alrededor de 280 millones de euros. Pero eso apenas son las migajas del trozo que a la Iglesia le corresponde del suculento pastel de los Presupuestos Generales del Estado. Si se tienen en cuenta todas las subvenciones y bonificaciones fiscales, el privilegiado tratamiento que España concede a la religión católica tiene un impacto en las cuentas del Reino cercano a los 11.000 millones, el 1% del PIB, según diversas fuentes consultadas.
Aunque esa apreciable suma de dinero sale del bolsillo de todos, la Conferencia Episcopal no suele informar periódicamente a la opinión pública sobre su destino, salvo en líneas generales y sólo por lo que se refiere a la asignación tributaria. De hecho, la última memoria que está a disposición de los interesados en su página web data de 2010. Pese a ello, el portavoz de los obispos, Juan Antonio Martínez Camino, manifestó recientemente a la prensa que “la transparencia es un modo ordinario de funcionamiento en las cuestiones económicas de la Iglesia”.
El dinero que recibe de la asignación tributaria cuadruplica la subvención a partidos y sindicatos,
Por otra parte, los medios de comunicación que controla el episcopado llevan tiempo embarcados en una campaña contra el uso opaco que hacen de las subvenciones, en particular, los partidos políticos y los sindicatos. Esas subvenciones, en cualquier caso, son bastante menores que los fondos obtenidos por la jerarquía católica a través de la asignación tributaria y que sirven para cubrir su actividad ordinaria. La subvención estatal a los partidos depende de los resultados electorales y el año pasado rondó los 53 millones. La de los sindicatos no llega a la mitad, según datos oficiales.
Vías de financiación,Un informe de la entidad laicismo.org sostiene que la principal vía de financiación de la Iglesia son los conciertos educativos, que en 2012 costaron a las arcas públicas del orden de 3.900 millones de euros, con los que se mantienen 2.400 centros privados. La compensación por la asistencia sanitaria prestada en sanatorios, orfanatos, dispensarios y asilos se aproxima a los 2.700 millones. El tercer capítulo por su cuantía es el dedicado a la conservación de las 103 catedrales y los 280 museos propiedad de la Iglesia, con un montante de 700 millones de euros.
El resto del dinero hasta 8.500 millones en números redondos corresponde a los salarios de los profesores de religión, al pago de los capellanes que siguen prestando sus servicios en las cárceles, en los hospitales, en las universidades y en las fuerzas armadas, a las ayudas para la celebración de eventos como la Jornada Mundial de la Juventud y a las transferencias que reciben las dos grandes ONG católicas: Cáritas y Manos Unidas. El culto y el clero ordinario se sufragan con cargo a los 280 millones de euros de la asignación tributaria.
Beneficios fiscales,El ahorro que suponen los beneficios fiscales es más difícil de calcular: laicismo.org lo cifra en unos 2.500 millones anuales, mientras que un estudio de la Fundación Primero de Mayo lo rebaja hasta 700. Una buena parte procede del IBI, que no recae sobre los lugares de culto (templos, capillas, conventos), ni sobre oficinas parroquiales, seminarios o universidades eclesiásticas. La vigente ley de Haciendas Locales y la jurisprudencia permiten que también se acojan a esa exención los centros de enseñanza de carácter religioso sujetos al régimen de conciertos.
La Iglesia se ahorra anualmente 2.500 millones en impuestos.
La Iglesia está exenta del IRPF, salvo si los rendimientos proceden de explotaciones económicas o ganancias de capital; así como de los impuestos de Sucesiones y Donaciones y de Transmisiones Patrimoniales, cuando se trata de bienes destinados al culto, a la sustentación del clero y al ejercicio de la caridad. Contra la opinión de la Comisión Europea, tampoco le afectaba el IVA hasta 2006, lo que suponía una merma de recaudación para el Estado de 25 millones de euros anuales.
Todas estas ventajas, que no disfruta ni de lejos ninguna otra confesión religiosa, quedaron consagradas en un acuerdo entre España y la Santa Sede firmado en 1979, poco después de que se aprobara la Constitución. Desde 2006, la Conferencia Episcopal tiene la obligación de elevar al Gobierno un informe anual con el destino dado a la asignación tributaria, que sin embargo no se hace público. “Lo tienen las instituciones competentes”, dijo hace poco el portavoz de los obispos. Cuando entre en vigor la ley de Transparencia, en la que se ha incluido a la Iglesia, mantener la opacidad no le será tan fácil.
no digo nada ya que no puedo mejorara el silencio…………..
Los antidisturbios lamentan tener menos reconocimiento de la sociedad que los antisistema http://www.20minutos.es/noticia/1840860/0/antidisturbios/menos-reconocimiento/antisistema/ …
El PP debe 78 millones de euros a los bancos, con Banesto y Popular como acreedores del 85% http://vozpopuli.com/actualidad/26553-el-pp-debe-78-millones-de-euros-a-los-bancos-con-banesto-y-popular-como-acreedores-del-85 …
Pues esto si que es un brote verde para muchas de las economías domésticas que pagaban 80 euros de media de más por la jeta, y el BBVA dice que con esta medida dejará de ingresar 420 millones de euros, pero no, no es que dejarán de ingresar, es que dejarán de apropiarse indebidamente de 420 millones de euros. Y que les quiten lo bailao. …
Y como era de esperar no viene de ninguno de los 80.000 políticos “profesionales” que tenemos para “defendernos” de los abusos de los poderosos, ni tampoco de ninguno de los miles? de asesores que pagamos para que no les asesoren, sino de una sentencia judicial ante la denuncia de una plataforma de ciudadanos, y que creo que tampoco estaba formada por el ilustre colegio de notarios. Al menos esta vez no había fiscalía del estado para defender los intereses bancarios.
Enhorabuena. Y ya veremos como recuperan esos “menos ingresos” porque seguro que no van a quedarse con los brazos cruzados.
Por cierto, ¿Cual hubiera sido el resultado si el gobierno hubiera constituido un grupo de expertos “independientes” para estudiar lo de la claúsula suelo?
Be contrarian. Be European
Las CCAA apenas han cerrado 308 de sus 2.362 empresas públicas: Cataluña sólo ha recortado el 6% y Andalucía, el 5% http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/26521-las-ccaa-apenas-han-cerrado-308-de-sus-2-362-empresas-publicas-cataluna-solo-ha-recortado-el-6-y-andalucia-el-5 …
El próximo uno de enero de 2014, Letonia pasará a ser, oficialmente, el miembro número 18 del club del Euro. Con esta entrada en el Euro se pondrá fin a más de un lustro de negociaciones entre las autoridades letonas y la Comisión Europea. Sin embargo, el logro de las autoridades no está respaldado por la voluntad de sus ciudadanos, los cuales han votado mayoritariamente por opciones euroescépticas o claramente contrarias al ingreso de Letonia en el Euro.
En las últimas elecciones municipales y regionales del sábado 1 de junio, los partidos euroescépticos han obtenido la mayoría de los votos y han conseguido ganar en enclaves estratégicos como la Alcaldía de la capital de Letonia, Riga. En el caso de Riga, el partido “Centro de la Armonía” ha conseguido la mayoría absoluta con el 58,5% de los votos, según publica el diario The Wall Street Journal. Por el contrario, el partido que hasta ahora ocupaba la Alcaldía sólo ha obtenido el 17,9%, mientras que el partido del Primer Ministro del país, Valdis Dombrovskis, ha cosechado el 14,1%.
En virtud de estos resultados, los analistas políticos nacionales e internacionales infieren que la mayoría de los letones está en contra de la entrada en el Euro o, al menos, muestra su desconfianza. Una economía basada en la austeridad fiscal, con una fiscalidad baja y mercados con un grado de flexibilidad muy alto, conforma el modelo ideal e inicial de miembro del Euro. Fuera de los actuales problemas del Euro, Letonia estaría en las condiciones óptimas para entrar en un selecto club de países de recta disciplina presupuestaria y monetaria. Sin embargo, en este momento, el Euro ni es un selecto club de países –tristemente se ha convertido en una banda semejante al sindicato de la porra– ni posee disciplina presupuestaria y monetaria; es más bien la casa de Tócame Roque, del célebre sainete madrileño.
Lejos queda la abrumadora mayoría que refrendó hace diez años la entrada de Letonia en el Euro. La coyuntura económica ha provocado el vuelco en la opinión del electorado. Según varias encuestas, el porcentaje de letones favorables a la entrada en el Euro se ha reducido al 36%. La voluntad del gobierno en los próximos meses será provocar el aumento de esta opinión hasta el 50% de los ciudadanos.
Mientras tanto, la Comisión Europea está encantada con la entrada de Letonia en el Euro. Es un soplo de aire fresco y una aportación de riqueza nada desdeñable. Según Olli Rehn, el comisario europeo de Asuntos Económicos, ha afirmado que “Letonia es, probablemente, el país de la Unión Europea de más rápido crecimiento este año”. Letonia es un ejemplo extraordinario para los países del sur de Europa y la prueba de que cortando el gasto público y bajando los impuestos se puede crecer.
Google da detalles de cómo cede información solicitada por EEUU
Ayer: LasempresasdelIbexreducen subeneficio un 8% http://bit.ly/13BxztA
Hace 3 meses: http://www.lasportadas.es/data/2013/20130302/ECincoDiasI.jpg
Y así con todo…
El interés por el futuro de Catalunya Caixa (o Banc, según la definición más exacta) parece haberse despertado con la llegada de junio por diversos motivos. A primeros de mes, José Carlos Pla, un veterano profesional forjado en las filas del BBVA y al frente de Cajasur en los últimos años, y el cierre definitivo del plan de recapitalización aprobado por la Unión Europea dentro de unas semanas, con la solución dada por el FROB al canje de los híbridos con sus clientes, podría despejar en parte la situación de la segunda entidad que más ayudas públicas ha necesitado (más de 12.000 millones de euros), tan sólo por detrás de la sistémica Bankia. Tras dos aplazamientos de su subasta, el 21 de junio del año pasado y el 4 de marzo de este mismo año, el ministerio de Economía que dirige Luis de Guindos y el Banco de España parecen haber tomado conciencia de la necesidad de vender el grupo bancario en el menor tiempo posible si existe apetito comprador.
El Banco de España se cierra en banda a ofrecer la información que le piden. Responde a los grupos parlamentarios de la cámara de Galicia que no les va a enviar la documentación requerida por la comisión que investiga la gestión que ha llevado a la quiebra a las antiguas cajas de ahorros gallegas. Su argumento es el mismo que daba el exgobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, cada vez que acudía al Congreso de los Diputados y le reclamaban datos. No podía hacerlo. Pero alertaba de que estaba entonces y está ahora en sus manos cambiar la ley.
Pues resulta urgente cambiar la ley. No tiene sentido que en la actualidad se niegue el supervisor a entregar documentación porque no respetaría la normativa que le urge a guardar secreto en relación a las informaciones de materia confidencial.
¿Cuánto es hasta ahora la factura de la corrupción en España? http://dlvr.it/3VvPFd
Diez trucos que usan los supermercados para engañarte http://dlvr.it/3VwvZj
En España, las pymes están pagando por su financiación (considerando préstamos inferiores a un millón de euros) 105 puntos básicos más que la media de la zona euro, mientras que el resto de las empresas (por préstamos superiores a un millón de euros) paga un sobrecoste de 35 puntos básicos. Son, por tanto, las pymes las que en mayor medida están sufriendo este problema y se financian un 35% más caro que la media en la eurozona y un 77% más que las pymes alemanas. Esta es una de las principales conclusiones del artículo de Joaquín Maudos incluido en el último número de Cuadernos de Información Económica, ditado por la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas).
Según Maudos, las empresas de los países que en mayor medida han sufrido la crisis de deuda soberana pagan un 85% más por su financiación que el resto. Este encarecimiento de los créditos ha impactado negativamente en la inversión lo que, unido a las políticas de austeridad, lastra las posibilidades de recuperación de dichos países.
La fragmentación del mercado financiero europeo está abriendo una gran brecha en los costes de financiación de las empresas de los países con dificultades respecto al resto de la zona euro y está provocando que la política monetaria del Banco Central Europeo no se transmita de manera correcta a la economía real de esos países. Para recuperar su efectividad sería necesario acelerar la unión bancaria.
Esta fragmentación del mercado financiero supone una ruptura de los mecanismos de transmisión de la política monetaria, de modo que los esfuerzos que en este sentido hace el Banco Central Europeo pueden no tener el efecto deseado en los países más afectados por la crisis. En ellos, los tipos de interés bancarios responden más a la prima de riesgo soberana de cada país que a los tipos de intervención fijados por el BCE.
La última entrega de la publicación de FUNCAS también analiza el nuevo marco interpretativo de la clasificación de créditos por parte del Banco de España, que podría derivar en nuevas exigencias de provisiones a las entidades financieras españolas. No obstante, completar ese saneamiento parece factible, así como una condición fundamental para que vuelva el crédito.
Según los últimos datos del Banco de España, hasta mayo de 2013 se han refinanciado o aplazado préstamos por un importe superior a los 208.000 millones de euros, el 13,6% del crédito total al sector privado residente. Del total de operaciones refinanciadas o aplazadas, el 20,6% ha sido clasificado como subestandar y el 37% como dudoso.
El artículo también evalúa las proyecciones realizadas por Olyver Wyman en los test de estrés realizados en 2012 y concluye que las probabilidades de impago de la banca española han sido, en general, inferiores a lo estimado, con la única excepción de las grandes empresas y las carteras de obras públicas. Además, el beneficio antes de provisiones de la banca ha sido superior al proyectado.
Pues a mi me parece que esta sentencia es maquillaje del malo. A ver, si la cláusula es abusiva es abusiva aunque yo haya consentido en asumirla mediante mi firma. Permitidme copiar la definición que ofrece esa gran biblioteca del conocimiento que es Wikipedia: “Una cláusula abusiva, también conocida como cláusula leonina, es toda cláusula contractual no negociada individualmente, predispuesta, cuya incorporación viene impuesta por una sola de las partes. Que va en contra de la buena fe, causa un grave desequilibrio en los derechos y obligaciones de las partes en perjuicio del consumidor. La Ley las considera nulas de pleno derecho. Esto no implica la nulidad del contrato.” ¿Cómo puede ser entonces que los jueces declaren abiertamente que son abusivas y no declaren nulas dichas cláusulas? ¿Una cosa no comporta la otra? Además, eso de que sólo es nula por falta de transparencia es blindar todas las cláusulas suelo para que no las quiten, pues más transparencia que la redacción en el contrato que estás firmando no se puede pedir. Total, no lo entiendo.
10 datos curiosos sobre starbucks http://dlvr.it/3W1kLy
Periodistas despedidos de la televisora y radiodifusora estatal griega se negaron a salir de sus oficinas y continúan transmitiendo los programas por internet mientras el gobierno conservador enfrenta una crisis política a un año de haber asumido el cargo.
Las señales de radio y televisión fueron suspendidas el miércoles temprano después de que el gobierno cerrara Hellenic Broadcasting Corp. (ERT) y despidiera a sus 2.500 trabajadores, citando la necesidad de reducir el “increíble dispendio”, mientras el país que tuvo que ser rescatado transita su sexto año en recesión.
Pero miles de manifestantes se quedaron afuera de las gigantescas oficinas centrales de ERT en el norte de Atenas durante la noche mientras los periodistas seguían transmitiendo en vivo por internet.
Los sindicatos de periodistas convocaron a un paro de 24 horas, suspendiendo los programas noticiosos privados, mientras los aliados de la coalición de centro izquierda del gobierno demandaron que se revierta el cierre de ERT.
El Banco Mundial recorta su previsión de crecimiento global por la recesión en Europa
Las medidas del Gobierno destruyen 25 empleos eólicos cada día, según el sector
Una compañía israelí encontró una manera de superar las barreras del lenguaje cuando se realizan negocios: un servicio automatizado que proporciona traducciones rápidas entre inglés y otros siete idiomas por medio de un teléfono móvil.
Lexifone permite obtener traducciones sin pagar cientos de dólares por intérpretes humanos. El servicio traduce conversaciones habladas en tiempo real, lo cual, señala la empresa, es una mejoría con respecto a servicios de internet que están típicamente limitados a escritos.
Itay Sagie, vicepresidente de ventas de la empresa e hijo del fundador, dijo que Lexifone permite a negocios pequeños “levantar el teléfono y llamar a Rusia o China”.
Pruebas preliminares realizadas por The Associated Press muestran, empero, que aunque el servicio es prometedor, Lexifone no ofrece un salto importante en materia de tecnología en traducción.
La gente ha podido probar Lexifone desde octubre. El servicio fue lanzado formalmente en Estados Unidos esta semana, y Lexifone planea invertir casi 5 millones de dólares en la comercialización.
Aunque un servicio telefónico similar a Lexifone fue ofrecido desde noviembre por NTT DoCoMo, la compañía de telefonía celular más grande de Japón, ese servicio funciona únicamente con japonés, coreano y chino. Lexifone traduce entre inglés, francés, español, italiano, portugués, alemán, ruso y mandarín. El servicio cuesta de 15 a 40 centavos de dólar por minuto.
Lexifone funciona con computadoras que escuchan las conversaciones. Cuando, por ejemplo, María dice algo en español, Lexifone corre eso a través de cuatro programas de traducción separados para analizar lo que se ha dicho y determinar la mejor traducción. Su interlocutor Pedro, quien ha escuchado lo dicho por María en español, escucha entonces la traducción del servicio al inglés, italiano o mandarín en una voz generada por computadora. El proceso se revierte cuando Pedro responde en la línea telefónica.
A diferencia de Lexifone, los servicios de traducción en internet como Google Translate utilizan estadísticas para analizar patrones. Al revisar una frase o un texto más largo, ellos simplemente utilizan su enorme cantidad de datos para adivinar los patrones que estadísticamente sean los más correctos de acuerdo con la ley de probabilidades. Lexifone dice que trata de analizar el significado de la conversación.
¿Pero cómo serán recibidas las conversaciones vía Lexifone en Moscú o Beijing? Pruebas realizadas por reporteros de AP en México, Francia, Israel, China y Estados Unidos muestran que Lexifone está aún lejos de proporcionar las traducciones rápidas y perfectas que anuncia. Utilizar el servicio resultó frustrante, tanto en la calidad de las traducciones com en el tiempo que tomó completar llamadas telefónicas.
La instalación de Lexifone es fácil: Los usuarios se suscriben a una cuenta en el sitio de internet de Lexifone y luego compran minutos de traducción en tiempo aire. Cuando es el momento de realizar una llamada, simplemente marcan uno de varios números de acceso local, similar a utilizar una tarjeta para llamadas. Posteriormente se sigue una serie de comandos para conectar. Clientes con teléfonos Android pueden simplificar el proceso marcando directamente a través de la aplicación Lexifone.
Pero una vez que inicia la llamada, el sistema se vuelve muy lento.
La patronal prevé que el IPC subirá casi tres veces más que los salarios.
El Bundesbank trata de tumbar el plan del BCE para mitigar la crisis del euro
Hace como dos meses anuncie en esta pagina web,la anulación de la clausula suelo….después el Tribunal Supremo nos decepciono con una sentencia que en si.solo trataba de evitar la retroactividad…..pero que dejaba claro que la clausula suelo era una practica abusiva… los jueces si han aplicado la retroactividad basándose en la sentencia de el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que considera en una sentencia que determinadas cláusulas de los contratos hipotecarios son abusivas ,dado que la sentencia no obliga a un cambio en la legislación española, aunque sienta jurisprudencia y deberá ser tenida en cuenta por los jueces españoles …….
Consejos
Consulta con tu abogado antes de modificar la hipoteca para suprimir la clausula suelo………..
Un saludo
López, no te había leído….
!genial articulo de cabecera!!!!
Yo sobre el tema de hoy la verdad es que no sé qué decir… Por un lado me alegro por la gente que pagará menos, por otro lado me parece un tanto raro esto de que se firme un contrato voluntariamente con un conjunto de condiciones y luego se vayan quitando clausulas no se sabe exactamente porqué, uno ignoraba lo que firmaba, otro acepto la clausula suelo pero recibió otras ventajas a cambio, a tercero le explicaron lo que es, pero se lo paso por el foro, etc. etc… Como dije me alegro por la gente y no le tengo simpatía a los bancos, pero eso de “Ay pobrecito yo, me engañaron, ay yo no lo sabia, ay yo entendí otra cosa, ay yo no escuchaba, ay yo no me leí lo que firmaba, ay yo tengo derecho a un ático duplex” pues hombre, así nunca aprenderemos que la ignorancia es mala y euribor.com.es lo leerán 5 mil personas al día mientras Marca la leerán 5 millones… y otros 15 millones seguirán votando a PPSOE mientras se quejan de los políticos todos los días….
Esto si que es una medida que fomentará el consumo, casi 100€ más al mes para más de 500.000 familias.
¿Ves cómo no es tan difícil, rajoy?
Panorama global inmobiliario http://dlvr.it/3Vtdf8
–
Los tipos de la deuda USA los dos últimos años
–
Viñeta -de precios más bajos- del día http://dlvr.it/3W889T
Droblo.
Tengo una amiga que dice que esto es principio de la subida del Euribor…………¿ tu que piensas?
Saludos
23#
Lo que yo no entiendo es una cosa, si el propio TS dice que es abusiva ésta cláusula, y según dice la normativa, “toda cláusula abusiva se tendrá por no puesta en el contrato..”, ¿Porque el TS se saca de la manga que no se devolverá las cantidades pagadas de mas? ¿por que se inventa que repercutiria gravemente en la economía y por eso no se debe aplicar la retroactvidad?
Son unos sinvergüenzas, y esta sentencia es una máscara para cayar los cientos de miles de afectados y a la vez tener contenta a la Banca.
¡¡¡¡¡ Una VERGÜENZA ¡¡¡¡¡¡¡¡¡
# 36, colores
Yo he pensado igual que tu amiga. Suspicaz que es uno.
Buenos días a todos!
Esta vez me ha tocado escribir sobre algo de lo que no tengo ni idea, como es el derecho, pero creo que la noticia se merecía una portada en el blog, así que se agradece cualquier aclaración.
Por otro lado he actualizado la encuesta:
¿Tiene suelo tu hipoteca?
E igual que se eliminan las clausulas suelo, ¿no eliminarán las techo en compensación?. Puede parecer que llegar a escenarios tan altos (el menda está en 10%) no se puede dar, pero tampoco se pensaba hace tiempo que llegásemos a niveles tan bajos…
Yo no tengo suelo y sin embargo si techo.
36, colores el euribor es un tipo europeo y la sentencia de las hipotecas suelo algo puntual de un sólo país.
Si sube el euribor es por el repunte de los tipos de la deuda no por esta sentencia. y en mi opinión como nos queda crisis en la €zona para largo, los tipos bajos en el corto plazo seguirán durante bastante tiempo por lo que el euribor podrá subir algunas décimas desde sus mínimos pero seguirá muy bajo mucho tiempo
# 36, colores
Yo no creo que esto provoque una subida del euribor, que es un índice en cuyo cálculo interviene la banca toda la zona euro, por lo que el impacto que pueda tener una medida que sólo afecte a España no creo que se vaya a notar apenas. Lo que sí me imagino que hará esto es que aumenten (aún más, y ya empieza también a ser poco asumible) los diferenciales de las nuevas (y cada vez más escasas) hipotecas.
#39CL
Yo no tengo suelo, (por ahora tengo techo y espero que me dure :-) ) , no tengo avales, tengo un diferencial bajo, pero para tener todo eso tuve que aceptar un seguro, que me cuesta unos 300 al año (bajando a medida que queda menos hipoteca) cuando su precio en el mercado libre es de no mas de 150, pero en el conjunto de condiciones sigue siendo… una buena hipoteca. ¡Que raro ha sonado eso!
#18 esasí
El tema de Catalunya Bank me escama….. no descubriré mis ansias independentistas pero intento ver los temas desde varias perspectivas.
Con un agujero de 12.000 millones aun no entiendo porque la Brunete mediática no carga tintas contra Catalunya Bank porqué sería muy rentable para el acoso y derribo de la causa independentista catalana…. con gente del PSC más catalanista involucrada y relaciones incestuosas con la oligarquía catalana de izquierdas (diputación de Barcelona, ayuntamiento de Barcelona, alcaldías de las principales capitales).
Hay algo que me huele mal…. incluso CiU también tendría camino expedito para acabar el dividido y dubitativo PSC (en las últimas encuestas ya rozan la disgregación total).
Y, en cambio, no se oye nada… hay más follón mediático con NCG, por ejemplo, y es una entidad que siendo problemática, no es del volumen de Catalunya Caixa….. que además recogió a Caixa Tarragona y Manresa (o Terrrassa, siempre las confundo) con sus folloncitos interiores.
Y ver que se rescata al número 2 de Catalunya Bank y se le coloca al frente de las oficinas catalanas (sin las metropolitanas) de CaixaBank ya da más miedo que otra cosa…. es como si Porsche fichara a un ingeniero de Lada y lo pusiera al frente de I+D…. como mínimo curioso.
Os voy a exponer mi tema relacionado con mi hipoteca a ver que os parece. Mi hipoteca tiene suelo del 3.5 y techo del 10, no conoci nada de este tipo de claupsula hasta que ví que no bajaban mis cuotas de hipoteca, mira que antes de firmar me miré publicidades de bancos respecto ql tipo y a los seguros que te obligaban etc., pensé que esta era la que mas me interesaba y firmé hipoteca.
Hace poco me puse en contacto con Ausbanc y he empezado la reclamación con mi banco, pero lo que a mi me trae a preguntaros es lo siguiente:
Pido al banco la oferta vinculante y me dice que no exiiste, además que por el importe de mi prestamo y el tiempo de la firma no era obligatorio que me hicieran oferta vinculante, pero cual es mi sorpresa que repasando bien la escritura leo ” No existe discrepancia entre las condicines financieras de la oferta vinculante y las consignadas en la escritura” EL NOTARIO MIENTE ya que nunca existió oferta vinculante.
Le digo al abogado que me gustaría también denunciar este hecho y me dice que esto va a ser un caso perdido. Vosotros que pensais. Gracias, me encanta leer este blog aunque estoy un poco perdido en economia.
45, Oreidubic
Bankia no está en venta por lo que da igual la mala prensa que tenga, Catalunya Caixa sí, quizás por eso, para intentar no ensuciar aún más su imagen para que salga algún comprador, es un tema más contenido…
# 33, Juanito Gonzale
Coincido plenamente con tu reflexión. Aquí todos nos escudamos en el “no sabía lo que firmaba”, pero cuando vamos a comprar un coche o un móvil, miramos sus características hasta el último detalle…
Seguramente si no hubieran incluido esa cláusula suelo, el diferencial sería mayor…
Pero enhorabuena a todos los beneficiados por esta sentencia, me alegro por vosotros y por todos, porque como alguien ha dicho por ahí, esos 80-100 euros de más en manos de familias hipotecadas, seguramente van a impulsar el consumo, al menos un poquito.
Un Banco hace algo medio bien, y mirar el castigo en bolsa.
No tengo ninguna relación con el BeBauVA (BBVA) pero me da mucho coraje que justo un banco hace algo bien, y cae en bolsa a estas horas un 1,5%…
Vale que el dinero manda, pero aqui somos muchos inversores, y creo que tenemos tambien responsabilidad en invertir de forma mas ética. Si un banco consigue beneficio haiendo las mayores injusticias me parece increible que se le premie, y se castigue al que deje de hacerlo.
Hemos perdido algo mas que dinero…
Hace dos dias me llegó la carta de UNICAJA diciendome que me quitan el suelo (fechada 3 de junio) y todavía no modifican nada en mi préstamo, supongo que para seguir robandome, que sinvergüenzas!, todo hasta el último día. Pero en cuanto esto se aclare voy a solicitar todo lo cobrado de más así me lleve 20 años recuperarlo.
He leido por el foro que “es que no se enteran de lo que firma”; pues es tan facil como decirte, SI ES LA MISMA HIPOTECA QUE TENÍAS ANTES Y LA MISMA QUE TIENE TU HERMANO ” HIPOTECA FIDELIDAD”, todo mentira y no te dan nada por escrito y como todavía no se oia nada del suelo te enteras cuando tu hipoteca no baja. Os hablo de 2008.
Saludos,
# 49, Manu
cae en bolsa en línea con el Ibex y si lo comparas en el año con lo que ha hecho el Santander ha subido mucho así que tampoco te creas las excusas de los medio. Total, al final las claúsulas suelo desaparecerán para todos no sólo para BBVA
#Manu
Que BBVA hace algo bien???? no se que está haciendo bien… Robando a la gente en su hipoteca todos los meses y no querer reconocer que se equivocó, porque claro que te pongan un suelo del 2 y un techo del 11 ¿es hacer las cosas bien? o es beneficiarse siempre ellos. Eso de que quitan la cláusula suelo “automaticamente” nanai… están ofreciendo un contrato privado donde te la quitan pero renuncias a seguir reclamando y renuncias a tu derecho de denunciar para reclamar la devolución de lo cobrado de más.
Esto para mi es seguir aprovechándose… saludos
Me he leído el 80% de la sentencia y lo verdaderamente alucinante es que ningún ciudadano “normalito” podría entender nada de la misma.
¿Es justa este tipo de justicia ?.
Hace mas de 80 años en un pequeño pueblecito agrícola muy alejado de la capital de León había un hombre tenido por justo y sabio por sus propios vecinos (mi bisabuelo).
Cuando dos vecinos se veían involucrados en discusión solían acordar acudir a mi bisabuelo (apodado el Teniente porque había luchado y sufrido en la guerra de Cuba durante 8 años) para que después de escucharles… “hiciese justicia”. Y efectivamente era así:
“Veniis a mi a que haga justicia. Si os escucho y dicto ¿estáis dispuestos a cumplir los dos lo que dicte?”; “sí estamos” respondían los dos vecinos. Mi abuelo los escuchaba por separado y conjuntamente: les hacía las preguntas que fuese menester; dictaba su “sentencia” y…. justicia hecha. Los dos cumplían y todo arreglado.
No había abogados, ni procuradores, ni funcionarios; ni tampoco hacían falta, ni costas, ni códigos, ni recursos ni contras, ni subs, ni puntos, ni apartados. Toda era cuestión de confianza, rectitud y BUENA VOLUNTAD.
Hoy, ya no hay buena volutad; hoy ya no puede haber justicia. Estamos en degeneración. Una pena.
A mi me llamaron el Lunes de la oficina del BBVA para decirme que me quitaban el suelo, así que esto llevaba cocinándose bastante tiempo.
Una buena noticia, pero a uno se le queda cara de tonto, por todo lo que nos han robado.
# 54, Anónimo
Puedo garantizarte que ya hace al menos dos o tres meses que en BBVA se da por hecho que esas cláusulas desaparecían de todos los contratos hipotecarios.
Buenas a todos los foreros, yo os puedo recomendar que se pelee por que os devuelvan lo cobrado de más, yo lo conseguí y tras 4 años pagando de más conseguí que BBVA me devolviera los casi 4000€ de más que se me había estado cobrando. Eso sí hizo falta juicio, abogados y sobre todo un proceso muy tedioso y hasta a veces desesperante.
Ánimo a tod@s
Tan cierto es que “ocultaban” los suelos como que captaban a los clientes con diferenciales menores que la competencia.
Lo que se debería hacer (y seguro que no se hace nada de ello):
-recalcular todo lo cobrado de más si no hubiera existido el suelo y eliminarlo de la hipoteca
-recalcular lo “cobrado de menos” respecto al diferencial medio que aplicaba la competencia (aunque lo ocultaran, sus diferenciales eran menores debido al suelo), aplicando a partir de la fecha este nuevo diferencial
-devolver la diferencia (¿alguien tiene duda de que la diferencia era favorable al banco?) aplicando los intereses legales
-indemnizar convenientemente cuando haya habido un daño y/o perjuicio motivado por el exceso en la cuota aplicada respecto a la que debia haber sido (por ejemplo, gente que no pudo pagar la cuota y que si podria haber pagado la “legal” y se ha quedado sin casa,…)
-multas, despidos, inhabilitaciones, carcel,… o lo que corresponda a todo el se demuestre ha participado en el engaño/fraude
Es decir, ni mas ni menos, que lo que pasaria si yo engaño a una sola persona en la venta de algún bien, me denuncia, y se demuestra que le he engañado en un juicio: se deshace todo, le indemnizo y pago una multa o voy a la carcel.
He ido a mi banco por lo del suelo. No me lo han quitado pero al menos me lo han puesto de tarima flotante
Recientemente he firmado una hipoteca con suelo (2,5%), me pareció preferible a pagar un diferencial de más del 2% que es lo que ofrecen como condiciones preferentes la mayoría de las entidades hoy, mi hipoteca tiene un diferencial de 1,9% bonificable hasta el 1,5% y he optado por aceptar el suelo y cuando suban los tipos tener algo menos de diferencial.
Lo estrambótico vino el día de la firma cuando la apoderada del banco sacó un papel y un boli y nos hizo escribir de puño y letra que conocíamos la existencia de la cláusula suelo y que sabíamos que eso suponía que como mínimo nos aplicarían ese tipo de interes.
Desaparecen pero a cambio se tendrán que cambiar las condiciones hipotecarias. Hoy en día vas a hipotecarte y te dicen tienes dos opciones o euribor más diferencial rondando el 1% pero con cláusula suelo rondando el 3% ó bien euribor más diferencial rondando el 3% pero sin cláusula suelo. Vamos k si se elige una cosa u otra ahora mismo nos quedamos igual pero en cuanto suba el euribor mejor tener con suelo x ser menos la suma total.
Yo tengo una hipoteca con el Banco Popular… ¿va a quitar este banco, de oficio, la cláusula de suelo?
Al tener también “techo” ¿afectará al mismo? Quiero decir… si te quitan el suelo, te quitan también el techo o son cosas independientes?
Gracias
# 23, ish
No puedo decir mucho porque no quiero defender a la banca y yo pienso que la clausula suelo es legal, pero no pienso defender porque.
El caso es que hay que diferenciar la clausula nula por abusiva de la que es nula por vicio en el consentimiento, que basicamente se producen si te obligan a firmar mediante fuerza, violencia, engaño o dolo (tergiversaciones que dan lugar a error con clausulas oscuras que no pueden beneficiar a quien las pone).
Por ejemplo, puedes imaginarte el caso de una persona a la que en su oferta vinculante no le han puesto nada y cuando llega al Notario se encuentra con la clausula y con que ha entregado una señal de X miles de euros ¿Que hace?
# 37, Dragkco
Porque la sentencia tiene coletilla. Será nula en los casos en los que exista falta de transparencia.
Con esa afirmación no se puede declarar que esa clausula sea cosa juzgada, meterla dentro de un Registro de clausulas abusivas que existe e impedir que nadie pueda volver a las andadas.
Sinceramente me da igual si la gente lo sabía o no, la cuestión es que he firmado un crédito hipotecario a interés variable, en mi caso euribor + 0.75, debido a la clausula suelo del 2.25%, llevo tres años pagando un 3%. Es decir, que por arte de magia se ha convertido en crédito a un interés fijo, siendo variable únicamente cuando les beneficia a ellos. Solo por ello es ilegal. Me alegro por todos, porque nos han estado robando, a sus propios clientes.
Acabo de re-calcularlo y este es el resultado:
7.638´66 € pagados de más en intereses.
2.702´19 € capitalizados de menos
207´16 € menos en cada cuota.
YO LO TENGO CLARO, VOY A RECLAMAR TODOOOOOOOOO!!!!!!!!!
La locura de año que lleva el yen y el Nikkei en un gráfico http://dlvr.it/3WBjz3
Este Nino Becera o como se llame, yo no sé nada de el y por lo tanto no tengo opinión, pero me ha llamado la atención una cosa: Dice que un político ha dicho algo para salir por la tele y a mi se me vino a la mente que se trata prácticamente de lo mismo: Un economista que dice cualquier cosa para salir por la tele…
Bueno, pues buena noticia para los cipotecados con clausula suelo.
Ya inivtareis a unas rondas, ;-)
Para él #64, no tienes ni idea. La cláusula suelo significa que el euribor más el diferencial nunca bajará en tu caso del 2, 25%…así que imposible que estés pagando cláusula suelo +diferencial=3%…creo que aquí la mayoría habla sin saber qué está diciendo y si tu caso es real de que te están clavando el 3% siendo tu cláusula suelo del 2, 25% y diferencial del 0, 75% ya hubiera ido hace tiempo a reclama. Salu2.
# 51
Droblo, qué quieres decir con que la clausula suelo desaparecerá para todos. Te refieres a las futuras del resto de entidades o también las de otras entidades de hipotecas ya constituidas que tengan dicha claúsula.
Hpy me ha llegado el recibo del IBI y la nueva subida del agua -debe ser por lo seco del invierno pasado (y de los cuatro anteriores)-.
¿Hasta cuando vamos a permitir que se meen en nuestra cara y se caguen en la de nuestros hijos estos mafiosos de mierda?
¿De verdad alguien en su sano juicio -y no un puto juez vendido de los que nombran estos mismos mierdas- considera que pegarles fuego a estos miserables es delito?
¿Cuando nos juntaremos el 50% de los parados sin prestación a echarles un pulso, a ver quien tiene más huevos?
Cada día entiendo más eso de dar la vida por una buena causa, porque de todas formas la vamos a acabar dando por “su” causa, y por ahí no deberíamos pasar.
Algunas veces pienso que los seres humanos procederán del mono, pero no los españoles, que deben proceder del borrego. Pero no de cualquier borrego, sino del borrego de calidad.
Ojo que ya nos lo advertían de pequeños…
http://www.youtube.com/watch?v=0jFpPN2xmSI
68 Anónimo. No es que 64 no tenga ni idea. Yo también tengo hipoteca con el BBVA y con un suelo de 2,25 y en las escrituras pone exactamente que dicho suelo “incrementado con el diferencial”…… por lo que me están aplicando el 2,90 % ya que tengo un diferencial de 0,65%
69, Anónimo
entiendo que desaparecerán todas en el futuro pero que se podrán recurrir todas las del pasado en la que no exista la suficiente transparencia, eso es lo que dice la sentencia… por esto hay que recurrir porque hay que demostrar que no existe esa transparencia, independientemente de lo que de motu propio pueda hacer BBVA o cualquier otro banco.
Si uno firmó el suelo a cambio de unas condiciones mejores de la hipoteca, está claro que sí hubo trasnparencia por lo que no creo tenga derecho a recurrir pero habrá que ver cada caso… yo incluso en ese caso lo intentaría… mucho a ganar y poco a perder.
Supongo que en el caso del BBVA y Cajamar, la anunciarán a bombo y platillo, como una forma más de publicidad y conseguir clientes; que ya se la cobraran luego.
Como la cuestión de las cláusulas suelo se basan más en la transparencia (palabra de moda, ultimamente) y no en lo abusivas que puedan ser las cláusulas, para curarse en salud, algunos bancos están haciendo firmar en las nuevas hipotecas, un escrito de puño y letra del prestatario diciendo que entiende la clausula suelo que le están metiendo, y que no suele bajar del 4%
# 12, Ktulu
Por cierto, ¿Cual hubiera sido el resultado si el gobierno hubiera constituido un grupo de expertos “independientes” para estudiar lo de la claúsula suelo?
Primero tendriamos que coger una maquina del tiempo y viajar hasta el 2043 para ver el informe definitivo, entre otras cosas porque banqueros y politicos estarian haciendo la puñeta con la poca independencia que tendria dicho grupo.
Y segundo, habrian “recomendado” un retirada de las clausulas suelo para los 4 ancianos supervivientes de la “cultura burbujil”, mientras que todo lo que habian pagado de más se le aplicaria en sus pensiones cuando cumpliesen los 93 años y siempre y cuando muriesen antes de los 94.
Finalmente un periodico destaparia una trama de dietas dobles cobradas por grupo de expertos y que dos de ellos eran sobrinos del hijo del vecino del presidente primero de la diputacion de Cadiz.
Por desgracia La banca SIEMPRE gana. Preparémonos para la subida del euribor…
# 33, Juanito Gonzale
Quizá sea porque en su día (hace varios años) me molesté en preguntar al hacer la hipoteca si tenía suelo (y me dijeron que ni suelo ni techo).
Coincido con JG, como es posible que la gente mire más el movil o el televisor que se va a comprar y ni si quiera se meta a internet para ver algunos consejos antes de cipotecarse (y no digo ya que contraten un asesor por 100e o lo que cueste, que lo habrían amortizado al primer año)
Que me alegro que sean las familias quienes dispongan de esos 100e de media en lugar de las entidades de la usura y el descrédito. Pero personalmente no veo descabellado un suelo del 2 y un techo del 11.
Lo que no entiendo es como es posible que se diga, adiós suelo adiós, y no se diga adiós suelo y techo. ¿Es que el techo si se deja? A ver si soy yo el que va a salir a la calle dentro de 5 años cuando los tipos toquen el 15% (es un suponer agorero), para que me pongan el techo en la cipoteca porque no sabía lo que no firmaba, y diciendo es que me quitaban clausulas sin yo saberlo.
Por cierto, no sé de donde ha salido ese papelajo fotografiado del artículo pero tiene que tener bastante tiempo porque habla del redondeo al alza que fue igualmente anulado por los tribunales hace por lo menos 10 años ya.
La Audiencia Nacional declara nulos los despidos de Roca…..una empresa que ha tenido subvenciones y tiene beneficios tendría que estar prohibido ERES……
Saludos
Estimado nº 68, como verás no me gusta descalificar a las personas de éste blog, yo soy el nº 64 y además DROBLO podría aseverarlo ya que solo él dispone de mi dirección de correo.
Lo que si te recomiendo es que eches un vistazo a la imagen superior y leas el párrafo que hay inmediatamente debajo.
clausula suelo 4.00%+diferencial 0.25%
Si a ti, tu cláusula suelo es la suma del euribor + diferencial. Me alegro mucho por ti.
Un saludo del 64 que no tiene ni puta idea.
#72 M.Carme felicidades a ti también.
Hmm… si ahora los bancos están quitando de oficio las cláusulas suelo, eso significa que los tipos de las hipotecas “vivas” van a bajar bastante. Interesante, ya que eso si no me equivoco va a hacer bajar al IRPH que es entre otros el índice de referencia que tienen los planes vivienda en plena apoteosis del burbujón. Así a ojo, al menos medio puntito.
¿Qué alega la sentencia para que no sea retroactivo? Porque el sentido común diría que si es ilegal lo es desde el principio y si no, no.
81.
Tienes toda la razón, si te han robado desde hace mucho…….que la policía no detuvo al delincuente fue por incompetencia o …. del organismo vigilante, y al delincuente no le exonera de los crímenes cometido con anterioridad …tendria que ser de mayor gravedad por acumulacion .¿no?
Un cordial saludo
# 81, Mrc
Efectivamente, la nulidad de una clausula provoca que se trate un contrato como si nunca hubiera existido, regulando la obligaciones y derechos que se derivaron de aquel y que nunca se tuvieron que haber soportado.
El caso es que me parece que esa sentencia es de Ausbanc (no la he leido) que es una Asociacion pero no es una Asociacion de Consumidores (porque les echaron por unas sinvergonzonerias) con lo cual no tienen legitimidad para interponer una demanda colectiva y por tanto, no solo para ejercer la accion de declaracion de nulidad si no tambien las de cesación aunque no aparezcan directamente en el proceso, la publicidad, …
Esta legitimacion solo la tendrian Asociaciones, no cualquiera, si no dE CONSUMIDORES, El Ministerio Fiscal y el Instituto Nacional de Consumo.
La Comisión Europea va a proponer que los índices de referencia para los tipos de interés “cruciales” para la Unión Europea, como el Euribor o el Libor, calculados a partir de una muestra de bancos comerciales, sean “supervisados” directamente por la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA, en inglés), con sede en París
MRC.- Cuando una sentencia se sabe que puede tener una transcendencia económica de mucha entidad, que puede originar un daño enorme, normalmente se declara algo como nulo pero sin efectos retroactivos. Te pongo el caso de cuando se impugnó el diferente resultado fiscal de hacer la declaración de IRPF de forma conjunta o separada. Es decir, el Tribunal entiende lo incorrecto de un tema, pero no aplica retroactividad para evitar que resulte más cara la salsa que los caracoles.
Dicho de otro modo: el mal individual queda por detrás del impacto colectivo. No es justo, pero es entendible.
Yo palmo, por poner un ejemplo, 3.000 por el dichoso suelo….el banco millones. La solución es que yo me de por jod… para que el banco no sufra mucho, el pobre. ¿No sé si me explico???
Mañana voy a meter en el juzgado al Catastro porque me parece abusivo el valor catastral que me asignaron (por cierto, algo que YO no firmé, sino que me impusieron) y que me obliga a pagar un pastón cada año.
Por la misma regla de tres, acudiré al pub de la esquina y les empuraré por cobrarme 9 euros por un gintonic que a mi modo de ver no cuesta ni tres. Y así seguiremos hasta el infinito.
¿es tan difícil entender que CUALQUIER empresa para cubrir sus objetivos hace una estimación de precios en base a los costes que va a tener + un beneficio? O sea, yo como “BANCO ELCHIVOEXPIATORIO” decido vender un producto a un precio que, en principio estará referenciado a los intereses que pululan por ahí, y que me asegurarán un beneficio, pero siempre con un FIJO que pueda cubrir mis costes fijos (pagar a los empleados, los locales, esas cosillas …). ¿por qué ahora este TS se pasa por el forro, eso sí, solo para los bancos, esta regla?
¿la gente cuando acude a una hipoteca a un banco, les llevan con un puñal en el pecho o es que realmente necesitan que alguien les preste dinero (un dineral) para comprarse una casa o montar un negocio? ¿por qué este discurso de que si “bancos usureros”, “bancos chorizos” etc? ¿sabe la gente que esta sentencia va a implicar llevar a la mayoria de bancos a estar en pérdidas?
Y todavía la gente se queja de que “ahora seguro que los nuevos préstamos los pondrán más caros y nos acribillarán a comisiones”. Muy mal; lo “justo” sería que se prestara dinero gratis, que se gestionara el cobro del recibo de la luz gratis, y eso sí, que si nos dejan 10.000 eurillos, los paguemos al 5%.
Otra cosa: eso que contaban de que “El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento” aquí no aplica, ¿no? En Afinsa, preferentes, Bolsa, etc … te jodes, con los cabrones de los bancos, no.
# 85, bancario’s wife
Los ejemplos que pones no están bien enfocados. En el caso del Catastro sería abusivo que por una letra pequeña que no conoces te responsabilizases de pagar tu IBI y el de tres vecinos de Cádiz si el Madrid no gana la liga.
O en el caso del bar, que en el gintonic, además de la ginebra y la tónica te colasen, sin tu saberlo, una cláusula por la que tienes que pagar cinco copas si la tercera chavala que entra en el bar es rubia de bote. Porque el precio de 9 o 3 euros, eso ya lo sabes….y en base a ello tu decides si te tomas o no la copa.
Lógico que un banco, como cualquier empresa, haga sus cálculos. La parte no lógica es que para conseguirlo te cuele aspectos con una total falta de transparencia, que te engañe vamos. Me remito al tema de las preferentes como ejemplo.
Es una mala praxis. Es un engaño…..
Entiendo que algo de responsabilidad tendrán que asumir por ello ¿no?
Desgraciadamente, el tema de las clausulas suelo ya está descontado en las futuras hipotecas.
Ahora lo que hacen es poner un diferencial alto (he llegado a ver diferenciales superiores al 3%) y santaspascuas.
Hace algun tiempo…..
Hice un comentario respecto a porque votamos al PP con la mayoria absoluta. En mi caso concreto, lo hice, con la argumentación, de que si bien no se arreglaba, se iria el pais por el desague. Ahora mismo, parece no ser tan disparatado.
¿donde esta el WC?
Comprendido, Maño y Rcalber. Gracias por la explicación.
#85, #86
Es que está la cosa al revés y no solo en los bancos. Primero para captarte te ofrecen un montón de servicios GRATIS o muy barato, servicios que al banco o a cualquier empresa le cuestan materiales, tiempo de empleados etc. etc. Tu vas atraído por los 0% comisiones, pero claro el banco de algo tiene que vivir y ademas bien, y como casi todo te lo da gratis pues te tiene que sacar ganancias por otro lado… y a esa hemos llegado… 0% comisiones, tarjetas gratis, te devueven x% de los recibos, transferencias y operaciones gratis, pago al fin de mes sin intereses , todo esto cuesta dinero que te ahorras y luego BOOMMM te sacan 5 veces mas via alguna estafa…
Bancos, Telefonicas y otras de los grandes hoy día no viven de su actividad sino de atraer clientes e inversores a los cuales estafan posteriormente… Bueno y de dinero publico también viven…
Fin de las clausulas suelo= subida de diferenciales?
# 85, bancario’s wife
Imagina que entras al bar del Gin Tonic y pides el Gintonic que dice que cuesta 3 euros. Por ejemplo, mi favorito, London Gin.
Dices ost.ia… ponmelo. Resulta que lo que hay dentro en realidad no es London Gin si no Hacendado Gin … Es una Estafa. Pues imaginate como se sienten los de las preferentes, los de los sellos, los de los swaps …
Ahora, digamos que entras al bar y pides el mismo Gin Tonic. 3 euros por un London Gin con Tonica Fever Tree. Lo normal es que te lo ponga en vaso de tubo o copa de balón, la costubre. ¿Tu te imaginas que pasaria si te lo pone en vaso de chupito? Por supuesto, no es una estafa, pero se ha viciado el consentimiento del consumidor al no advertirle de un aspecto fundamental del contrato y por tanto, al estar la publicidad “maquillada” , al tener una parte “oscura” como es la de no indicar el volumen servido, esa oscuridad no puede beneficiar a quien la provoca y el contrato se declara nulo. Ni el señor ha pedido la copa ni el camarero la ha servido.
En los contratos de prestamo hipotecario existe un derecho del usuario bancario que es tener por escrito antes de llegar al notario una oferta vinculante. Si ocultas ahí el dato del suelo y lo firmas ante notario, después de haber pagado una señal evidentemente nadie sabe si sin esa coacción hubieras accedido o, por ejemplo, si te ha dado tiempo a estudiar exactamente lo que ello implica. Por tanto, esa clausula deviene nula por defectos graves e insubsanables provocados durante la contratación, elementos fundamentales cuyo desconocimiento supone un error obstativo para la formación de la voluntad del usuario bancario provocado por la entidad al no cubrir todos los requisitos de forma encaminados a proteger los derechos del usuario bancario y que está obligado a cumplimentar escrupulosamente y, por tanto, solo cabe declarar su inaplicación por culpa inexcusable de quien debió informar debidamente.
Me alegra mucho, muchísimo, que el BBVA y Cajamar quiten las clausulas suelo. De hecho, ya hace un mes me comentaron en una oficina que para Junio el BBVA iba a hacer una actuación al respecto. De hecho, recogían, pero no tramitaban, las reclamaciones últimas sobre el tema…
Eso sí, no creo que esto sea gratis, para nada.
BBVA, sobre todo, está llevando una serie de campañas para dar crédito a las pymes, para “fomentar” la contratación, y esto último tal vez también forme parte de esta campaña… (?)
Tal vez todo esto lo estén haciendo por varios motivos, pero uno de ellos sea una “Limpieza de Imagen”…
Desde luego, a vistas del público y usuarios en general, el BBVA acaba de ganar muchos puntos, tema aparte de lo que pase en bolsa.
De todas maneras, aunque no espero un repunte del Euribor demasiado alto por esta actuación (al fin y al cabo es un índice Europeo), lo que sí espero es un repunte, otro más, en las comisiones y diferenciales.
Si hasta ahora no me cobraban por la tarjeta o por hacer una transferencia, a partir de mañana, creo que me van a cobrar hasta por dar la hora…
Si no, al tiempo…
Como me gusta el ambiente del blog cuando la noticia del día es buena. Falta nos hacía!
A buenas horas, los notarios:
Creado un órgano de control para vigilar la aplicación de las cláusulas abusivas
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/13/economia/1371122132.html
rcalber, solo un par de apreciaciones.
1.- la hipoteca cuando la firmó TODO el mundo que ahora demanda la eliminación de la cláusula, la firmaban porque el primer año o los primeros 6 meses se la ponían al x%, QUE EN NINGÚN CASO ESTABA NI CERCANO AL SUELO. O les importaba poco lo de después de ese año, o se quedaban solo con la parte “bonita”, que es el diferencial respecto al euribor y poco más. Vamos, que la ginebra que te sirven de primeras es la que te gusta y en copa de balón … pero no tenemos interés en saber lo que pasará 10 años después. ¿qué pasa? Y si firmaste la hipoteca al 2,85 y resulta que 10 años después el EB se pone al 8%? Nos quejaríamos tambi´n por pagar un 8,50% cuando lo que yo firmé era el 2,85 … Pues bien,AMBAS COSAS las pone en el contrato, que, repito, se firma libremente. Estamos hartos de la monserga esa de la “captación” de clientes, lo cual dice muy poco de la inteligencia de los clientes o quizá es que lo que hay en nuestra sociedad es mucha hipocresía.
2.- Hay un documentico que, eso sí, el banco estaba obligado a entregar al cliente antes de ir al Notario, llamado MINUTA, donde ponía todo eso. Ahora incluso hay una nueva ley que obliga a entregar más documentación y con más antelación.
Ya estan diciendo los bancos que van a despedir trabajadores por las perdidas de las clausulas suelo,que lo hacen para que los que reclamamos nos creamos que somos los culpables
Como representante de la nueva banca moderna, tecnológica y sin oficinas..
A raíz del comentario #97…. sobran 30.000 y no 3.000 oficinas bancarias….. y la clausula suelo no tiene nada que ver…. el problema es que el volumen económico ha bajado un alto porcentaje y las entidades bancarias no han disminuido gastos… porque los finiquitos y las prejubilaciones hay que pagarlas y el beneficio de las operaciones es de larga amortización… a esto añadir palacios, palacetes, conventos y sacristías que las cajas tienen que mantener y. como mínimo, sacar el polvo…
Yo no tengo cláusula suelo y tuve que preguntarlo porque sinceramente ni lo sabía… subrogué de promotor y tuve la suerte que no la tenía…. pero hay que recordar (sin justificar lo injustificable) que la cláusula suelo surgió cuando el Euribor estaba de alegre subida y muchos (entres los que me incluyo) estábamos preocupados porque habíamos comprado sobre plano un año antes yo firmé al 4 y pico, un punto más que cuando pagué las arras….
Y en este mismo blog hubo una discusión larga sobre si hacer la hipoteca a interés fijo o variable, con posiciones fuertes en cada bando….
Los bancos tradicionales no es que sean cabrones (que un poco sí)… el problema es que son ineficientes….. y por muchas vueltas que den o por mucho que disimulen se han encontrado con una revolución tecnológica tremenda que les ha pillado con el modelo de expansión desaforado y basado en tener muchos puntos de venta….. ineficientes en su gestión porque sigue habiendo unas colas y unos follones increíbles
Los bancos son negocios. Prestar dinero a 30 años al 1% y riesgo de impago es un negocio malisimo, así que si quitan las clausulas suelo pondran otras cosas. Esto ha salido adelante por la situación general dramática que se está viviendo, porque en un entorno normal no tiene ni pies ni cabeza. Parece lógico que alguien te preste dinero y quiera asegurarse un retorno minimo del 3%.
Si la historia fuera al revés, es decir, los ahorradores tuvieran depositos a plazo fijo referenciados al euribor pero garantizando un suelo mínimo y un tribunal lo quitara montariamos en cólera ¿o no?, o sea que cuando voy ganando las normas valen pero cuando pierdo no…
Enhorabuena a los agraciados y aprovechen para aminorar sus deudas, si dentro de unos años cambian las tornas no lloren.
Ahora me coseis si quereis a negativos pero sabeis que es muy cierto todo lo que digo.
Bueno, antes de nada y después de lo que leo, me siento afortunada. Tengo dos hipotecas, una firmada en 2004 con euribor+0.6 y otra de 2011 con euribor+1, ambas sin suelo, sin productos vinculados y con un techo razonable.
Una vez dicho esto, creo que aquí se están confundiendo dos cosas. Una cuestión son las personas/entidades bancarias que engañaron a los usuarios (preferentes, oferta vinculante diferente a lo que se encontraron al firmar) que es, obviamente una estafa en toda regla y,que debería ser compensada (económicamente) y los culpables condenados.
Otra muy distinta es la gente -que por desgracia hay mucha- que no se molestó en enterarse de lo que firmaba, o no invirtió en que le asesoraran. Sí, 100-200 euros son mucho dinero, pero hablamos de una hipoteca media de 150 000 a 20, 30 ó 40 años, no es una cantidad relevante para esa inversión.
Ojo, que no diga que no haya bancos estafadores, pero la gente también debería resposabilizarse de lo que firma e informarse. Nadie les ha obligado a firmar una hipoteca. Es una responsabilidad compartida. Si en su momento alguien recibió una oferta vinculante, dio una entrada para un piso y después se vio obligado a firmar otra cosa, debería haberlo denunciado en su momento. Pero hasta que el euribor no cayó en picado, no se habían preocupado por el tema.
Los bancos no me caen especialmente bien, pero no son los culpables de todos los males. Estaría bien que también aprendiéramos a responsabilizarnos de lo que nosotros hacemos mal.
muy bien, gracias a todos los que habeis luchado por que os quiten el suelo del 4 para que ahora nos añadan un altillo del +2.3 o superior a las nuevas hipotecas
enfin, espero que no necesiteis nunca mas una hipoteca por que la vais a pagar muy cara y con mas riesgo
Buenos días, en primer lugar enhorabuena a D. Carlos por este magnifico Blog. Al respecto de las cláusulas suelo os animo a reclamar ante las entidades debidamente asesorados. El caso del señor citado en el blog se me ha dado en varias ocasiones. Sobre todo os animo en caso que las entidades sean Banco Popular o Pastor que son las más reacias a quitarlo. No obstante, entiendo que acabarán cayendo por su propio peso al haberse sentado Jurisprudencia por nuestro TS. Respondiendo la pregunta de nuestro querido blogguero, con respecto a qué ocurre con aquellas familias que le quitaron la casa habiendo calculado las cuotas con este suelo, decir que se articuló un mecanismo para las ejecuciones hipotecarias en proceso, lo establecido en la Ley 1/2013. Sobre ello he escrito un artículo en mi blog personal del que os dejo enlace, con el permiso de nuestro bloggero, porque reproducirlo aquí sería harto extenso. Un saludo. Enrique Olivares. Abogado. @kike1olivares ; http://enriqueolivaresabogado.blogspot.com.es/2013/06/el-incidente-extraordinario-de.html
Quería saber si mi hipoteca es afectada por clausala suelo además de que pusieron de propietarios a los abaladores ,podrían devolver lo pagado de mas contando que la vivienda se subasto ?gracias