Año: 2010

Jean Monet, uno de los padres de la Unión Europea, decía “la gente sólo acepta el cambio cuando se enfrentan con la necesidad y sólo reconocen la necesidad cuando una crisis está sobre ellos” y seguramente tenga razón pero no tiene sentido que esto sólo se aplique a los ciudadanos y no a los dirigentes. ¿Para cuando un cambio, o es que aún “no reconocen la necesidad”? El conformismo de nuestra sociedad actual tiene su razón de ser ya que a pesar de la crisis que vivimos, la mayoría en Europa tenemos más a perder que a ganar, en el fondo es lo mismo por lo que los jóvenes suelen ser más revolucionarios que los cuarentones con mujer, hijos, hipoteca y coche pero tampoco arriesgamos tanto siendo más exigentes con los que tienen responsabilidades que nos afectan a todos. Y un mes más, el aumento de la tasa de paro en nuestro país y en los EUA demuestran que las cosas no se están haciendo bien.

El pasado fin de semana, interrogado Bernanke (que por cierto entre otras cosas en 2005 negó la posibilidad de que pudieran bajar los precios de la vivienda) por el poco efecto de sus medidas en la creación de empleo se defendió diciendo que : «Sin el intervencionismo de la FED la tasa de paro en USA sería del 25%» cuando en la actualidad está en el 9.8%. Teniendo en cuenta el volumen de los dos programas multimillonarios de compras de activos, la nacionalización de Fannie Mae y Freddie Mac, la entrada en el capital de AIG, Citibank, GM… etc. etc. la mejor defensa que encuentra el señor Bernanke es que sin todo eso la situación sería peor pero diciéndolo está reconociendo que la gestión económica de los EUA anterior a la crisis estaba abocada a una crisis similar o quizás superior a la de 1929, está reconociendo la podredumbre de un sistema –básicamente dirigido por la propia FED- que necesita que la principal economía del mundo se endeude hasta alcanzar en poco tiempo el 100% de su PIB…y con ello sea un logro que la tasa de paro sea más del doble que hace 3 años y que 1 de cada 7 norteamericanos sean pobres. ¡Vaya consuelo! ¿Y qué cambios estructurales está habiendo para que todo esto no vuelva a pasar? Porque viendo la evolución de bancos quebrados este año en los EUA no parece que podamos estar muy confiados en la cacareada “reforma del sistema financiero”:

Otro tema del que últimamente se ha hablado poco y que es clave es el de los máximos bienales del precio del crudo, que unido al repunte generalizado del coste de alimentos y demás materias primas, pueden llevarnos a un escenario de estanflación (bajo crecimiento con inflación), algo de lo que ya se habló en 2008 y que llevó a Trichet -para evitarlo- a subir los tipos de interés por última vez. Entonces era un temor poco razonable pero no así ahora (por ejemplo en Grecia ya se da con un IPC en el +4.9% y un PIB negativo) debido al fuerte crecimiento de los países emergentes que han llevado a que el consumo de petróleo a nivel mundial ya esté por encima de 2007:

Leer más

Henry Ford fue uno de los hombres más influyentes de la primera parte del siglo XX, nació en plena guerra civil americana (1863), le gustaba la escuela como forma de huir de la granja familiar y 3 hechos le marcaron en su niñez: el regalo de un reloj que supo desmontar y volver a montar demostrando su capacidad para la mecánica, la muerte de su madre que le hizo más independiente y la pasión por los motores que sintió cuando por vez primera vio una máquina de granja que se movía sola y que tenía una cadena que la detenía al dar determinadas vueltas a la rueda. A los 16 años emigró a Detroit y se puso a trabajar como aprendiz en una empresa de fabricación de barcos, centrándose en aprender sobre todo de los motores, que era lo que más le atraía. Cuando 3 años después vovlió a la granja familiar empezó a dedicarse a la reparación de máquinas y conoció a la que sería su esposa en 1888. Aunque su ideología respecto a muchos temas nunca dejó de ser la típica de un “granjero del medio este” del siglo XIX, él no encontraba satisfacción en un entorno agrícola. Se sentía atraido por los coches de gasolina que empezaban a circular por las ciudades y en 1891 se traslada con su esposa a Detroit para trabajar en la Edison Company  y en los 2 años siguientes llegó a ser ingeniero jefe y tuvo un hijo. Se obsesionó con crear su propio motor de combustión hasta tal punto que lo montó en su cocina la noche de Navidad y en medio de las bandejas de comida lo hizo funcionar inundando de humo la estancia. Partiendo de éste montó un cuadriciclo, llamado así porque eran dos bicicletas juntas con un motor. En junio de 1896 circuló por vez primera: era su primer coche.

3 años después consiguió un patrocinador para participar con un auto propio en una carrera y así consiguió financiación para ser socio y  jefe de mecánicos en la Detroit Autonomovil Company, experiencia que duró un año porque la fabricación cuasiartesanal de los coches no los hacía rentables. No se rindió y se dedicó a las carreras para así conseguir, mediante la fama, suficiente dinero. Con éste montó la Ford Motor Company. En 1903, con 40 años,  vendió su primer coche, un modelo A…en un año serían 500 y sacaría el modelo B, más grande, potenta y caro. Pero él no estaba convencido del futuro de los vehículos de lujo, creía que un auto no debería ser un signo de ostentación como entonces ocurría sino de uso general: sencillo, fiable, resistente, alto para que pudiera ir por caminos rurales y no sólo por las calles… Con esa filosofía nació el modelo T en 1908 y el éxito fue tal que no podía crear tantos como le demandaban. Un coche para las masas que no podía ofrecer a las masas en un número suficiente no tenía sentido. Y si contrataba más empleados y abría más fábricas el coste se encarecería demasiado para el gran público. Por entonces sus obreros en mesas fijas conseguían construir 25 modelos T al día, lo cual ya era muy meritorio pero no suficiente. Con ayuda de sus ingenieros creó la primera cadena de montaje móvil en 1913. Al año siguiente en 93 minutos se podía hacer un coche y por tanto reducir precios lo cual popularizó aún más sus creaciones pudiendo pagar mejor a sus empleados. De hecho, Ford fue criticado por la gran industria de entonces por haber comenzado la implantación de la semana de 40 horas y por establecer un salario mínimo. Sin embargo, demostró que un pago así permitía a sus trabajadores el comprar los mismos coches que producían, y que por lo tanto era bueno para su negocio. De hecho, Ford denominó a este incremento en los salarios como una forma de compartir el beneficio. El famoso “salario de 5 dólares” –el doble del sueldo medio- se ofrecía a los hombres mayores de 22 años que hubiesen trabajado en la compañía durante 6 o más meses. En 1918 la mitad de todos los coches que ciruclaban por los EUA era el modelo T de Ford (hasta 1927 se construyeron 15 millones de unidades, hasta 45 años después ningún modelo de nignuna marca batió ese récord)

No obstante, hay que hacer un inciso: ese mayor benefcio salarial fue a costa de un desgaste físico y psicológico del trabajador enorme. La cadena de montaje ha sido uno de los inventos más antisociales de a Humanidad y suponía que el obrero tenía que realizar una sola labor cientos de veces día a día. Utilizando magistralmente el humor, Charles Chaplin nos ofrece en esta escena de apenas 3 minutos de su gran obra “Tiempos Modernos” lo que esto suponía:

Leer más

Una parte seguramente es leyenda, pero quizás otra parte fue realidad. Cuentan que cuando aun faltaban unos cuatrocientos años para naciera Alejandro Magno, sucedió en Frigia (Anatolia, Turquía), que un oráculo les anunció a sus habitantes que algún día, en el futuro, verían llegar por la Puerta Este de la ciudad al que sería su Rey verdadero. (No cuenta la historia que virtuoso analista realizó esta predicción tan exacta ni por qué aquellos ingenuos habitantes la creyeron). Añadía el preciso oráculo que reconocerían a esa persona porque, al atravesar la puerta, un cuervo se posaría en su carro.

Así las cosas, un tiempo después, llegó a la ciudad un pastor que, precisamente, accedió por la Puerta Este. El pastor se llamaba Gordias y un negro cuervo se posó en el yugo de su carro de bueyes en el preciso momento en el que atravesaba la puerta.

Los ciudadanos, con el oráculo fresco en sus mentes, aclamaron al sorprendido pastor, llevándolo al templo y coronándolo como su rey. (Me pregunto, porque la historia no lo dice, si es que en ese preciso momento tenían vacante el puesto de rey o qué hicieron con el monarca titular).

Entre tanto, mientras lo coronaban, unos amables sirvientes del templo trataron de apartar el carro de bueyes de la puerta este, si bien, al intentar soltar la correa que unía el yugo de los bueyes al timón, se percataron de que les era imposible desatar el nudo.

Rápidamente intervino de nuevo el oráculo, vaticinando que el que fuera capaz de desatar el nudo sería el dominador de toda Asia.

Tiempo después, ya digo que unos cuatrocientos años, Alejandro llegó a las inmediaciones de la ciudad camino de su expansión hacia Asia. Al tener conocimiento de la historia del nudo y sintiéndose llamado a la mayor de las grandezas pidió ser conducido al templo de Zeus. Allí se encontraba intacto el yugo anudado a la correa. Nada se dice de los bueyes, luego daremos por bueno que éstos pacían en el paraiso de los bovino-castrato desde siglos antes, mugiendo bellas melodías con su voz de soprano.

Alejandro se puso manos a la obra y trató de soltar el nudo. Hizo un intento tras otro buscando un cabo de donde tirar, algún punto débil, cualquier fisura en la ligazón que pudiera aprovechar. Pero el nudo se resistía, una y otra vez, a todos sus esfuerzos. Tras incontables intentos a Alejandro se le agotó la paciencia. Desde luego no iba a ser un nudo, por complejo que fuera, quien le detuviera en sus ambiciones de conquistar el mundo. Con toda seguridad esa tira vieja de cuero no iba a poner en tela de juicio su enorme capacidad de liderazgo para dominar todo el orbe.

Por ello, finalmente, desenvainó su espada y, ante el asombro de todos los presentes, de un certero y enojado tajo seccionó el nudo.

En ese momento, ya de noche, una fuerte tormenta descargaba sobre la ciudad. Al oír los truenos, Alejandro manifestó que era el propio Zeus quien hablaba a través de ellos para indicar que su solución era correcta. “Es lo mismo cortarlo que desatarlo“, sentenció Alejandro.

Nadie dijo lo contrario y Alejandro conquistó Oriente.

Actualmente, tantos siglos después de esta historia, nos ha quedado una expresión que viene a decir algo así como: “es mas complicado que deshacer el nudo gordiano”, u otra que lo que quiere trasmitir es que cuando un problema es difícil de comprender hay que acudir a la esencia de ese problema de forma que, desatando el nudo, es decir, poniendo al descubierto el quid de la cuestión, podemos poner de relieve todas sus implicaciones.

Cierto que en ambas acepciones la solución al problema pasa por una intervención decidida y creativa que aporte innovación sobre lo que otros han tratado de aplicar anteriormente, fracasando en el intento. Porque el quid de la cuestión está, precisamente, en saber cual es la esencia del problema y cómo solucionarlo.

Hoy todos nos preguntamos por cual es la solución a la situación económica que tenemos. Nos interrogamos por el futuro del euro, de la unión monetaria europea. Debatimos si es preferible continuar dentro o fuera del sistema. Si será mejor volver a la peseta para rebuscar en el “trastero de las soluciones” aquellas viejas devaluaciones que utilizamos en el pasado (olvidando que lo que no se devalúa es la deuda particular de cada uno).

Probablemente lo que no hemos hecho es tratar de deshacer el nudo gordiano de todo este asunto, de todo este embrollo que nos está asfixiando. No hemos ido a la esencia del problema. Y eso que la tenemos delante de las narices.

Tenemos un problema de DINERO. Pues bien, recordemos la historia del dinero.

Leer más