El pasado 4 de Abril se celebró la reunión anual de la Sociedad de Neurociencia Cognitiva, algo que habría pasado sin pena ni gloria por este blog si no hubiese sido por el eco que se hizo de ella la revista Wired, concretamente un estudio presentado por Oriel FeldmanHall de la Cambridge University se muestra que cuando se trata de estudios morales, los escenarios hipotéticos no funcionan para determinar las complejidades de las decisiones reales de la gente.
Esto suena a rollo, pero de verdad que es de lo más interesante para intentar comprender (que no justificar) gran parte del comportamiento del mundo financiero.
El estudio de FeldmanHall mostraba que lo que la gente dice que va a hacer en una determinada situación y lo que finalmente hacen son dos cosas totalmente distintas. Si le preguntamos a una persona si es capaz de dar una descarga eléctrica a otra persona por dinero, la mayoría de la gente respondería que nunca podrían causar dolor a otra persona. Es lógico ¿Quién va a ser el loco que me ofrezca este trato tan raro? ¿Cómo voy a ser yo capaz de infringir dolor a alguien? Yo tengo unos principios que jamás se verán alterados por el dinero.
Sin embargo, en un escenario de la vida real, con dinero real y descargas eléctricas reales, las acciones fueron muy distintas. En el estudio de FeldmanHall, los sujetos se sometían a un escáner de IRM (una resonancia magnética) y se les daba la posibilidad de dar una descarga eléctrica a una persona situada en otra habitación y ganar dinero (una libra británica) o no causarle dolor y no recibir dinero. También se dividió la libra en porcentajes basados en la intensidad de la descarga, de modo que recibirían la libra íntegra si aplicaban una descarga más intensa y menos por descargas más suaves.
Leer más