Resumen del día

Recordando artículos: Hace 6 meses: Robin Hood Hace 1 año: Impuestos, impuestos. Hace 2 años: 30 aniversario de una crisis de liquidez Hace 3 años: El Euribor cae con fuerza Noticias del día: El precio de los pisos ha bajado ya un 17,9% desde máximos Según la FAO hay 925 millones de hambrientos en el mundo Las mejores inversiones … Leer más

La felicidad

Decía Luis Rojas Marcos, uno de los psiquiatras más reconocidos de España, que el 40% de la felicidad depende de los genes, esto nos da bastante esperanza al ver que tenemos un 60% que depende de lo que hagamos con ellos. Como aquí somos muy de lo nuestro, no buscaremos la felicidad ni en el amor ni en los amigos, si no que lo haremos en la cuenta corriente, ya que a fin de cuentas si tenemos una cuenta corriente muy saneada seguro que nos trae por la vía rápida tanto amor, como muchos amigos.

Dos nuevos artículos de investigación argumentan que el dinero puede comprar la satisfacción en la vida, pero no los sentimientos de felicidad, y que los ingresos por encima de los 75.000$ al año no compran mucha más felicidad. En primer lugar, un estudio de Gallup realizado entre 136.000 personas de 132 países llegó a la conclusión de que unos ingresos mayores están directamente relacionados con la valoración que las personas hacen de sus vidas, pero solo moderadamente con los sentimientos positivos diarios. El estudio aparece en la edición de julio del Journal of Personality and Social Psychology.

¿Hace el dinero felices a las personas?. Como diría Woody Allen, el dinero no da la felicidad, pero procura una sensación tan parecida, que necesita un especialista muy avanzado para verificar la diferencia. Los investigadores crearon varias formas de medir los distintos tipos de bienestar: primero, pidieron a los encuestados que evaluasen de forma general sus vidas, posicionándose en una escalera imaginaria desde el cero al 10 (siendo 10 «la mejor vida posible para ellos» y cero la peor vida posible). Averiguaron que la satisfacción con la vida, oh sorpresa, aumenta considerablemente con los ingresos familiares.

La satisfacción con la vida es un juicio sobre la vida, mirar hacia atrás y reflexionar, la gente pasa la mayor parte del tiempo generando y gastando dinero, y es uno de los grandes objetivos de largo alcance para la mayoría de las personas, y de este modo afecta a la satisfacción con la vida. Este vínculo entre dinero y satisfacción era coherente en el estudio entre distintos países, grupos de edad, clases económicas, género y habitantes de zonas rurales y urbanas.

En otro estudio, el premio Nobel Daniel Kahneman y Angus Deaton de la Universidad de Princeton analizaban más de 450.000 respuestas al índice de bienestar Gallup-Healthway, un estudio diario de 1.000 residentes estadounidenses entre 2008 y 2009. Este estudio hacía preguntas sobre las experiencias emocionales del día anterior. Los autores descubrieron que mientras el bienestar hedónico, o sentimientos de felicidad, aumenta con los ingresos, se estanca al alcanzar los 75.000$, aunque los ratios de satisfacción con la vida sigan mejorando. Asimismo, ingresos bajos aumentaban considerablemente el dolor emocional asociado con la mala salud, el divorcio y la soledad.

Leer más

Resumen del día

Recordando artículos:

Noticias del día:

Gráfica del día:

Bancos cerrado en EEUU
(Sacado del foro de bolsa)

Resumen del día 5

Leer más

La inflación como forma de pago

Me llama la atención que muchos crean que esta corriente que defiende la austeridad es nueva cuando sólo lo es para los políticos. Releyendo una semana en los mercados de hace 10 meses me encuentro con estas dos “perlas”:

Los déficits proyectados en el presupuesto de Estados Unidos son demasiado altos y son insostenibles, podrían forzar a un alza en las tasas de interés y alejar la inversión, a menos que el país tome medidas,

declaraciones del jefe de la oficina de presupuestos de la Casa Blanca.

El Premio Nobel de Economía 2005, el israelí Yisrael Robert John Aumann, no solo se manifestó en contra de los planes de rescate estatales a empresas en problemas a causa de la crisis global, es que cree que son inviables en el tiempo.

Aunque aún hay algunos autores como el Nobel Stiglitz que piden una segunda ronda estímulos mejor diseñados y el prolífico –y también Nobel- Krugman, pide que se amplíe el gasto público, parece difícil que les sigan haciendo caso. Y es que está muy cercano el error del gasto masivo mal enfocado que lo único que hizo fue “salvar el culo” a empresas ineficientes y pasar la deuda de éstas a todos los ciudadanos  Lo de ahora era inevitable y por supuesto afectará al crecimiento (Stiglitz piensa que el recorte del gasto público en Europa puede provocar la vuelta a la recesión) pero, ¿qué otra cosa se puede hacer, resolver una crisis de deuda aumentando más la deuda como se ha hecho hasta ahora? Me temo que eso, como dijeron los dos autores que cito cuando no estaba de moda decirlo, es “insostenible”.  Pero los políticos no son los únicos “cambiantes”, también lo es la reacción de los mercados, cuando en noviembre de 2009 la UE decidió que concedía prórrogas a varios países para mantener déficits públicos elevados: España y Francia hasta 2013, Irlanda hasta 2014 y Reino Unido ampliable a 2015, las bolsas reaccionaron al alza. Sin embargo, cuando ahora salen planes de recorte del déficit, también reaccionan subiendo. Y es que hace unos meses la clave era el crecimiento y ahora es la solvencia. Lógico teniendo en cuenta que nunca antes en una situación pacífica había habido tanta deuda pública emitida en relación al PIB:

La inflación como forma de pago 7

Leer más

La tabla del día.

Los 20 bancos más grandes del mundo en 1999 y en 2009, tal y como nos trae Droblo en el foro de bolsa. En 1999 En 2009 PD – El tamaño está calculado por capitalización bursátil y no por el número de activos, por eso puede difiera de otros «rankings»