el poder Archives - Blog del Euribor
Euribor
Euribor hoy: -0,151%
Media mes: -0,156%
Prima de riesgo: 124,7
IBEX35: 8.726,10 (-0,91%)

Bruselas propone aumentar los controles sobre la elaboración de índices de referencia como Líbor o Euríbor

La Comisión Europea ha propuesto este miércoles aumentar los controles sobre la elaboración de índices de referencia -como el Líbor o el Euríbor, que se usan para calcular el tipo de interés de las hipotecas- con el objetivo de aumentar la transparencia y evitar su manipulación.

   Esta iniciativa forma parte de la respuesta de Bruselas al escándalo del Líbor, que estalló en verano de 2012 y que hasta ahora ha costado fuertes multas a entidades como Barclays o UBS. El comisario de Servicios Financieros, Michel Barnier, ha puesto como ejemplo del carácter “sistémico” de estos índices a España, donde “18 millones de créditos están referenciados al Euríbor” y se ven afectados por cualquier manipulación.

De acuerdo con la propuesta de Bruselas, la elaboración de índices de referencia se convertirá en una actividad regulada y sometida a supervisión con el fin de garantizar su fiabilidad. La supervisión de los administradores de estos índices será llevado a cabo por las autoridades nacionales, bajo la coordinación de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA).

Finalmente, el Ejecutivo comunitario ha renunciado a convertir a la ESMA en supervisor único de los índices de referencia, lo que habría supuesto por ejemplo arrebatar a Reino Unido el control sobre el Líbor. No obstante, cuando un índice se considera de especial importancia a nivel europeo, la supervisión correrá a cargo de un colegio de supervisores nacionales y la ESMA tendrá poderes vinculantes de mediación.

Barnier ha justificado este reparto de competencias alegando que ha escogido una “solución pragmática” que da el poder “al supervisor del país donde se encuentra el centro de gravedad del organismo que gestiona el índice”. “El supervisor británico tiene unos conocimientos especializados, una competencia, una proximidad, y deberá respetar el marco reglamentario”, ha dicho.

Los supervisores podrán imponer multas a los que incumplan las nuevas reglas de hasta 500.000 euros o el triple del beneficio generado en el caso de personas físicas y hasta 1 millón de euros o el 10% del volumen de negocios en el caso de empresas.

OBLIGAR A LOS BANCOS A DAR DATOS

Las nuevas reglas exigen utilizar un número “suficiente” de datos “fiables” para calcular estos índices, de forma que reflejen el mercado real o la realidad económica que deben medir. “Recomendamos de forma sistemática cifras basadas en transacciones realizadas, en lugar de estimaciones, para ser más sólidos”, ha dicho Barnier, aunque la norma permite recurrir a estimaciones cuando no haya alternativas.

Además, para los índices más importantes, “las autoridades competentes tendrán el poder de obligar a los contribuyentes (como los bancos) a continuar aportando cifras”, ha explicado el comisario de Mercado Interior.

El administrador de cada índice deberá elaborar un código de conducta que especifique claramente las obligaciones y las responsabilidades de los que contribuyen a elaborarlo, incluyendo los requisitos en materia de gestión de conflictos de intereses.

La norma no cubre sólo los índices de referencia de tipos de interés como el Líbor o el Euríbor, sino también los que se aplican a materias primas, energía o derivados de divisas, así como los que se utilizan para medir la rentabilidad de fondos de inversión. Los bancos centrales quedan excluidos porque ya tienen sus propios sistemas de control.

Ahora las propuestas de Bruselas deben ser aprobadas por los Gobiernos y la Eurocámara. La Comisión espera un acuerdo antes de las elecciones europeas de mayo de 2014, de forma que las reglas entren en vigor un año más tarde.

En paralelo a esta legislación, la UE está tramitando normas para sancionar con multas y penas de cárcel la manipulación de índices de referencia. Además, el comisario de Competencia, Joaquín Almunia, está investigando posibles pactos entre bancos para manipular el Líbor y el Euríbor y podría imponer nuevas multas.

Escrito por Europa Press el 18 de septiembre de 2013 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

¿Estamos en una plutocracia?

plutocraciaUna plutocracia es un gobierno que se rige por la riqueza o que controlan los individuos ricos. El término se suele utilizar de manera despectiva, porque implica una falta de libertad democrática y de movilidad social. A lo largo de la historia ha habido muchos gobiernos plutocráticos, que eran controlados por una clase elitista de personas ricas, y en la actualidad se ha acusado a algunos gobiernos modernos de serlo, quizás el más señalado, el de los Estados Unidos en donde hace un par de años saltó a las calles el movimiento “We´re the 99%”. Se trata de un tema tremendamente ideológico y voy a intentar mostrarlo de una manera lo más neutra posible.

El término «plutocracia» proviene de las palabras griegas ploutos, o «riqueza» y kratia, o «gobernante». Muchas naciones han sido plutocracias en algún momento, porque con frecuencia la riqueza está vinculada a un inmenso poder, en particular, durante las fases de formación de un nuevo país. Algunos países que cuentan con valiosos recursos naturales, como el petróleo o los metales preciosos, también tienen este tipo de gobierno, porque las entidades que controlan estos recursos normalmente quieren mantener condiciones favorables para ellas.

La riqueza conduce al poder político

Es raro presenciar una plutocracia total gobernada por unos pocos individuos ricos en la época moderna. Los gobiernos de muchas naciones, sin embargo, están muy influenciados por la riqueza. La riqueza puede comprar el poder político a través de presiones, lobbys, aportaciones a las campañas, sobornos y otras formas de presión financiera legal o ilegal. Muchas naciones han intentado limitar la influencia de la riqueza a través de leyes que regulan cuestiones como la financiación de las campañas y la presión, pero puede resultar complicado definir y hacer cumplir estas leyes.

Desigualdad económica

Uno de los distintivos de una plutocracia es la desigualdad económica. En las naciones en las que la riqueza controla el poder, los ricos tienen un interés particular en conservar su riqueza y en promover políticas que mejoren su situación. Como consecuencia de ello, la gente que no tiene tanto dinero no puede hacer cambiar su gobierno. La desigualdad económica puede dar lugar a conflictos sociales, porque los miembros de clases inferiores se rebelan contra las clases superiores gobernantes. Con frecuencia, por tanto, a los ricos les interesa apaciguar a las masas en lugar de explotarlas o dominarlas.

Inmovilidad social

Otra característica frecuente de la plutocracia es la falta general de movilidad social. Los plutócratas suelen socializarse y casarse con gente de su nivel, concentrando de este modo su riqueza y dificultando que las personas de clases inferiores mejoren su situación dentro de la sociedad (ya lo vimos por aquí hace poco, cuando hablamos de El Gran Gatsby). Los gobiernos de los ricos suelen asociarse también con desigualdades étnicas, de manera que los miembros de la plutocracia tienen creencias religiosas, orígenes étnicos y color de piel similares, mientras que la gente que tiene religiones y pertenece a etnias distintas se quedan atrapadas en las clases bajas o medias.

Quizás la manera más fiable de intuir el grado de “plutocracia” que tiene un país es mediante el Coeficiente de Gini,que es una medida de desigualdad en los ingresos, dentro de un país. Es un número entre 0 y 1, en donde 0 se corresponde con la perfecta igualdad (todos tienen los mismos ingresos) y donde el valor 1 se corresponde con la perfecta desigualdad (una persona tiene todos los ingresos y los demás ninguno). Veamos cómo está el mundo en desigualdad.

gini

 

A nivel mundial, en España estamos bastante bien situados, lo realmente preocupante llega cuando vemos la tendencia, la única gráfica que he encontrado corresponde al año 2011 y la publicaron en el observatiorio Abaco

1_Indice-de-desigualdad

 Así que os pregunto ¿Creéis que vivimos en una plutocracia?

Escrito por Carlos Lopez el 12 de junio de 2013 con 83 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

Casi nueve de cada diez familias españolas no sabe exactamente lo que gasta cada mes

Casi nueve de cada diez familias españolas (85%) no sabe exactamente lo que gasta cada mes frente al 15% que sí conocen realmente cuánto gastan, según se desprende del informe realizado por Esade sobre ‘Cómo afecta la crisis al consumo de los españoles’.

   El estudio analiza cómo las familias españolas abordan la situación económica tras cinco años de crisis y revela que tan sólo el 9% realiza una gestión presupuestaria, mínima, “pero eficaz y eficiente”, planteándose en qué gastos actuarán, revisando los resultados y tomando medias correctoras.

Por su parte, el 11% ha diseñado y mejorado su sistema de presupuesto para analizar periódicamente el resultado económico, mientras que el 86% describe como una prioridad el poder controlar mejorar su gestión económica.

“Ahorrar es lo mismo que adelgazar, las personas sienten que deberían adelgazar, pero pruebas y te cansas de intentarlo porque lo perciben como una renuncia al placer de comer. Y el ahorro es parecido porque lo están intentando y no disfrutas ni con lo que compras”, explicó el profesor de marketing Gerard Costa.

La crisis está afectando al consumo de los españoles, ya que el 92% declaró en las entrevistas haber modificado sus gastos en estos cinco años, ya que son “conscientes” de que están haciendo un esfuerzo en reducir sus gastos.

Del estudio se desprende que el número de hogares que gestiona un sistema de planificación económica es muy bajo, en gran parte por una nula formación en economía doméstica, lo que desemboca en un descontrol en su propia gestión, según señaló el profesor de marketing Gerard Costa.

“La mayoría de los españoles tienen la contabilidad en la cabeza. Sin embargo, los españoles no saben ahorrar y además, tenemos la peor formación posible”, explicó.

OCIO/TURISMO Y ROPA/CALZADO, LAS PARTIDAS QUE MÁS SE REDUCEN

Las familias españolas están ajustando sus presupuestos ante la complicada situación económica actual y son conscientes de que es posible gastar menos aunque no en todo, por lo que en los últimos años las partidas que más se están reduciendo son las destinadas a ocio/turismo y ropa/calzado.

De esta forma, los españoles están recortando en ocio, turismo y en el sector textil donde se está comprando el mismo número de ropa, pero piezas más baratas, subrayó Gerard Costa, que reiteró que “es más fácil recortar en estas partidas”.

Por eso, a las familias les cuesta más reducir en gastos puntuales como en suministros (telefonía, luz o agua) donde están cambiando los hábitos para intentar ahorrar. “Las familias se ponen muy nerviosas cuando llegan las facturas de sumistros, ya que ven cómo esas partidas se llevan gran parte de los ingresos y crea frustración”, aseguró.

Respecto al perfil de quién es el que controla el presupuesto en el hogar, el 52% valora que es o sería un trabajo del hombre, mientras que el 48% creen que debería ser la mujer.

El profesor de marketing de Esade señaló que el “consumidor se ha convencido de que está malgastando” y destacó que la “austeridad” se ha convertido en un valor importante. “Ahora cuando se va a los restaurantes se piden la comida para llevar al igual que la botella de vino, ahora lo hacemos con orgullo. Igual que los consumidores que compran en el ‘discount’ o marcas blancas lo hacen con orgullo”, apuntó sobre los cambios en los hábitos del consumidor.

Escrito por Europa Press el 30 de abril de 2013 con 9 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

La banca culpable. Entrevistamos a Pau

bancaPau A Monserrat, nuestro Pau (y el de muchos otros) ha sacado un libro titulado “La Banca culpable” (lo tenéis en Amazon y Esfera libros por menos de 10€ en su versión digital) que se resumiría en “El testimonio de un exempleado sobre malas prácticas comerciales y cómo protegerse de ellas” si os pica el gusanillo, podéis descargarosaquí gratuitamente el primer capítulo.

Así que aprovechando que está de gira presentando su obra, le he secuestrado para hacerle unas preguntas que espero os resulten interesantes.

Como te conozco bien, la primera pregunta te la voy a poner difícil. Dime algo bueno de la banca.

Al fin alguien que me hace esta pregunta!

De la banca tengo muchas cosas buenas que decir. La banca es un agente económico vital para una sociedad moderna y, diría más, democrática. A fin de cuentas, en los regímenes totalitarios los gobernantes se endeudan para sus guerras y, si no pueden pagar, se cargan a los banqueros para ahorrase pagar lo que deben. Y si no que se lo pregunten a los banqueros judíos.

Una banca fuerte, moderna, democrática e inteligente es vital para equilibrar el poder del resto de decidores, el ejecutivo, el legislativo y el judicial. De la misma manera que una sociedad civil organizada, unos sindicatos, una patronal o la propia prensa son de la máxima importancia para que un país avance en la buena dirección.

A nivel económico es evidente que los bancos tienen un papel esencial: gestionar los medios de pago del país (un servicio público, no lo olvidemos nunca), captar ahorro y canalizarlo eficientemente al consumo y la inversión.

Que cada uno de los lectores se pregunte si nuestros bancos patrios cumplen con estas premisas, que no descarto que mi próximo libro sea “La banca buena”. De momento, no tengo demasiado material para escribir, lo confieso.

(más…)

Escrito por Carlos Lopez el 4 de abril de 2013 con 78 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

Obama anuncia un paquete de medidas para reactivar la economía basado en la reducción del déficit público

 El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha anunciado un paquete de medidas para reactivar la economía estadounidense, centrado en la reducción del déficit público, al tiempo que ha reafirmado su compromiso con una seria de políticas sociales, entre ellas la reforma migratoria.

   “Hace 51 años, (el presidente estadounidense) John F. Kennedy declaró ante este Congreso que ‘la Constitución no nos hace rivales por el poder, sino socios para el progreso’. Y es mi obligación informar y mejorar el Estado de la Unión”, ha dicho en la apertura de su discurso.

El inquilino de la Casa Blanca ha dicho que, “gracias al esfuerzo y a la determinación del pueblo estadounidense (…), podemos decir con renovada confianza que hemos limpiado los restos de la crisis y que el Estado de la Unión es más fuerte”.

A pesar de ello, ha advertido de que “todavía hay millones de estadounidenses cuyo duro trabajo y dedicación no se han visto recompensados”. “Nuestra economía está creando puestos de trabajo, pero todavía hay gente que no puede encontrar uno; los beneficios empresariales han aumentado, pero todavía hay salarios que siguen iguales”, ha lamentado.

Por ello, ha instado a los dos partidos políticos a “asumir la tarea de nuestra generación: reiniciar el verdadero motor de la economía estadounidense: una clase media en alza”. “Nuestra tarea inacabada es restaurar el principio básico de que si trabajas duro, puedes salir adelante. No importa de dónde seas, cómo seas, a quién quieras”, ha apuntado.

Obama ha insistido en que ambos partidos deben superar el enfrentamiento que durante los dos últimos años ha paralizado el Congreso. “El pueblo estadounidense no espera que el gobierno solucione cada uno de sus problemas, ni que nos pongamos de acuerdo en cada asunto, sino que pongamos los intereses nacionales por delante de los del partido”, ha explicado.

DÉFICIT PÚBLICO

En primer lugar, ha señalado la necesidad de seguir con el esfuerzo para reducir el déficit público, pero, al igual que hizo durante sus tres debates electorales frente al ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney, ha defendido ajustar las cuentas públicas mediante una reforma fiscal equitativa.

“Nuestro trabajo debe comenzar tomando algunas decisiones básicas sobre nuestro presupuesto, decisiones que tendrán un gran impacto sobre nuestra recuperación. En los dos últimos años, los dos partidos hemos trabajado para reducir el déficit público y subir los impuestos, la pregunta es ¿cómo?”, ha planteado.

Obama ha recordado que si ambos partidos no llegan a un acuerdo “entrará en vigor de forma automática un acuerdo que supone un recorte de un trillón de dólares, que acabará con prioridades como educación, investigación médica y energía”. “Algunos proponen evitar solamente los recortes en defensa. Esa idea es todavía peor”, ha sentenciado.

En contraposición, ha abogado por “una aproximación equilibrada al problema del déficit público, con recortes en el gasto y en el ingreso, con todo el mundo haciendo un esfuerzo justo, compartido”. “Eso es lo que voy a ofrecer esta noche”, ha anunciado.

En la partida de gasto, ha dicho que reformará el sistema Medicare para “ahorrar la misma cantidad de dinero durante la próxima década que las propuestas de la comisión Simpson-Bowles”. En concreto, ha anunciado que reducirá “los subsidios de los contribuyentes a las compañías farmacéuticas” y que basará el sistema de cobro en la calidad del servicio, no en el número de visitas o de recetas.

En la de ingresos, ha abogado por una reforma fiscal que permita acabar con “las lagunas y deducciones fiscales a los más ricos” y reducir los impuestos que pagan las pequeñas y medianas empresas para que puedan generar más puestos de trabajo.

“El déficit público es una gran emergencia. No podemos pasar una crisis a las siguientes generaciones”, ha asumido. “Pero no se puede ahorrar cientos de millones de dólares en sanidad y educación sin acabar con las lagunas y deducciones fiscales. ¿Es eso justo?”, ha cuestionado.

MEDIDAS DE APOYO

Si bien, ha subrayado que la reducción del déficit público “no es un plan económico por sí solo”. Por ello, ha formulado una serie de propuestas que, aunque “no aumentarán el déficit público en un solo centavo”, reactivarán la economía estadounidense. “No necesitamos un Gobierno más grande, sino uno mas inteligente”, ha sostenido.

Así, ha prometido seguir ahondando en la industria estadounidense el gas y del petróleo para reducir la dependencia del extranjero y seguir invirtiendo en energías renovables para proteger el medio ambiente. A este respecto, ha anunciado la creación de un fondo federal que subsidiará proyectos de eficiencia energética.

“Hoy ninguna idea es más prometedora que la energía, pero tenemos que hacer mas por el bien de nuestro hijos, tenemos que hacer más contra el cambio climático”, ha defendido. “Podemos elegir creer que las olas de calor, las sequías, la inundaciones son una mera coincidencia o podemos elegir creer en el juicio mayoritario de la ciencia y actuar antes de que sea demasiado tarde”, ha apuntado.

En segundo lugar, ha señalado la necesidad de mejorar la red de infraestructuras de Estados Unidos y ha anunciado un plan para asistir a las ciudades y comunidades más deficientes en este sentido. “Tenemos que hacer lo que nuestras empresas necesitan, tenemos que atraer capital privado, tenemos que probar que somos el mejor país del mundo para hacer negocios”, ha dicho.

Sin embargo, ha considerado necesario que, en paralelo a todas estas medidas destinadas a la industria y los empresarios, “un día honesto de trabajo sea recompensado con salarios honestos”. Por ello, ha recuperado la propuesta de Romney de subir el salario mínimo federal a nueve dólares por hora. “Declaremos que en la nación mas rica de la Tierra nadie que trabaje a tiempo completo vive por debajo del umbral de la pobreza”, ha instado.

JUSTICIA SOCIAL

Por otro lado, Obama ha considerado necesario combinar los esfuerzos en materia económica con una red de apoyo social, fijando sus prioridades en la educación, la reforma migratoria y la igualdad de trato entre hombres y mujeres.

En cuanto a la educación ha propuesto diseñar un plan para que toda la población tenga acceso a la educación preescolar, mejorar el equipamiento en los institutos –centrando la inversión en ciencia y tecnología– y reducir los costes de la educación universitaria.

“Cuando invertimos en genoma humano, conseguimos un retorno de 150 dólares por cada dólar. Es hora de seguir haciendo estas inversiones en ciencia e investigación, es hora de llegar a ese nivel de inspiración y desarrollo no visto desde la carrera espacial”, ha insistido.

En materia migratoria, ha renovado su promesa electoral de impulsar una reforma integral en el Congreso. “Tenemos que garantizar que todo el mundo tiene la oportunidad de trabajar. Ha llegado el momento, pero tenemos que hacerlo con mayor seguridad fronteriza, con un camino responsable para ganarse la ciudadanía que incluye pagar impuestos, aprender ingles y ayudar a quienes intentan llegar de forma legal”, ha desgranado.

“Pero, no podemos detenernos ahí”, ha argumentado. “Nuestra economía también es más fuerte cuando nuestras madres, esposas e hijas pueden vivir sus vidas”, ha sostenido. A este respecto, ha instado al Congreso a aprobar una Ley sobre la Violencia de Género y a garantizar que “las mujeres pueden ganarse la vida de forma igual a sus esfuerzos”.

Por último, ha anunciado una comisión formado por expertos que han participado en su campaña electoral y en la de Romney para modificar el sistema de votación “porque el pueblo estadounidense lo exige y, sin duda, lo exige nuestra democracia”

Escrito por Europa Press el 13 de febrero de 2013 con 1 comentario
Lee más artículos sobre Noticias.

Soluciones racionales para animales irracionales

Recientemente publicaron en Xataka Ciencia un artículo titulado “El experimento del chocolate o el poder irracional de lo gratuito“, os pego un resumen

En un experimento llevado a cabo por Dan Ariely y presentado en su libro Las trampas del deseo, se vendieron dos tipos de chocolate a diversos grupos de estudiantes escogidos al azar: las exclusivas trufas de Lindt de Suiza y los más corrientes bombones Hershey Kisses.

Las trufas Lindt costaban 15 céntimos (aproximadamente la mitad de su precio al por mayor). Los bombones Hershey, a 1 céntimo. Como era de esperar, los participantes escogieron los Lindt: son de mejor calidad y eran baratísimos. Concretamente, el 73 % escogió las trufas.

Pero todo cambió en cuanto bajaron de precio 1 céntimo a los dos chocolates y por tanto, los bombones Hershey se vendieron a cero céntimos, es decir, completamente gratis. Entonces, el 69 % de los estudiantes escogieron los más corrientes Hershey sencillamente porque eran gratis. Lo cual no tenía una explicación racional, pues el precio de los Lindt continuaba siendo de 14 céntimos de diferencia de los Hershey: en este segundo experimento se había reducido su precio de los 15 a los 14 céntimos

Como veis, solemos realizar un comportamiento racional hasta que ciertos “activadores” llegan y quizás uno de los más fuertes es el de la palabra “GRATIS” que como bien demuestra este artículo, nos vuelve irracional.

Las acciones macroeconómicas (ya sean monetarias, fiscales o reguladoras) tienen como objetivo influir en la conducta, por ejemplo las políticas monetarias cambian los tipos de interés con el fin de influir en la decisión de la población sobre el ahorro o gasto del dinero y los estímulos fiscales incrementan la demanda agregada al darle a la gente más ingresos a corto plazo para que gasten.

(más…)

Escrito por Carlos Lopez el 27 de noviembre de 2012 con 111 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »