Inicio Articulos La banca culpable. Entrevistamos a Pau

La banca culpable. Entrevistamos a Pau

78

bancaPau A Monserrat, nuestro Pau (y el de muchos otros) ha sacado un libro titulado «La Banca culpable» (lo tenéis en Amazon y Esfera libros por menos de 10€ en su versión digital) que se resumiría en «El testimonio de un exempleado sobre malas prácticas comerciales y cómo protegerse de ellas» si os pica el gusanillo, podéis descargarosaquí gratuitamente el primer capítulo.

Así que aprovechando que está de gira presentando su obra, le he secuestrado para hacerle unas preguntas que espero os resulten interesantes.

Como te conozco bien, la primera pregunta te la voy a poner difícil. Dime algo bueno de la banca.

Al fin alguien que me hace esta pregunta!

De la banca tengo muchas cosas buenas que decir. La banca es un agente económico vital para una sociedad moderna y, diría más, democrática. A fin de cuentas, en los regímenes totalitarios los gobernantes se endeudan para sus guerras y, si no pueden pagar, se cargan a los banqueros para ahorrase pagar lo que deben. Y si no que se lo pregunten a los banqueros judíos.

Una banca fuerte, moderna, democrática e inteligente es vital para equilibrar el poder del resto de decidores, el ejecutivo, el legislativo y el judicial. De la misma manera que una sociedad civil organizada, unos sindicatos, una patronal o la propia prensa son de la máxima importancia para que un país avance en la buena dirección.

A nivel económico es evidente que los bancos tienen un papel esencial: gestionar los medios de pago del país (un servicio público, no lo olvidemos nunca), captar ahorro y canalizarlo eficientemente al consumo y la inversión.

Que cada uno de los lectores se pregunte si nuestros bancos patrios cumplen con estas premisas, que no descarto que mi próximo libro sea «La banca buena». De momento, no tengo demasiado material para escribir, lo confieso.

En el libro te confiesas un demagogo y hay que reconocer que el título del libro lo es (supongo que intencionadamente). ¿No crees que se están buscando los enemigos fuera sin mirarnos a nosotros mismos?

Personalmente siempre he defendido que la responsabilidad pasa primero por uno mismo. Antes de juzgar a los demás, suelo decir, asegúrate de ser tú la mejor versión posible de ti mismo.

Dicho esto y admitiendo que el cliente de banco medio no se ha preocupado en leer y entender lo que firmaba, ¿realmente podemos culpar a una persona de más de 65 años de contratar preferentes por la confianza con su director de banco? Un 80% de los afectados, según la OCU.

Y tampoco muchas familias y sus avalistas sabían que podían perder su casa por el 50% del valor de tasación (ahora el 60%), ser perseguido durante toda su vida por el resto de deuda virtual, las costas y unos intereses de demora de más del 20% en muchos casos.

Sí, el cliente en general puede que tenga un 20% de responsabilidad, pero paga el 100% de su culpa. ¿Pagan los bancos y reguladores por el 80% restante de culpa?

Cualquiera que vaya el banco a invertir sus ahorros verá un catálogo de productos financieros enorme ¿No crees que se han complicado demasiado? ¿Volveremos a la sencillez o es un camino sin retorno?

En una oficina no se pueden colocar productos demasiado arriesgados, que requieren de un asesoramiento importante. Se debe eliminar de su catálogo de venta los más complejos y arriesgados y limitar su comercialización a oficinas especiales con profesionales obligados a asesorar (una utopía, posible si el legislador algún día decide hacer bien su trabajo).

¿Tanto le interesaba al banco colocarnos las preferentes y demás cosas raras? ¿No era más fácil y rentable a largo plazo al cliente darle lo que necesitaba?

Sin  duda, más fácil, más rentable a largo plazo y, sobretodo, más ético y justo. Pero los bancos y cajas no han actuado de forma inteligente, si por inteligencia entendemos gestionar una empresa para que vaya bien y tenga clientes satisfechos.

Siempre te defines como un exempleado de la banca. ¿Cómo te ven tus antiguos compañeros?

Tengo muchos amigos bancarios, no he perdido ni uno. El otro día me llamó un compañero que entró conmigo en el Banco Zaragozano. Pensaba que era para recriminarme algo del libro. Era para que se lo dedicara a él y a un compañero de banca privada.

En general, hay muy buena gente y mejores profesionales en los bancos. El problema es que no les dejan hacer su trabajo y los fuerzan a ser vendedores de todo a 100. Mi libro dice lo que cualquier bancario querría decir a sus clientes:

Cuidado, no me pagan por asesorarle, me pagan para venderle productos financieros.

Vender  a un cliente informado da gusto, engañar mina la salud mental de cualquiera.

El giro que has dado en un carrera es enorme y has pasado de la oficina bancaria a hablar en los medios y escribir un libro ¿por qué? ¿qué valoración haces de este cambio y qué has aprendido?

Sigo siendo el mismo profesional de siempre, una persona normal, que dice lo que piensa. Cuando alguien me dice que soy muy valiente, le corrijo. Soy muy inconsciente, digo lo que creo. A lo mejor algún día “maduro” y me muevo por intereses. De momento, prefiero hacer algo útil con los años de mi vida, que no suele durar lo suficiente. Mi padre, Antoni Monserrat Moll, era un economista genial que siempre pensaba en hacer algo bueno para la sociedad. Murió a los 51 años con muchas cosas por hacer. Yo procuro correr, trabajar mucho y rápido, para que me dé tiempo a hacer todo lo que pueda antes de reunirme con él.

Mi libro fue una forma de explicar lo que he vivido y conozco de la banca de sucursal. Pero, ante todo, un tributo a mi padre, a mis abuelos y a la gente que está a mi lado y me ayuda a vivir.

He aprendido que hay que trabajar duro, ser buena persona, ayudar a los demás sin esperar ganar nada por ello y, con suerte, esta actitud tendrá premio. Pero lo que tengo claro es que nadie triunfa por ser el mejor, que no hay personas de éxito. La suerte importa mucho. Por tanto, seamos humildes siempre. No nos conocen por ser los mejores, hay muchos mejores que no pueden o quieren ser oídos.

Esfuerzo, humildad, capacidad de sacrificio y respeto por los demás. Para mí, las claves del éxito personal, las claves de una sociedad sana y con futuro.

Ya que hablamos de los medios de comunicación, ¿qué parte de culpa han tenido en la actual crisis? ¿no crees que han pecado de poca independencia? ¿no te parece sospechosa su actitud frente a, por ejemplo, en su día la salida de bolsa de Bankia o los escándalos del Santander (cuentas Suizas de Botín, indulto a Saez…)

Solo los locos, los inconscientes y los que no tienen nada que perder dicen toda la verdad. Y es normal que los medios estén influenciados por  los que pagan sus sueldos. Además la prensa en materia económica tiene mucho que mejorar. Muchos periodistas no son economistas, por ejemplo. Y sin una formación muy fuerte en esta materia, no es fácil entender y explicar lo que pasa o puede pasar, sean OPS de acciones de Bankia o cualquier otra noticia.

Por suerte, las bitácoras como Euribor Blog suplen estas carencias. Y seguirán siendo la fuente más independiente y formadas a las que un usuario puede acceder. Llevo desde el 2007 escribiendo en mi blog por puro placer de comunicar y, gracias a este trabajo, he aprendido a escribir y comunicar.

A los estudiantes de mi instituto, a los que he dado dos charlas, les digo: trabajo hay para parar un tren. Otra cosa es que alguien te pague por él. Pero trabajar gratis no es nada malo, si te sirve para cumplir tus objetivos.

En el libro escriben varios bloggers económicos, entre ellos algunos relacionados con este blog como Marc o Remo y algunos con libros recientes como Daniel Lacalle ¿Crees que los pequeños medios independientes están cogiendo peso entre los poderes económicos o es otra burbuja más?

Los pequeños medios son los que ganarán la batalla. Internet y el mundo es un campo de batalla donde triunfan las guerrillas, no los ejércitos normales. Cuando hay mejores contenidos y más independientes en un blog que en un medio de comunicación, al final, el lector elige el blog. Es cuestión de dar lo que necesita y busca, ni más ni menos.

Ahora volvamos con los problemas terrenales. ¿está seguro nuestro dinero? ¿qué consejo le darías a una abuela que tuviese que invertir 200.000€?

El primer consejo que le daría es que no me lo pregunte a mí, que no soy un experto en proteger el dinero. Para eso recurro a mis amigos expertos en mercados financieros. Estoy viviendo esta crisis con mucha relajación; te lo creas o no, tengo más deudas que ahorros. Y eso es bueno, en tiempos revueltos como los que nos han tocado vivir, si se ingresa para pagar las deudas, claro.

A las abuelas les digo que no firmen nada que no entiendas, que siempre vayan al banco con un familiar o amigo de la familia que sepa de finanzas. Entrar solos en un banco es una actividad de riesgo.

En todo caso, siempre hay que diversificar, invertir en lo que se conoce bien y asesorarse con expertos independientes. En iAhorro, sin ir más lejos, ofrecemos al usuario la orientación de expertos para que aprenda  tomar decisiones inteligentes de contratación.

Y para terminar, ya que estamos en el blog del euribor, hablemos de hipotecas. ¿Qué opinas de la dación en pago? ¿Es justicia para los hipotecados o injusticia para los ahorradores? ¿no corremos el riesgo de abandonar la cultura del pago?

Defiendo la dación en pago dentro de un procedimiento concursal, tutelado por el Juez, no como norma general. Además, en este procedimiento concursal específico para personas que se han hipotecado para adquirir su vivienda habitual, se tienen que poder aplicar medidas para intentar reestructurar la deuda hipotecaria, del estilo:

  1. Carencias de capital temporales obligatorias para el banco.

  2. Bonificación temporal de los intereses.

  3. Ampliaciones de los plazos de los préstamos hipotecarios.

  4. Eliminación de cláusulas, abusivas o no adecuadas según el Juez.

  5. Reducción al máximo de los intereses de demora.

Es decir, tratar de que si una familia puede pagar, una cuota reducida, no pierda la vivienda.

Lo injusto no es evitar que una familia quede en la calle, en todo caso para el ahorrador lo que le debe preocupar es que su banco ha aprobado hipotecas sin seguir los mínimos criterios de riesgo.

Y quiero una normativa moderna en materia hipotecaria, junto a unos bancos que sepan qué hipotecas conceder y cuáles no. Y un poder político que cree un mercado de alquiler efectivo y un parque de viviendas de VPO en alquiler adecuado. Ni una vivienda en VPO para comprar y vender, todas para alquilar.

Vivimos tiempos difíciles, de los que saldremos todos juntos y aprendiendo que el dinero rápido es un veneno que acaba matando.

Trabajo, esfuerzo y respeto por los demás. Esta es mi receta.

¡Muchas gracias Pau!

 

78 COMENTARIOS

  1. Con todo el debate sobre los escraches, desahucios y demás temas inmobiliarios, creo que vale la pena recordar algo de lo que hablamos en la tertulia no hace demasiado, pero que es importante insistir en ello: la dación en pago es una solución muy torpe para solucionar la crisis actual. Es una idea simple y fácil de explicar, pero como casi todas las ideas simples y fáciles tiene un cantidad considerable de efectos secundarios que no la hacen del todo recomendable. Iremos por partes.
    Cuando una hipoteca se queda sin pagar, alguien tiene que comerse las pérdidas. Tenemos un préstamo que cuando se concedió tenía un valor determinado: deuda, más intereses, menos inflación, condicionado por la probabilidad que sufriera un impago. Si el dinero no puede pagarse, el banco acostumbra a quedarse con una vivienda que no quiere tener (un banco no es una inmobiliaria: tener un piso para ellos es perder dinero) y un capital que nunca volverán a ver. En España, las entidades financieras tienen al menos el consuelo que van a poder seguir cobrando parte de la deuda, así que sus pérdidas cuando alguien no puede pagar son menores. Siguen comiéndose un marrón, por descontado (a ver quién vende ese piso en Seseña al precio original estos días), pero siempre tienen el consuelo que su dinero no se queda en nada.
    En un sistema con dación en pago, el banco se come todas las pérdidas. El piso, todo suyo. El dinero que queda por pagar, no lo verán más. El resultado es un agujero bastante más grande en la línea de flotación de la entidad que con el sistema actual. De acuerdo, el banquero no es precisamente una criatura que deba darnos demasiado lástima estos días, y más con el desastre que armaron algunos repartiendo dinero como si lloviera del cielo antes de la crisis. Ellos repartieron pasta, ellos se comen las pérdidas.
    Pequeño problema: los banqueros somos nosotros. Por si alguien lo ha olvidado, España ha nacionalizado unas cuantas entidades financieras estos días, la mayoría ex-cajas de ahorros. Esas entidades (públicas, por cierto – ayuntamientos y comunidades volando por los aires su chiringuito y el estado teniendo que inyectar dinero) tenían pérdidas gigantescas gracias a su talento para dar hipotecas que nunca iban a poder cobrar. La gran recesión dejó mucha gente sin trabajo, muchos bancos y cajas con un montón de viviendas hechas o a medio hacer en sus libros y pérdidas descomunales. El estado, para evitar unespectáculo como el de Chipre con bancos implosionando y gente perdiendo sus ahorros (porque eso pasa cuando dejas que se estrelle un banco – y la garantía de depósitos la pagamos de impuestos también, así que no sale gratis) tuvo que intervenir, nacionalizando un buen puñado de tinglados e inyectando capital en el resto. Esto quiere decir que cada vez que una hipoteca hace “plof” y cae en impagos las pérdidas ya no se las comen los malvados banqueros o sus accionistas (mirad dónde andan las acciones de Bankia. Esos ya se la han pegado) sino el actual propietario de la entidad: los contribuyentes. Es decir, el cráter humeante que es el presupuesto español.
    Dicho en otras palabras, la dación en pago es una subvención indirecta del contribuyente a los hipotecados que no pueden pagar su vivienda. Cada impago, en este caso, se convierte en pérdidas adicionales en el sistema bancario que el gobierno debe cubrir en el caso que sea un banco nacionalizado, o que puede acabar por tener que comerse cuando los impagos se lleven un banco aún con vida por delante. Aplicar la dación en pago retroactiva a buen seguro mejoraría la situación de muchas familias que va a estar pagando deudas hasta el día del juicio final, pero también haría que la ya abultada factura del rescate al sistema financiero fuera aún mayor, probablemente en decenas de miles de euros.  Si echar más dinero a paladas a nuestros queridos bancos os parece una buena idea, la dación es un sistema estupendo. Si queréis que aquellos que invirtieron dinero en una casa firmando un contrato y asumiendo un riesgo paguen una parte del coste, mejor dejarlo estar.
    No podemos olvidar una cosa: comprar una vivienda es inversión, no un derecho. Es algo que repito a menudo, pero una hipoteca es el equivalente a endeudarse a 30 años para poner todo tu dinero en acciones de una empresa que sólo ofrece un servicio (alojamiento) a un cliente (tu familia), aunque con gastos de mantenimiento constantes y con una rentabilidad que depende si el barrio donde está se pone de moda y gana algo de valor. De hecho, es peor que comprar acciones, ya que no es un activo líquido: cuando las cosas van mal no hay quien venda.  Aunque un piso tiene otras ventajas secundarias (desgravación fiscal, cierta estabilidad, ahorro futuro), es un lugar arriesgado donde poner dinero. Por mucho que el comprador medio no tenga la culpa que la economía mundial decidiera derrumbarse a finales del 2008, los matados que decidieron que los precios estaban por las nubes y siguieron de alquiler tampoco hicieron nada mal, y no tienen por qué subvencionar aún más a los hipotecados. El estado del bienestar puede protegerte de las consecuencias de tu estupidez, pero no para pagar tus facturas cuando has comprado cosas inútiles.
    Una reforma del sistema hipotecario no puede ser un regalo arbitrario a todo aquel que se lanzó a comprar transfiriendo todas las pérdidas al banco en primera instancia y al sector público en casi todos los casos. Hay gente que puede que esté a punto de perder el piso tras haberse comprado dos Ferraris, y hay gente que realmente ha tenido mala suerte; dar dación en pago, así sin más, a todos los morosos acabaría por regar con dinero a gente que realmente no lo merece. Cualquier regulación que instauremos (sobre segundas residencias, ingresos, bienes, lo que sea) será siempre porosa, y acabará por generar una serie de condiciones arbitrarias que nunca acabarán por ajustarse al problema real.
    Esto no quiere decir, por cierto, que el sistema actual me guste. Al contrario, es tremendamente injusto, ya que hace que los desahuciados paguen su error hasta el punto que nunca puedan volver a recuperarse. La solución más lógica (y la más habitual en Estados Unidos, no la dación en pago) es un concurso de acreedores o solución concursal. Una familia que no puede afrontar sus deudas acude a un juez de bancarrotas y este dictamina, tras evaluar la situación, quién va a cobrar, cuánto y por cuánto tiempo. Es decir, la responsabilidad sigue siendo ilimitada en un principio, pero con mecanismos legales claros para acotarla según la situación.
    Un sistema así, por cierto, acabaría por encarecer el acceso a la vivienda en propiedad a medio plazo, ya que las hipotecas fallidas tendrían costes potencialmente mayores para los bancos. Los tipos de interés, casi seguro, serían más elevados. Algo que sería una buena noticia, de todos modos, ya que la vivienda en propiedad es una lacra sobre el crecimientoeconómico, como hemos señalado por aquí en repetidas ocasiones.
    Resumiendo: reformas, sí. Dación en pago, no.
    R. Senserich

  2. La gran queja de esta crisis, si atendemos a los comentarios de mi artículo anterior, es que no hemos dejado caer a los bancos. Los banqueros, esa gente loca e irresponsable que nos regaron la economía con créditos que nunca íbamos a poder pagar (y que pedimos, supongo, porque nos obligaban. Ya se sabe.) ganó montones de dinero durante la burbuja sólo para ser rescatados sin que nadie les tocara el pelo durante la recesión. Todo hubiera ido mucho mejor y España sería un país mucho más justo si hubiéramos dejado que quebraran y nos hubiéramos librado de esos cretinos.
    La verdad, la idea es atractiva. Algunos bancos y cajas de ahorros se hincharon a dar créditos absurdos la pasada década, hinchando la burbuja inmobiliaria hasta cotas insostenibles. Hacer que paguen penitencia entregando las armas y pidiendo perdón a las víctimas no deja de tener sentido;  se lo han ganado a pulso.
    El problema (porque siempre hay un problema) es que los bancos y cajas de ahorros no son empresas normales. Un banco no es una fábrica que tiene maquinaria, o un almacén lleno de dinero vigilado por guardias. La descripción más sencilla, si tenemos que dar una, es un sistema de fontanería que mueve liquidez de un sitio a otro en una economía.
    En una economía siempre hay gente que tiene dinero pero no sabe dónde gastarlo, y gente que quiere gastar pero no tiene dinero a mano para hacerlo. Imaginemos, por ejemplo, que me quiero comprar una casa (sí, me gusta el riesgo), pero no tengo suficiente dinero ahorrado para pagar al contado. En un mundo sin bancos siempre puedo ir casa por casa a todos mis vecinos y pedirles un préstamo pequeñito a todos los que tengan ahorros. Cuando tengo suficientes prestamistas, me voy a la inmobiliaria. No hace falta decirlo, esto es una pérdida de tiempo considerable, y costará horrores convencer a los vecinos que todo irá bien en mi trabajo durante los próximos treinta años para que me dejen el dinero.
    Los bancos es cómo en economías avanzadas ponemos en contacto a aquellos con exceso de ahorro con los que buscan capital. En el ejemplo anterior es el banco el que pide dinero prestado a los ahorradores del barrio (recordatorio: una cuenta bancaria es un préstamo a un banco), ahorrándome el trabajo de buscar capital en solitario. Cuando me conceden un préstamo, obviamente, me van a cobrar un interés ligeramente superior que si hubiera acumulado el dinero yo solito por las molestias, y es de ahí donde sacan los beneficios. Los bancos, además, saben que los ahorradores nunca piden todo el dinero de golpe, así que pueden hacer un truco muy especial: prestar más dinero de lo que ellos han pedido prestado, esto es, apalancarse. En una economía normal, esto no es un problema, ya que es relativamente fácil predecir el flujo de dinero o pedir créditos a corto plazo para cubrir imprevistos.
    Ahora compliquemos un poco más el asunto, con bancos un poco más complicados y millones de inversores comprando casas y pidiendo préstamos. En los días de gloria de la España burbujil, todo el mundo andaba como un loco pidiendo créditos. El BCE, en su infinita sabiduría, nos dejó la economía con tipos de interés negativos durante casi una década (¡dinero gratis!) así que tonto el último en eso de endeudarse hasta las trancas. Aquí participamos (casi) todos: gente comprando casas, empresas construyendo viviendas, autonomías montando ciudades de la cultura y la Fórmula 1 y el gobierno central llenándome el país de trenes. Los bancos españoles, al principio, hacían lo que siempre habían hecho, pedir dinero a sus clientes de toda la vida y dar crédito. Con la orgía consumista que llevábamos todos dentro, sin embargo, hubo un momento en que ese dinero no bastaba, así que tuvieron que recurrir al exterior. En Alemania había muchos ahorradores sin ganas de gastar dinero, y bancos alemanes buscando a gente que quisiera gastarlo. Los bancos y cajas (especialmente las cajas) españolas tenían mucha gente pidiendo dinero y poca gente ahorrando, así que no tardaron en encontrarse. El resultado es que nos endeudamos no sólo con nosotros mismos, sino también con el exterior.
    La burbuja estalla, tenemos millones de gente que pierden su trabajo y todos esos créditos que tan alegremente habíamos repartido dejan de funcionar. Esto quiere decir que el banco, que había pedido dinero prestado para poder conceder créditos, ahora resulta que no tiene dinero para devolver lo que debe. Cuando la abuelita va a sacar dinero del cajero para hacer la compra, ese dinero no está ahí porque el sobrino molón que vive en Murcia ha dejado de pagar las letras de su BMW. El banco siempre puede pedir un crédito a alguien para que los depositantes reciban su dinero cuando lo piden, ciertamente, sea de otros bancos o del banco central. El problema es que el resto de entidades no son del todo estúpidas, y llegará un momento en que cerrarán el grifo. El hipotético banco que no puede recuperar lo prestado tampoco puede pagar sus deudas, y la abuelita pierde todo su dinero.
    La cosa, sin embargo, no queda aquí. Para empezar, tenemos un fondo de garantía de depósitos, un seguro público que evita que los pequeños ahorradores pierdan hasta la camisa cuando su banco se la pega sin que ellos hayan hecho nada. Esto protegerá a la abuelita (bieeeen) pero dependiendo del tamaño del banco, puede salirnos caro. Cuando la entidad implosionante es especialmente enorme, de hecho, puede llegar a costar una cantidad descomunal de dinero, hasta el punto que puede salir más barato para un gobierno rescatar a un banco evitando que vaya a la bancarrota que cubriendo los destrozos tras su hundimiento.
    El otro problema, aún más grave, es que un banco en problemas acostumbra a deber cantidades asombrosas de dinero a otros bancos. Las entidades financieras se pasan la vida prestándose dinero unas a otras constantemente, sea en el mercado interbancario a corto plazo, sea con cosas más sofisticadas cuando se dedican a invertir en otros activos (desde acciones a CDOs, CDS y deuda pública griega). Si de repente una entidad se desvanece en el aire de forma imprevista, el sistema financiero puede encontrarse con un vacío preocupante y nadie que sepa quien va a pagarlo. Un proceso de bancarrota, en teoría, sirve para decidir quién cobra qué y cuánto, pero en el caso de un mega-banco con montones de operaciones a corto y apuestas financieras complicadas esto no acostumbra a bastar, especialmente si estaba muy apalancado. Una bancarrota de una entidad sistémica (esto es, enorme y con dinero repartido en todas partes- too big too fail) puede empujar otros bancos a situaciones contables más que precarias. Si la primera quiebra es lo suficiente chapucera para generar dudas sobre el resto, el resultado puede ser que un montón de bancos que antes estaban sanos ahora tengan problemas para tener acceso a financiación a corto y no puedan afrontar pagos. Añade dos pizcas de pánico y confusión, y tenemos el desbarajuste que vimos con Lehman Brothers el 2008.
    Traduzcamos esto al caso español, y supongamos una bancarrota incontrolada de CatalunyaCaixa o Bankia. Primero, el estado español se va a comer una buena galleta; las cajas, con sus miles de pequeñas oficinas de barrio, tienen el dinero de muchísimos ahorradores. Segundo, cualquier banco que haya pasado remotamente cerca de estas dos entidades va a ser sospechoso; por muchos créditos que pidieran al exterior, no hace falta ser un genio para saber que otras entidades españolas tendrán un agujero en sus balances. Sabiendo lo mal que va el país, ni Dios va a prestar dinero a bancos españoles a esas alturas, estén sanos o no; con el endeudamiento exterior que tenemos, veríamos bancos solventes quedándose sin liquidez y muriendo tontamente. Por supuesto, el impacto no se limitaría a nuestro sistema financiero; esos alegres prestamistas bávaros estarán en un buen lío. Si alguno se ha pasado de frenada, tendremos otras quiebras allá arriba, aún menos acceso a crédito en España, y un agujero todavía mayor.
    Esta historia debería llevarnos a dos conclusiones. Primero, nunca debemos dejar caer un banco sistémico. Nunca. Si una entidad grande y muy apalancada se la pega, el pollo que va armar en su caída va a ir mucho más allá de cargarse sus propios accionistas. Las quiebras bancarias generan enormes daños colaterales, y deben evitarse a toda costa. Es por eso que cuando Bankia se fue al garete la nacionalizamos, simplemente. No hacerlo hubiera sido mucho peor.
    Segundo, debemos evitar que un banco sistémico pueda quebrar. Esto se hace o bien prohibiendo la existencia de estas entidades (limitando el tamaño de los bancos con leyes draconianas), o bien regulando a los que existan con un celo y fanatismo salvaje para que nunca, nunca, nunca hagan nada remotamente arriesgado que pueda costar un duro al contribuyente. Si estás planteándote si tienes que rescatar o no un banco, ya has fracasado. Nunca deberías haber llegado a ese punto. El estado regula el sistema financiero con fuerza precisamente por su enorme capacidad de destrucción cuando las cosas van mal. 

    Queda discutir tres cosas. Primero, cuando hay rescate, cómo lo hacemos para que sea lo más eficaz y lo menos injusto posible. Ramón tiene un buen artículo sobre el tema, pero ya aviso que no es un tema fácil. Segundo, cómo regular a los bancos. De nuevo, Ramón tiene mucho sobre el tema; leedlo. Tercero, qué hicimos mal en España para que esto sucediese. Eso lo dejo para otro día, pero la historia de nuestro fracaso no está en los bancos. Nuestra tragedia son las cajas de ahorros (públicas, insisto), por un lado, y nuestro desastroso mercado laboral. Supongo que os sonará.
    R. Senserich

  3. Ahí lo dejo…….

    Ya sabéis que como dijo el Rey Salomón , que todos los hombres son unos embusteros, por lo tanto el Rey Salomón era un  embustero, por lo tanto , lo que dijo el Rey Salomón, no era cierto, por lo tanto, no todos los hombres son embusteros, por lo tanto lo que dijo el Rey Salomón era cierto……

    Por lo tanto buenos días……….

  4. Perdón por el offtopic con retraso (luego os leo).
     
    Hace poco han salido las cifras del paro y ha bajado en 5000 personas, esto es una buena noticia (igual que cuando sube es una mala noticia). El problema es que cuando aparece esto inmediatamente salen los del bobierno a decir que es un cambio de tendencia, que salimos de la crisis, que la primavera ya está aquí, que buenos son y que culito tienen, …
     
    Pues no señores, las cosas están mucho más jodidas que hace 3 meses, los trabajos son muy escasos y están muy muy muy mal pagados (los 1000€ es el nuevo tope) y lo único que se mueve en grandes cantidades en este país es la pasta, las patatas y el pollo (y la pasta gansa por los círculos de los políticos también).
    Cuando el ministro de hacienda sale a decir que la confianza de los consumidores ha aumentado, será la de su casa y su familia (carnal o política, con doble sentido) porque en mi círculo estamos muy jodidos, con la espada de paro sobre la cabeza (me temo que a días) y sin esperanza (que era lo último que se perdía).
    Y cuando salen en los medios los dispendios que han hecho y hace, los robos sin taparse la cara … a mi me sienta como una patada en salva-sea-la-parte porque yo hace mucho tiempo que no gasto un euro en algo que no sea imprescindible, porque cuando me vaya al paro no tengo esperanza en encontrar en mi zona un trabajo mínimamente digno y con un sueldo mínimamente decente. Porque intento ahorrar algo para que mi familia pueda comer en ese caso, aunque sea pasta-patatas-pollo … ese dinero sobre el que su gobierno (señor ministro) ha puesto el ojo y que me temo que sufrirá el primer intento de lo que pasó en Chipre.
     
    Y saber que si, que en este país hay una parte que aún no sabe lo que es la crudeza de la crisis, una parte que «mande-quien-mande» aún puede permitirse chuletón y vacaciones de las buenas … en este pais si eres adepto a un partido cuando este manda no te falta y cuando manda el otro, tampoco (menos pero recibes también). Porque estos que se enfrentan en el parlamento, lo primero que aplican es hoy por ti mañana por mi.
     
    Saludos y que la semana no sea un desastre.
     

  5. ¿Quién te ha dicho que puedes pasarte dando vueltas sin trabajar todo el día, sólo porque tuvimos un affaire???
    Mi abogado…

  6. ¿Supiste que falleció el jefe?
    Sí, pero quisiera saber quien fue el que falleció con él
    ¿Por qué lo dices?
    ¿No leíste la esquela que puso la empresa?

    Decía: ‘…y con él se fue un gran trabajador…!

  7. CUÉNTAME COMO TE HA IDO…..QUE YO ME HE PERDIDO
     
    Muere el dictador y muchos lloran su marcha. El duelo dura poco porque viene la democracia, esa señora de pechos al viento, en cualquier acepción de la palabra pecho (me quedo con esa de presupuesto del que maman los llorones). Como muchos no saben si más vale malo conocido que bueno por conocer, la sociedad se posiciona en el centro (UCD). Puede que hasta se acierte porque, un 23F, un nostálgico casi le tapa los pechos a la impúdica democracia y la manda a hacer penitencia. Pasado un tiempo se gana confianza, se fagocita la UCD así misma, se da rienda suelta a lo que la mayoría cree que lleva dentro, nos quitamos las fajas y los refajos, y se vota a un tal Felipe, andaluz con gracia, desparpajo, progresía y labia, mucha labia. España se prepara para entrar en aquella Europa de la que no se sabe cuando salió, si es que alguna vez estuvo. El futuro se pinta de color rosa-libertad por este progre, futuro amigo y asesor y compañero de negocios de un tal Carlos Slim, mexicano de origen libanés, hijo de católico maronita. En esta época descubrimos dos cosas: el pelotazo al alcance de cualquiera que sea espabilado y los fondos europeos inagotables como el maná en el desierto. En esa época todos nos volvemos europeístas, por derecho, por necesidad, por voluntad propia, por decisión democrática, porque los Pirineos no separan continentes y porque seguro que algún pedazo de fondo europeo me cae, si soy agricultor, ganadero, político, sindicalista, futbolista, artista, feminista, maoísta, separatista, nacionalista, antifascista y mamachichoísta.
     
    Cansados de tanto aroma a rosas, porque de todo nos cansamos pronto aquí, preferimos viajar a la costa para ver gaviotas, gaviotas azules, enderezadoras económicas de las maltrechas economías de los rosales. Los de las rosas prometían pan al pueblo. Pan y derechos. Pero nos llevaban derechos al paro. Los de la gaviota dan con la fórmula mágica para enderezar las espinas de los rosales: un ladrillo para todos y todos a por un ladrillo. El país entero se llena de grúas de la construcción, hasta el más tonto hace adosados, pareados, pabellones, aeropuertos, autopistas, AVErías, palaus….. y sobre todo administraciones, muchas administraciones. Y eso sí, la mayoría nos lanzamos como desaforados o por nuestro trozo de ladrillo. Eres tonto si no lo haces. Pídele dinero al banco que le sobra. Compromete media vida que con la inflación y los pisos nunca bajan, lo pagas en un abrir y cerrar de ojos. Se completa el mapa de las transferencias autonómicas. Ya somos 17 naciones, como la ONU pero a pequeña escala. Como las fronteras se nos quedan pequeñas nos vamos como vaqueros hacia el oeste para inmortalizar el triangulo de las Azores, ese eje USA; GB; SPAIN. Bush, Blair y Josemari. Nos volvemos paranoicos, vemos armas de destrucción masiva, invadimos países productores, casualmente, de petróleo. El petróleo llega a nuestras costas. La economía crece a la sombra de una burbuja, que estallará como estallarán unos trenes. Desconcierto nacional. Un señor de cejas más que sobresalientes ^^ accede al poder, con nuevo aroma de rosas. Un señor de cejas prominentes ^^ pero carente de orejas, por lo que Santa Lucia no le puede colgar unas gafas para ver lo que muchos veían: Crisis? What crisis? El del cambio no tiene recambio. Las grúas se siguen reproduciendo, el dinero sigue fluyendo y la economía se nos acaba yendo, yendo a tomar viento. Todo era de cartón piedra, todo era ficticio. Todo acaba ardiendo como las fallas en San José. Todo el tinglado se acaba destruyendo. Volvemos a las gaviotas. España se desmorona. Y poco a poco, la venda se acaba cayendo. Recorte tras recorte, reforma tras reforma.
     
    Por fin descubrimos lo malo que fue el euro y lo mala que fue Europa. Empezamos a entender que todos nos mintieron, ya sean de rosas, de gaviotas, de sindicatos, de la realeza, catalanes, andaluces o gallegos. Aquí trincó hasta el apuntador. Aquí se la llevó todo Dios sin pagarle ni a la SGAE.
     
    Descubrimos el circuito: Banco alemán presta barato a banco español, que presta a ciudadano rico. PUM….. Ciudadano rico pasa a pobre, gobierno gaviota presta dinero de ciudadano a banco español, banco español devuelve pasta a banco alemán. La deuda privada del banco pasa a pública de todos. Todos contentos, todos hambrientos.
     
    Las grúas se sustituyen por asuntos judiciales: ERES por el sur, tesoreros por Suiza, independencias por el norte y por el este, fotos con traficantes por el Oeste, sanidades publicoprivatizadas por el centro, la corona en la corina, el yerno en el juzgado y la infanta a tomar Fanta.  Portero que no me dejas entrar, vecina que no paras de incordiar. A tomar Fanta te irás. A los que se largan sin soltar la pasta (casi todos), al que se echa novia y no le ves el pelo (su Majestad), a la que te quiere solo como amigo (Alemania), y al que te cuenta tu vida por Tuenti….a tomar Fanta te irás.
     
    Y el debate del poder está en la alternancia: Rajoy que como le pasaba a Osama Bin Laden debe andar en alguna parte, todos le buscan pero solo le vemos por algún monitor de plasma con cara de cataplasma. O el barbudo Rubalcaba, que como Alí el Químico, hace experimentos diarios para encontrar cura o lo que ya no tiene remedio.
     
    Ahora no queremos Europa, no queremos políticos, no queremos sindicatos, no queremos empresarios, no queremos coronas, no queremos España, no queremos pagar, no queremos recortes, no queremos….. Queríamos Europa, queríamos ser ricos, queríamos todo….y a tomar Fanta todos. Empezamos contra los ayuntamientos, luego contra las autonomías, luego contra el estado, ahora contra Europa……ya solo nos queda ir contra el mundo. Y habremos quemado las cinco capas del poder.
     
    No hay prisión para tanto chorizo. Ahora solo queremos daciones en pago, miles de escraches, miles de bankeros clamando “que nos devuelvan la pasta” ya sean yernísimos o ya sean tesoreros.
     
    Y lo que fue la España del toro, de tu toro y de mi toro, ahora es la España de Rajoy y de Montoro. Banderillas de impuestos a la espalda, rejón de desempleo en lo alto del lomo y la puntilla de sanidad y educación….zasss….en todo el morro.
     
    Y ahora cantad todos conmigo: ♪♫Noestamos locos, que sabemos lo que queremos♫♪….

  8. No es un secreto que Apple desea entrar a los hogares con un televisor propio, y abundan rumores e informaciones sobre cómo y cuándo va a suceder.
    Pero ahora un analista dijo que se ha enterado de que el televisor saldrá al mercado a finales de este año a un precio de entre 1.500 y 2.500 dólares.
    En una nota investigativa publicada el miércoles, Brian White, de Topeka Capital Markets, afirmó que el «iTV» tendrá una dimensión diagonal de 1,5 metros (60 pulgadas), pero también podría producirse en versiones de 127 centímetros (50 pulgadas) y 140 centímetros (55 pulgadas). Apple también sacará al mercado un pequeño «iRing» que se coloca en un dedo y permite al usuario usar el control para controlar la pantalla mediante movimientos, dijo White.
    Además, el televisor vendrá con pantallas «mini iTV» de 24,6 centímetros (9,7 pulgadas), el mismo tamaño de una iPad grande, explicó White. El «iTV» podrá enviar video a las pantallas pequeñas de manera inalámbrica en toda la casa. El concepto es similar a la forma en que las compañías de televisión por cable y satélite están comenzando a permitir que sus descodificadores envíen señales de video a los iPad y otras tabletas.
    El informe se basa en información recopilada en visitas a compañías chinas y taiwanesas que suministran componentes a Apple, dijo White
    Apple no comenta sobre productos a futuro antes de los eventos de presentación, pero Steve Jobs, el fallecido cofundador de la empresa, le dijo a su biógrafo Walter Isaacson que deseaba cambiar fundamentalmente el televisor y había encontrado una forma de hacerlo. El año pasado hubo numerosos informes de analistas que indicaron que Apple lanzaría un televisor en 2012.
    Apple no vende un «televisor Apple» pero sí un pequeño descodificador que se conecta con el televisor para ver películas y programas de iTunes.
    Las acciones de Apple aumentaron 4,91 dólares, equivalente a 1,1%, a 434,70 dólares en las operaciones bursátiles de mediados de jornada, mientras que el índice Nasdaq, dominado por títulos de empresas tecnológicas, bajó 0,3%. Los títulos de Apple están todavía cerca de la cota mínima de 52 semanas, 419 dólares, que fijó hace un mes

  9. El diario británico The Independent, propiedad del oligarca ruso Alexander Lebedev, se lanza en tromba este miércoles contra el Real Madrid y también se lleva por delante al comisario europeo de Competitividad, Joaquín Almunia. En el día del partido de cuartos de la Champions en el Bernabéu contra el Galatasaray, dos imponentes cronicones firmados por Sam Wallace destapan el proceloso trasfondo de la investigación de la Comisión por presunto trato de favor del Ayuntamiento madrileño al club blanco. El objeto de la investigación es descubrir si se trata de un caso de ayuda de Estado a un club de fútbol. Sería ilegal según la Uefa y según la UE.
    Las acusaciones no son directas, sino que están envueltas en condicionales, tiempos verbales en voz pasiva y construcciones gramaticales cuidadas para no incurrir en libelo, pero que veladamente dejan la sensación en el lector de que todo lo que se cuenta sobre el plan de remodelación del Bernabeu puede cosiderarse en realidad como una flagrante ayuda estatal ilegal. Bueno, sí hay una acusación o denuncia como tal, aunque la fuente queda queda flotando en el aire. Esto es lo que escribe Wallace: ‘The Independent ha sabido que la Comisaría de Competencia de la Comisión Europea, dirigida por el español Joaquín Almunia, ha retrasado su decisión sobre el caso. Se afirma que el Ayuntamiento de Madrid y el Real Madrid acordaron un trato favorable respecto a los terrenos en torno al estadio Bernabéu, que va a ser reconvertido en un lucrativo nuevo centro comercial y un complejo hotelero’.
    Los títulos de las dos crónicas del diario británico resumen a la perfección de qué va todo y lo que se quiere transmitir. Primera crónica. ‘Exclusiva. El Madrid, en el centro de una investigación por ayuda estatal ilegal; implicaciones en relación con las normas de Juego Limpio Financiero de la Uefa al afirmarse que el Real Madrid se ha conchabado con el Ayuntamiento respecto al precio del suelo colindante con el Bernabéu’. Segunda crónica, que incluye una completa cronología del caso: ‘¿Ayuda estatal al estadio Bernabéu del Real Madrid? Todo va de un Real asunto inmobiliario; el club español está ansioso por reconstruir su famoso estadio y hacerlo todavía más lucrativo que nunca. Pero ¿juegan siempre con limpieza?’. Con jueguecito de palabras y todo, han escrito en inglés lo que se entiende perfectamente en español, y también con alusión futbolística: utilizar el balón para dar un pelotazo.
    Efectivamente, los datos que aparecen en la crónica recuerdan cómo en 1996 hubo un pacto de permuta y cesión de unos terrenos en Las Tablas valorados entonces en el equivalente a 431.000 euros, que al recuperar el Ayuntamiento la propiedad en 2011 se habían convertido en 22,7 millones, una plusvalía del 5.400%. Eso es lo que sería una infracción de las reglas de Juego Limpio Financiero de la Uefa, porque esa crecida deuda del Ayuntamiento con el club habría allanado las autorizaciones para reconvertir la zona del Bernabéu. Pero también se violaría el artículo 87 del Tratado de la Unión Europea. Con mucho dinero, el Real Madrid de Florentino Pérez ya podrá batir a cualquier otro club a la hora de fichar galácticos y lo que se ponga a tiro. Competencia desleal.
    Los textos de The Independent contienen bastantes detalles, que se resumen en las sombras de sospecha que destilan. Por un lado, el año pasado comparecieron juntos Almunia y Michel Platini, presidente de la Uefa, y emitieron un comunicado en el que se comprometían a vigilar para que no hubiera ayuda estatal a ningún club de fútbol. En segundo lugar, Almunia sólo se ha referido a la denuncia sobre el Real Madrid en una sola ocasión. Tercero, el comisario de Competencia sí que el mes pasado publicó una nota sobre cinco clubs holandeses por los mismos motivos de ayudas ilegales.
    La resolución del caso del Real Madrid tiene implicaciones también en otros más o menos similares en el fútbol británico. Por ejemplo, el acuerdo de patrocinio del Manchester City por parte de Etihad Airways, que asciende a unos 350-400 millones de libras en diez años. Y el West Ham tuvo que abandonar un plan para quedarse con el Estado Olímpico porque la UE dijo que la financiación del Ayuntamiento de Newham era ayuda estatal no permitida.

  10. El mercado de los teléfonos móviles ha cambiado mucho y de una forma que pocos se atrevían a soñar. Cuando se cumplen 40 años desde la primera llamada desde un teléfono móvil, los smartphones de hoy en día ofrecen infinidad de servicios y utilidades. Los nuevos terminales van mucho más allá de la posibilidad de llamar por teléfono. Son, además, tan asequibles que ha democratizado el acceso a Internet y las Nuevas Tecnologías.
    Aquel primer teléfono móvil se llamó Motorola DynaTac 8000X y pesaba 794 gramos. Pese a que hoy nos parecería poco atractivo, tenía un coste equivalente a los 7.200 euros actuales. Sólo la élite podía acceder a aquellos primeros móviles. Sin embargo, esta tecnología está hoy en el 62% de los bolsillos españoles, según datos del informe de comScore. Es más, el aniversario de aquella llamada coincide con la noticia, en The Wall Street Journal, de que Apple estaría ultimando un nuevo iPhone ‘low-cost’.
    Pese al gran avance tecnológico y los cambios sociales que han seguido a estos dispositivos, hay una cosa ha permanecido intacta: la rivalidad entre las empresas fabricantes.
    Hoy, Sansung, Apple, Nokia o HTC rivalizan en los tribunales en una eterna guerra de patentes. La rivalidad en aquella época también era destacada. Si no, ¿a quién creéis que se realizó la primera llamada móvil de la historia? Como no podía ser de otro modo, el directivo de Motorola, Martin Cooper, llamó a su mayor rival en el sector Joel Engel de los Bell Labs de AT&T para preguntarle «¿a qué no sabes desde donde te llamo?».
    Era el 3 de abril de 1973 y Cooper se encontraba en la Sexta Avenida de Nueva York a punto de dar una rueda de prensa en el hotel Hilton para anunciar que acababa de realizar la primera llamada de la historia desde un teléfono móvil.

  11. Financial Times dice que Richard Branson está tratando de organizar una posible ‘joint venture’ entre su aerolínea Virgin con Air France-KLM y con Alitalia para ofrecer más servicio a Asia, oriente Medio y Africa. Ya tiene avanzado un acuerdo similar en EEUU con Delta Airlines.

  12. FT cree que la persistencia del paro en la eurozona en niveles récord mete más presion al BCE para que este jueves baje los tipos. The Wall Street Journal titula: Nuevas señales que apuntan a un malestar en Europa todavía más hondo, con el crecimiento del desempleo en la eurozona hasta 19 millones enn febrero, la caída de producción manufacturera, aunque Alemania es de los pocos que resiste esa tendencia.

  13. Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que los miembros de la casa real entren en el reino de los cielos.

    Su avaricia no tiene límites.

    Y seguro que tienen todos sus miembros dinero en Suiza o en otros paraísos !

  14. Samoa Air empieza este miércoles con un plan de tarifas variables, según el peso de cada pasajero. Se cobra por kilo, de 93 centavos a 1,06 dólares. Hay una razón: el 86% de los habitantes de Samoa tienen sobrepes y ocupan el cuarto puesto mundial en índice de obesidad.

  15. Corrupción en Nueva York, y no es una serie de TV: han sido detenidos fulminantemente el senador estatal Malcolm Smith, el concejal Dan Halloran y otros cuatro altos cargos en relación con un caso de manipulación y sobornos para amañar las elecciones a alcalde este mismo año

  16. Para ser políticamente correcto, en EEUU hace tiempo que se cambió la palabra ‘indios’ por ‘nativos americanos’, lo mismo que ‘persona de color’ por ‘afroamericano’. Ahora, el Libro de Estilo de la agencia Associated Press ha tachado la expresión ‘inmigrante ilegal’ por peyorativa, en víspers de que el Congreso llegue a un acuerdo sobre la hoja de ruta para que once millones de ellos se integren. A partir de ahora, sólo será ‘ilegal’ un acto concreto, no una persona.

  17. Una encuesta sobre teorías de la conspiración en EEUU revela entre otras cosas que uno de cada cuatro norteamericanos creen que Obama puede ser el Anticristo, que el 37% opinan que el cambio climático es un fraude, que el 7% todavía creen que la llegada del Apolo 11 a la Luna fue una escenficacion, que el 14% creen de verdad en el Yeti, que el 6% sospecha que Bin Laden sigue vivo y hasta que el 4% opinan que unos reptiles alienígenas disfrazados de humanos controlan el mundo.

  18. Enhorabuena Pau, un artículo interesante y gratificante. Aún quedan buenas personas.
    ¿Por que no ponemos a Pau como presidente del Gobierno?

  19. Jueves con atasco informativo y duelo tipográfico en portadas y primeras planas. La imputación domina todo y relega a rincones las comparecencias, es un decir, de Rajoy, de Griñán, de Méndez, de Artur Mas…
    Vaya día para una subasta de deuda. Y vaya día para comenzar la gira mundial del Consejo Empresarial de Competitividad con objeto de vender la Marca España como País de Oportunidades. Desde Ámsterdam, la crónica de Isabel Ferrer dice que ‘la competitividad de la economía española está intacta’ y que los pesos pesados del mundo empresarial español unen sus fuerzas en un auténtico ejercicio de diplomacia comercial. Amparo Polo se pregunta teóricamente en Expansión desde Londres, donde estarán hoy los empresarios, si deben ser patriotas, porque tienen más que perder que ganar en caso de que las proyecciones sobre la recuperación española no se cumplan, y reconoce la gran dosis de generosidad y patriotismo de los Alerta, Galán, Fainé y otros.
    Hay otras visiones a favor. Cinco Días titula a toda portada: La City confía en España: HSBC, RBS y Barclays reabren líneas de crédito a la banca nacional; la liquidez llega por el mercado de ‘repos’ y con compras de deuda; la dependencia del BCE baja más de un 30% desde el récord de agosto. Y La Vanguardia: Guindos vende en la City las oportunidades de inversión en España. Cuenta R.L. Vargas en La Razón que las grandes empresas piden a la UE que suavice el déficit para crear empleo.
    Pero también hay agoreros. El País, en información de Miguel Jiménez, dice que el BBVA enfría el optimismo empresarial sobre España; el banco alerta en Wall Street en su informe anual a la SEC sobre los riesgos que afronta España. Y Carlos Sánchez en El Confidencial: BBVA eleva el déficit público del año pasado hasta el 10,6% del PIB: aumenta las ayudas a la banca a 3,7 puntos del PIB.
    RAJOY. Se apunta vía plasma a la moda del optimismo. Muchos retruécanos con ‘el plama de Rajoy’, que en algunos casos suena a ‘plasta’. La Razón titula en portada, pero sin destacar demasiado: Rajoy pide al PP fortaleza frente a las críticas y fija para 2014 la creación de empleo. Cinco Días también en un rincón de portada: Rajoy augura que en 2014 el PIB crecerá y se creará empleo. La Vanguardia igual, en otro rincón de primera: Rajoy pide consenso para cambiar la financiación y limita el diálogo con Catalunya a la legalidad. Y editorial: Sostiene Rajoy, con otra crítica irónica de que la intervenión de Rajoy fue ‘retransmitida en directo’. José Luis Marco cuenta en Capital Madrid que el discurso de Rajoy sobre la reactivación del crédito suena a hueco, que el Banco de España justifica el descenso de financiación a empresas en el trasvase de activos a la Sareb de Liberbank, BMN, CEISS y Caja 3, que los autónomos reclaman medidas claras y que Crédito y Caución vaticina un récord de quiebras de pymes en 2013. Ángel Collado cuenta en El Confidencial que Rajoy ‘torea’ a sus barones y frena cualquier debate sobre financiación y que sólo Valcárcel pidió la palabra. Republica: Rajoy no dice nada nuevo ni de economía, ni de la corrupción, ni de Cataluña, tras varias semanas de silencio. Fernando Glez. Urbaneja en el mismo medio: Rajoy es así, no engaña; el análisis que el Gobierno tiene de la realidad es el mismo con el que hizo la campaña hace dos años: ellos son la solución, que vendrá como oveja leal que vuelve al redil. Es lo que piensa, lo que le dicen. Y es lo que le conviene. Y si la recuperación no llega el 2014… pues ya se verá. Confidencial Digital insiste por segundo día consecutivo en que ‘algunos ministros se han puesto en contacto con Pedro J. Ramírez o con miembros de su equipo para transmitirles que suscribirían “de la A a la Z” sus palabras’ contra Rajoy en un artículo el domingo pasado. (Y por segundo día consecutivo no informa de a qué hora van a dimitir esos ministros que se encuentran incómodos en el Gobierno). El mismo medio cita a dirigentes del PP tras la intervención de Rajoy ayer: ‘Nos ha convocado para no decirnos nada nuevo’. En el mismo medio, Javier Fumero espeta: ‘No, Mariano. así no’; colosal falta de respeto el ‘mutis por el foro’ que ha hecho el presidente del Gobierno de un tiempo a esta parte. Por sus pistolas. Porque considera que esa es su forma de gobernar, por lo que sea. Alguien debería decirle que se está equivocando y mucho Se equivoca en primer lugar, porque, como digo, es un desplante intolerable a la ciudadanía que le votó. Una nación necesita un líder especialmente cercano; ver a Rajoy a través de una televisión de plasma no ayuda nada.
    AUSTERIDAD, REFORMAS. Cinco Días dice que Montoro usará el margen de déficit de la UE para pagar a los proveedores. Y editorial: Hace falta que la Administración pague mejor; una de las iniciativas del Ministerio de Hacienda que ha dado más satisfacciones en lo que va de legislatura tanto a los afectados como al propio departamento ha sido el plan de pago a proveedores. En El Periódico, Rosa María Sánchez destaca que el nuevo plan de pago a proveedores estará operativo antes de julio. Libertad Digital sobre una denuncia de El Idealista: Fomento pretende limitar el derecho de los propietarios a alquilar libremente sus viviendas para fines turísticos y vacacionales, para favorecer a los hoteles. Según José Sánchez Mendoza en Capital Madrid, los desahucios son una emergencia nacional, con más de 11.000 familias desalojadas en el último trimestre y casi 200.000 que se encuentran en grave riesgo de correr la misma suerte.
    PESCANOVA. Consejo este jueves. Según Pablo Ferrer en Hispanidad, Sousa acusa a Carceller y BBK de conspirar para quitarle la empresa, desuñes que en dos semanas han cambiado de manos 100 millones de euros en bonos convertibles de la compañía, con un descuento del 65%, lo que demostraría que alguien los está comprando como loco, y Sousa sospecha de Carceller. Según X.R. Moscoso en Economía Digital, Fernández de Sousa tiene menos capital del declarado, pues tras sucesivas ventas, la participación del 14,4%. Según Expansión, Pescanova acelera la venta de su filial de salmón chileno.
    EMPRESAS. Según Pablo García en Vozpopuli, Renfe intenta maquillar más de 200 M. para camuflar las pérdidas del año pasado: de perder 336 millones en 2011 a solo 39 el curso pasado. Una gestión estupenda si no fuera tramposa: 135 M. €. sin contar por transferencias a Cataluña, trenes con más años de vida, “deterioro contable”… En 2012 hubo 4 resultados en 2 meses. Según Jorge Chamizo en Capital Madrid, agencias de rating y analistas dan la espalda a una golpeada Abengoa, cuyo beneficio cayó el 51% el año pasado, hasta 125 millones. Gabriel Trindade cuenta en Economía Digital que la Generalitat arriesgó demasiado con Spanair, según un informe de la Sindicatura que naliza los préstamos concedidos para la operación. Según C. Morán y M.Á. Patiño en Expansión, el relevo de Abelló en Repsol abre fisuras en el núcleo duro de Sacyr. Todos informan de la inauguración de la nueva planta de Petronor en Muskiz, y Cinco Días lo titula en portada sobre una gran foto del Príncipe charlando con Antonio Brufau y Josu Jon Imaz: Petronor hace la mayor inversión industrial de la historia de Euskadi. Y editorial: La industria es la apuesta correcta.
    IBERIA, VUELING. Según Miriam Prat en Hispanidad, Willie Walsh presionó a Lozano para un ajuste más duro en Iberia, y ahora confía en que los pilotos dinamiten la antigua compañía española de bandera… con su obstruccionismo habitual. Según Expansión, Matutes prepa una contraopa por Vueling: está pendiente de si la CNMV pone objeciones a las nuevas condiciones de IAG. Quesada Vargas cuenta en Capital Madrid que los analistas bursátiles recomiendan tirar la toalla en Vueling mientras Interdín se ‘hincha’ a comprar y que el broker canalizó en diciembre más de la mitad de las órdenes de compra de los ‘hedge funds’. En el mismo medio, José Hervás cuenta que los pilotos de Iberia son partidarios de rechazar el acuerdo sobre el ERE y que su máximo representante sindical, Justo Peral, propone no aceptar la propuesta de Gregorio Tudela y seguir con el laudo de Montalvo recurrido por la compañía. Cinco Días también destaca en portada que el Sepla insiste en aconsejar el rechazo al ‘plan Tudela’ para Iberia.
    SECTOR FINANCIERO. Título principal de El Economista en primera plana: Las entidades rescatadas pierden 22.000 millones en depósitos; el Santander capta íntegramente stos recursos y crece 2,5 puntos en cuota. Según Daniel Badía en Expansión, Sarkozy prepara un fondo de hasta 1.000 millones para invertir en España. Invertia publica una sugerente lista que respone a este título: ¿Qué productos de inversión pueden ser víctimas de un corralito en España? Según Eulogio López en Hispanidad, Bankia y Mckinsey diseñan un holding, las tres entidades nacionalizadas, con estas coordenadas: prohibido hablar de fusión, pero se le parece mucho, porque se mantendrán las tres marcas comerciales (Bankia, NCG Banco y Catalunya Caixa) independientes, con sus propios equipos directivos. El Boletín recalca que la ‘chapuza’ de Guindos con las preferentes resta apoyos a Rajoy entre los grandes bancos.
    PARAÍSOS FISCALES. El Confidencial publica en conexión con medios internacionales como The Guardian, The Washington Post, Le Monde y otros un Especial Paraísos Fiscales, fruto de la filtración de más de dos millones de emails. El enfoque principal que da es ‘La baronesa Thyssen oculta su patrimonio en varios paraísos fiscales’. Otros, como The Guardian, destacan que la filtración pone al descubierto los nombres y maniobras financieras de miles de evasores en paraísos fiscales, principalmente las Islas Vírgenes Británicas. Potencialmente, los documentos pueden causar ‘un seísmo en el pujante comercio offshore en todo el mundo’, de acuerdo con algunos cálculos que estiman que los ricos del mundo han escondido en paraísos fiscales un total de hasta 32 billones de dólares. Los primeros nombres que se mencionan en la documentación del Consorcio Internacioanl de Periodistas de Investigación incluyen a Scot Young, socio del recientemnte fallecido Borís Berezovsky y que ahora está en prisión; a Achilleas Kallakis, también en la cárcel; al tesorero de la campaña de Hollande en Francia, Jean-Jacques Augier; al ex ministro de Mongolia Bayarsogt Sangajav; al presidente de Azerbaiyán y su familia; a Olga Shuvalova, mujer del viceprimer ministro ruso igor Shuválov; a Denise Rich, ex mujer de Marc Rich, perdonado por el presidente Bill Clinton el último día de su mandato…

  20. INFANTA. Tres palabras en el supertitular de El País a toda primera plana: La Infanta, imputada. Otro titular: PP y PSOE, preocupados por la imagen de España tras la imputación, por Fernando Garea. Y editorial: La imputación; la convocatoria judicial a Cristina de Borbón viene a confirmar que el Estado de derecho funciona en España; la citación del juez a la infanta Cristina, si adquiere firmeza, le permitirá dar explicaciones. Otras tres un poco irreverentes en el de El Mundo: Su Alteza Imputada. Y editorial: Una imputación dramatizada por su retraso. Eduardo Inda en el mismo diario: La imputación pone en jaque a la Corona y al borde la ruptura al matrimonio ducal. El Periódico sólo necesita dos palabras del auto del juez sobre una foto de la infanta: ‘Cooperadora necesaria’. Y editorial en el que subraya que ‘el juez ha terminado por imputar a la infanta Cristina’, la primera vez que no coincide con el fiscal en esta causa que ya ocupa 42.000 folios. A La Gaceta le basta una única palabra sobre otra foto a toda portada de la infanta: Imputada. Y editorial que advierte: La Corona no está imputada. La Vanguardia titula con una frase completa: El juez imputa a la infanta Cristina en el caso Nóos. Su director, José Antich, recuerda que la imputación ni es sinónimo de culpabilidad ni de que vaya a ser obligatoriamente procesada por corrupción junto a su marido. ABC también emplea una frase entera: El fisal recurrirá la imputación de la Infanta Cristina. Y en el inerior parece quejarse: ‘La Infanta carece del privilegio de undiputao autonómico’, y dice qeu la situación de Doña Cristina abre de nuevo el debate sobre la protección jurídica que debe ostentar la Familia Real (aunque no se sabía que hubiera estado alguna vez abierto). Y editorial solemne: Con la Justicia, con la Monarquía; la igualdad ante la Ley no puede acabar perjudicando los legítimos derechos a la defensa y presunción de inocencia de la Infanta Cristina. La Razón puntualiza igualmente en portada: El juez imputa a la Infanta Cristina en contra del fiscal. Y un sorprendentemente combativo editorial contra el juez Castro: l Rey a despojarla de sus derechos de sucesión. El Economista: El juez investiga si la Infanta tiene cuentas en Suiza y la imputa.
    Para Ó. López-Fonseca en Vozpopuli, Urdangarín arrastró a la infanta al juzgado tras validar con su última declaración los ‘emails’ que la implicaban. En el mismo medio, Javier Ruiz cuenta que los empresarios temen por el impacto de la imputación en la imagen de la ‘marca España’. Para Eulogio López en Hispanidad, el juez Castro imputa al Rey en la persona de su hija. Para El Boletín, Gallardón envía a la Fiscalía al rescate de la infanta Cristina en el ‘caso Nóos’. Diario Crítico destaa que la imputación podría quedar en papel mojado porque hay dudas jurídicas sobre si se podría abrir juicio oral contra la infanta. También El Imparcial señala que el ‘polémico’ juez Castro, del cuarto turno, imputa a la Infanta Cristina en contra de la recomendación del fiscal. El editorial de este medio sí admite que parece claro que en el entorno del Rey no todo el mundo ha procedido con la ejemplaridad que se espera de la institución. Y eso ha de tener consecuencias’.
    Confidencial Digital constata que la imputación de Cristina de Borbón provoca un terremoto en la Casa Real. La Zarzuela sale en apoyo de la infanta y Pascual Vives no será su abogado. José Apezarena en el mismo medio con un deseo que no se sabe si anima a renunciar a los derechos dinásticos o qué: La coyuntura de una infanta de España; si finalmente se consolida la imputación, posiblemente no tendrá más remedio que pensar si ella puede asumir el ser causa de daños, quizá irreparables, para todo lo que representa su familia, una familia real, encabezada por su padre, el rey Juan Carlos, y con una posibilidad de continuidad y futuro centrada en su hermano Felipe. Y habrá de tomar un difícil decisión. ¡Ojalá que acierte!
    Libertad Digital hace hincapié en que la Casa del Rey critica el «cambio de posición» del juez y aplaude a la Fiscalía. Pablo Montesinos cuenta en el mismo medio la posición de Moncloa que no se puede proclamar públicamente: que hay que salvar la institución, ya sea el Rey, ya sea el Príncipe. En el mismo medio, Federico Jiménez Losantos dice que ‘si el Rey respeta al juez, que se calle’. En el mismo medio, Emilio Campmany sí requiere abiertamente no sólo la renuncia a los derechos sucesorios, sino la confesión de Cristina e Iñaki de ‘todo lo que hubiera que confesar’ y una vez saldadas las cuentas con la Justicia, ‘abandonarían volunbtariamente España, en beneficio del país y de la institucion monárquica’. El editorial del mismo medio comnta negativamenete ‘La sorprendnte reacción a una imputación lógica’.
    En Semanal Digital, Benjamín López parece pasar factura: Em… papelados: la Corona paga cara la soberbia de creerse intocable. Pablo Sebastián en Republica: La Infanta imputada, y el Rey “tocado”; existe, como primera causa de todo ello, la imprudencia y responsabilidad política y social, y puede que presuntas irregularidades, del monarca, aprovechando su inviolabilidad y facilitando a su alrededor un clima de cierta impunidad o de “manga ancha” como si su inviolabilidad fuera extensible a sus amigos y familiares. José Oneto en el mismo medio: Mucho más que una imputación; es uno de los hechos políticos y judiciales más importantes de los últimos años.
    Fernando Jáuregui habla en Diario Crítico de una ‘perversa dinámica política’ y parece responsabilizar de todo a ‘un presunto delincuente’, Diego Torres, al haber ‘consumado su vendetta, ya que no ha le ha salido bien el chantaje’. En El Plural, Enric Sopena va un paso más allá y en su artículo ‘La imputación de Cristina o el triunfo del Estado de Derecho’ dice que ‘la opinión pública debería en su momento elegir Monarquía o República’. Pero en el mismo medio, José García Abad alega que la imputación de la infanta es buena para la Democracia e incluso para la Corona y recuerda que fue el primero en advertir en 2005 los problemas que se avecinaban: ‘ “Existe un cierto riesgo de que la institución no se mantenga en pie más allá de la vida de don Juan Carlos, a quien Dios guarde muchos años, si no se rectifican algunas conductas: la del Rey, sus imprudencias financieras y sus malas compañías, pero también la del Príncipe y la de sus yernos. No benefician a la Corona ni el estrambótico estilo de vida de Jaime de Marichalar, ni los negocios de intermediación de Urdangarin y de otros familiares del Monarca”.
    Y dos columnas de lujo que hablan del contexto general. Sereno y lúcido artículo, dentro de la convulsion del día, de Luis Garicano en Nada Es Gratis: ¿Cuándo se torcieron las cosas?: Tres hipótesis. La imputación por la justicia ayer de un miembro de la familia real es un hito histórico, un símbolo insuperable de un sistema que está roto; pensábamos que España se había convertido en un país normal. Las hipótesis son: la de la burbuja, la de la transición mal hecha y mal terminada y la de mirar hacia atrás hacia la organización de España que sale del Tratado de Utretch hace 300 años. La última es la más preocupante. Supone que los españoles no hemos hecho, durante 300 años, más que dar tumbos, sin encontrar una forma de compartir nuestro destino que no suponga exportar a nuestro jóvenes y destruirnos periódicamente. Dejar que las cosas, en esta tesitura, se pudran, es extremadamente arriesgado. ¿Cómo salir? ‘España, o las Españas, debe ser un país normal, y esto no requiere inventar nada. El capitalismo funciona, ha funcionado para Corea, Singapur, la China nominalmente comunista y Taiwan el mismo sistema que para Chile y EEUU. Y la democracia también funciona, el sistema de partidos, con unos mecanismos de control adecuados, es el menos malo que se ha inventado. Con esos dos pies en el suelo, firmemente, podemos tratar de empezar a avanzar fuera de este marasmo’. En Capital Madrid, Antonio Sánchez-Gijón también dice que España está confundida y en estado de emergencia, con malos modos, corrupción, maniobras políticas, dinero escaso.

  21. El Ministerio Fiscal recurre el auto de imputación de la Infanta Cretina, perdón, Cristina.
    Si alguien conoce otro caso en el que el Fiscal haya recurrido una imputación, por favor, que me lo diga.
    Aquí mucho llenarse la casta la boca con las palabras ética, esfuerzo, democracia…pero a la hora de la verdad, lo que triunfa es el ¡joderos! de la troupe del ectoplasma.

  22. «Una banca fuerte, moderna, democrática e inteligente es vital para equilibrar el poder del resto de decidores, el ejecutivo, el legislativo y el judicial. De la misma manera que una sociedad civil organizada, unos sindicatos, una patronal o la propia prensa..» 
    Es curioso como en una sola frase Pau ha nombrado todos los que nos han llevado donde estamos… Os los pongo en negrita. A qué asusta  darte cuenta que los pilares de la sociedad están podridos hasta la médula…

  23. Una banca fuerte, moderna, democrática e inteligente es vital para equilibrar el poder del resto de decidores, el ejecutivo, el legislativo y el judicial. De la misma manera que una sociedad civil organizada, unos sindicatos, una patronal o la propia prensa son de la máxima importancia para que un país avance en la buena dirección. …..

    Una Banca fuerte  a cambio de sobre endeudar a todo el Estado ( a todos los Españoles) un sistema bancario parasitario y empobreciendo a todo un país…………..¿democrática?…sera en la dirección de las entidades de la usura y el descrédito que controláis una clase política completamente corrupta……….Pau A Monserrat  me recuerdas al Presidente diciendo que las instituciones Españolas están inmaculadas de la corrupción o tu trabajo es defender lo indefendible o si te crees lo que dices….te recomiendo una clínica de desintoxicación…..

    Saludos a los desahuciados ….para que tengáis mas beneficios………..

  24. 39 Juanillo.
    Si las élites de este país piensan de verdad así…..estamos mucho peor de lo que pensaba……..esta gente viven en una lejana galaxia………
     
    Un saludo

  25.  
    Veo a los independentistas muy callados ultimamente, parece que se han dado cuenta de que cuando el enemigo es muy fuerte hay que aliarse con èl, en lugar de pisarle el callo. Ya era hora.
     
    De todos modos es lo mismo, aunque dicen que se mantiene la hoja de ruta, ya no se la cree nadie. 
     
    De todos modos, visca el Barsa.

  26. buff. Sobre el artículo… Yo lo tengo muy pero que muy claro desde hace, lo menos, un decenio porque lo he visto y no olvido. ¿Lo trata el libro?
    1-¿El timo de las PREFERENTES y similares? Si, rotundamente. Esto lo trata y viene a ser un robo a gran escala a incautos absurdos. Digo absurdos porque se comportaron absurdamente movidos por la codicia, lo siento. Si las cosas les fuesen bien, harto improbable, el beneficio sería dinerito dinerito sólo para ellos, pero como van mal, por absurdos, que les devuelvan el dinero… Todavía recuerdo cómo allá por el 1988, 1990, etc. las PREFERENTES de «mi banco», de las que renegué cien veces porque a mí me olían a mierdichamusquina, estaban muy reñidas y había guantazos por conseguirlas cual sifuese maná de los dioses o el negocio del siglo. El que perdió perdió y el que ganó (contados con los dedos de una mano) ganó ¿Es ésto y lo anterior así, o no? ¡SI!. Pues a jo… Siento decir, tristemente, que no me dan pena ni el/la de 60 ni el/la de 95 años. El engaño lo doy por hecho no en el 80%, sinó en el 100% ¿Y qué?¿Cuántos engañadores han ido a la calcel? 0.0%.
    2-Años 2003 a 2007. Hipotecas para todo hijo de vecino a los que, falsamente y desviadamente, se le echa toda la culpa bajo el mantra de vivir por encima de sus posibilidades (lo cual no es del todo falso ciertamente), ¡Cuantos empleados colocaron créditos hipotecarios a trochemoche a sabiendas de que la capacidad de cumplimiento era más que dudoso y, a cambio, por cumplir «con creces sus objetivos» pasaron de currantes de mesita camilla en un lateral de las oficinas, a managers de algo en otras sucursales más molonas, por no decir a apoderodos o incluso directores de otras ¡Bien por el currículazo logrado! Si se pasase balance ahora de las consecuencias no sólo perderían el empleo sino que incluso alguno podría irse al truyo… Y;
    3-Lo más gordo gordísimo, la causa real de todo esto, lo que nos está llevando a la ruina y el que quiera que se siga engañando (y pagando por imposición estatal), que desde el 2000 hasta esta mismísima mañana en esos mismos «bancos», especialmente las CA…. a) Jubilaciones imillonarias de cargos y carguchos bancarios (CCAA) no se sabe a cuento de qué (un modo de meter mano en caja y darse el piro antes de que se hunda el barco!); b)indennizaciones-compensaciones millonarias por excelentísimas gestiones, las mismas anteriores que llevaron a la ruina a las CCAA, y cambio de puesto o incluso cambio de banco (CCAA) o a alguna agencia o empresa probablemente estatal a seguir metiendo mano en caja y; c)Concesión de créditos millonarios a sí mismos o a amiguetes o a conocidos de la política influyente porque sí, por estar en la Junta de gobierno de la C.A, créditos ingentes, casi obscenos que ¡Oh milagro del Señor!¡Han ido siendo condonados!.
    Fmdo. Un indigando.
    Feliz Jueves.

  27. Buenas respuestas Pau, especialmente la relacionada con el delicado tema de la dación en pago en la que solamente vemos posturas enfrentadas en las que nadie quiere buscar el término medio.

  28. # 42kiko
    Como comentaba ayer Boadella:
    Lo que me divertirá será la etapa posterior: cuando Girona, con una de las rentas más altas de España, se quiera independizar de Lleida, de Barcelona y de Tarragona. El sistema es tan demencial y está tan basado en la insolidaridad, que puede ocurrir cualquier cosa

  29. 45.
    En nuestro país se subvenciona con dinero publico a la banca detrayendo el dinero de los impuestos que hacen falta para la Sanidad, Educación, servicios etc..tenemos un sistema bancario completamente  parasitario que no da un préstamo a ninguna pequeña o mediana empresa… hace mucho que ha salido de la economía real y funciona con patrones de especulación.

    Un saludo

  30. Acabo de confirmarme el borrador, casi neutro  me devuelven como para unas cañas, pero bueno… me las tomare con gusto. Sera Alhambra 1925, la de la botella verde, me da alegría el veranito, que con un par de euritos te puedes montar un rato agradable en alguna terracita  mirando pasar bellezas del sexo opuesto… No todo es malo colegas. El mayor error que podemos cometer es dejar que los bancos, políticos y demás nos roben la alegría… 

  31. #51
    en mi caso esta todo allí, no hay mucho donde equivocarse. He añadido los donativos que he hecho a ONGs y he zanjado el tema…

  32. para mi la frase «Sí, el cliente en general puede que tenga un 20% de responsabilidad, pero paga el 100% de su culpa. ¿Pagan los bancos y reguladores por el 80% restante de culpa?» resume quien tiene la mayoría de culpa y quien la paga. Los bancos son necesarios, pero tienen que asumir sus decisiones y sus consecuencias al igual que hace el cliente.

  33. Por cierto señor Pau , esas medidas que propones…..son medidas impuestas por el tribunal Europeo , que los bancos y sucesivos gobiernos Españoles llevan  20 años ignorando y en la ilegalidad , tenemos que recordar que  la directiva europea de protección de los consumidores que se aprobó hace ya 20 años, en 1993 ……

  34.  
    #46
     
    Es que ya somos independientes ahora…
     
    Si analizamos los resultados de las últimas 10 elecciones en Catalunya se podrá ver que Girona es abiertamente independentista, Barcelona no, Tarragona se lo está pensando y Lérida por descontado que no (y no hablemos del Valle de Arán)….
     
    Girona independiente… acaso anexionaríamos Osona (comarca más tradicional e ideológicamente ligada al Ripollés y Garrotxa que el Vallés Oriental) y andando.
     
    Por esto desde Girona se ve con escepticismo el proceso de independencia catalán porque pasaríamos de sufrir el centralismo de Madrid al más insoportable de Barcelona…
     
    Por esto digo que ahora ya somos independientes….. tenemos nuestras playitas, nuestras montañitas, nuestra Nestlé, nuestra frontera con Francia y nuestros pueblecitos lejos de todo a la vez que cerca de lo necesario…..
     
    Tenemos pocas hipotecas de 400.000€ entre nuestra población, mucha Pyme, algún cluster interesante (cárnico, por ejemplo), un Lloret con más pernoctaciones turísticas que toda la Isla de Cuba, un aeropuerto molón y barato de comprar (está totalmente amortizado) y ya nos dirán como podemos arreglar el pago del AVE…
     
    Nos falta un banco…. Pero no dudo que es fácil de arreglar…. Veo que toda la banca privada conocida y desconocida está ampliando plantilla y recursos dedicados…. Además si Tito Vilanova y Jordi Roura declaran sus ingresos en Girona, ya tenemos el PIB arregladito por un par de años…. Solo que pernocten más de 183 días fuera de Barcelona, ya pueden ser nuestros… Y Bellcaire- Camp Nou es una horita y media la mar de agradable….
     
    El paraíso, vaya…
     

  35.  
    A raíz del artículo..
     
    Actualmente soy consultor personal de banca en proceso de iniciación… y lo diré claramente… aún no he entendido las comisiones que me tocan por producción… y la verdad.. me da igual. Sé que me puedo ganar la vida de manera correcta (ojo, rentabilidad y riesgo nulo no son compatibles sin la variable tiempo) pero tengo la tranquilidad de analizar cada caso de manera detallada (tengo un límite de clientes) y ofrecer una opinión sin un interés económico personal prioritario.
     
    A parte que las primas importantes son en casos de incrementos de patrimonio, por lo que si el cliente está contento (más patrimonio) gestionas más (más patrimonio).
     
    El proceso de asesoramiento es fácil… que tienes ahora.. que quieres para el futuro… cuanto puedes ahorrar (50e al mes es ahorrar) y planteamos una estrategia buena para los dos… desde depósitos hasta renda fija, pasando por renta variable y estructurados…. Mfid como referencia para productos a ofrecer… bueno, referencia no… obligación… y a correr…
     
    La competencia también lo hace (teóricamente) pero no me tienen a mí….. para lo bueno y para lo malo..
     
    Y una reflexión en voz alta (que me guardo para clientes muy específicos)… España no es igual que Chipre…. Pero.. ¿Andorra?… sistema bancario súper importante y ahora alguien me dirá que sabe dónde tienen los activos invertidos la banca andorrana… Lo digo porque se detectan salidas de capitales a Andorra de forma totalmente legal…
     

  36. Alguien posteó que los parados habían bajado un poco,  preguntas  simples:
    ¿ Los parados que recuperen trabajo podrán con sus nuevos salarios pagar sus hipotecas, si la tienen u otras deudas?
    ¿ Aprovecharan ciertas empresas para cambiar a un parado, al que le pagaran menos, por empleados antiguos?
    ¿Seguirá la tendencia a ajustar salarios debido a la crisis empujando a los trabajadores a no poder pagar sus deudas?
     

  37. #56 Oreidubic
     
    Si os anexionáis también el Garraf…a modo de condado de Treviño…pues a mí también me iría bien…que aunque el ayuntamiento de Sitges esté quebrado hay un pico en PIB por aquí y un puertecito aprovechable en Vilanova.
    Seríamos una potencia mundial en gambas, piénsalo: Palamós+Vilanova.

  38. Sr. Pau, me alegro que le vaya tan bien diciendo perogrulleces como esta, y que le hagan la ola alla por donde va:
    «Mi libro dice lo que cualquier bancario querría decir a sus clientes:

    Cuidado, no me pagan por asesorarle, me pagan para venderle productos financieros.

    Vender  a un cliente informado da gusto, engañar mina la salud mental de cualquiera.»
    Yo pregunto:
    acaso cuando usted entra en un concesionario de coches de la marca X, le ASESORAN y le recomiendan que se vaya al concesionario de enfrente de la marca Y??? o le acaban diciendo que se compre una bicicleta???
    será posible que cuando usted entre en la fruteria de la esquina, le ASESOREN y acaben recomendandole no comprar sus productos???, o que mejor haga estrictamente la dieta duncan!!
    podria seguir hasta el infinito y mas alla…
    ¿por que una oficina bancaria ha de ser diferente? nos pagan para asesorar sobre los productos que tiene NUESTRA entidad y sobre todo nos pagan por venderlos, igual que al comercial de coches, al comercial de ventanas de aluminio, al comercial de ….
    Manda huevos!!!
     
     
     

  39. se dice en el articulo » El primer responsable es uno mismo»
    Pero si no seda una educación de calidad, con un fuerte acento en el espíritu critico.
    De esta manera una persona que mira una publicidad de los bancos apelando a jugar con el deseo de las personas,(mostrando caras felices de hombres y mujeres perfectas) esta persona puede comparar su deseo con su realidad y tomar decisiones mejores. Un consumo razonable. Me parece

  40. «Enorme preocupación» en el Gobierno:  pero no piensen que es por los parados. los desahuciados…..los sin techo.. resulta que es por la imputación de la infanta …….

    «no beneficia a la Marca España»

  41. Buenos días ,
    Buena entrevista de alguien que habla desde la libertad  con gran conocimientp y sentido común.
    Siempre he pensado que el tema de los alquileres sociales era buena idea. Pero últimamente trabajo cerca de un bloque de estas viviendas y voy conociendo la situación real de muchos de los beneficiarios y de las viviendas en sí. Os dejo algunos apuntes de lo que veo.
    1. Muchos son expertos en la caza de subsidios , ayudas , pensiones y Caritas
    2. El bloque se habia  ido deteriorando mucho con el tiempo , el cuidado y la limpieza han sido y son  escasos. Con el plan E les rehabilitaron el bloque 300.000 euros segun el cartelito. La obra la hizo una empresa a la que le adjudicaron casi todas las del plan E de la localidad…
    3. Creo que la mayoria ni siquiera pagan alquiler.
    4. Muchos tienen coches aceptables , algunos,  buenos coches
    Y de mi cosecha me quedan las siguientes dudas.
    ¿Cómo se pondría el precio de los alquileres y su actualización ?
    ¿Quién repara y conserva las viviendas ?
    ¿Que pasa si alguien alega que no puede pagar ?
    ¿quién paga los gastos comunes ?
    ¿quién paga los destrozos por descuido o mala fe ?
    Creo en la protección social , pero luego está la naturaleza humana y la proverbial picaresca española
     

  42. #62, Carlos Leiro
    No tenemos la educación adecuada, lo que tenemos es calles llenas con gente tipo «Porque yo lo valgo» y «Yo tengo derecho» , que no son mas que pura carne de cañon, para los sinvergüenzas que abundan hoy día en empresas multinacionales, bancos, administraciones… 

  43. # 60, wicom
     
    ¿Tambien en los casos de preferentes que firmaron unilateralmente los bancos? Una cosa es que te vendan y te asesoren sobre los productos, y otra cosa es que te cuelen  esos productos, que borda lo ilegal, o es directamente ilegal (productos que tieens que firmar que conoces los riesgos de la renta variable, y tienes conocimientos economicos avanzados, firmados con una huella dactilar porque no se sabe leer)
     
    Tambien esta el extremo de gañaneria, yo por ejemplo mis vecino muchos se quejan de la hipoteca subrrogada que tienen, pero al principio solo hablaban de la tele que les habian dado. Yo ahora pago bastante menos en otro banco que ellos por un piso que es lo mismo, eso si la tele me la pille yo.

  44. # 60, wicom
    Vale, de acuerdo, pero entonces que en las rotulaciones de los despachos de los bancos pongan las funciones reales: «agente comercial», «gestor de ventas», «comercial». Jamás he visto esas denominaciones en una sucursal bancaria.

  45. # 60wicom
    Entonces tu banco amigo debería ser denunciado por publicidad engañosa, porque ni es tuyo, ni es banco (es oficina comercial) y por supuesto no es tu amigo

  46. Para los que se extrañan de que el fiscal recurra la imputación de la infanta:
    el fiscal es el abogado del estado… y el rey es el jefe del estado… por lo tanto… a quien creéis que defiende el fiscal?
    Esto es lo que tenemos.
     

  47. Da pena ver la evolución de las opiniones. Está claro de cuál es la corriente mayoritaria, si opinas en contra catacrack. Como decía otro comentario responsabilidad individual pero culpabilidad los otros. Extrapolando a la política » que dimitan ellos» parafraseando a Unamuno.
    A mí el director de la sucursal me llama cada vez que tiene un producto de su banco. Pero yo decido.
    LAs preferentes( y no soy bancario) no son un timo, son un productio comercializado desde hace años. Eso sí es un producto de riesgo. Que obliga a un correcto asesoramiento. Cuando daban un 8% y te daban tu dinero en 48h nadie se quejó, como los sellos o el timo de la estanpita. Si se te rompe el globo te «jodes».
    LO criminal no es el producto, es la forma de venderlo. Pero si era malo porque no existían plataformas previas.
    Porque los de las plataformas antidesaucio no claman contra registradores y notarios que son los que tienen la Responsabilidad de informar al cliente de la existencia de clausulas abusivas en los contratos? Porque no se empapela a los registradores y notarios por no haber denunciado esta clausula en 40 años.
    Porqué la señora chacon del PSOE aceleró el proceso de desahucio en vez de frenarlo. Son muchos porqués.
    La única realidad es que tenemos lo que nos merecemos por acción, obra omisión y pensamiento. Eso lo hemos repetido todos decenas de veces en el catequismo( al menos los que estamos en edad de tener hipoteca).
    Pero es muy fácil irte al bar, despotricar contra todos los que te han jodido, pero mientras veías que tu primo se llevaba el dinero lo votabas sin problemas. «0 años de PSOE Y 10 del PP. PP con mayoría absoluta. Señores Parafraseando una pelí » esto es España». País de analfabetos, envidiosos, sin cultura, sin interes de mediocres que se amparan en el servilismo, adeptos al caciquismo y la boina.
    La culpa de merkel, de rajoy, de Franco, de los bancos..
    Estamos en Europa por ciencia infusa( casualmente la constitución europea fue votada por mayoría, lástima que pueblos analfabetos como holanda y francia, tras leersela, dijeran que por ahí no pasan).
    PP con mayoría absoluta por arte de magía, nadie les voto. Con una campaña electoral brillante para ejemplo el señor Bouzá.
    Franco estuvo hasta que palmó, si hubiera vivido hasta los 120 aún sería generalísimo.
    En fín, freidme a negativos, total ya lo hicisteís ayer por criticar la parcialidad.

  48. #73, Oscar
    Hombre, leyéndote uno tiende a darte la razón… nada de lo que dices es falso…  Pero aunque todo lo que dices sobre los españoles sea verdad, también es verdad que en Francia , Holanda o Alemania también cuecen habas… no diría que son mejores o peores… Luego también es verdad que uno debe ir por allí con los ojos bien abiertos y prestar atención y cuidado por donde pisa, pero también es verdad que desde siempre y en todas partes ha hecho falta proteger con leyes al ciudadano/campesino llano de los ladrones, estafadores, atracadores etc… dado que esta mas que probado que si no los ampara la ley y el estado, son presa fácil y son la victima… Culpar la victima no es correcto, ni justo…

  49. # 72kiko
     
    ¿¿¿Mona??? ¿¿¿acaso anda por los árboles???
    Cierto que la «elefanta» es mucho más fea. Aún. Pero de ahí a ser mona la «Cretina» hay un trecho largo…
     

  50. desde que tengo hipoteca y os leo es un verdadero placer escuchar a personas que dignifican y hacen de trabajo honrado una norma para  el bien propio y el de los demás ,gracias

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí