andreu Archives - Blog del Euribor
Euribor
Euribor hoy: -0,148%
Media mes: -0,148%
Prima de riesgo: 120,4
IBEX35: 9.076,30 (-0,64%)

Botín, Fainé y González declaran en la Audiencia Nacional

Los presidentes del Banco Santander, Emilio Botín; Caixa Bank, Isidro Fainé; y BBVA, Francisco González; declaran este viernes, ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu para explicar el objetivo de las reuniones que mantuvieron con el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, en los días previos a la dimisión de Rodrigo Rato como presidente de Bankia.

   Los banqueros, que están citados a partir de las diez de la mañana, comparecerán como testigos en la causa en la que se investiga la fusión y salida a Bolsa de Bankia, a petición de Unión Progreso y Democracia (UPyD), que ejerce la acusación popular en el procedimiento.

La formación pidió al juez que tomara declaración a los responsables de los tres bancos para explicar el “contenido” de los encuentros que mantuvieron con De Guindos los días 4 y 6 de mayo de 2012 y los que celebró con el todavía presidente de la entidad nacionalizada.

NO EXPLICÓ “LAS RAZONES Y MOTIVOS”

Estas reuniones, reveladas por De Guindos en la declaración por escrito que envió al juez instructor, se produjeron después de que el 4 de mayo Rato presentara su último plan de viabilidad para la entidad y antes de que el día 7 se hiciera pública su dimisión como presidente y su sustitución por José Ignacio Goirigolzarri.

En la petición de comparecencias, UPyD argumentaba que De Guindos no detalló “las razones, lugar y motivos” de estos encuentros ni los explicó con “detalle”, tal y como le había pedido esta parte.

El ministro indicó que las reuniones “se enmarcaban en los contactos habituales que tenía con los responsables de las principales instituciones financieras españolas para analizar la situación del sistema financiero, la crisis de la zona euro, la evolución y perspectivas de la economía nacional e internacional, las principales variables financieras, en particular la evolución del crédito y acceso a la financiación, y las iniciativas legislativas europeas con impacto en el sistema financiero”.

“TRAMITE POCO CREÍBLE”

UPyD señalaba que “nada” dijo el ministro “sobre el objeto concreto de tales reuniones ni su contenido” y trató de presentarlas como “de mero trámite” a fin de “comentar cuestiones generales, como la evolución de la economía nacional, las principales variables financieras… etc”.

A juicio de esta parte, además de la “evidente falta de información sobre el contenido concreto de tales reuniones, lo cierto es que el supuesto carácter ordinario (o poco menos que burocrático) de tales reuniones resultaba poco creíble y casa muy mal con las circunstancias excepciones que el propio Sr. ministro refiere en su escrito”.

“No parece desde luego habitual que los cuatro presidentes de las cuatro principales entidades financieras españolas (todas ellas sistémicas) se reúnan dos veces seguidas en el escaso periodo de dos días y que además la segunda de tales reuniones tenga lugar un domingo, en el despacho oficial del propio Sr. De Guindos”, aseguraba la formación.

Tras indicar que la presencia de los tres banqueros en ese encuentro no parece “casual o fortuita”, habida cuenta de que coincidieron con la crisis de Bankia, UPyD señalaba que la respuesta de De Guindos contrasta con las que hicieron Rato y el exgobernador del Banco de España Miguel Angel Fernández Ordóñez, que atribuyeron a las “autoridades económicas” el rechazo del último plan de viabilidad presentado por la dirección de Bankia.

REUNIÓN CON LOS COMPETIDORES

De igual modo, la acusación popular consideraba que no resulta “corriente o muy ortodoxo” que De Guindos “reuniera en una misma sala y en tan breve plazo de tiempo” al “responsable de la entidad financiera más problemática del país, cuya viabilidad estaba entonces en cuestión” y “sus tres principales competidores, cuya participación en la reunión dista mucho de ser clara”.

Escrito por Europa Press el 24 de mayo de 2013 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

De Guindos revela que Ordóñez le aconsejó nacionalizar Bankia un día después de la dimisión de Rato

Dice que el expresidente de Bankia le comentó que una fusión con Liberbank estaba “prácticamente finalizada” a finales de abril del pasado año

MADRID, 27 Mar. (EUROPA PRESS) –

El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha revelado que el exgobernador del Banco de España Miguel Ángel Fernández Ordóñez le remitió un correo electrónico en el que aconsejaba la nacionalización de Banco Financiero y de Ahorros (BFA), la matriz de Bankia, justo un día después de que Rodrigo Rato presentara su dimisión al frente del banco.

Así lo desvela De Guindos en su declaración escrita remitida al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, que investiga la fusión y salida a Bolsa de Bankia, y a la que tuvo acceso Europa Press.

En concreto, el titular de Economía se refiere a la recomendación de Ordóñez de convertir de forma “voluntaria” las participaciones preferentes suscritas por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) en la matriz de Bankia, por importe de 4.465 millones de euros.

El correo, que contaba con un “documento adjunto” y fue remitido el 8 de mayo de 2012, ha sido aportado al juez del caso Bankia junto a la declaración escrita de De Guindos, según han informado a Europa Press en fuentes jurídicas. Las fuentes precisan que este escrito ha sido remitido por el ministro a Andreu “a lo largo de esta mañana”.

De Guindos también revela que el antecesor de Luis María Linde le indicaba que la Dirección General de Supervisión había comunicado ya a BFA la “conveniencia” de que su consejo aprobara dicha petición de conversión voluntaria “esa misma semana”, que concluía el 13 de mayo.

Fernández Ordóñez dijo ante el juez de la Audiencia Nacional que el organismo regulador planeaba restarle competencias al expresidente de Bankia Rodrigo Rato, cuando el Ministerio de Economía, dirigido por Luis de Guindos, le quitó “totalmente el control” de la situación.

ECONOMÍA NI RECIBIÓ NI SOLICITÓ UN PLAN SOBRE BFA-BANKIA.

“El Ministerio de Economía no solicitó ningún plan concreto. Nunca se presentó un plan de BFA-Bankia para su aprobación a Economía”, enfatiza el ministro, quien no obstante afirma que el departamento que dirige “no es un mero observador” de lo que acaece en las entidades de crédito.

En este sentido, aboga por una “colaboración estrecha” entre el Banco de España y Economía, al tiempo que garantiza que el Gobierno “tenía y tiene” la obligación de conocer “en todo momento” la situación por la que atraviesa Bankia, más aún tras recibir fondos públicos de 4.465 millones a través de los préstamos concedidos a la matriz en participaciones preferentes convertibles y que se canjearon por acciones de la entidad en junio pasado.

El ministro además pone de manifiesto el carácter sistémico de Bankia, al tratarse por aquel momento de la cuarta entidad de España. “Cualquier duda sobre la solvencia afectaría a todo el sistema financiero, y, en definitiva, a la estabilidad económica, como posteriormente se comprobó”, explica.

SEGUIR DE CERCA BANKIA PARA EVITAR “DEJACIÓN DE FUNCIONES”.

Por ello, avisa de que Economía hubiera incurrido en una “grave irresponsabilidad” y “dejación de sus funciones” si no hubiera seguido de cerca la situación de BFA-Bankia. Y defiende la labor del actual Gobierno para evitar que episodios como el del banco ahora nacionalizado vuelvan a repetirse, como con la creación de un marco de actuación que establece una distribución de funciones de supervisión que quedan bajo el Banco de España y las de reestructuración o resolución bajo el ámbito de actuación del FROB.

De Guindos recuerda la preocupación que mostraban todos los organismos internacionales ante la situación de “alarma” que se estaba generando, y que llegaba desde el FMI, el BCE, la CE, el Eurgogrupo y el G-20, lo que, a su juicio, denotaba la necesidad de actuar de “forma rápida, transparente y contundente” para devolver la confianza en el sector financiero español.

MAYORES PROBLEMAS EN BANKIA DE LOS PREVISTOS.

En este punto, el titular de Economía incluso reconoce que la realidad de los problemas de Bankia era de una magnitud “incluso superior a la prevista”. Y entre estos “más relevantes” sitúa la peculiaridad de Banco de Valencia, que era filial de la entidad en el momento de su salida a Bolsa en julio de 2011 y que el 21 de noviembre de ese año tuvo que ser intervenida por el Banco de España.

Además, asegura que la situación del banco ahora nacionalizado era “más compleja” que la contemplada en el plan presentado para cumplir con en el primer decreto sobre provisiones del Gobierno, y admite que su solución requería “necesariamente ir más allá”. “La magnitud del riesgo inmobiliario al que hacía frente Bankia era, con diferencia, la mayor del sistema financiero español”, indica.

Dentro de varias reuniones entre las autoridades, De Guindos desvela que Rato le visitó en “numerosas” ocasiones durante el mes de abril, en las cuales el expresidente de Bankia le presentó diversas operaciones de fusión, como la planteada con CaixaBank. Y asegura que al final de ese mes Rato le comentó que una de ellas estaba prácticamente finalizada, en alusión a Liberbank. “Aunque a los pocos días me confirmó (Rato) que la operación se había frustrado”, aclara.

Tras las frustradas conversaciones de Rato para fusionar Bankia, el ministro asegura que el expresidente del banco ahora nacionalizado le transmitió su intención de corregir las “debilidades” en materia de gobierno corporativo de la entidad, la valoración de activos y nuevas necesidades de recapitalización.

DE GUINDOS NO PIDIÓ A RATO QUE DIMITIERA.

En este último punto, Rato le indicó que solicitaría dinero adicional al FROB a parte de los 4.465 millones ya concedidos para asegurar la viabilidad futura de Bankia como entidad independiente. “En ningún momento solicité la salida de Rato”, sentencia De Guindos en el escrito de su declaración, en la que sí que reconoce una “preocupación común” de los organismos internacionales y de los analistas financieros sobre la estructura de gobierno corporativo de Bankia.

El titular de Economía asegura que conoció la decisión de Rato de dimitir el mismo día que se hizo oficial, el 7 de mayo de 2012, por una llamada que le hizo personalmente esa mañana. “Desconozco las razones que le motivaron a presentar su dimisión”, subraya, para después garantizar que Economía no pidió al nuevo presidente, José Ignacio Goirigolzarri, “ninguna reformulación” de las cuentas de Bankia.

REUNIONES CON RATO, FAINÉ, BOTÍN Y GONZÁLEZ.

Tres días antes de la dimisión de Rato, De Guindos desvela que se reunió con el propio Rato, con los presidentes de Caixabank, Isidro Fainé, de Santander, Emilio Botín, y de BBVA, Francisco González.

Eso sí, enmarca estas conversaciones celebradas los días 4 y 6 de mayo del pasado año, en los “contacto habituales” para analizar el sector, la perspectivas de crédito y proyecciones de la economía en general, entre otras cuestiones.

Escrito por Europa Press el 27 de marzo de 2013 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Un exconsejero de Bankia dice que los consejeros desconocían las advertencias del Banco de España

El primer exconsejero de Bankia que ha declarado como imputado en la Audiencia Nacional ha asegurado que los miembros del consejo de la entidad desconocían las advertencias realizadas por el Banco de España y la auditoría Deloitte sobre la situación real de la entidad cuando en marzo y mayo de este año votaron a favor de reformular las cuentas y solicitar ayudas públicas, informaron fuentes jurídicas.

“Nos enteramos de la situación cuando se propuso el nombramiento de José Ignacio Goirigolzarri como presidente”, ha  manifestado el presidente de La Caja de Canarias y Cruz Roja Española, José Manuel Suárez del Toro, durante su declaración como imputado ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, que investiga el proceso de fusión de las cajas que conformaron la entidad y su salida a bolsa.

Aunque no ha citado expresamente al expresidente de la entidad Rodrigo Rato, Suárez del Toro ha explicado en su hora y media de declaración que los miembros del consejo de administración se dejaban guiar por los “gestores” de la entidad y que votaron a favor de la reformulación de las cuentas (el 28 de marzo de 2012) y del cese de Rato (el 9 de mayo) “sin tener información real” sobre la situación de Bankia.

“Mi misión era asistir a las reuniones del Consejo”, ha señalado Suárez del Toro, que está imputado por su condición de vocal del Banco Financiero y de Ahorros (BFA), matriz de Bankia. La entidad pasó en pocos días de unos beneficios declarados de 305 millones de euros a unas pérdidas de 2.979 millones de euros, lo que le obligó a pedir al Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ayudas públicas de 19.000 millones de euros.

SIN INFORMACIÓN SOBRE DELOITTE

El compareciente, que se ha negado a contestar a las acusaciones populares y particulares, ha indicado a preguntas del fiscal Anticorrupción Alejandro Luzón que, tal y como reflejaba el acta de la Comisión de Auditoría celebrada el 26 de marzo, los consejeros no tuvieron conocimiento del informe de Deloitte sobre la situación de la entidad.

En este estudio, la auditora expresaba sus dudas sobre la valoración de las acciones de Bankia en BFA y los créditos fiscales a compensar con beneficios futuros y se apuntaba la necesidad de sanear la cartera promotora general.

Aunque ha apuntado que el Banco de España guió el proceso de fusión de las cajas de ahorro que dio origen a la entidad, según las citadas fuentes, el compareciente no se ha mostrado tan contundente al ser preguntado si este organismo fue el que recomendó la salida a Bolsa de Bankia.

“ALARMA” POR LAS NOTICIAS PUBLICADAS

El imputado también ha dicho que todas las decisiones adoptadas por el Consejo de Administración se tomaron pensando que eran “las mejores para la entidad” y a partir del sentimiento de “alarma” y “desasosiego” que provocaban las noticias que se iban publicando en los medios de comunicación.

Preguntado por si existía una excesiva politización en los órganos de dirección de la entidad, ha asegurado que “la Ley de Cajas es así y las cosas eran como eran”. En su caso, ha dicho que no tenía sueldo de Bankia, sólo cobraba dietas y su sueldo se lo pagaba La Caja de Canarias. En la actualidad, según ha explicado, es de 70.000 euros tras habérselo rebajado dos veces.

Suárez del Toro es el primero de los 33 exmiembros del Consejo de Administración de Bankia que tenían que declarar en el marco de este procedimiento, iniciado a partir de una querella interpuesta por Unión, Progreso y Democracia (UPyD) y otra del colectivo ’15MpaRato’.

UPyD: “CONSEJEROS COMPARSA”

A la salida de la declaración, el abogado de UPyD, Andrés Herzog, ha hecho hincapié en la “falta de información” que, según el exconsejero, tenían los directivos de la entidad y ha dicho que eso demostraría que “una parte de los consejeros políticos desarrollaban una labor de comparsa, lo que no les exime de responsabilidad”.

El juez Andreu ha aplazado hasta mañana, martes, a las 10.30 horas, la declaración del secretario del Consejo de Administración de Bancaja, Ángel Villanueva Pareja, después de que éste alegara que no podía acudir al juzgado porque tenía una citación judicial anterior, según informaron fuentes jurídicas.

Las comparecencias en esta causa  se prolongarán hasta el próximo 20 de diciembre, día en el que tendrá que declarar el expresidente de Bankia y exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato.

A los 33 imputados, así como a Bankia y a BFA en calidad de personas jurídicas, se les atribuyen indiciariamente y de forma genérica los delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida.

Escrito por Europa Press el 5 de noviembre de 2012 con 7 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »