Articulos

A mediados del 2014 fuimos testigos de la desaparición de 9 canales de la parrilla de nuestras televisiones, debido a una sentencia del Tribunal Supremo, que estableció que la concesión de la licencia de TDT de los mismos fue, cuando menos, irregular, ya que no se atuvo a lo dictaminado por la Ley Audiovisual de mayo del 2010 (PDF), sino que, aparentemente el Gobierno de Zapatero hizo el reparto de licencias de la TDT de estos canales a libre voluntad y sin celebrar un concurso, como establecía dicha ley. El Gobierno, a pesar de las presiones de diversas empresas audiovisuales, decidió acatar el dictamen y no esperar a su resolución, y así, Nitro, Xplora, La Sexta 3, LaSiete, LaNueve, Net TV, Veo TV, AXN y Marca TV pasaron a mejor vida. Lo interesante del caso es que estaban implicados los dos mayores grupos audiovisuales del país: Grupo A3Media, con los tres primeros canales y Mediaset, con el cuarto y quinto de la lista, los cuales anunciaron la exigencia de indemnizaciones millonarias para compensarles de las pérdidas ocasionadas, ya que la licencia de emisión fue en su día solicitada y otorgada, lo que señala a la Administración como responsable. Para la reclamación dispondrían de un año, a partir del cierre. Igualmente, UTECA (patronal de las cadenas privadas) presionó al Ministro Soria, sin respuesta, para que, a través de un pequeño trámite administrativo, como un decreto-ley sin importancia, se saltase el dictamen del Supremo y quedase todo igual.

Leer más

Lo que pasa en los mercados financieros de un miembro de la Eurozona suele tener poco que ver con las decisiones de un gobierno concreto y sí con la situación internacional y la actuación del Banco Central por lo que estos son sólo unos gráficos para un día de puente que intentan resumir la legislatura de forma distinta, no estableciendo ninguna relación de causa-efecto entre este gobierno y los movimientos de precio de los activos, tan sólo mirando lo que ocurrió en los últimos 4 años.

Ibex

Rentabilidad del bono a 10 años

Leer más

Quizás porque es el que menos ha gobernado de los tres, IU me parece que es el partido más coherente dentro de los tradicionales y del que sus votantes más saben lo que pueden esperar. No es el caso del PSOE que fue capaz de defender a partir de mayo de 2010 una política contraria a la que habían venido ejecutando los dos años anteriores y no morirse de vergüenza ni del PP que pasó en menos de dos años de manifestarse contra una subida del IVA a aumentar aún más dicho impuesto por poner dos ejemplos de muchos. Sin embargo, estos días IU ha caído en el terreno de la incoherencia tan conocido por PPSOE. Por un lado está su posición contra el cambio climático y a favor de la reducción del uso de combustibles fósiles a propósito de la Conferencia del Clima… cuando no hace mucho se manifestaron a favor de mantener abierta a costa de caras subvenciones una industria ineficiente y muy contaminante como la del carbón español, ¿Cómo se come eso? Y de paso, ¿cómo se come que en España el gobierne esté subvencionando una actividad como la minería del carbón a la par que retira los fondos destinados a las renovables cuando además se había comprometido a ello? De hecho, varias empresas ya han iniciado acciones legales y es un factor clave en el desastre de Abengoa, caso en el que a mi juicio IU también ha cometido otra contradicción flagrante.

El candidato de IU que tan crítico fue con los rescates de las cajas de ahorros, pidió rescatar a Abengoa con dinero público con la excusa de preservar los 7 mil empleos que tiene en España. Lo de los empleos tiene poco sentido teniendo en cuenta que en el sector financiero se han perdido muchos más incluso con ayudas pero vayamos al meollo de la cuestión: ¿debe el estado usar el dinero de todos para salvar una empresa que no funciona? Por supuesto mi postura es no, y así lo vengo diciendo desde 2008 incluyendo en ese apartado a las entidades financieras. Sin embargo, a pesar de mi oposición, encuentro algo menos de sinsentido en rescatar con dinero público una caja de ahorros que una empresa privada.

Leer más

Recientemente en el Blog de Bolsa hemos  escrito sobre la manipulación del beneficio contable o bien sobre como la CNMV daba un toque de atención a las gestoras de fondos por la publicidad de sus fondos por lo que hoy vamos a dar un paso más allá y comentaremos cómo alterar la representación de la información financiera a través de gráficos con el fin de distorsionar las percepciones del receptor de la información y así inducirle a cierto tipo de conclusiones.

Una manera de trasladar de que la tendencia ha cambiado se trata en elegir el punto de inicio, con el fin de destacar sólo una parte del proceso. Por lo tanto, si se pretende hacer hincapié en una tendencia al alza, lo recomendable es iniciar el gráfico en lo más profundo valle o ligeramente retrasado. En el siguiente ejemplo del gráfico del Ibex 35 tiene el punto de partida en octubre de 2011, trasladando una imagen positiva y de fortaleza del selectivo español.

Sin embargo, la percepción de la información la podemos cambiar si ampliamos el gráfico y ubicamos el punto de inicio en mayo de 2007, muy cerca de los máximos históricos del Ibex. En este punto podríamos trasladar al receptor de la información un escenario de caída y estancamiento del índice bursátil español en el que se muestran serias dificultades para recuperarse.

Leer más