Euribor
Euribor hoy: -0,191%
 Media mes: -0,191%

Prima de riesgo: 93 /
IBEX35: 9.822,40 (-0,55%)


La semana en los mercados

Estos días se ha hablado mucho de la candidatura de Luis De Guindos para ser vicepresidente de BCE. Y hay quien ha dado argumentos a favor y en contra que merecen ser respetados aunque se pueda no estar de acuerdo. Pero por desgracia hay uno que es totalmente injusto y que se lleva nombrando como ataque a nuestro –aún- ministro de economía: que él trabajaba en Lehman Brothers cuando quebró dando por hecho que eso significa que no es un buen profesional (incluso hay quien ha llegado a afirmar que él quebró el banco). Primero, porque cuando una entidad tan grande cae, no significa que sea culpa de sus miles de empleados ni los descalifica como trabajadores para los restos y segundo, porque la relación laboral de Luis De Guindos con Lehman Brothers fue la siguiente: miembro del Consejo Asesor para Europa desde 2004 (cargo no ejecutivo -típico para un exsecretario de estado- y que compaginaba con dar clases en la Universidad de Navarra) y director, desde 2006 hasta su cierre en septiembre de 2008, de la sucursal de España y Portugal. Intentar relacionar ese cargo directivo con la quiebra de la matriz es un ejercicio de ficción, primero porque el banco aquí ganaba dinero (con 45 empleados en 2008, un año pésimo para el sector, habían ganado en 9 meses 75 millones de $) y segundo porque a lo que se dedicaban no era a la gestión, que es lo que hundió a Lehman Brothers.

Y no está de mal recordar, aunque sea de forma muy resumida, por qué esa gran entidad financiera cayó. El negocio de un banco de inversión suele ser muy rentable porque sus ingresos suelen proceder de una labor de consultoría e intermediación. Son comisionistas que diseñan OPAS, OPVs, adquisiciones, ventas, ampliaciones… etc (a eso se dedicaban el noventaymuchos % de los empleados y de las sucursales por todo el mundo, incluida la española). Y en las épocas de bonanza ganan más y en las que no, pues menos. Pero tenían un talón de Aquiles, al ser de inversión y no un banco tradicional, no se financiaban con depósitos de clientes sino con activos. Y los gestores -los responsables de la Tesorería- de Lehman Brothers (y de otros bancos norteamericanos) se fiaron en exceso de la solvencia de las hipotecas, y convirtieron éstas en activos. Globalizaron la crisis financiera al vender esos activos por todo el mundo y también se quedaron con muchos de ellos. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria devaluó el valor de todos esos activos y cuando el mercado se quedó sin liquidez para poder colocárselos a los demás, la insolvencia fue inevitable (y sin la ayuda de la FED hubiera llegado a casi todos los bancos de inversión estilo L.B.).

Mucho se ha hablado de por qué sucedió la mayor quiebra de la Historia (639 mil millones de $ en activos) cuando se pudo haber evitado –como se evitaron otras en situaciones similares- y seguro en septiembre, cuando se cumpla el décimo aniversario, saldrá este tema otra vez. Es difícil saber si se quería dar un escarmiento, si fue la intransigencia del máximo ejecutivo del banco -Nick Fuld-, si se desconocía que su impacto fuera a ser tan enorme… Mi opinión ya la he expresado otras veces, no sé si fue aposta o no pero lo que sí es cierto es que la reacción de los mercados fue tan mala tras esta única gran quiebra bancaria que ha servido de justificación y excusa a todos los gobiernos del mundo para no encontrar apenas oposición en su política de gastar importantes y cuantiosos recursos públicos para salvar al sistema financiero. Aunque precisamente en los EUA quebraron cientos de bancos pequeños y medianos los años siguientes, allí sirvió sobre todo para favorecer a las compañías más grandes (bancos como el Citi, compañías de seguros como AIG, agencias hipotecarias como Fannie Mae…) y concentrar, a mi juicio peligrosamente, el riesgo.

Volviendo a la nominación, Luis De Guindos tiene un buen CV aunque su perfil político no me gusta ya que –ingenuo de mí- valoro la independencia del banco central como una de sus principales cualidades. Es por eso mismo que no debería ser un argumento a favor el que sea español porque se supone que eso no debería afectar. Me encantó el detalle del Banco Central británico cuando en 2012 fichó al gobernador del Banco de Canadá y le dio igual que fuera canadiense. Pero sí, en el mundo real de la Eurozona se supone que es bueno para España, infrarrepresentada internacionalmente en muchos organismos, que un español esté ahí (esta semana la española Clara Martínez también fue nombrada como nueva jefa de Gabinete de Juncker). El otro candidato –también de ideología conservadora- era el actual gobernador del Banco de Irlanda (aunque sus principales méritos son más académicos que profesionales) y se retiró tanto por falta de apoyos como porque tiene mejor perfil para ser economista jefe de BCE y quizás prefiera a optar a ese cargo cuando pronto quede libre esa vacante. A mi nunca me ha caído demasiado bien De Guindos (aunque en la comparación con Salgado, Solbes y Rato –sus antecesores- creo sale bien) pero no entiendo el disgusto de los que le tienen ojeriza por su elección: al fin y al cabo será uno más de los 19 con derecho a voto en el BCE que es una institución en la que raramente no hay unanimidad por lo que poco peso real tendrá y desde luego tendrá menos influencia sobre los españoles que como ministro de economía. Eso sí, me temo que tiene pene.

En cuanto a los mercados, tras la semana pasada en la que Wall Street rebotó bastante pero Europa apenas mejoró, parecía que en la actual eso se equilibraría, sobre todo gracias a la bajada del €/$ que siempre ayuda a nuestras bolsas, y continuaría subiendo. Pero el miércoles se hicieron públicas las actas de la última reunión de la FED con Yellen como presidenta y en ellas se reflejaba miedo a la inflación. Quizás piensen que la rebaja de impuestos, a la que le dan mucha importancia, aumentará salarios y consumo y eso disparará los precios. No lo veo tan claro sin más subidas del precio del crudo pero eso empujó al alza la rentabilidad de la deuda USA y frenó en seco el rebote de las bolsas. Quizás la mejor noticia –por lo que tiene de confianza en nuestra solvencia- es que en este contexto, España emitió deuda a 30 años al 2,726%, la más baja en una sindicación de este tipo, con una demanda -récord histórico- de más de 26.000 millones de euros. Como imagen, y aunque ahora hayan subido un poco más porque el gráfico es con los precios de cierre de la semana pasada, aquí podemos ver el repunte de rentabilidades de la deuda USA pero también su contexto: a pesar de la fuerte subida del tipo de intervención, los niveles de los bonos de largo plazo son similares a los de hace 3 años.

Links.

 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (20 votos, media: 4,50 sobre 5)

Escrito por Droblo el 23 de febrero de 2018 con 42 comentarios

Como tener “Todo el dinero del mundo”

Jean Paul Getty apareció en el libro de los récors del año 1966 como el hombre más rico del mundo con una fortuna (ajustada a la inflación) de más de 9.000 millones de dólares. Magnate del petróleo decían que sus venas eran de acero y que por ellas corrían ríos de petróleo… pero que sus bolsillos estaban soldados como cajas fuertes. Un ejemplo de ello es que en su casa el teléfono funcionaba con monedas.

Su vida fue de lo más agitada y quizás el suceso más recordado fue cuando secuestraron a su nieto y se negó a pagar el rescate diciendo una frase cruel pero cargada de sentido común.

Tengo catorce nietos. Si entrego el rescate de uno de ellos tendré 14 nietos secuestrados

Realmente la policía no se creía que se trataba de un secuestro de verdad pero todo cambió cuando un periódico italiano recibió un paquete con una oreja dentro y una carta que reclamaba tres millones de dólares y en la que ponía “Si no pagan, la próxima vez lo devolvemos en pedacitos”

Finalmente su abuelo pagó dos millones de dólares y el resto del rescate se lo prestó a su hijo al 4% de interés.

Posteriormente matizó sus declaraciones.

La segunda razón de mi rechazo tiene una base mucho más amplia. Entiendo que acceder a las demandas de criminales y terroristas sólo garantiza el aumento y la dispersión de la ilegalidad, la violencia y otras amenazas como los secuestros aéreos y la cacería de rehenes que plaga nuestro mundo

Esta historia ha sido llevada al cine por Ridley Scott Ridley en la película titulada «Todo el dinero del mundo» que se estrena mañana (esa en la que una vez rodada se gastaron 10 millones de dólares en “borrar” al actor Kevin Spacey debido a sus escándalos sexuales).

Su primer millón lo ganó con 24 años y tras comprarse un casoplón en Malibú, el Cadillac más lujoso del mercado y los trajes más caros se arruinó. Momento en el que decidió volverse un rata.

(más…)

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (48 votos, media: 4,13 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 22 de febrero de 2018 con 53 comentarios

Davos: la desconexión entre lemas y la realidad

El Foro de Davos es una cita anual organizada por el Foro Económico Mundial donde los principales líderes mundiales, junto a grandes empresarios de éxito y presidentes institucionales, además de infinidad de profesores y expertas personalidades mundiales, acuden a la ciudad de Davos para celebrar una Cumbre acerca de los temas más relevantes de la situación mundial.

El Foro Económico Mundial fue creado en 1.971 por el profesor de economía Klaus Schwab con el objetivo de que los empresarios europeos pudieran aprender de sus homólogos estadounidenses y es una organización sin fines de lucro, que no está ligada a intereses políticos, partidarios ni nacionales y que se encuentra bajo la supervisión del Gobierno Federal Suizo. Su principal organismo de control es el Directorio, formado por 24 miembros, escogidos de entre personalidades del mundo de la política o la cultura, normalmente. La misión del Foro está relacionada con “el compromiso de mejorar la situación del mundo”.

Está financiado por 100 empresas miembro, con voz y voto en las decisiones del mismo. La empresa miembro típica es una empresa global con más de cinco mil millones de dólares de facturación. Esto último puede variar por industria y por región. Además, estas empresas se clasifican entre las principales empresas de su industria o país y juegan un rol de liderazgo, según lo determinado por el comité de selección del Foro.

(más…)

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (22 votos, media: 3,73 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 21 de febrero de 2018 con 43 comentarios

Los CEOs, sus casas y sus acciones

Una historia clásica de Wall Street es la del turista que a principios del siglo pasado fue a visitar el distrito financiero de Nueva York. Cuando le mostraron el área de The Battery, el guía le enseñó con gran orgullo algunos yates descomunales atracados en los muelles de la ciudad. Y le fue enumerando los nombres de los banqueros y de los brokers propietarios de las naves. El visitante, ingenuo, le preguntó: “Muy bien, pero ¿dónde están los yates de los clientes de esta gente?”. La anécdota dio lugar a la publicación de un libro del mismo título.

A David Yermack de la Universidad de Nueva York y Crocker Liu de la de Arizona les ha dado por hacer una investigación similar, analizar las mansiones de los CEOs de las principales empresas y ver que relación hay entre su tamaño y el desempeño de las empresas que dirigen.

Quieren saber si la compra de una mansión es una señal de compromiso o por el contrario cobro. Un CEO que compra una mansión de 1.000 metros cuadrados podría estar mostrando su intención de quedarse a largo plazo y trabajar duro para pagarse la enorme hipoteca. En tal caso, uno esperaría que las acciones de esa compañía subiesen ya que su mayor directivo es el principal interesado en que eso ocurra.

Pero visto de otra manera, la compra de una mansión también podría indicar que su director general se está acomodando, que ha ganado tanto dinero que lo que le apetece es ir de vez en cuando a la empresa a aparentar un poco y dedicarse a descansar en el yacuzzi de su casa y a jugar al golf.

Usando registros de propiedad, bases de datos públicas y motores de búsqueda, Yermack y Liu pudieron identificar las principales residencias de 488 de los 500 CEOs del S&P 500. Estos tipos, y casi todos ellos, viven a lo grande. La residencia media de un CEO no era nada malo: 1.800 metros cuadaros, 12 habitaciones, una parcela de 2km cuadrados y un valor de mercado de 3 millones de euros. Las fotografías aéreas indican que las piscinas al aire libre, canchas de tenis, jardines y casas de huéspedes independientes o cuartos de servicio son características comunes de estas mansiones.

Con estos datos, analizaron el rendimiento de la cotización de las empresas llegando a una interesante conclusión que os resumo muy rápidamente.

El rendimiento futuro de la empresa se deteriora cuando los directores ejecutivos adquieren mansiones y propiedades extremadamente grandes o costosas. Por lo tanto, interpretamos las grandes adquisiciones de viviendas como señales de atrincheramiento del CEO

Además  un buen número de directores ejecutivos venden las  acciones -supuestamente para conseguir dinero para comprar una casa- justo antes de que sus acciones bajen.

Así que ya tenemos otro indicador adelantado, cuando el principal directivo de una empresa se compra un casoplón es hora de vender.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (25 votos, media: 4,68 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 20 de febrero de 2018 con 65 comentarios

Brecha de género

La mal llamada brecha de género no implica que dos personas realizando el mismo trabajo durante las mismas horas reciban retribuciones diferentes por su sexo, al menos no es eso lo que dice la estadística. Es posible que todos conozcamos algún caso así pero contra eso están las leyes anti-discriminación y se puede ganar el caso si se aportan las pruebas suficientes. Dado que estos juicios no son nada comunes (el 0,1% de las multas por inspecciones laborales en 2017: 135 infracciones y 772.000 €), es evidente que ese no es el problema. Tampoco lo es, desde un punto de vista laboral, el sexo. Los estudios dicen que no existe brecha de género por sexismo ya que no empieza hasta que la mujer no se convierte en madre. Puede parecer una perogrullada pero eso significa que esto no pasa por su sexo sino por su decisión de procrear. A partir del primer hijo no es que la mujer gane menos que un hombre realizando la misma función –eso sería ilegal- sino que deja más veces su trabajo, pide más excedencias, acepta más empleos parciales y en general, su carrera laboral –siempre hablando desde un punto de vista estadístico- es menos prioritaria que antes. Y eso se acaba notando en menos ascensos y menos retribuciones.

Para evitar que esto pase en octubre de 2016 el Congreso instó al gobierno a igualar el permiso de paternidad al de maternidad –y que ambos sean intransferibles- aunque de momento está en ello dado que añade un alto coste al empleador (de momento sólo lo aplicará Euskadi a sus funcionarios a partir de 2019) que deberá pagar 16 semanas a alguien que no trabaja durante ese periodo. Pero aunque se aplique no va a cambiar apenas nada primero porque el cuidado de un hijo es cosa de más de una década y de hecho, si esas 16 semanas fueran tan importantes, entonces la brecha aparecería entre trabajadores que no procrean y los que sí, pero brecha seguiría existiendo (si la clave fueran esas 16 semanas, que no lo creo) y para colmo, desincentivaría la natalidad. De hecho, lo mejor que se puede hacer desde la Administración no tiene que ver con el género, sino con compaginar mejor los horarios laborales de los padres con los de los hijos. Y por supuesto, educar desde la infancia a los hombres en la corresponsabilidad en el cuidado de la familia pero doy por hecho que eso ya se da en las escuelas, otra cosa es lo que ocurra en cada casa, ya se sabe que el ejemplo es la mejor forma de educación.

Hasta 1975 una mujer no podía tener una cuenta corriente a su nombre ni pedir un pasaporte sin permiso de su marido y –aunque es evidente que aún quedan ramalazos machistas en nuestra sociedad– desde entonces se ha mejorado mucho. Es cierto que a mi me chirría mucho que Felipe, sin ser el primogénito, sea el rey por ser varón o que la religión católica, mayoritaria en nuestro país, crea que Dios sólo llama a la vocación sacerdotal a las personas con pene pero también creo que se exagera en muchas ocasiones; por ejemplo quitar el trabajo a unas chicas que se ganaban un buen jornal de azafatas en la f1, ¿en qué mejora la situación de la mujer? Si eliminamos los concursos de misses, prohibimos a Cristina Pedroche que ejerza de mujer-objeto en las Campanadas, si tapamos los cuadros con desnudos femeninos, si decimos portavozas, si prohibimos los piropos… ¿van a vivir mejor las mujeres, van a dejar de existir las violaciones y los actos de violencia de parejas y exparejas, casos que son infinitamente más graves que esos? Pero es que además el tema de la brecha de género no es una cuestión de machismo sino de maternidad y ahí entramos en algo tan peligroso como atacar la libertad de las personas. Por ejemplo, (gracias al profesor Combarro) se puede observar -en Europa mucho más que en España- cómo las mujeres van prefiriendo empleos a tiempo parcial según tienen hijos, algo que no pasa en los hombres

(más…)

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (55 votos, media: 4,24 sobre 5)

Escrito por Droblo el 19 de febrero de 2018 con 53 comentarios

La semana en los mercados

Hace un tiempo se publicó esta encuesta realizada en diferentes países en la que se pedía que se respondiera a la pregunta: ¿Vivimos mejor que hace 50 años?

Es una pregunta un tanto absurda porque para poder responderla se debería tener o más de 70 años o poseer unos conocimientos de historia bastante altos. Es decir, las respuestas son directamente impresiones. Y desde un punto de vista objetivo, algunas no parece que sean muy acertadas. Por ejemplo, es normal que los españoles piensen que estamos mejor ahora que en el país atrasado que éramos en los ´60 del siglo pasado y en el que tantas libertades estaban vetadas. También es normal que Vietnam, India, Corea del Sur… países que en aquellos años eran del Tercer Mundo, estén ahora más felices. Sin embargo, que los franceses, los mismos que en 1968 organizaron una revuelta mundialmente famosa por su insatisfacción crean que entonces estaban mejor que ahora llama la atención.

(más…)

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (20 votos, media: 4,10 sobre 5)

Escrito por Droblo el 16 de febrero de 2018 con 36 comentarios

¿Qué es la tolerancia al riesgo?

La tolerancia al riesgo es un tema que a menudo se discute, pero rara vez se define. Es habitual leer una recomendación discutiendo alternativas u opciones basadas en diferentes tolerancias de riesgo. Pero, ¿cómo determina un inversor individual su tolerancia al riesgo?

Un cliché que se ve a menudo es el de lo que llamaremos tolerancia al riesgo “basada en la edad”. Es una sabiduría convencional que un inversor más joven tiene un horizonte temporal a largo plazo en términos de necesidad de inversiones y puede asumir más riesgos. Siguiendo esta lógica, un individuo mayor tiene un horizonte de inversión corto, especialmente una vez que el individuo es jubilado, y tendría una baja tolerancia al riesgo. Si bien esto puede ser cierto en general, ciertamente hay otras consideraciones que entran en juego.

(más…)

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (25 votos, media: 3,76 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 15 de febrero de 2018 con 21 comentarios

La inevitable transformación de la banca

Con la integración del Banco Popular en el Grupo Santander, muchos analistas han venido advirtiendo del peligro que supone para el sistema bancario la alta concentración del mercado en unas pocas entidades. De hecho, en manos de solamente cinco entidades, tiene lugar entre el 80 y el 90% de la actividad bancaria española. Es más, entre el Grupo Santander, Caixabank y BBVA, se concentra entre el 60 y el 70% del crédito y depósitos de particulares y pequeñas y medianas empresas.

Esto responde a la política fomentada desde el Gobierno, y respaldada por Europa, ante el aviso, por parte del Banco Central Europeo, de que había demasiados bancos en Europa. La respuesta ha sido clara: concentración bancaria, menos entidades, ajustes de plantillas y clientes cada vez más descontentos.

Y el proceso no ha terminado, todavía quedan unas cuantas entidades de pequeño tamaño que pueden figurar como “absorbibles”, tales como Unicaja, o Liberbank. Así como alguna posible fusión, con el Banco de Sabadell como estrella.

Pero concretar operaciones no es sencillo, aparte de los problemas económicos derivados de los reajustes de plantilla y de sucursales, la absorción de un buen puñado de nuevos clientes, acostumbrados a una determinada filosofía de empresa, y su integración en el modelo propio, siempre da lugar a una serie de descontentos que aprovechan la ocasión para cambiar de entidad. No hay que olvidar que el resto de empresas esperan estas fusiones para “pescar” clientela, existiendo incluso estrategias para hacerlo.

(más…)

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (25 votos, media: 3,96 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 14 de febrero de 2018 con 34 comentarios



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »


Contáctenos - Terminos de uso y cookies