Euribor - Blog de economía y del Euribor


La semana en los mercados

greciaespañaTodos tendemos a establecer comparaciones y la situación en España y en Grecia no se ha sustraído a esa tentación ya que hay ciertas similitudes. Sin embargo, hay una gran diferencia: la situación de las finanzas públicas antes de la crisis. España cerró 2007 con un superávit del 2% (es decir, ingresó más de lo que gastó) y una deuda pública que no superaba los 384 mil millones de €, poco más de 8 mil € por persona. Y nadie discute que esas cifras no sean ciertas. Sin embargo, Grecia mintió cuando presentaba sus cuentas y publicó durante años falsos datos de déficit aunque no se descubrió hasta finales de 2009. Así pues, a finales de 2007 la deuda pública era de 240 mil millones de € lo que supone que cada griego debía ya entonces 21.500 € y el déficit de aquel año fue del 6.7% (se gastó bastante más de lo que se ingresó). Esta gran diferencia es muy importante porque si bien el error de los gestores políticos españoles en 2007 fue el de no darse cuenta de lo excepcional de aquellos ingresos (y por eso su desplome se trocó en déficits presupuestarios cubiertos con deuda que en pocos años han llevado a que las instituciones públicas españolas deban 1 billón de €), el de los griegos fue bastante peor porque sabiendo que las cifras eran tan malas, no hicieron absolutamente nada para remediarlo. Lo dice el alcalde actual de Atenas “Grecia ha vivido un sistema clientelista que la ha llevado a la bancarrota”. Y lo que se ve en esta tabla elaborada por Perpe es que Grecia lleva décadas –incluso antes de la entrada en la  Eurozona a la que algunos achacan todos los males- gastando por sistema mucho más de lo que tenían y cubriendo el desfase con deuda:

Greece-Public-Deficit-Jan-2015

Es decir, los gobernantes griegos ya sabían que si incluso en plena expansión económica las cuentas no cuadraban y los gastos superaban con mucho a los ingresos y si la deuda ya era excesiva, era evidente que había que reducir los gastos. Sin embargo, hay pruebas de que hacían todo lo contrario: el derroche de los JJ.OO. de 2004, la falta de control que llevaba a que miles estafaran a los seguros sociales, los altos salarios de los empleados públicos (el salario medio en una empresa pública griega triplicaba al salario medio nacional, como ejemplo más evidente el empleado medio de la compañía de ferrocarriles pública griega cobraba 65.000 euros al año), la ausencia de lucha contra el fraude fiscal, el descontrol con las pensiones ( hasta 600 profesiones como peluqueros, locutores de radio o músicos se jubilaban a los 55)… Resumiendo, en España había y hay mucha corrupción, se hicieron muchas cosas mal antes de la crisis pero nuestra cuentas públicas estaban saneadas y no estaban falseadas. A pesar de eso hoy cada español debe casi 21 mil € por la deuda pública oficial mientras que un griego debe casi 29 mil. Comparativamente, hemos empeorado mucho más que ellos, ¿por qué? La parte de España como comenté antes se ha debido sobre todo a la bajada de ingresos que los gobiernos taparon con deuda y la de Grecia a que hubo una importante quita de la deuda cuyo coste asumieron inversores privados y que también se puede apreciar con claridad en este gráfico de Perpe. Sin embargo, la tendencia de ambas sigue siendo al alza, seguimos gastando más de lo que ingresamos y no podemos echarle la culpa a los intereses de la deuda que en España están en mínimos históricos y en Grecia, como a quien más debe es a la UE y las condiciones fueron mejoradas, también.

Dejando claro que los gestores políticos nacionales son los principales responsables de lo ocurrido en ambos países, también lo son los internacionales Por ejemplo, creo que, como he comentado ya muchas veces, la estructura errónea de la Eurozona creó unas condiciones que provocaban una falsa ilusión de riqueza en los países receptores de capital barato –la mayoría de los periféricos- y con ello la tentación de endeudarse a bajos tipos de interés confiados en la seguridad del paraguas protector del €. Pero es evidente que Grecia reaccionó mucho peor que España (o que Italia o Irlanda o Portugal) porque su desbarajuste en las cuentas públicas era mucho más grave. La victima de todo esto han sido los griegos (aunque también hay que decir que muchos se beneficiaron de ese enorme gasto público pre-crisis) sobre todo tras la errónea decisión –a mi juicio, como ya dije en mayo de 2010- de su gobierno de pedir un rescate en lugar de asumir la quiebra. Una vez solicitado, la llamada Troika lo aprobó con unas condiciones –en principio parecía lógico que a un manirroto mentiroso se le exijieran contrapartidas a cambio de tanta cantidad de dinero prestada cuando nadie más quería hacerlo- que en general resultaron contraproducentes no porque algunos puntos no fueran adecuados (un país pobre y arruinado como Grecia no podía aspirar a gastos públicos propios de Noruega o Suiza) sino porque un país no es una empresa y no se puede tratar a millones de ciudadanos como acreedores. El rescate tuvo que ser ampliado, las condiciones fueron mejoradas (muchísimo, de hecho el principal del primer préstamo no se empieza a devolver hasta 2020 y el del segundo hasta 2040) pero -incluso sin tener en cuenta el daño que el factor contagio provocó a otros miembros de la Eurozona de 2010 a 2012- su balance es desastroso y por eso los griegos han optado por votar a una opción política teóricamente diferente –que gracias al sistema electoral griego que concede 50 escaños a la lista más votada tiene una mayoría holgada- que pretende renegociar una vez más las ya muy laxas condiciones del pago de la deuda.

Pero la realidad es que, dejando de lado el tema de la deuda, el programa de Syriza no supone ninguna novedad: pretenden aumentar el gasto público, algo que ya hicieron en Grecia antes de la crisis y que fue lo que les llevó a unas cuentas públicas tan malas incluso con la economía en pleno apogeo. Para mí la cuestión no es austeridad o gasto sino buena gestión; la cuestión no es, como por ejemplo pasa en nuestro país, recortar en investigación y seguir gastando en senadores. En España tenemos este 2015 un ejemplo clarísimo: hacer coincidir todas las convocatorias electorales en una sola fecha supone un ahorro de decenas de millones de € y sin embargo cada convocante (sea Mas, Susana Díaz o Rajoy) mira antes por su propio beneficio político que por hacer lo más racional para el gasto público. Al final de poco valen las ideologías si el que gobierna no lo hace primando el interés general por encima de todo. Volviendo a Grecia, a ningún miembro de la Eurozona le interesa que Grecia se vaya y que no pague lo que debe y los griegos tampoco parece que quieran asumir un default lo que es un buen principio para tratar de llegar a un acuerdo. Pero el tema de que BCE siga auxiliando a la banca griega aunque no cumpla con los requisitos o el de reducir el importe de la deuda o el de alargar -¡aún más!- los plazos de lo que el país heleno debe a sus socios es sólo una parte del problema. Si el nuevo gobierno griego no es capaz de equilibrar el presupuesto y sigue gastando más de lo que ingresa, volverá a crear nueva deuda y para poder colocarla tendrá que aceptar condiciones… En resumen, como sabe cualquier hipotecado, sólo se puede ser libre de las exigencias del banco el día que pagas la última cuota; mientras tanto, la libertad financiera será limitada. Y si además pides una ampliación de la hipoteca con el precio de la vivienda a la baja… todo se complica aún más.

Para sorpresa de muchos, y eso que lo que salió fue más o menos lo anunciado por las encuestas, los mercados reaccionaron con calma tras las elecciones griegas continuando al comienzo de la semana el fuerte rebote –auspiciado por las medidas de BCE- tras los mínimos de enero en las bolsas europeas e incluso hubo un repunte del € tras los mínimos multianuales de la madrugada del lunes. Pero el martes cambió: las primeras medidas del nuevo gobierno griego anunciando más gasto de un dinero que Europa le debe dar (hay que resaltar que antes de pensar en las condiciones de la devolución de la deuda, el nuevo gobierno debe conseguir nuevos fondos las próximas semanas para no caer en el default -y seguir pagando los servicios públicos más básicos- y en los mercados no los va a conseguir), giró a la baja a las bolsas eurozoneras periféricas –y hundió a la griega, temerosa sobre todo de la solvencia de una banca con alarmantes fugas de depósitos- mientras Wall Street ni siquiera salvaba los muebles a pesar de los magníficos resultados de Apple, la mayor empresa por capitalización bursátil del mundo. Enero acaba con unas bolsas norteamericanas con menor entusiasmo del demostrado en 2014 y unas bolsas eurozoneras en positivo gracias a las medidas de BCE, especialmente la alemana. Incluso el Ibex ha salvado un mes complicadísimo tras la ampliación del Santander y el lío griego. Éste parece que será el tema principal para febrero.

Links.-

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (25 votos, media: 3,92 sobre 5)

Escrito por Droblo el 30 de enero de 2015 con 63 comentarios

Noticias de idealista.com:

La culpa es del Minotauro

El pasado Martes, el ABC  dedicó su viñeta al nuevo gobierno de Grecia.

150127-Grecia

Entre Todogratis, Gastas y Simeprestas alguien tiene que poner orden y ese papel le ha tocado a Yanis Varoufakis al que en Lainformación.com le hicieron  un interesante retrato. De bloguero peleón a ministro de Finanzas de Grecia

Sus tesis económicas esenciales se resumen en un documento titulado ‘A modest proposal‘ (Una propuesta modesta), realizada en 2010 con otros economistas. Allí expone la necesidad de modificar las condiciones de la deuda griega, y cómo relanzar la economía europea con un nuevo Plan Marshall consistente en que el BCE compre bonos de los estados para financiar la recuperación (por cierto, algo que está haciendo desde hace una semana).

Yo a este hombre ya le conocía. No porque esté muy puesto en economía si no porque trabajó para la empresas de videojuegos Valve (estuve viciado al Half Life….) y ahí estuvo escribiendo en su blog hasta hace 2 años. Por entonces también escribió un libro titulado “El Minotauro global” del cual hicieron una reseña en El País.

Lo que está pasando, dice Varoufakis, son síntomas de un malestar que puede rastrearse hasta la pasada década de los setenta, la época en que nació el Minotauro global: igual que los atenienses mantenían un flujo constante de tributos a la bestia, así el resto del mundo envió cantidades increíbles de capitales a EE UU. Ese motor que impulsó la economía global durante casi tres décadas es el que ha gripado desde los años 2007 y 2008.

El economista griego arremete contra los libertarios, que pretenden que los bancos centrales solo se centren en la estabilidad de los precios y que las mágicas maquinaciones de la oferta y la demanda reequilibren la economía mundial, pero también contra los keynesianos, que piensan que el capitalismo global se estabilizará a base de más inversiones públicas, innovaciones más inteligentes, etcétera. Es preciso generar un nuevo Bretton Woods para el siglo XXI que genere lo que él denomina un mecanismo global de reciclaje de excedentes, que los mercados, por globalizados que estén, por libres que sean y por bien que funcionen (que no es el caso), no pueden proporcionar. Sin ese mecanismo regulador se corre el riesgo de volver a una forma de pre-Segunda Guerra Mundial de radical precariedad.

Como véis una visión diferente de la crisis. Es cierto que a nivel mundial Wall Street y a nivel europeo La City son unas sanguijuelas, pero no está de más hacer un poco de autocrítica y dejarse de victimismos, me  gustaría preguntarle a Yanis si también es culpa del Minotauro los siguientes ejemplos (fuente):

  • Cuando el nuevo gobierno de Atenas llegó al poder en 2009, se encontró un agujero fiscal equivalente al 14% del PIB, frente al dato oficial del 3,7% comunicado a Bruselas
  • El Hospital Evagelismos, uno de los principales de Atenas llegó a tener en nómina a 45 jardineros para cuidar de las cuatro macetas de su entrada
  • Algunos organismos públicos contaban con 50 conductores por cada coche
  • Un antiguo ministro de Agricultura creó una unidad no contabilizada que daba empleo a 270 personas para digitalizar las fotografías de las tierras públicas griegas, sin que ninguno de los contratados tuviera experiencia en fotografía digital, ya que eran carteros, peluqueros, agricultores y, en general, afiliados del partido…
  • Grecia era el país de la UE que más dinero destinaba a gasto militar antes de la crisis, con una media superior al 4% del PIB.
  • Sumando todas las extras, los funcionarios de Grecia llegaron a ganar de media más de 70.000 euros al año frente a los 55.000 euros de Alemania.
  • los funcionarios también disfrutaban de una pensión vitaliciade 1.000 euros mensuales para las hijas solteras de empleados fallecidos, entre otros muchos privilegios y prebendas.
  • Grecia también creó un comité para gestionar el Lago Kopais, a pesar de que se secó en 1930.
  • Hasta el estallido de la crisis, los griegos se podían jubilar con poco más de 61 años, cobrando casi el 96% de su sueldo
  • Antes de la crisis, uno de cada cuatro trabajadores no pagaba nada en impuestos, de modo que las arcas públicas dejaban de ingresar entre 15.000 y 20.000 millones de euros al año.

Francamente no sé si este hombre sacará a Grecia de la miseria, por lo que he leído es una persona muy válida y espero que la ideología y los deseos no le impidan ver la realidad. Tendrá que hilar muy fino ya que no podrá hacer lo que quiera, lamentablemente un gobierno endeudado no se debe a sus votantes si no a sus acreedores y un impago de la deuda no acabaría con sus problemas, más si crees que éstos vienen de fuera y no dentro.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (81 votos, media: 4,31 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 29 de enero de 2015 con 99 comentarios

¿Invertir en AENA?

biplanoEl primer campo en el que hubo un vuelo controlado en España fue la explanada situada delante de los cuarteles de Paterna (Valencia), cuando Juan Olivert voló con un biplano diseño de Gaspar Brunet el 5 de septiembre de 1909. Al igual que el sueño del español medio era endeudarse para comprarse una casa, el del político medio era endeudarse para hacerse un aeropuerto en su provincia. Fruto de esta locura, tenemos a AENA que gestiona 46 aeropuertos con 196 millones de pasajeros el  año pasado.

AENA se iba a privatizar el pasado verano, pero al final por chapuzas varias del gobierno han tenido que retrasarlo hasta comienzos de 2015, por entonces el blog salmon publicaba un interesante artículo: Privatizar AENA Aeropuertos: así no. Del que me quedo con el comentario de un lector.

Imaginemos que AENA es una empresa privada. Posee el control monopolístico de los aeropuertos en un país como España. Ha realizado unas inversiones gigantescas los últimos 20 años para modernizar los aeropuertos (recordemos la T4). Inversiones con costes inflados para dar de comer a los amiguetes de las constructoras, y que han generado una deuda gigante que ahora se descuenta del precio de venta. Además se ha reestructurado en los últimos años, y ahora da beneficios.

En estas circunstancias explícale tu a los accionistas que vas a vender el 49%, por un precio muy inferior al que ellos han invertido en modernizar la empresa y ponerla a dar beneficios. Además que van a vender ellos tu parte sin pedirte permiso. Recordemos que los propietarios de una empresa publica son los contribuyentes y no el gobierno, esos mismos contribuyentes que acabaran en el paro o prejubilados, mientras los miembros del gobierno acaban en los consejos de administración de las nuevas empresas privatizadas.

Te sacaban a hombros del consejo, pero para lincharte.

¿Porque se come el estado todos los costes y la privatiza a “precio de amigo” para que otros recojan los beneficios? ¿Por qué no se la queda 10 añitos y recauda lo mismo en beneficios que lo que va a recaudar ahora en malvenderla?

Independientemente de lo que pensemos, la OPV sale adelate y el viernes pasado, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CMNV) publicó el tríptico informativo.

La banda de Precios de la OPV de Aena oscilará entre 43  y 55 euros por acción, lo que significa que se valorara la capitalización de la compañía entre 6.450 y 8.250 millones de euros. La oferta se divide en dos tramos una para el tramo minorista (inversores minoritarios y empleados) y otra para el Tramo para Inversores Cualificados.

Podéis ver más detalles en nuestro blog de bolsa, en donde lo analizamos ayer. De momento la privatización arranca con buen pie. Según varias fuentes financieras, en solo unas horas, la demanda ya superaba a la oferta, que alcanzará un volumen máximo previsto de 2.310 millones de euros.

En general, invertir en una privatización suele ser un buen negocio ya que el gobierno de turno se juega mucho en ello y éste, tras el timo de Bankia, más. Por otro lado, este es un negocio interesante porque básicamente es un monopolio y a mi, como inversor, me gustan mucho los monopolios.

No obstante tiene sus riesgos. 

  •  Aena se enfrenta a riesgos derivados de la concentración de las aerolíneas y depende se sus dos principales aeropuertos (Adolfo Suárez Madrid – Barajas y Barcelona-El Prat).
  •  Aena depende de los servicios prestados a terceros en las operaciones de sus aeropuertos pudiendo tener un impacto negativo en la actividad de Aena. Además, como riesgo también es relevante los impactos negativos que puedan ocasionar huelgas o diversos conflictos laborales.
  •  Relacionados con la seguridad tenemos los accidentes terroristas, guerras, riesgos de accidentes importantes en materia de aviación, desastres naturales y condiciones meteorológicas adversas que dificulten el funcionamiento del negocio.
  •  La regulación del sector es muy intensa y las futuras regulaciones podrían ocasionan un impacto negativo en los resultados operativos y la posición financiera de Aena. Dada la obligación de obtener la certificación de cumplimiento del Reglamento de la UE, les podrían requerir ejecutar inversiones superiores a las previstas y disminuir o impedir la operatividad de uno o más aeropuertos de la red de Aena.
  •  El Estado español seguirá teniendo el control de las operaciones de Aena y sus intereses pueden ser contrarios a los intereses de los accionistas.

Yo no voy a acudir a la OPV porque hace años que paso de la bolsa y no me compensaban los dolores de cabeza pero en este caso me parece una buena opción invertir en un monopolio saneado gracias a los muchos miles de millones que los contribuyentes han puesto en ella.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (42 votos, media: 4,48 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 28 de enero de 2015 con 105 comentarios

Economía sumergida, los trabajadores de la miseria

pobrezaSorprendía el 1 de Enero el Ministro De Guindos con un mensaje tan optimista con la marcha y las previsiones de la economía española que llegó a afirmar que los trabajadores “han perdido el miedo” a quedarse sin empleo. Entiendo que las fechas no son las más adecuadas para realizar declaraciones de gran calado, pero para decir eso, mejor cantar villancicos. Porque lo que este señor Ministro debería también saber es que 728.300 hogares españoles no disponían en septiembre de 2014 de ningún tipo de ingreso familiar declarado; es decir, oficialmente, estaban en la indigencia. De este total de hogares, 200.000 contaban a su cargo, además, con uno o más menores de 16 años.

Por si fuera poco, estos datos los ha remitido el propio Gobierno al Congreso de los Diputados a partir de los datos de la Encuesta de Población Activa, lo que aun da más motivos para pensar en los estragos que las fiestas navideñas han causado en el Ministro. Los datos mostraban la consolidación de un drama diario a pesar de los datos de “brotes verdes” ofrecidos por el Gobierno: en el tercer trimestre del 2014, 200.300 hogares con niños menores de 16 años carecían de ingresos declarados, es decir, el 27,50% del total de las familias sin ingresos.

Quienes se encargan de rebatir la certeza de estas cifras alegan que, si esto fuese cierto, la necesidad de estas familias hubiese provocado ya un estallido social, por lo que, lo que ocurre en realidad es que estas familias están inmersas en la economía sumergida y no están tan mal como las cifras apuntan. Aunque este sea un razonamiento válido, no por ello es menos falaz: evidentemente que muchas de estas familias malviven realizando trabajos mal pagados dentro de la economía sumergida, como malviven dependiendo de la caridad de familiares y amigos, así como de diversas instituciones como Cáritas, o la Cruz Roja, o rebuscando chatarra o comida en los contenedores, pero eso no significa que su situación no sea cada vez más angustiosa y que no deban preocuparnos porque sea evidente que siguen subsistiendo. Porque ese razonamiento nos llevaría a que sólo cuando mueran de hambre o frío, o cuando salgan a la calle a pedir o a tomar desesperadamente una solución se convertirían efectivamente en algo que deba preocuparnos.

Lo cierto es que efectivamente, según el informe publicado por Randstad sobre la Flexibilidad en el trabajo 2014, la economía sumergida supone un 18,6% del PIB, representando en torno a 190.000 millones de euros y que coloca a nuestro país, sin contar con los países del este europeo, con tasas aún más escandalosas, sólo por detrás de Portugal, de Grecia y de Italia. En teoría, si todo este empleo sumergido aflorase tendríamos una tasa de paro reducida a la mitad de la actual.

En lo que quizás no se entre en tanto detalle es en cómo son muchos de estos empleos de los que se habla: hablamos de empleos que, dada la estructura actual de los costes de contratación, así como los costes asociados al pago de una simple nómina de manera legal, estos empleos nunca podrían existir en la economía dentro de la ley. Además, el grado de desespero de estos trabajadores les lleva a aceptar prácticamente cualquier condición de empleo y sueldo que el contratante les quiera ofrecer.

Otra de las conclusiones del estudio detecta que los países con niveles elevados de corrupción en el sector público tienen una mayor presencia de trabajo no declarado en el mercado laboral. Bien mirado, quizás no tengamos tanto empleo sumergido como podríamos tener. Esto se debe a que el empleo sumergido supone una “vía de escape para quienes se enfrentan a la corrupción cuando tratan de desarrollar su actividad dentro de la legalidad”.

El caso es que, efectivamente, nuestra economía parece estar remontando la crisis, sobre todo en lo que a grandes fortunas y empresas se refiere, los cuales, no sólo han recuperado lo perdido, sino que además están obteniendo ganancias netas gracias a la depreciación de los salarios. Que estas ganancias se acaben redistribuyendo al resto de la población será lo que haga que las familias realmente empiecen a notar los brotes verdes. Por ahora, lo que tenemos son estas 728.300 familias sin ingresos y una tasa de paro del 24%, con pinta de que tales cifras no vayan a mejorar sensiblemente a corto plazo, y más de dos millones de españoles ya residiendo en el extranjero, lo que nos vuelve a convertir en un país de emigrantes, tendencia que se lleva dando desde 2008.

Mientras tanto, los niños, nuestra generación futura, los que pagarán nuestras pensiones, de momento sólo pagan el pato. El nivel de fracaso escolar en las familias con problemas económicos es enorme, de hecho estos niños tienen el triple de papeletas a la hora de repetir curso que otros niños cuyas familias se hallen en situación más desahogada. Evidentemente aquí se incluyen los niños de estas 200.300 familias sin ingresos, pero hay muchas familias más cuyos ingresos están dentro de la legalidad pero son insuficientes: más de dos millones y medio de menores (29,9%) viven en hogares con ingresos por debajo del umbral de la pobreza relativa, según datos recogidos por el informe de Save the Children de hace un año, y el 33,8% están en riesgo.

La respuesta del Gobierno es reducir la partida presupuestada para el año que viene en educación compensatoria, la que ofrece ayuda a alumnos con problemas, hasta 5,2 millones de euros, un 92% menos que en 2014. Quizás de esta manera queda asegurada la continuidad del modelo.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (80 votos, media: 4,55 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 27 de enero de 2015 con 104 comentarios

Consejos básicos para comenzar a invertir

 El rincón del ahorrador de la mano de Ahorro.net, la aplicación gratuíta de los ahorradores.

A lo largo de las últimas semanas ya te he contado algunos de los consejos básicos para que tengas una economía doméstica bien gestionada. Desde hacer un presupuesto, crear un fondo de emergencias, acabar con tus deudas o evitar la procrastinación.

Sin embargo uno de los puntos más complicados pero a la vez totalmente necesarios es comenzar a invertir. Ese salto entre ahorrar e invertir en muchas ocasiones se ve como un muro infranqueable.

 

Para ayudarte a dar el salto de la mejor manera posible, quiero que veas unos cuantos consejos de inversión muy básicos también para que veas que para invertir no hace falta ser un genio y que se pueden conseguir excelentes resultados simplemente con tener en cuenta una serie de pautas muy sencillas.

La mejor manera de invertir

Empezaré comentando que para invertir, es decir, para que tus ahorros comiencen a trabajar para ti obteniendo un ingreso extra no te valdrá con un depósito a plazo fijo o una cuenta de ahorros. Estos productos financieros son ideales para que tengas en ellos tu fondo de emergencia y que éste no pierda poder adquisitivo igualando la inflación.

Pero si quieres crear riqueza de verdad y aumentar tu patrimonio deberás buscar otras formas de inversión donde la rentabilidad sea superior a la inflación en el largo plazo.

Hay varios tipos de inversión para lograr esto, dos son muy populares, la inversión inmobiliaria y la inversión en bolsa. En este artículo los consejos estarán centrados en la inversión en bolsa.

No inviertas en aquello que no conoces: Si una inversión no sabes cómo funciona, no metas tu dinero en ella. Solo invierte en aquellas empresas o estrategias de inversión que entiendas y que conoces.

Ólvidate del miedo: Tienes que perderle el miedo a la inversión, porque es vital para mejorar tu situación financiera y, por lo tanto, tu calidad de vida. Si no inviertes tu dinero irá perdiendo poder adquisitivo cada año, “comido” por la inflación.

Diversifica todo lo que puedas: Como se dice comúnmente, “no metas todos los huevos en la misma cesta”, así que diversifica tus inversiones. Eso sí, sin olvidarte del primer consejo, no inviertas donde no sabes.

Invierte a largo plazo: Para los que no somos expertos en inversiones la mejor manera de invertir es a largo plazo. Otro tipo de inversiones a plazos más pequeños de tiempo requieren una serie de conocimientos para que sean rentables que el pequeño inversor no suele tener y así solo conseguirás resultados mediocres.

Empieza lo antes posible: Cuanto antes comiences a invertir, antes comenzará a actuar el interés compuesto sobre tu dinero. En el largo plazo la diferencia entre empezar un año antes o después es demoledora debido al interés compuesto.

Cuida el riesgo: Debes ser muy prudente en tus inversiones y si no lo tienes claro no invertir. Aunque una inversión tenga una potencial rentabilidad mayor pero le ves demasiado riesgo, no inviertas. Recuerda las dos reglas de Warren Buffett: No perder dinero y nunca olvidar la regla número 1 ;).

Ten un objetivo en tus inversiones: Si no tienes un objetivo no sabrás que inversiones te interesan y cuáles no. Tampoco sabrás si vas por el buen camino y estás haciendo cosas que te acerquen o te alejen de tus objetivos.

Sigue el rumbo: Cuando hayas establecido tus objetivos y comiences a invertir, debes tener paciencia y perseverancia. No esperes resultados espectaculares desde el principio y recuerda que todas las inversiones pasan por momentos buenos y malos.

No dramatices: Es imposible que todas tus inversiones sean geniales. Habrá veces que te equivoques y pierdas algo de dinero o tengas una rentabilidad más baja de lo que buscabas. No pasa nada. Tomátelo como parte del proceso de aprendizaje, analiza el error, estudia sus causas y establece medidas para que no vuelva a ocurrir.

Con estos consejos básicos de inversión estoy seguro de que podrás conseguir unos excelentes resultados en tus inversiones.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (20 votos, media: 2,70 sobre 5)

Escrito por Antonio Martin el 26 de enero de 2015 con 0 comentarios

El sector financiero, de la mano de Guillermo Ramón

tesoreriaGuillermo Ramón es un profesional del sector financiero que puede contarnos algunas cosas muy interesantes tanto sobre su pasado (trabajó en la Tesorería de una de las entidades más polémicas de España: Bankia y anteriormente Bancaja) como sobre su presente ya que en la actualidad ha participado en la creación de una EAFI y nos puede contar por qué este instrumento puede ser una buena alternativa, para muchos pequeños ahorradores, a la gestión de las inversiones que hace la banca.

Droblo- La primera pregunta es muy obvia: en lenguaje llano, ¿Qué es una EAFI?

Guillermo- Una Empresa de Asesoramiento Independiente. Es decir asesoramos al cliente en materia de inversión, el cliente confía en nuestra capacidad de Asesoramiento no en nuestra solvencia ya que no depositamos sus ahorros, sólo le Asesoramos. Además como siempre digo lo fundamental de nuestras siglas es la Independencia, no nos casamos con nadie, nos amoldamos a las entidades que trabajen nuestros clientes, velando eso si porque el cliente tenga una relación aceptable coste-beneficio-agilidad con su entidad financiera.

D- La segunda no puede ser otra que preguntarte que nos comentes sobre tu EAFI  y las ventajas que puede ofrecer para un modesto inversor

G- Mi Eafi es unipersonal y vamos poco a poco, nuestro cliente tipo es pequeño inversor de entre 100 a 200k que le ha vencido el plazo fijo y no sabe qué hacer con sus ahorros. Creo que lo primero que le ofrecemos al cliente es una labor pedagógica muy importante y eso el cliente lo nota. Le enseñamos que el mar es muy grande, que existen productos aptos para su perfil y otros que pueden ser buenos pero no recomendables para su salud. Es muy importante caracterizar bien al cliente, no sólo por lo que nos dice…sino por lo que invierte, saber su umbral de dolor, etc. Asesoro en casi todos los productos, teniendo en cuenta factores fundamentales: macro, tendencias, etc. Francamente me es más cómodo hablar de planificación financiera que de que va a pasar en el IBEX la semana que viene (aunque le puedas decir que se cubra la volatilidad con el VIX en caso de que Syriza gane)

D- Tenemos un concepto distinto acerca del dinero que tiene un pequeño inversor… Cambiando de tema, en la fuerte crisis del sector financiero español desatada desde 2008 –en paralelo a la económica- muchas personas que conocía por mi actividad laboral  –broker de interbancario hasta 2007- fueron despedidas, trasladadas a otras actividades o se prejubilaron y en general aceptaron su destino con resignación. Sin embargo tú, que tenías a favor también tu juventud, utilizaste las circunstancias que te fueron impuestas para realizar un prestigioso –y caro- CFA (Chartered Financial Analyst) ¿Ha merecido la pena la “inversión”? ¿Es dinero gastado en formación o lo es en tener un título que abre puertas? ¿lo recomendarías?

G- En nuestro país creo que fuera de la Industria de las Tesorerias Bancarias, Asset Management, Banca de Inversión etc,  nadie sabe lo que es. A diferencia de USA y RU donde la gente de la calle con un poco de cultura financiera sí lo sabe y lo valora. Me consta que el CFA Institute y su Sociedad en España están haciendo una labor muy importante de visibilidad y de búsqueda de reconocimiento muy importante. Que con el tiempo dará sus frutos (de momento cada vez se presentan más personas a los exámenes) y que llegará el momento que los clientes apreciarán que detrás de esas siglas hay personas que han dedicado un esfuerzo muy importante en formación que redunda en el cliente y en la profesión financiera en general.

Francamente lo que más valoro son los fuertes principios éticos de la acreditación y eso lo aprendes el primer día que abres un libro del CFA Insitute.

D- Cuando te conocí trabajabas en la Tesorería de Bancaja que en ese momento era de las más modernas dentro del mundillo de las cajas de ahorros. Aún así, recuerdo que tú no te cortabas en criticar los criterios políticos de muchas decisiones. Por aquel entonces se discutía la posible fusión con la CAM que, a pesar de estar dominadas ambas por el PP, nunca llegó a realizarse por diferencias –si me equivoco, corrígeme- en el reparto de poder entre Alicante y Valencia. Luego la fusionaron con Caja Madrid para crear Bankia y hay quien dice que Bancaja es la responsable de la quiebra de Bankia, ¿es eso cierto, estaba tan mal como se dice ahora?

G- Ufff, aquello de la fusión Bancaja-CAM tenía su lógica desde el punto de vista de un político, seguir controlando la caja pública. Evidentemente desde el punto de vista de negocios y desde el punto de vista de concentración de riesgo era insostenible (aunque Feijoo lo consiguió).

¿sí estaba mal Bancaja? Pues evidentemente imagino que SI. Nosotros en la Tesorería éramos los gestores de la líquidez, los Traders del corto plazo….y cada vez teníamos que conseguir más fondos, cada vez había más titulizaciones, etc

Pero no nos equivoquemos, lo que le pasó a Bancaja o a la CAM fue consustancial a la mayoría de entidades publico o privadas. Se creció demasiado en Balance, el objetivo era crecer…a dobles dígitos…durante mucho tiempo, abrir oficinas, dar prestamos, etc Y cuando se para todo…..cuando la música no suena, parafraseando a Jeremy Irons….llega la mora al 20%?25%? ó 35%?

Luego está nuestra peculiaridad del préstamo promotor…ahí si que les ganamos a todos. Otras entidades como Caja Madrid presentaban balances más sólidos o al menos no tan concentrados en tanto promotor. Yo lo he dicho mil veces….nosotros hemos sido de monocultivo, hemos pasado de la naranja, al piso…y ahora…

Luego está ya el tema de utilización política de las Cajas de ahorro Valencianas, eso es evidente y palmario. De nada nos sirve el consuelo de tontos

D- Una vez realizada la fusión, trabajaste un tiempo en Bankia, esa entidad que se suponía iba a ser un gran  negocio bursátil para tantos y resultó ser un descalabro para los accionistas pero sobre todo para las arcas públicas, ¿Cuál es tu opinión tú que viviste su nacimiento desde dentro?

G- Personalmente un desastre. En términos egoístas y pensando en mi y en mi puesto de trabajo, mi modo de vida todo fue mal. Como tú bien has dicho teníamos una tesorería bastante apañada, éramos pocos, eficientes y según Banco de España poco arriesgados. No éramos un banco de inversión sino que dábamos soporte a nuestra red. Llega la fusión, mejor dicho la absorción y en Valencia fue dramático porque evidentemente nosotros no teníamos la voz cantante. Pero es lo que fue y por otra parte era lo lógico

La historia de Bankia la conoce todo el mundo, de nada sirve repetirla, creo que ahora está regida por grandes profesionales y tiene mucho potencial. Tengo allí grandes amigos tanto Valencianos como Madrileños y estoy seguro que recuperaran el dinero del rescate.

Lo que si que no se va a recuperar es la salud de preferentistas, obligacionistas subordinados y accionistas. Por esa gente si que me sabe mal todo lo que ha pasado.

D- A pesar de estas malas experiencias, ¿tú defiendes el modelo de las cajas de ahorros, preferirías bancos públicos estatales o que se quede con el tiempo solamente el ICO como tiene previsto este gobierno?

G- Creo que este proceso es irreversible. Las cajas de ahorro como tal no existen, quedan los galos de Asterix (Pollensa y Ontinyent) De nada sirve pensar en lo que había si era bueno o era malo hay que adaptarse a la realidad. El modelo de Banca Pública como tal está en decadencia pero sí que debería existir algún tipo de mecanismo que pudiese ayudar a que el crédito llegue a la empresa sobre todo a la PYME y especialmente a aquellas innovadores y no lo fagocite el sector público o la gran empresa. Veo más interesante que aparezcan más empresas cotizadas en el MAB, más vehículos de inversión en Start Ups, capital semilla, etc  Todo lo que sea lograr ese tipo de fuentes de financiación para un tejido productivo más innovador….me gusta. Perderse en debates de banca pública creo que ahora no toca.

D- Ya que hemos entrado como de puntillas en temas políticos, me gustaría preguntarte si crees que la inestabilidad política que las encuestas avecinan en España (3 partidos poco proclives a pactar entre sí tendrían 300 diputados de 350) o las elecciones catalanas pueden truncar la recuperación que los datos macroeconómicos indican, o sí se está exagerando.

G- Italia creo que estuvo casi 20 años con Penta Partito. Para luego ir hacia una polarización PDL y Forza Italia. Nosotros vamos al revés….para luego ya veremos. Evidentemente el riesgo político y lo que devenga de él riesgo regulatorio está ahí…y eso cotiza….no en la prima de riesgo pero si en el Equity Risk Premium. Diciéndolo a lo bruto…No tiene sentido que empresas españolas o Europeas coticen con múltiplos peores que las americanas cuando son empresas globales que compiten de tú a tú en los mismos mercados

D- ¿Dónde ves entonces los mayores riesgos económicos este año en España y en el mundo?

G- Las turbulencias políticas, no sólo está Syriza o Podemos, está el UKIP y el FN. Luego que China más o menos descarrile….que explote la burbuja de la renta fija,….. ver como les va a los Emergentes con caídas de commodities, el tema ucraniano….hay elementos de sobra para tener un año volátil.…pero si hay SOMA…..lo normal es que sea un buen año para la renta variable Europea

D- Por si no fuera suficiente tu formación, ahora te dedicas a invertir dinero ajeno así que no puedo evitar pedirte que des a todos los lectores algunos consejos sobre cómo y dónde invertir.

G- Lo primero que debe un inversor es conocerse a si mismo. ¿Aguantaría una caída del 15% de una inversión en un día sin sufrir un ataque? Si es que No….ni bolsa, CFD, Opciones, opciones binarias, warrants, turbos, etc Lo primero es la salud. Es evidente que hay matices, que se pueden estructurar carteras para tener volatilidades controladas, que están los fondos de inversión, la renta fija….

Escribo en Rankia artículos sobre inversión, estrategias, etc. donde opino más sobre la actualidad.

D- Y en una web de hipotecados, cómo no preguntarte por el Euribor ¿crees que seguirá tan bajo mucho tiempo más?

G- Francamente creo que un par de años nos queda a tipos ultra bajos…sí están pensando en volver a darle a la maquinita porque hay deflación en el sur y el norte tampoco está para tirar cohetes….

D- Muchas gracias, Guillermo. Y si te apetece contestar, seguro que en el foro adjunto a este artículo hay quien te hace alguna pregunta o comentario. No hace falta registrarse para participar.

G- Mucha gracias a vosotros….

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (29 votos, media: 3,31 sobre 5)

Escrito por Droblo el 26 de enero de 2015 con 88 comentarios

La viñeta de la semana

euribor-elecciones-andalucia-jrmora

Más viñetas en la categoría de “Humor” del blog

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (17 votos, media: 3,47 sobre 5)

Escrito por jrmora el 24 de enero de 2015 con 4 comentarios

La semana en los mercados

bnsAntes de nada me gustaría hacer algunas reflexiones sobre la sorpresiva decisión del SNB (banco central suizo) de eliminar su tipo fijo de compra de euros que estableció hace años, en plena crisis de la deuda de la Eurozona, para evitar que el franco suizo se revaluara demasiado, medida que era defendida por ellos hasta hace un mes. Es difícil entender por qué toman una decisión que les hizo perder 60 mil millones de € en horas debido a la bajada del valor de su amplia cartera de divisas pero si lo hicieron, como parece, para evitar que ante las medidas de esta semana de BCE -que ampliarán los € en circulación- medio mundo cambiara sus € a francos suizos y eso obligara al SNB a aumentar sus reservas de € a un precio que no les gustaba, no sólo están especulando como haría cualquier otro gran inversor (bien con expectativas, bien con información privilegiada porque BCE se lo habría comunicado), además están ejerciendo una posición de dominio tal que se hace difícil mantener la confianza en una entidad pública que en horas ha provocado la quiebra de varios brókers de divisas ante la imposibilidad de sus clientes de asumir las garantías por las enormes pérdidas que su decisión provocó especialmente en los más apalancados (he leído casos de 800 mil € de pérdida para una cuenta de 10 mil) puesto que en un movimiento tan fuerte y tan rápido no se pudieron ejecutar stop-loss. Pero no sólo se han visto afectados los especuladores del fórex y muchas entidades financieras, miles de familias europeas tienen su hipoteca en francos suizos -150 mil hogares austriacos, 200 mil rumanos, 60 mil croatas etc.- y si todo esto beneficia al que tiene depósitos en francos al que los adeuda lo descalabra. Qué menos que si tenían pensado cambiar de opinión tras más de 3 años y medio, no lo hicieran de forma brusca y permitieran un movimiento limpio y ordenado.

Es un golpe a la credibilidad de un banco central que los pocos que han ganado con su decisión son precisamente los que se posicionaron contra el criterio oficial de dicho banco central, es decir, quien no se fió de él. Y puede que económicamente el SNB haya tomado una decisión inteligente –seguro tienen más datos que yo- pero de momento su bolsa se lo ha tomado muy mal porque revaluar una moneda implica que las empresas exportadoras –como Nestlé, Roche o Swatch- ofrecen un producto mucho más caro. Y sí, lo que importan viene más barato pero eso conducirá a que la deflación en el país sea aún más grave. Será curioso si el experimento les sale bien en un mundo en el que todos están empeñados en devaluar su propia moneda.

En cuanto a los mercados, al final la semana pasada, tras una gran volatilidad, acabó con fuertes alzas en las bolsas europeas al calor de las esperanzas depositadas en lo que anunciaría BCE este jueves y la inercia alcista –a pesar del discreto comportamiento de Wall Street y de caídas en las bolsas asiáticas- ha continuado en la actual. Quizás lo más curioso es que unas medidas que en teoría beneficiarán más a los países periféricos (o al menos a aquellos que están en deflación como España o Grecia) han motivado máximos históricos en el Dax alemán lo que parece significar que sigue pesando el riesgo político. De hecho, ya se ha publicado que algunos bancos griegos están con problemas de liquidez y las elecciones del domingo allí son, una vez pasado BCE, el principal factor de inestabilidad para los mercados a corto plazo. Eso sin olvidar que desde hoy empiezan los días de más presentaciones de resultados empresariales en los EUA.

El caso es que es uno de esos momentos en el que poco nos puede ayudar el análisis fundamental o el técnico ya que va a ser la respuesta emocional a estos hechos lo que determine la dirección de los mercados. Teóricamente, que BCE compre más activos será positivo ya que abaratará las emisiones de deuda y se supone que al haber más liquidez algo irá a la economía real y también se supone que cualquier resultado en Grecia que suponga un cierto continuismo es mejor que una ruptura. Pero los mercados ya llevan meses descontando lo que anunció ayer BCE y podría reaccionar a corto con decepción como ya ha pasado otras veces que la expectativa era muy alta si bien a medio plazo la influencia debería ser muy positiva: menos activos, más liquidez y el sector bancario ganando más dinero por sus carteras de deuda pública. Otro tema es que Wall Street no acompañe o vengan malas noticias de los mercados emergentes o de la geopolítica y acaben pesando más pero repito, teóricamente, BCE debería impulsar más euforia en los mercados y alimentar con ello sobre todo la burbuja de bajos tipos de interés de la deuda pública con más bajadas del € y del Euribor, o al menos que se estabilice en estos niveles.

Sin embargo, más allá del impacto en los mercados, BCE lleva mucho tiempo inyectando liquidez muy barata, comprando deuda pública y activos a la banca incluso en el largo plazo y lo cierto es que la economía de la Eurozona sigue mal. Es decir, que puede que ayude y puede que haya ayudado pero es ingenuo pensar que sólo por lo que haga BCE se van a arreglar los profundos problemas de algunos países europeos. No soy el único escéptico, por ejemplo el economista jefe del japonés –país en el que algo saben del fracaso de las políticas monetarias agresivas- Nomura piensa igual. Yo creo que a España, como potencia turística que es, la fuerte caída del precio del crudo (ya está más barato, antes de impuestos, un litro de petróleo que de agua mineral) seguramente nos impacte más en 2015 que el que BCE compre unos miles de millones de deuda pública española. Y en cuanto a Grecia, con la moderación del discurso que ha tenido Syriza las últimas semanas parece que ya no preocupe tanto. Veremos qué pasa porque yo sí considero que, aunque solo sea por efecto contagio, sí que sería grave una fuerte inestabilidad política allí pero en general hay menos pesimismo que hace un mes. También hay bastante tranquilidad en los mercados en contraste a los nervios que existen en las fuerzas de seguridad ante el miedo de una posible ola de atentados en Occidente. Son también un riesgo económico que sumar a otros conflictos geopolíticos que siguen vivos como los de Ucrania –que por cierto ha vuelto a solicitar más ayuda financiera al FMI- o Siria, bastante más cercanos de lo que nos gustaría.

Como imagen un dato oficial que muestra el descenso de la población en España

B7ypDlNIQAA7GGB

Links.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (25 votos, media: 4,32 sobre 5)

Escrito por Droblo el 23 de enero de 2015 con 56 comentarios



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »


Contáctenos - Terminos de uso y cookies