Droblo

Un editorial del 10 de octubre de 1872 publicado en The New York Commercial and Financial Chronicle decía: «It thus appears that the treasury operations have thus far chiefly benefited the borrowers of Wall and Broad Streets more than the commercial community.», algo así como que las operaciones del Tesoro han beneficiado más a Wall Street que a los pequeños comerciantes… ¿Os suena de algo? Sí, es evidente que en casi 150 años la situación de cómo se resolvió aquella crisis y la actual pasan por lo mismo: liquidez para algunos. Y esta semana hemos visto el culmen de la política de inyección masiva de dinero al sistema financiero -iniciada con el Plan Paulson de hace un año y que, auspiciada por Bernanke, han seguido bancos centrales y gobiernos de todo el mundo- en la forma de máximos en los precios de casi todos los activos: bolsas (tanto las emergentes como las tradicionales, exceptuando Japón La evidente divergencia Dow-Nikkei ), metales preciosos (destacando el oro), alimentos (por ejemplo la soja), deuda pública (al subir en precio, bajan en rentabilidad, esto ha llevado a mínimos históricos del libor en $ y del Euribor en €)… y seguimos esperando que todo ese dinero especulativo cree algún puesto de trabajo.

Mientras, la impresión que se va instalando en España es que el resto de países lentamente van saliendo del pozo mientras a nosotros nos queda más tiempo de recesión (por ejemplo según una encuesta de Deloitte la mayoría de los directores financieros cree que la crisis en España perdurará al menos dos años más y retrasan la recuperación económica al segundo semestre de 2011 y España, entre los países más pesimistas del mundo en confianza del consumidor) pero yo creo que es falsa esa imagen, queda crisis para largo en todas partes, y la prueba es que la demanda de crudo –termómetro claro de actividad económica- a nivel mundial está en sus niveles más bajos desde 2005. Llevamos meses que los analistas insisten en que los EUA serán los primeros en salir de esta situación pero el jueves pasado el Departamento del Tesoro publicó su declaración de presupuesto mensual que resume los ingresos y los gastos del mes de octubre: Durante ese mes, el gobierno federal gastó 2,30 $ por cada dólar de ingresos. Dado el hecho de que esta es la quinta vez este año que la relación es superior a dos, uno podría pensar que este tipo de gasto deficitario es habitual. Sin embargo, desde 1970, octubre fue el mes número 13 que la relación superó los dos. Lo que antes de 2008 era la excepción, ahora ocurre una vez cada tres meses. La prensa económica americana no desconoce este hecho e insiste en que la única manera de resolver las diferencias es a través de mayores ingresos (aumento de impuestos) o el aumento de la oferta de dinero, ya que consideran impensable que se reduzca el gasto con una tasa de desempleo de 2 dígitos. ¿Qué significa que aumenta la oferta de dinero? Emisión de $ sin respaldo, por eso pierden valor. Hasta ahora ha funcionado (ya lo hizo Roosevelt en 1934 y el $ bajó el 40%) pero los que más dinero pierden con la debilidad del $ son los países árabes -que al ingresar moneda devaluada con sus exportaciones revalúan el precio del crudo, lo que puede frenar la recuperación económica- y China, que puede amenazar con dejar de comprar deuda norteamericana si sigue debilitándose el $. Casualidad o no, tras la visita de Obama a China, Bernanke ha afirmado que luchará por un $ más fuerte. Bien, pero entonces, ¿qué opciones le quedan a los EUA para dejar de gastar el doble de lo que ingresa si no es devaluando el $? ¿Incumplirá Obama su promesa electoral y subirá impuestos en el momento menos popular de su mandato y a un año de las elecciones parlamentarias?

Yo no lo veo claro, como tampoco lo hace en Europa el consejero de BCE y presidente del Banco de Finlandia Erkki Liikanen: «En qué medida el impulso del crecimiento será autosostenible sigue siendo una pregunta abierta. El incremento de las tasas de desempleo plantean un manto de dudas sobre las perspectivas de crecimiento», y el propio Bernanke reconoció que para reducir paro hacía falta que los EUA crecieran más del 2.5%, cifra de crecimiento que no está claro que se vaya a conseguir en 2010. Yéndonos al mundo empresarial, me parecen destacables las declaraciones del presidente de Telecinco, que reconoció que la publicidad no volverá al nivel anterior antes de 2 o 3 años…¿Somos conscientes de todos los sectores que viven de la publicidad y de que si ésta va a estar en crisis es porque implícitamente se espera que el consumo siga disminuido? En cuanto a la crisis financiera, Botín ha confirmado esta semana lo que aquí se ha comentado varias veces: “Habrá menos crédito si nos exigen más capital”. Y por citar a un político, hasta Obama advierte sobre doble recesión

Veamos unas cifras: Esta semana se ha sabido que  las empresas del Ibex 35 (sin Inditex que tiene un ejercicio fiscal diferente) cerraron los nueve primeros meses del año con un beneficio de 32.049 millones de euros, ¿Parece mucho? Lo es, pero el 80% de ese beneficio es de 8 empresas, luego hablar de 6410 millones de beneficio de 26 grandes empresas españolas ya no suena tan bien. Es un 31% menos que en el mismo periodo del ejercicio anterior, lo cual demuestra que no hay tanta diferencia entre la caída de negocio de una gran empresa y de una pequeña, máxime cuando la más grande de todas –Santander- sólo redujo algo menos del 3% su beneficio, es decir, sin ese valor la bajada quizás sería cercana al 40%…y hablamos respecto al 2008 que ya fue un año de crisis y tras haber reducido muchos costes durante 2009. Además, las propias compañías se muestran cautas y no descartan que en 2010 la crisis pueda seguir afectando al beneficio. Lo que es evidente es que cuando nos extrañamos de ciertas cifras macroeconómicas no tenemos en cuenta que la realidad que nosotros vivimos puntúa poco en las grandes cifras, mientras que estas 8 grandes empresas, cuyo beneficio se centra en gran parte fuera de nuestro país, tienen mucha influencia en esos datos. Pero la estadística es así, en los EUA ocurre igual, Goldman Sachs gana muchísimo dinero (por cierto, más del 90 por ciento de los beneficios brutos de este año de este banco vienen de la contratación de valores y de inversiones propias, es decir, la especulación) y a la vez han cerrado 115 bancos regionales ahogados por la crisis de sus clientes. Por cierto, en España en los 9 primeros meses las cajas de ahorros han reducido su beneficio un 34%, similar a la media del Ibex.

Cambiando de tema, toda esta liquidez en los mercados está provocando varias burbujas, hay quien cree que el oro lo es (yo no, me parece que dentro de lo que cabe su subida es de lo más lógico que ha ocurrido este año dada la desconfianza existente hacia el dinero), se habla de la bolsa, del crudo…pero quizás la más peligrosa es la de la deuda pública, ya que durante años dependeremos de su colocación. Víctor Alvargonzález, consejero delegado de Profim, explica muy bien el peligro: “pensamos que hasta ahora los tipos de interés del mercado de deuda pública de los países avanzados se mantienen relativamente bajos porque la inflación está no solo contenida, sino incluso tendente a la baja, y además  porque los bancos centrales compran deuda pública para inyectar liquidez en el sistema pero hay un riesgo considerable de que a medio y largo plazo desaparezcan uno o ambos soportes, lo que afectaría a los tipos de interés del mercado. Además, se está generando un desequilibrio importante en el hecho de que los déficits públicos de los países avanzados sean los más altos de la historia y, en paralelo, los tipos de interés de largo plazo estén todavía en niveles mínimos históricos. Esto sólo se puede mantener en entornos deflacionistas, lo cual es muy probable que no sea el escenario a medio plazo. Por último, y muy relacionado con lo anterior, porque la situación de altísimo endeudamiento público y poca voluntad política de reducirlo hará que siga aumentando la desconfianza en la deuda pública.”. Y –esto lo añado yo- si hay desconfianza hacia la deuda pública, España saldrá mal parada respecto a otros países emisores.

Respecto a la bolsa, que sigue subiendo de precio a la par que baja volumen de contratación, me quedo con las declaraciones de 2 mujeres esta semana, la analista Meredith Whitney, que sorprendió en plena tendencia bajista animando a comprar acciones financieras y acertó, y que ahora dice que “los valores están sobrevalorados y la recesión volverá” y Sonja Schemmann, gestora de renta variable de Schroders, que en una entrevista que recomiendo leer en su totalidad («El inversor debe asumir que la subida de la Bolsa ha sido artificial») comenta ideas tan interesantes como esta: “Creo que el mejor ejemplo de industria basada en un apoyo artificial es la del automóvil. Primero se inyecta una cantidad de dinero ingente en la industria para salvar a empresas como Ford, General Motors… y luego se vuelve a hacer otro subsidio como es el programa cash for clunkers ayudas a los consumidores para renovar el parque automovilístico en EE UU. Con esto se consigue enmascarar el problema que hay, que es el exceso de capacidad de producción, algo que claramente ocurre en Europa. Lo que se hace es retrasar la solución del problema y traer al presente demanda futura. No espero una doble recesión, espero un crecimiento muy lento porque el consumo, que a fin de cuentas es la base del crecimiento, será muy limitado en el futuro.”

Eso sí, a corto, el escenario –por estadística estacional- es alcista: tras la previsible subida hoy a la hora de los vencimientos de los derivados de noviembre, y la bajada habitual posterior -el martes hay publicación de actas de la FED-, viene la pauta estacional del jueves, Día de Acción de Gracias (el Ibex desde 1990 ha subido el 94% de las veces)  y el Black Friday (con el 76% de días alcistas los últimos 20 años), que suele ser el inicio del habitual rally fin de año.

Leer más

Al que fuera dirigente de la Unión Soviética, Leónidas Breznev, le hicieron una vez una entrevista en la que le pedían respuestas breves. El entrevistador le preguntó: «¿Cuál es la situación económica de este país?». A lo que Breznev respondió con un lacónico: «good». Ante lo conciso de la respuesta, el periodista le pidió una descripción de la situación en dos palabras, entonces Breznev replicó: «not good». Y tan a gusto que se quedó, lo contrario le pasó al mercado el viernes pasado: el dato del paro en los EUA fue bad pero al rato decidió que era “not bad”. Y también se quedó a gusto, eso sí, ambos descolocaron a los espectadores. ¿Por qué la tasa de paro más alta en 26 años en la primera economía del mundo no es una mala noticia? Porque estos datos tan psicológicos consiguen lo que el mercado quiere, que la Administración Obama no retire ninguna subvención al consumo y que la FED siga inyectando dinero barato. Y eso es lo que quiere la bolsa, ¿Qué la economía va mal? Por supuesto, pero con medicina de liquidez -y como hemos visto en los últimos meses- las empresas van aumentando su capitalización aunque cada vez tengan menos empleados y posibles consumidores de sus productos. Si a alguien le queda alguna duda de la desconexión economía real/bolsa, tenemos el mejor ejemplo en Rusia, su bolsa ha subido este año más del 125% (http://www.droblo.es/un-repaso-a-la-rentabilidad-de-las-bolsas-de-todo-el-mundo/ ) y su PIB ha caído casi el 9%.
Y efectivamente, a las pocas horas de conocerse la cifra de paro, Obama promulga ley para ayuda a desempleados y compra de vivienda, el G-20 se compromete a continuar con los “programas de estímulo” y el Dow Jones marca nuevo máximo anual. Y a mitad de semana la UE concede prórrogas a varios países para mantener déficits públicos elevados: España y Francia hasta 2013, Irlanda hasta 2014 y Reino Unido ampliable a 2015, ¿Casa eso con la idea de “retirar estímulos” a corto plazo? Por supuesto que no. Algo curioso es que los mercados entienden que más dinero público en los EUA es más inyección de $ al mundo, con lo que se produce un debilitamiento de la divisa y con ello una subida de las materias primas –que se cotizan en $- y eso ayuda a las acciones relacionadas con sectores relacionados (desde mineras a petroleras) a continuar la escalada. Es decir, algo negativo como que el dinero cada vez tenga menos valor se toma como algo positivo. Mientras las divisiones de banca de inversión (eufemismo de trading) -también de los bancos europeos- deslumbran por sus beneficios como esta semana han anunciado Barclays y HSBC. Pero supongamos que es cierta la bolsa acierta como factor predictivo y nos encontramos en unos meses con una economía recuperándose, el miedo es que el crudo, el cobre, el café etc. estarán muchísimo más caros y la demanda de una sociedad que ha ampliado su capacidad de ahorro dispare los precios, ¿Es posible que ello provoque una hiperinflación? Sí, pero no es lo que descuenta el mercado.

Últimamente todo el que abre la boca para predecir algo se equivoca y yo no soy la excepción por eso considero más fiables los datos que las opiniones. Y a alguien que apoya su apuesta con dinero que quien no lo hace. Y resulta que hay datos de un mercado organizado poco conocido en España pero que sirve para medir exactamente la expectativa de inflación: me refiero a los bonos indexados a la inflación. Aunque suena muy complicado no lo es tanto: Si alguien quiere comprar una deuda pública emitida por Alemania a 10 años y la rentabilidad es del 5%, Alemania pagará eso, por eso se denomina renta fija. Pero si compras a Alemania una deuda a 10 años indexada a la inflación la rentabilidad será menor pero Alemania te garantizará pagarte en intereses la inflación que haya habido ese año…es decir, si compras el bono indexado al 3%, no ganarás el 5% de los bonos normales pero te aseguras que ese será tu beneficio por encima del coste de la vida. Si la inflación resulta ser de media en esos diez años menor del 2% la operación te habrá salido poco rentable pero si es superior, como Alemania te va a pagar en intereses lo que suban los precios, conseguirás mucho más del 5%.

Una vez vista la teoría, es fácil deducir que si los bonos indexados a la inflación están 2% por debajo de la renta fija es porque el mercado cree que de media la inflación en los próximos diez años en Alemania será esa. Veamos pues rentabilidades reales de esta semana y así podremos comprobar las expectativas de inflación reales que tiene el sector financiero, que además apoya con mucho dinero esa previsión: por ejemplo en Alemania la renta fija a 10 años está en torno al 3.30% y al mismo periodo protegidos contra la inflación al 1.40%, luego la previsión de inflación para los próximos 10 años en Alemania está en el entorno del 1.9% (http://www.droblo.es/diferencial-bono-a-10-anos-aleman/ ). Aún redondeando al alza, un 2% de inflación, que es el objetivo teórico de BCE, los próximos diez años es un escenario asumible que descartaría las profecías hiperinflacionistas y que debería tranquilizar bastante –si aciertan- a los hipotecados españoles pues no debería suponer un Euribor muy diferente al que ha existido en los últimos años, excluyendo las exageraciones extremas de 2008 y 2009. Por desgracia, supone también una recuperación económica anormalmente lenta, incluso en Alemania, que en teoría será la economía europea que antes crezca.

Cambiando de tema, hace ahora 6 meses salieron en los EUA unos muy discutidos “stress test” (http://www.euribor.com.es/2009/05/08/la-semana-en-los-mercados-7/ ) que pretendían exigir a la gran banca que dispusiera de la suficiente liquidez en caso de un empeoramiento económico, en el peor de los casos se hablaba de una tasa de paro en 2009 del 8.9%…y ya está en el 10.2%. Con la subida bursátil y la política de “demasiado grandes para caer” dichos bancos no tendrán problema de momento pero no deja de ser preocupante que en 6 meses se estén superando los peores pronósticos de la FED de largo y contraproducente con el movimiento bursátil de estos meses. Y es que las contradicciones se suceden, incluso en las expectativas, por un lado se publica que los inversores esperan que la crisis sea larga pero por otro se siguen descontando situaciones inverosímiles como que El mercado sube un 21% la previsión de dividendo de la banca para 2010, analistas como Albert Edwards (de SocGen) prevé nuevos mínimos para las bolsas en 2010 mientras Juan Carlos Costa ve el Ibex en 14 mil en mes y medio si se consigue romper la resistencia 12 mil. ¿Con qué quedarse? A mi los dos comentarios que más me han llamado la atención esta semana son estos:

Leer más

Aunque ya hace meses que la situación económica de Europa del Este ha dejado de estar de moda, sus problemas siguen sin solucionarse y su solvencia sigue siendo un peligro económico global. No obstante, aunque lo consideremos una misma región económica hay muchas diferencias entre los países y uno de los más curiosos es Letonia, que tiene el triste honor de competir con España por la mayor tasa de paro de la Unión Europea.

Letonia es un país joven (fue independiente de 1918 a 1940 –víctima del acuerdo nazi-soviético- y de nuevo desde 1991) con poco más de 2 millones de habitantes que en poco tiempo pasó de una estructura económica “comunista” dirigida por Rusia a un experimento ultraliberal que originó unas cifras de crecimiento asombrosas y a la situación actual en la que la solvencia del país depende –de nuevo- de la ayuda exterior. Lo primero que hay que resaltar es que desde que Letonia recobró su independencia se volcó en olvidar el pasado soviético (en 1991 dieron la ciudadanía sólo a aquellos que pudieran demostrar su residencia en Letonia antes de 1940, y a sus descendientes, dejando sin nacionalidad a la minoría rusa –el 30%- que la consiguió 10 años después pero que aún es discriminada) volcándose en occidentalizar el país (en 2004 ingresó en la OTAN y la UE) y construir una economía radicalmente distinta, se puede decir que llegaron al liberalismo por su nacionalismo antisoviético. En política siempre han estado gobernados por la “derecha” que estableció un tipo impositivo único para todos los asalariados (“flat-tax”) del 23% en 1997, despido libre y prácticamente gratuito, condiciones fiscales muy ventajosas para las empresas y sin costes a las ganancias de capital.

Se convirtió durante muchos años en uno de los países con mayores crecimientos del continente y desde 2004 de la UE (con crecimientos del PIB de dos dígitos). Los bancos escandinavos inundaron de crédito barato el país provocando una burbuja de consumo que tuvo su reflejo en la burbuja inmobiliaria: un apartamento de dos habitaciones en Riga –la capital- costaba 250 mil euros y se vendía sin entrada cuando el salario medio de un letón es de 400€ al mes. El paro se redujo a un 5%, y desde 2006 hasta 2008 el costo de la mano de obra se duplicó. La inflación se triplicó hasta el punto que la ropa local y costo de los alimentos eran de casi el doble que en Inglaterra. En 2007, los letones presentaron la menor tasa de ahorro de los hogares en la UE y, contra lo que se pudiera pensar, era típico ver a letones viajando a Alemania y Finlandia a comprar productos más baratos que en su país. Según la Asociación de Bancos de Letonia, los préstamos y créditos baratos se habían cuadruplicado desde 2004 hasta 2008, alcanzando el 95 por ciento del PIB de Letonia a principios de 2008. La mayoría de las inversiones fueron en la construcción de viviendas y edificios de oficinas – en lugar de la capacidad de exportación – en la creencia de que los bienes raíces -¿Os suena de algo?- crecen de forma indefinida. El resto fue a comprar productos importados, muchos de ellos subsidiados, lo que debilitó la fabricación local de Letonia y la base de exportación. En 2007, Letonia tenía el segundo mayor déficit comercial en la UE, después de Bulgaria.

Hasta aquí un esquema que ya vimos repetido en Irlanda e Islandia pero aún más agudizado por otra característica letona que le acerca al caso español: Según varios estudios internacionales, Letonia tenía el peor registro de corrupción entre sus funcionarios gubernamentales de alto rango de los estados post-soviéticos. En 2004, cuando Letonia se sumó a la UE, recibió más de $ 1 mil millones en «fondos estructurales» para el desarrollo de la infraestructura de Letonia -la modernización de las escuelas y la construcción de carreteras y puentes, entre otras cosas- pero junto con esos fondos se produjo un resurgimiento de la antigua afición al soborno típica de la era soviética. Un informe de 2004 de la Comisión Europea estimaba que alrededor del 20 por ciento de la mano de obra letona cobraba en negro, en comparación con sólo el 9 por ciento en Estonia.

Pero la crisis global afectó mucho a una sociedad con unos empleos y unos ingresos relacionados con el consumo. Las hipotecas pronto superaron a los sueldos. Según la Guía Mundial de la Propiedad, Letonia sufrió la mayor caída de precios inmobiliarios en el mundo: 50% en un año. En la actualidad hay propiedades que valen el 70% menos, muchas pymes han quebrado y son numerosos los saldos: zapatos importados comprados por 35€ ahora se venden por 5. Fuera de la capital, Riga, las grandes explotaciones agrícolas también se endeudaron y la bajada de precios de la leche y los cereales les está conduciendo a la quiebra. Como se puede apreciar aquí el PIB pasó de crecer 2 dígitos a bajarlos en poco tiempo:

Leer más

Durante la campaña en Rusia en la Segunda Guerra Mundial, el Servicio Exterior de la BBC dirigía al pueblo alemán un mensaje periódicamente: «Cada siete segundos muere un alemán en Rusia. ¿Es su esposo? ¿Es su hijo? ¿Es su hermano?». Sin querer entrar en guerras psicológicas esta semana hemos sabido que cada minuto de octubre más de dos personas por minuto se inscribieron en el INEM y cada día que pasa cada uno de nosotros va conociendo a un vecino, un hermano, un amigo… que va engrosando esa lista mientras crece la inquietud en muchos sobre si puede ser el siguiente. Ningún sector está a salvo, incluso los de mayor crecimiento -como internet- pinchan y páginas webs cierran y despiden a trabajadores. Hoy se conocerá la cifra de paro en los EUA que también será mala (¿4 por minuto?), aunque quizás sea mejor de lo esperado. Tim Geithner -el secretario del Tesoro de EE.UU- reconoce que el déficit presupuestario del país es demasiado alto, pero que la prioridad actual es invertir en el crecimiento de la economía y la creación de empleo y debe ser cierto tras las declaraciones que esta semana hizo el asesor económico de la Casa Blanca Jared Bernstein: “La Casa Blanca calcula que su plan de estímulo económico ha permitido salvar o crear 640.239 empleos este año y se encuentra en camino de cumplir el objetivo de 3,5 millones de puestos de trabajo para finales de 2010.”, dando por hecho que sin esa inversión pública habría más de medio millón más de parados, y añadió: “más de la mitad de los empleos están relacionados con la educación y sólo 80 mil con la construcción”. Para mi la gran incógnita es dónde, en que sectores se podrán emplear todos los que están perdiendo su puesto ahora…¿Es ese dato una buena pista?

Yo intento ser optimista con la crisis, creo es obligado ser positivo pero no puedo permanecer inmune a los flujos de información que recibo. Fijaos en estas declaraciones: “en el área inmobiliaria comercial y en adquisiciones apalancadas, el reguero de sangre del sistema bancario estadounidense aún está por venir”, son de George Soros, prestigioso inversor pero bueno, quizás ha pecado de gurú, ha exagerado…pero leed estas otras: “En el segundo trimestre las pérdidas por créditos en las organizaciones bancarias siguieron creciendo, y los bancos enfrentan riesgos de pérdidas adicionales considerables dado el panorama para la producción y el empleo. Algunos grandes bancos regionales y entidades comunitarias que han alcanzado una gran concentración en préstamos para bienes raíces comerciales se verán afectados, corren riesgo de tener pérdidas considerables y algunos podrían no contar con el capital suficiente para protegerse.”, no las hace ningún gurú, son de Jon Greenlee, director asociado de la División de Supervisión Bancaria de la Fed. Y las desastrosas noticias bancarias de la semana no son sólo norteamericanas. RBS y Lloyd´s recibirán –una vez más- dinero estatal, esta vez 35.000 millones de euros, en una segunda ronda de ayudas públicas (eso sí, aceptando congelar los bonus) con lo que RBS se convierte en el rescate más costoso de un banco de toda la historia, tomando el estado una participación total del 84.4%, situación que parece se repetirá en Irlanda con sus dos mayores bancos que ya han reconocido necesitar más capital. Ante todo esto soy muy escéptico con algunas buenas intenciones como la de Nout Wellink, presidente de la Comisión Basilea sobre Supervisión Bancaria, que afirmó que están trabajando para endurecer los requerimientos de capital de los bancos (va a hacer dos años que están con esa cantinela) pero que esa reforma no interferirá en la recuperación económica. Si nuestro sistema económico se basa en el crédito y se le exige a los bancos que tengan más, lógicamente darán menos luego seguro que ralentiza –al menos- la posible salida a la crisis.

El sector bancario es clave pero ojalá fuera el único problema. “Los déficits proyectados en el presupuesto de Estados Unidos son demasiado altos y son insostenibles, podrían forzar a un alza en las tasas de interés y alejar la inversión, a menos que el país tome medidas”, ¿Roubini, Krugman, SNB? No, son declaraciones del jefe de la oficina de presupuestos de la Casa Blanca. Si hasta el equivalente español, nuestro secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa (alias “esta será la última subida de impuestos”), ha afirmado que los signos positivos de crecimiento de algunas economías mundiales no son fuentes claras de información y no significan que estemos en una salida de la crisis, ya que ese crecimiento está vinculado a las medidas de estímulo. Claro, que como La CE prevé que la economía española caiga un 3,7% este año y un 0,8% en 2010 y que el paro llegue al 20,5% mientras calcula un crecimiento del +0.7% de la UE, a los dirigentes españoles les interesa minimizar las buenas noticias del exterior. Si es así han encontrado un buen aliado en George Soros que aseguró el otro día en Budapest que lo normal es que haya una recaída y entremos de nuevo en recesión entre 2010 y 2011. En cualquier caso respecto a España hay poco optimismo, incluso el 45% de los directivos financieros cree que la crisis económica se alargará hasta 2011, según una encuesta realizada entre los 340 directivos asistentes a la jornada anual que celebró la Asociación Española de Financieros y Tesoreros de Empresa (ASSET).

Pero más allá de la actualidad semanal ha habido una noticia que creo resume bien lo equivocados que estamos habiéndonos creído tan ricos. Y no me refiero en este caso a España, me he quedado de piedra leyendo que en los últimos 30 años –3 décadas, no es cosa de los últimos meses- el 49% de todos los niños de los EUA dependieron de cupones alimentarios en algún momento antes de cumplir 20 años (90% de los negros y 37% de los blancos) , eso en el país más poderoso de la tierra y el que todos apuntan que será el primero que salga de esta crisis. Y si socialmente es muy discutible la actitud de los gobiernos dilapidando el dinero público de las próximas generaciones en salvar bancos y grandes empresas, aún está la duda de si todo ese gasto será efectivo, precisamente esta semana el Premio Nobel de Economía 2005, el israelí Yisrael Robert John Aumann, no solo se manifestó en contra de los planes de rescate estatales a empresas en problemas a causa de la crisis global, es que cree que son inviables en el tiempo.

Centrándonos en la bolsa, tras la debacle bursátil del viernes pasado parecía muy apropiada la metáfora de la semana pasada de lo de dárnosla con queso pero lo cierto es que el lunes aparecieron varios datos buenos, tanto los PMI´s manufactureros chino, de la €zona y norteamericano como la cifra de venta de viviendas en este último país, desafiando a la quiebra de la financiera Cit Group, los 7 bancos intervenidos en los EUA y a la grave situación de los bancos británicos intervenidos RBS, Northern Rock y Lloyd´s. Pero lo cierto es que la reacción alcista a los buenos datos no sirvió y el martes la excusa de los decepcionantes resultados de UBS sirvió para decidir el signo del día, que pudo incluso con el ánimo comprador de Warren Buffet (Buffett anuncia «su mayor adquisición» )y un dato alto de pedidos de fábrica en los EUA. El miércoles se consiguió el rebote a pesar de un ISM de servicios peor de lo esperado pero con bajo volumen (en el Ibex fue el más bajo desde el 20 de agosto) y mucha volatilidad en la sesión americana por la reunión de la FED en la que destacó la debilidad del sector bancario. Dicha volatilidad se contagió a Europa el jueves, día que acabó siendo alcista con el apoyo en la sesión americana de la extensión de las ayudas a la compra de viviendas… En resumen, todo apunta a que seguimos corrigiendo el enorme rebote desde marzo. Los fondos de inversión registraron en octubre unas entradas netas de 701 millones de euros, en lo que supone la cifra mensual más elevada de suscripciones netas desde hace tres años y medio…¿Qué significa esto? Que gran parte de ese dinero se destinó a bolsa y que por lo tanto los máximos anuales los han marcado pequeños inversores que se han creído el discurso optimista que convenientemente han utilizado los grandes inversores para vender. A corto plazo estos días los valores que más han bajado han sido los que más subieron antes, es decir, parece más un movimiento especulativo en otra dirección que un retorno a la tendencia bajista mayor. De cara al futuro la mayoría de los gestores se encuentran positivos para 2010, según una encuesta realizada por la revista Barron´s, en la que el 54% de los encuestados se muestran alcistas y el 5% muy alcistas. Pero me han parecido muy interesantes las reflexiones del Servicio de Estudios del BBVA sobre los beneficios: «Durante los años 2003-2007 tuvimos una burbuja de beneficios impulsada por un endeudamiento masivo. Con los beneficios estimados para 2010, volvemos a la tendencia de largo plazo, pero parece que el mercado descuenta un progresivo acercamiento a la tendencia de los años 2003 al 2007¿son creíbles estas expectativas sin el apoyo del crédito?”

Y aunque Australia volvió a asustar subiendo de nuevo sus tipos, la FED y el BCE siguen apostando por tipos bajos y medicina de liquidez contra la crisis lo que provoca que los inversores se refugien en el oro (que marcó nuevos máximos históricos) pero no sirve para que ciudadanos y pymes puedan financiarse barato. De hecho, esta semana la multinacional española Campofrío ha emitido deuda a 7 años y ha tenido que pagar para financiarse un 8.25% de interés…

Leer más