La semana en los mercados.

Llevo más de una década visitando al menos una vez al año la zona comprendida entre Málaga y Fuengirola, ya que tengo varios amigos –y últimamente incluso familia- viviendo allí. Hace unos días estuve y choqué  de frente con la realidad económica: el 100% me dijo que este verano estaba resultando peor que el del 2009, hoteles con poco más del 50% de ocupación en agosto, apartamentos en alquiler que otros años estaban reservados por semanas o quincenas en temporada alta desde junio y ahora van colocándose por días y fines de semana a trompicones en agosto, los turistas ingleses desaparecidos, viviendas rebajadas que no se venden…y paro, mucho paro. Dos conocidos –las impresiones personales siempre son parciales, quizás es casualidad- justo este mes dejaron de pagar la hipoteca, ambos en Unicaja, y los dos aceptaron la propuesta de la entidad financiera de una prórroga durante 3 años por la que sólo deben abonar intereses por lo que reducen la cuota aproximadamente a la mitad. Coincide con las noticias económicas de los periódicos, estos días Sacyr ha aplazado sus vencimientos de deuda 5 años, Sol Meliá 2…es decir, los problemas se postergan sin solucionarse pero sin aumentar la mora de las entidades financieras -¿Cómo no desconfiar de las cifras oficiales?-, de hecho los datos del Banco de España son elocuentes: la deuda hipotecaria alcanzó en junio los 684.922 millones de euros, lo que supone un incremento del 1,4% respecto al mismo mes de 2009, el mayor registrado en trece meses, es decir, sigue sin reducirse. Volviendo al caso concreto de estos dos conocidos, ¿Quién puede asegurar que dentro de 3 años tendrán un salario mayor que podrá soportar unos pagos mensuales casi con seguridad mucho más altos que los que abonaban hasta ahora? Lo curioso es que el motivo por el que estas dos personas dejaron de poder pagar su hipoteca justo en Julio es porque estaban aguantando ya que esperaban conseguir durante el verano ingresos extras que no han aparecido. Por supuesto, en dinero negro, algo que también me he encontrado en abundancia, y que probablemente es el que mantiene vivo el pequeño consumo la temporada invernal. La cara amarga es el fraude, y más concretamente la falta de rechazo social a él, siendo el mayor ejemplo que me he encontrado el de un arquitecto –famoso, alguna vez le he visto por TV- que presumía no sólo de haber sido declarado insolvente –con lo que conseguía no pagar pensión a su exmujer y unas cuantas multas-, también de cobrar una paga –inembargable por ser de asistencia- siendo millonario. Repito que lo peor es que a nadie que lo escuchaba le parecía mal que este tipo nos robara a todos. También deseo que sea sólo una apreciación parcial errónea.

Tras tantas contradicciones (playas llenas pero chiringuitos vacíos, dinero B pero no dinero A, numerosos carteles de “se vende o se alquila” que a nadie interesan…) cuando me encuentro en mi casa -a la vuelta-  el número de Agosto de “Bloomberg Markets” con Bill Gross –el jefe de la mayor gestora de bonos del mundo- en portada recomendando comprar acciones no me sorprende y lo primero que se me ocurre es deducir que el vecino que los dos últimos meses me había robado la revista del buzón debía estar de vacaciones y que me voy a dedicar a intentar averiguar quién es, en lugar de intentar conocer los argumentos que tal personaje de sonrisa “profident” tiene –y seguro que son buenos, por qué no, ya vimos en 2009 el enorme divorcio entre bolsas y economía- para animar a la gente a invertir en un mundo donde el consumo sigue retrocediendo. Y es que los problemas no son sólo andaluces o españoles, la crisis ha golpeado tan fuerte a la primera economía del mundo que 1 de cada 4 estadounidenses no podrán pedir créditos para una compra importante porque no son lo bastante solventes. De hecho, cuando el viernes pasado tras el enésimo mal dato de paro americano la bolsa americana sufrió una bajada importante que la volvía a colocar en negativo del año, aminoró las pérdidas gracias a que la Administración Federal de Vivienda ofreció un programa para ayudar a los prestatarios que tienen hipotecas por encima del valor de las casas y que tienen problemas de pagos. Aparte del impacto reductor en los balances de los bancos de las hipotecas morosas, lo que se busca – eso sí, de nuevo con el dinero de los que no compraron una vivienda de forma irresponsable se financia a los que sí lo hicieron- es que no aumente el número de insolventes ya que 15 millones de norteamericanos pierden dinero con sus casas.

No son números que animen al optimismo, por mucho que los mercados en Julio hayan generado esa sensación dados los excesos pesimistas de junio. Y tampoco la actitud social parece la correcta, todos debemos entender que es muy complicado que nuestras administraciones puedan continuar prestando los mismos servicios con menos ingresos por la parálisis económica y sin posibilidad de aumentar la deuda, por eso el control del gasto y la honradez en su gestión es clave para superar esta situación, y todos debemos colaborar en ello. El problema es que gestores públicos y privados –los espejos en los que deberíamos mirarnos- demuestran un amor al dinero que ningunea a veces la más mínima ética. Siguiendo con la revista de Bloomberg, justo en el editorial –y en un amplio reportaje- se comenta que, además de otros, el Wachovia –hoy una unidad de Wells Fargo- colaboró a lavar millones de $ de los narcotraficantes mejicanos -que han matado, quizás gracias a ese apoyo financiero, a 22 mil personas desde 2006- y que incluso un antiguo cargo del banco dimitió tras denunciar los hechos a los directivos y que éstos le ignorasen, es decir, no es algo único de España ni mucho menos, pero no por eso debemos conformarnos.

Otro aspecto casi unánime en la opinión de la gente con la que he hablado estos días es que a partir de octubre se notará una nueva ola de la crisis con el fin de las contrataciones veraniegas y el frenazo en la obra pública. Desde luego tiene sentido, y los economistas -¡y hasta ZP!- también avisan que el PIB del tercer trimestre será negativo. Tras la crisis de la deuda pública que vivimos en Junio puede que lo que más pueda afectar a la sociedad sea que los gastos del estado sigan siendo cerca del doble que los ingresos y el desfase equivalga al 10% del PIB, no sólo por el castigo de los mercados (el martes nuestro presidente insinuó  más gasto público para aliviar el recorte en Fomento y el spread contra el bund subió 15 centésimas en unas horas), también por las medidas radicales que el gobierno pueda tomar si no consiguen reducir el déficit tras los recortes sociales iniciados en marzo y las bajadas salariales y subidas impositivas de Julio. Eso a nivel nacional, personalmente temo más a la pésima gestión económica del equipo Obama (básicamente más subsidios y más deuda) y a Bernanke (que insiste en no reducir el balance de la FED) que a nuestras propias cifras ya que es en el exterior –como hacen nuestras grandes empresas- donde debemos concentrar nuestras esperanzas para que dejemos de empeorar y si la primera economía del mundo vuelve al camino descendente, ignoro cómo saldremos de esta. Yo quiero ser optimista pero el modelo económico de España es el que es, nadie lo está cambiando y se financia en gran parte del exterior.

Leer más

Nueva entrevista a J. Gonella

Vuelvo a recurrir al analista argentino Juan H. Gonella Arbo ya que tiene una visión diferente a la mayoritaria –y diría que polémica- sobre los culpables reales de esta crisis D -Cuando te entrevistamos en enero ya te mostraste crítico con el nivel del €/$ y ya detectabas problemas en Europa que al cabo de unos … Leer más

2 series de tv españolas

La productora de José Luís Moreno rodó hace unos años una serie titulada “Aquí no hay quien viva” que emitió Antena3 y que tuvo una secuela, emitida en Telecinco, llamada “La que se avecina”. Ambas relatan en clave de humor las vidas de los vecinos y las disparatadas y casi surrealistas relaciones entre ellos. Además … Leer más

Bill Gates

Bill Gates 5Me agradó mucho la buena acogida que tuvo entre los lectores mi artículo-resumen sobre Eduardo Barreiros, aparte de por la temática por el hecho de proceder de un documental de los muchos que suelo ver todas las semanas. Se me ocurrió que sería una nueva y original fuente de artículos el resumir alguno de ellos… sin embargo me di cuenta que nunca se me ocurre ver documentales de economía y que además los pocos que hay o están muy politizados o hablan de tiempos pasados por lo que busqué biografías de personajes que pudieran ser interesantes. Y recordé uno que vi de Bill Gates («The Sultan of Software») que paso a resumir:

Aunque tiene fama de ser un hombre que se ha hecho a sí mismo, lo cierto es que hay una cierta tradición familiar que le apoya. Su bisabuelo fue el fundador del First National Bank de Seattle y sus padres eran de clase media alta, de hecho su padre fue un prestigioso abogado y su madre consejera de varias empresas. No le faltaba dinero a la familia y perfectamente podía haber gozado de una alta calidad de vida sin esforzarse demasiado. De pequeño era muy curioso y leía incluso enciclopedias pero destacaba sobre todo en los juegos de mesa -donde demostraba su carácter ambicioso- como el Risk y el Monopoly, lo que quizás le dio la idea de convertirse en un magnate con un poco de suerte. En 1962 la Exposición Universal de Seattle le impactó -aunque sólo tenía 7 años- ya que en ella se adivinaba un futuro en el que los ordenadores serían clave. El joven Bill Gates fue un preadolescente problemático, muy bueno en matemáticas pero malo en comportamiento. Eso llevó a que sus padres le cambiaran de la escuela pública al mejor colegio privado de Seattle. La calidad de esta escuela provocó que el joven Gates pudiera tener acceso a un ordenador que algún millonario acababa de donar a la institución. Pasaba mucho tiempo enganchado a ese rudimentario y gigantesco ordenador junto a un alumno 2 años mayor: Paul Allen. Ambos competían por escribir los mejores códigos de ordenador y pronto el pequeño destacó sobre el mayor.  Su primer gran logro juntos fue en 1970: un programa para medir el tráfico de la ciudad que vendieron por 8500€.  Bill Gates es un niño metódico, incluso tenía un contrato con su hermano mayor para usarle el guante de beisbol, y esta obsesión por la legalidad y claridad de las transacciones le sirvió de mucho en su futuro, así como el encontrar diversión en la competitividad, algo típico de su infancia y adolescencia.

Leer más

La semana en los mercados.

La semana en los mercados. 7Karl Marx afirmó en 1854:

«Acaso ningún otro país, excepto Turquía, es tan poco conocido y tan mal juzgado por el resto de Europa como lo es España

Ignoro si entonces tenía razón pero sí que parece que esta frase tiene vigencia, aunque lo cierto es que en numerosas ocasiones somos nosotros mismos los culpables de que esto pase. ¿Cómo entender entonces que hace un mes varios medios nacionales preconizaran la quiebra de España o que nuestras autoridades se empeñen en hacer un stress test a nuestra banca diferente al del resto (mientras otros países han elegido las entidades a “testear” –el 65%- aquí las hemos incluido casi todas -95%-), en el que incluimos una caja intervenida –Cajasur- y varios grupos de cajas que aún se están consolidando y encima pretendan que el resultado vaya a ser positivo? Por no hablar de cómo un periódico afín al gobierno sabía los resultados –y los publicaba- horas antes de ser públicos… En fin, que por dejar en buen lugar a la banca mediana –tan criticada por la prensa económica extranjera- se ha mancillado el nombre de todo el sector de cajas de ahorros. Por suerte, aunque los mercados dudaron durante toda la mañana del lunes, al final –gracias al apoyo de Wall Street- parece que la reacción fue positiva.

En resumen, los “stress test” a la banca han determinado que en el peor escenario posible España con una inyección de 2 mil millones de euros tendría un sistema financiero sin problemas, y que en el resto de Europa -salvo un banco alemán ya nacionalizado y uno griego, menos de mil millones- todos los bancos están preparados para ser solventes aunque baje la bolsa, se contraiga el PIB, suba el paro y se deteriore la cartera de deuda pública. Creo que con lo dicho queda claro que el sentido común nos avisa de que algo no cuadra. ¿Por qué si la situación es óptima la banca europea incrementa más de lo previsto sus restricciones a la concesión de préstamos ?

En realidad no cuadran muchas cosas pero básicamente es en lo referente a la deuda pública: las pruebas sólo contemplan el impacto del riesgo asumido por los bancos en deuda soberana sobre su cartera de negociación pero no en su cartera de inversión. Ya expliqué una vez la enorme diferencia entre ambas, ya que en la de inversión las posiciones en principio se dejan a vencimiento y suelen dar beneficios ficticios ya que se revalúan por el coste de mantenerlas (en general el 1% que se debe pagar a BCE para cambiarlas por liquidez) en lugar de cómo está el precio del activo en cuestión por lo que muchos bancos colocan en dicha cartera las posiciones en las que más dinero pierden, ya que pasan de ser perdedoras (por ejemplo un bono griego comprado al 6% que ahora está al 8%) a ganadoras (comprado al 6%, financiado al 1%).

Según Citigroup, si se tuviera en cuenta la cartera de inversión 24 de las 91 entidades analizadas no alcanzarían el ratio de Tier 1 mínimo exigido del 6%: “ Suspenderían diez cajas de ahorros y dos pequeños bancos españoles, siete bancos griegos y chipriotas, tres bancos regionales alemanes, un banco italiano y otro irlandés”. Para colmo, en el peor de los escenarios, los test han calculado pérdidas del 23,1% en la deuda de Grecia porque –como ya avisamos hace un par de semanas- no se han atrevido a contemplar la posibilidad de una quiebra dentro de la €zona, otro error muy grave ya que contradice la versión de “en el peor de los casos”.  Otras críticas sin embargo creo han sido injustas, por ejemplo los que dicen que incluir el dinero del FROB es un “artificio contable de Salgado”. ¿Debería entonces ING restar de su capital los 10 mil que el gobierno holandés le inyectó a finales de 2008, qué haríamos con Barclays –por cierto el de mejor Tier1 en el escenario más severo- si no tuviéramos en cuenta las ayudas públicas? Es evidente que muchas entidades no hubieran sobrevivido en esta crisis sin el apoyo estatal (dinero, avales, compra de activos, relajaciones contables etc.) pero si el sistema financiero del resto de Europa lleva recibiendo capital público mucho más tiempo –y  en más cantidad- que el nuestro, no tiene sentido despotricar contra los que han acudido al FROB. Al fin y al cabo, lo más probable es que ese dinero se devuelva con participaciones por lo que es el equivalente español a la entrada de los EUA en el capital del Citibank o del Reino Unido en el de lloyds.

Y tanta preocupación por la solvencia ha provocado que no se hable de la rentabilidad. Los cálculos del CEBS apuntan a que el deterioro de activos del conjunto de la banca europea sería de unos 566.000 millones de euros en el peor escenario contemplado. El margen de explotación generado en esas circunstancias no sería suficiente para absorber tales pérdidas. El resultado global es que las 91 entidades analizadas sufrirían pérdidas (o deterioro) antes de impuestos por un importe agregado de 57.000 millones de euros. ¿Cuál sería la reacción en la CONFIANZA ante un sistema financiero que no da beneficios? Esta semana se ha conocido que a finales de 2009 el 40% de las cotizadas en la bolsa española estaba en manos de no residentes, si la tensión “antiespañola” que hemos vivido entre marzo y junio se hubiera prolongado, ¿Cuántos hubieran deshecho posiciones? De hecho, ¿Cuántos deshicieron? Y movimientos bruscos de salidas de capital de un país hemos visto varios en esta crisis. Eso no se ha contemplado, y como además todo en economía se basa en expectativas, dudo mucho que si el escenario más complicado se da, los parámetros actuales sirvan de mucho. Lo que hay que pensar es si realmente esos supuestos a nivel europeo-global podrían darse ya que parecen muy lejanos pero no olvidemos las cifras negativas de PIB y de aumento del paro y de subida del riesgo país…de 2009, de hace pocos meses. Si se dieran en el segundo semestre de 2010 o en 2011 ya habríamos superado con creces la peor previsión. Por suerte, parece que hemos dejado de empeorar, al menos en Europa, pero, ¿Podremos sostenernos con los EUA deteriorándose de nuevo?

Leer más

La reforma financiera (y 2)

La reforma financiera (y 2) 9Muchos creen que el dinero lo crean los bancos centrales pero en realidad la multiplicidad del dinero es generada por el sistema financiero. Veamos por qué:

Yo ingreso 1000 euros en mi caja de ahorros. El banco destina a reservas el 2% de ese capital (20€) y destina el resto a 3 préstamos:

  1. 380€ son destinadas a Pepe, que compra un billete de avión a Iberia. Iberia compra con ese dinero unos pañuelos para las azafatas, la empresa que vende los pañuelos ingresa el dinero en su banco. En el banco destinan de los 380€ un 2% a reservas (7.6€) y el resto lo prestan curiosamente a alguien que se lo gasta en un billete de avión de Spanair.-..etc. etc.
  2. 300€ se los lleva Pepa, que compra en Ebay un disco a alguien del Perú que a su vez con ese dinero compra on-line un móvil Nokia por lo que los euros vuelven a Europa. Nokia los ingresa en el banco, que se queda con un 2% en reservas etc. etc.
  3. 300€ los utiliza otro cliente que se los gasta en unas nuevas ruedas, el vendedor de los neumáticos se gasta el dinero en el supermercado que finalmente los ingresa en su caja rural etc. etc.

Es decir, el sistema financiero convierte los 1000 euros reales en una cantidad muy superior que origina una interacción económica muy beneficiosa. Es lo que se llama el multiplicador monetario. Hay fórmulas para calcularlo pero lo que me interesa resaltar es que las matemáticas por sí mismas no sirven de nada sin tener en cuenta el contexto. En épocas de bonanza esos mil euros pueden convertirse fácilmente en 50 mil, en épocas de crisis mucho menos y en una crisis de solvencia del sistema financiero como la actual puede que todo el dinero se paralice en el banco y no circule… En cualquier caso, es labor del Banco Central vigilar el multiplicador monetario para ampliar o reducir la oferta monetaria e incluso aumentar o reducir el coeficiente de caja, y así evitar un sobrecalentamiento o un enfriamiento de la economía. La actual crisis es tan grave y tan única que la masiva inyección de liquidez que otras veces había funcionado no ha servido para aumentar lo suficiente el multiplicador monetario, lo que da la razón una vez más a los que dicen que la economía es un estado de ánimo. De hecho, de poco sirve el multiplicador monetario si hay dinero guardado debajo de un colchón.

Todo esto lo he sacado a colación para que entendamos el impacto colosal en la economía real que supone que un solo banco quiebre y porque la reforma financiera, no lo debemos olvidar, reducirá el multiplicador monetario: el coeficiente de caja se verá ampliado por mayores exigencias de liquidez -y los aumentos de aportaciones al FGD- y la circulación reducida por una menor aversión al riesgo, lo digo porque muchos insisten en que la solución a la crisis es simplemente que gastemos y movamos el dinero y esto es una zancadilla a esa “solución”, por lo que muchas veces se cae en la contradicción –Krugman es el mayor ejemplo- de insistir en ambas cosas cuando una torpedea a la otra: si una reforma financiera limita la capacidad de mover dinero del banco, habrá menos dinero en el sistema lo que repercutirá en el gasto.

Pocas  propuestas recibí para la reforma del sistema financiero por lo que me es fácil resumirlas:

Leer más