Un nuevo golpe judicial a la banca vuelve a poner en el centro del debate las cláusulas suelo y el controvertido índice IRPH. El Tribunal Supremo ha confirmado la falta de transparencia con la que se comercializaron estas cláusulas, abriendo la vía a reclamaciones masivas. En la práctica, esto podría traducirse en devoluciones millonarias para cientos de miles de hipotecas, incluyendo a quienes aún no han reclamado.
Las cláusulas suelo fijaban un límite por debajo del cual no podía bajar el interés aplicado a una hipoteca variable, incluso aunque el Euríbor cayese por debajo de ese umbral. Este mecanismo, introducido en plena euforia crediticia, se convirtió en un lastre para muchas familias cuando los tipos de interés se desplomaron a partir de 2012, llegando incluso a terreno negativo.
Ahora, con el Euríbor acercándose al 2,3 % tras meses de caídas, el contexto vuelve a ser favorable para quienes quieren reclamar. Según datos del despacho Asoban Abogados, en torno a un 10 % de los afectados por cláusulas suelo podría estar también vinculado al IRPH, otro índice bajo la lupa judicial.
El IRPH, calculado por el Banco de España desde 1994, es conocido por ofrecer resultados sistemáticamente más altos que el Euríbor. Aunque se trata de un indicador legal, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea señaló recientemente que puede ser declarado nulo si no se explicó con suficiente claridad su funcionamiento o si se ocultaron comparativas con otros índices más favorables. La clave está en la transparencia y la información que se ofreció al cliente.
En hipotecas de 100.000 euros, una sentencia favorable podría dar lugar a devoluciones de hasta 25.000 euros solo por la parte del IRPH, sin contar con la cláusula suelo. En casos extremos, según los abogados consultados, las cantidades podrían llegar al 60 % de lo abonado de más. Estas cifras se inflan aún más si se tienen en cuenta los intereses legales que los bancos deben abonar desde la fecha de cada pago indebido.
El caso de las viviendas protegidas (VPO) es especialmente delicado. Al tratarse de productos pensados para colectivos vulnerables, la exigencia de información clara es aún mayor. Si se demuestra que las entidades impusieron el IRPH sin explicar sus implicaciones o sin justificar por qué era mejor que el Euríbor, la cláusula puede considerarse abusiva. Esto afectaría no solo a hipotecas convencionales, sino también a las VPO en todas sus variantes: VPPL, VPPB, VPA y VPY.
La oleada de reclamaciones podría tener efectos directos en las cuentas de las entidades financieras, pero también representa una oportunidad para muchos hipotecados de aliviar su carga financiera, especialmente en un momento en el que los tipos de interés aún se mantienen relativamente altos.