La semana en el blog.

El Lunes comenzamos la semana hablando de las ayudas del ICO a la empresas, ante lo cual surgen las siguientes preguntas:

# 5 , RABIEO

26 de Enero de 2009, a las 9:35.

Yo no lo termino de entender.

Decidme si mi argumentación es incorrecta y por favor, ayudadme con las dudas:

A.- Tanto los bancos y cajas como el gobierno, mantienen que nuestro sistema bancario no está en peligro y que es uno de los más solventes y seguros del mundo.

B.- Se reunen los grandes peces gordos de estos bancos españoles en octubre y, entre otras medida, se aprueba un fondo de ayuda para estos bancos, y se conceden avales con la condición de que “abran el grifo a la ciudadanía y vuelvan a conceder créditos y a restaurar la confianza en el sistema”

PRIMERA DUDA: Si nuestro sistema bancario es solvente y seguro, ¿por qué necesita ayuda?

C.- Aún siendo un sistema solvente y seguro y aún con ayudas desde el gobierno, los bancos no sueltan un duro

SEGUNDA DUDA: Si los bancos no sueltan un duro, ¿a dónde van a parar esas ayudas?

D.- Dado que los bancos no sueltan un duro, el gobierno pretende inyectar liquidez via ICO.

TERCERA DUDA: ¿Por qué no inyectan liquidez via ICO desde un principio y pasan de los bancos? Al menos así quedarían como no intervencionistas… ¿no?

E.- Los bancos siguen sin soltar un duro, según parece siguen siendo seguros y solventes… Aún así, el Gobierno sigue estudiando nuevas ayudas para los bancos…

CUARTA DUDA: más ayuda… ¿Para qué?

Gracias por vuestras contestaciones… estoy superperdido.

Que amablemente nos intenta responder Droblo.

# 11 , Droblo

26 de Enero de 2009, a las 9:46.

5 – Sea correcto o no lo que se pretende es que ningún abnco quiebre. ¿Por qué? Porque si hoy amanecemos conque ha quebrado el “banco de almería” automáticamente hay colas de gente sacando la pasta de sus bancos y entonces es el acabose porque como no hay suficiente LIQUIDEZ para todo el que reclame la pasta, el país se va al garete. Esa es -correcta o no- la intención de los estados (hasta el momento todos) por evitar que quiebre un solo banco, vista la mala experiencia post-quiebra de Lehman (que fue un caso especial porque er aun banco de inversión pero que acojonó a todos)

Nuestro sistema financiero, en comparación al resto, está demostrando estar mejor: los bancos no pierden dinero y tienen un coeficiente de liquidez más alto que nuestros vecinos pero claro, tienen un problema de LIQUIDEZ enorme porque su dinero está mayoritariamente invertido en activos ilíquidos como son los inmobiliarios y tienen el problema de que el paro promoverá más morosidad entre la clientela, para eos el estado les está dando liquidez (que no ayudas directas como en los EUA) y les están avalando emisiones…de momento no hay regalos.

Lo que sí es falso es la cortina de humo de decirle a los bancos que presten cuando lo que deben hacer antes de nada es cancelar sus deudas. No prestan porque es absurdo aumentar riesgos en una época de crisis que se augura sea más profunda, ni más ni menos.

En cuanto a lo de nacionalizar o no, la pregunta es ¿quién gestionará mejor, Botín o Solbes? Eso ya entra dentro de la opinión de cada uno pero en general las empresas de gestión privada han dado siempremejor resultado que las de gestión pública…y hasta los ayuntamientos prefieren subcontratar la gestión de basuras que tener empleados a su cargo…

El Martes nos tocó hablar del petróleo para intentar adivinar la lógica detrás de unos precios como los actuales comparados con los de hace un año (más del triple). El día estuvo marcado por la intervención de Zapatero en el programa de TVE.

El Miércoles pretendimos dar un toque de optimismo ante esta crisis, los libros de historia nos muestran que la economía es cíclica y las depresiones ahora no son como las del 29. Como siempre, el forero Maño H2o nos mostró una excelente metáfora.

Leer más

La semana en los mercados (22 – 29 Enero)

A pesar del balance positivo de la semana tras los mínimos mensuales del viernes, y a falta de la sesión de hoy, volvemos a cerrar en negativo el mes en las principales bolsas mundiales (excepción de la china que a cierre de ayer subía cerca del 10% en el año) y para hacernos una idea de lo que supone esta pérdida patrimonial su porcentaje es similar a la de todo el primer semestre del 2008. Y me ahorro calcular lo que supondría en términos anuales promediar en 12 meses el resultado de enero, mes por otra parte estadísticamente de los más alcistas del año.

Poco más que añadir en cuanto a la bolsa, no hay que ser analista para ver que los fundamentales de la economía están tan mal que por muy buenas cifras y por muy buena situación financiera de muchas compañías cotizadas que haya (que las hay), la crisis global acabará afectando a sus resultados y en un mercado dominado por especuladores a corto es inútil intentar un análisis lógico pensando en inversiones a medio/largo plazo. Y en cuanto al análisis técnico, roto en el mes de enero el mínimo de diciembre (lo que se llama el «december low indicador») las perspectivas para el año no son buenas, aunque esta figura ya falló en el 2006 y dado lo extraño de la situación actual, simplemente lo cito pero más vale pensar en febrero que en dentro de 10 meses. Y desde luego para febrero lo que hay es la misma duda que ya expresé gráficamente la semana pasada: si estamos en un doble suelo o en una ruptura de mínimos del 2008 que pueden provocar unas pérdidas muy abultadas. Como ya dije es normal que en esta zona haya rebotes pero yo sigo siendo pesimista mientras este lateral-bajista actual no rompa alguna resistencia importante.

Cambiando de tema, es notorio que llama la atención que los bancos españoles sigan reportando beneficios en contra de la tendencia internacional y a pesar de la mala situación económica de España, incluso bancos cuyo negocio es nacional como el caso de Banesto, Bankinter, Guipuzcoano… Aparte de las buenas medidas que tomó Banco de España en los años ´80, la capacidad de gestión de nuestros banqueros, la incultura financiera del cliente medio de la que éste se aprovecha, la absorción de activos inmobiliarios antes que reconocer la morosidad, la renegociación de deudas etc., veamos uno más de los posibles motivos que influyen es esto.

En contabilidad hay algo que se conoce como principio de prudencia: reconocer las pérdidas cuando se producen y las ganancias sólo cuando se han realizado. De esta manera se evita que si un activo en manos de una empresa sube de precio se hinchen los beneficios y se asegura que haya una provisión que garantice la situación patrimonial de una compañía si los activos que la respaldan se deprecian. Es decir, si una empresa tiene un edificio comprado por 100 millones y a valor de mercado vale 200, no debe apuntarse esos 100 como beneficio pero si se rebaja a 60 debe provisionar 40 para cubrirse.

Pero el gobierno reformó a finales del año pasado la ley de sociedades anónimas y dictaminó que cuando la reducción del valor del activo provoca la quiebra de una empresa, se concede una exención de reconocer esa depreciación en los dos años siguientes. Con esta medida se pretende que cuando la crisis económica termine, los activos -que se da por hecho se revalorizarán- no necesitarán esa provisión que hoy no es posible por la restricción crediticia.

De este modo muchas empresas -sobre todo en el sector inmobiliario- han aplazado a una posible salida de la crisis en 2 años su quiebra inminente y por tanto no han suspendido pagos a los bancos con los que tienen deudas y de este modo la morosidad bancaria se ha contenido y por efecto bola de nieve el banco tampoco necesita hacer esas provisiones que por principio de prudencia deberían hacer. Es decir, volvemos otra vez a lo de siempre: si la crisis dura poco, todo es posible pero si se prolonga en el tiempo, sólo queda la esperanza en que los estados no quiebren. Es por eso que las voces que últimamente abogan por sacar a España del € creo se equivocan: nuestra única esperanza hoy por hoy radica en la solvencia de España en los mercados internacionales de deuda y para ello necesitamos una divisa creíble.

Un dato: Salvo prórroga (que imagino será lo que ocurra), en marzo finaliza la «barra libre» (préstamos sin límite de cantidad) del Banco Central Europeo. Sin ella, y a pesar de los atractivos tipos de interés que se ofrecen a los clientes para captar liquidez y de la reducción brutal del crédito, nuestro sistema financiero no puede afrontar los vencimientos de deuda que tiene con el exterior y necesitará que esa «barra libre» se la proporcione el propio estado español. Y es que los bancos tienen muchos activos pero poca liquidez…por muchos beneficios que reporten. Y necesitan un comprador para esos activos que en la actualidad sólo tiene un nombre: España.

Leer más

Trichet: No hay riesgo desmantelamiento eurozona

El presidente del Banco Central Europeo, Jean Claude Trichet, descartó los temores de que se desmantele la eurozona, tras las especulaciones de que los distintos modelos de déficit público entre los miembros de la zona afecten a los diferenciales entre los propios miembros de la eurozona así como a su viabilidad. «No hay riesgo de … Leer más

Los visados para construcción de nuevas viviendas caen un 60% hasta noviembre

El número de visados solicitados para construir nuevas viviendas cayó un 59,9% entre enero y noviembre del pasado año, hasta situarse en 247.446 unidades, en relación al mismo periodo de 2007, cuando se registraron 618.503 unidades, según datos del Ministerio de Fomento. Además, sólo tomando en cuenta los datos de noviembre, las solicitudes de visados … Leer más

Mediciones obsoletas

La herencia de los romanos en nuestra civilización actual sigue siendo muy grande, un claro ejemplo es la utilización de la milla en los países anglosajones. Parece mentira que en pleno siglo XXI todavía se utilice como unidad de medida aquella que inventaron los romanos y equivalía a la distancia recorrida en mil pasos, siendo … Leer más