Euribor hoy: -0,107%
 Media mes: -0,110%

Prima de riesgo: 128,5
IBEX35: 10.309,40 (-0,15%


Sentimiento económico de nuestros lectores

Ya tenemos los resultados de la octava edición del sentimiento económico de los lectores del blog del Euribor, que viene a ser como el CIS pero sin que cueste un euro al contribuyente y sin cocinar los datos ya que la materia prima es de primerísima calidad.

En términos generales el 2016 ha sido el año de la consolidación y de las sorpresas, por primera vez desde que realizamos el estudio el año ha sido bueno o muy bueno para más de la mitad de  los lectores (concretamente para el 56%), las expectativas a nivel mundial bajan un poco y son las más pesimistas desde el 2012 aunque en términos generales son más positivas (28%) que negativas (24%) curiosamente las expectativas a nivel personal están en máximos (solo un 14% cree que estará peor que el año pasado).

El paro parece que deja de ser una preocupación y el 59% cree que mejorará este año frente al 11% que piensan que empeorará. Para ponerlo en perspectiva en 2012 (quizás el año más negativo) solo un 5% creía que mejoraría frente al 78% que pensaba que empeoraría.

Respecto al comportamiento de la bolsa, creo que es el año en el que menos os habéis mojado ya que tanto a nivel mundial como a nivel nacional entorno al 50% creen que se mantendrá más o menos como está, no obstante los alcisitas ganan a los bajistas y la española a la mundial.

En lo que si os habéis mojado, y mucho, es en la vivienda ya que el 67% cree que subirá situándose los bajistas en solo 5%. Para comparar el 2012 hubo un 74% de bajistas.

Respecto al Euribor no tengo nada con lo que comparar ya que la mayoría de las opciones elegidas por vosotros se encuentran dentro de los valores negativos algo impensable cuando hice la última encuesta.

En donde no ha habido sorpresas es en lo más negativo del año y por tercer ocasión consecutiva tenemos a la corrupción en la cabeza con un 39% (más que el año pasado), seguido del 18% del “no gobierno” (algo también impensable hace un año) y de un 14% de los “nuevos partidos políticos” que curiosamente superan a la vieja política (10%).

Por último, la noticia económica del año ha sido el Brexit, seguida de la victoria de Donald Trump y la sentencia sobre las claúsulas suelo. Realmente 3 noticiones difícilmente superables en próximas encuestas.

Como resumen, en líneas generales, ha sido un gran año con muchas sorpresas y buenas expectativas para el 2017 ¿Qué más podemos pedir? pues lo de todos los años, menos corrupción, un gobierno que se ponga las pilas y una mejor clase política. Con eso la mayoría nos conformaríamos.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (27 votos, media: 4,56 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 10 de Enero de 2017 con 33 comentarios.

33 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios más abajo, o bien:

#1, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 7:40.

No sé vosotros pero yo no veo las imágenes del artículo

#3, oño

10 de Enero de 2017, a las 8:24.

Un catedrático de la Universidad de Sevilla, a la cárcel por abusar sexualmente de tres profesoras http://www.elespanol.com/reportajes/20170109/184732395_0.html

#4, oño

10 de Enero de 2017, a las 8:25.

El costo de criar a un hijo en Estados Unidos desde que nace hasta los 17 años es de 233.610 dólares, o unos 14.000 dólares al año, de acuerdo con cálculos del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA por sus iniciales en inglés). Ese es el promedio para una pareja de ingreso medio con dos hijos. Es un poco más caro en zonas urbanas del país, y menos en áreas rurales.

El cálculo divulgado el lunes se basa en cifras del 2015, así que el costo por un bebé nacido este año probablemente sería mayor. Es un aumento de 3% respecto al año anterior, superior a la inflación.

Desde 1960, el USDA ha publicado el reporte anual para informar -y probablemente aterrorizar- a padres que preparan sus presupuestos. Las cortes y entidades estatales también usan la información para escribir guías para pensión alimenticia y para tutores. Los costos principales son vivienda, alimentación, transportación, atención médica, educación, ropas y otros gastos.

Esto es lo que hay que saber sobre el costo para criar a un hijo:

LA VIVIENDA ES CARA

La vivienda representa de 26% a 33% de todos los gastos para criar un niño. El USDA obtuvo estas cifras calculando el costo promedio de un cuarto adicional, un método que tal vez sea conservador, de acuerdo con el propio departamento, porque no toma en cuenta aquellas familias que pagan más para vivir en comunidades que tienen mejores escuelas y otros servicios para niños.

DIFERENCIAS ENTRE ÁREA RURAL Y URBANA

El costo de criar a un niño varía entre las diferentes regiones del país. En general, las familias de una pareja casada de clase media en el noreste urbano de Estados Unidos tienen el mayor gasto (253.770 dólares), seguida de las familias en el oeste urbano (235.140 dólares) y en el sur urbano (221.730 dólares). En el centro urbano del país gastan menos (217.020 dólares), junto con las familias en las áreas rurales (193.020 dólares).

El USDA calcula que el costo anual de vivienda por niño en áreas urbanas es de 3.900 dólares, mientras que en áreas rurales es de 2.400 dólares.

También hay diferencias dependiendo del ingreso. Se prevé que las familias de ingresos más bajos gasten alrededor de 174.690 dólares por niño desde el nacimiento hasta los 17 años de edad; las familias de ingresos más altos gastarán una cifra colosal de 372.210 dólares.

La familia promedio de clase media gana entre 59.200 y 107.400 dólares al año antes de impuestos.

COSTOS POR GUARDERIA Y NIÑERAS HAN AUMENTADO

Después de la vivienda, los costos de guardería, educación y alimentos son los más altos para las familias. Para una pareja de ingreso medio con dos hijos, la alimentación representa aproximadamente 18% del costo de crianza. Los cuidados y educación representan 16% del costo.

Los costos de educación se han incrementado agudamente desde 1960, cuando el USDA calculó que esos gastos representaban alrededor de 2% de los costos de la crianza de un niño. El reporte dice que este aumento se debe probablemente a un incremento en el número de mujeres en la fuerza laboral, lo que aumenta la necesidad de gasto en cuidado infantil.

Las cifras ni siquiera incluyen el costo de universidad, el cual el gobierno calcula en 45.370 dólares por una universidad privada y 20.090 dólares por una pública al año.

LOS NIÑOS DE MÁS EDAD REPRESENTAN MAYOR COSTO

Los padres de bebés pueden sobresaltarse ante el costo de pañales y otros artículos, pero las cosas no van a mejorar cuando crezcan. Mientras que el gasto por un infante de menos de 2 años es de aproximadamente 12.680 dólares, el de un adolescente de entre 15 y 17 años es de alrededor de 13.900 dólares anuales.

El Departamento de Agricultura señala que los gastos de alimentación, transporte, ropa y salud aumentan cuando el niño crece. Los costos de transportación son más altos para los niños de mayor edad, quizá porque comienzan a manejar, y los costos de atención infantil y educación son más altos para niños de 6 años y menores.

MÁS NIÑOS, MENOS COSTOS

Hay algunas noticias buenas para las familias grandes. Las familias con tres o más hijos gastan un promedio de 24% menos por niño. El USDA dice que eso se debe a que los niños con frecuencia comparten habitaciones en familias más grandes; la ropa y los juguetes son pasados de unos a otros, y la comida puede ser comprada en paquetes más grandes y más baratos. Además, las escuelas privadas y guarderías pueden ofrecer descuentos a hermanos.

#5, yastamos

10 de Enero de 2017, a las 8:28.

El Estado deberá colocar deuda en 2017 por valor de 550 millones al día http://www.elmundo.es/economia/2017/01/09/5872817422601d56288b456f.html

#6, q

10 de Enero de 2017, a las 8:30.

los podemitas postean mucho y lo critican todo pero a la hora de la verdad, cuando toca votar anónimamente, la mayoría de lectores de la web son conscientes de que España está mejorando, no se dejan engañar

#7, Droblo

10 de Enero de 2017, a las 8:31.

Marca de coches más vendida en cada autonomía http://dlvr.it/N40XCy

Repaso gráfico a la evolución del precio de las principales materias primas el último año http://dlvr.it/N4Qfwh

Repaso gráfico a la evolución de la rentabilidad de la deuda pública a 10 años de las grandes economías http://dlvr.it/N4Qg2t

#9, mmm

10 de Enero de 2017, a las 8:48.

Aunque pueda parecer ingenuo o cínico- como dice Y.N. Harari (Homo Deus)-, “el hambre, la peste o la guerra no forman ya parte de las preocupaciones del ciudadano medio de una buena parte de nuestro planeta”. Ni Trump ni el Brexit británico, ni los señores del IBEX o de Wall Street, tampoco los autócratas rusos o chinos, poseen suficiente poder para reproducir las terribles destrucciones que tuvieron lugar a partir de 1914 o 1940.

El mundo es un lugar más apa­cible y mejor con­tro­lado, na­tu­ral­mente se pro­du­cirán altas y bajas como la pro­vo­cada por las es­pe­cu­la­ciones fi­nan­cieras e in­mo­bi­lia­rias de la pri­mera dé­cada de este tercer mi­le­nio. Ahora bien, los lla­mados es­ta­bi­li­za­dores au­to­má­ticos por los eco­no­mis­tas- se­guro de des­em­pleo, pen­siones y sa­nidad uni­ver­sal- con su apa­rente mo­destia han for­mado una red de se­gu­ridad que ha evi­tado la apa­ri­ción de sal­va­dores en úl­tima ins­tan­cia, Hitler o Lenin, con sus nazis o co­mu­nis­ta­s-es­ta­li­nis­tas.

Las ins­ti­tu­ciones han pre­va­le­cido sobre los vi­sio­na­rios. El 15-M no es más que una sa­lu­dable reunión de uni­ver­si­ta­rios más o menos es­pa­bi­la­dos.

Alejadas de las grandes tra­ge­dias, las del Oriente Medio y zonas sub­saha­rianas de África, las so­cie­dades como la nuestra ne­ce­si­tan, sin em­bargo, per­fec­cionar sus ins­ti­tu­ciones como con­di­ción ne­ce­saria para man­tener o in­cluso me­jorar los ni­veles de vida de sus ciu­da­da­nos. Una de esas ins­ti­tu­ciones no es ni más ni menos que el mo­delo pro­duc­tivo.

Un mundo abierto y glo­ba­li­zado en el que el 85% de los mo­tores a pro­pul­sión o las tur­binas de gas que fa­brica General Electric se vende fuera de los EEUU desde hace 15 años. El mar de plás­tico al­me­riense o los cul­tivos sub­tro­pi­cales gra­na­di­nos, agua­cate y mango, res­ponde a una ele­vada y cre­ciente de­manda de los mer­cados eu­ro­peos. La glo­ba­li­za­ción, como decía un re­ciente edi­to­rial del FT, tiene mu­chas vidas y sabrá sor­tear los ins­tintos pro­tec­cio­nistas de D.Trump y su equipo de nuevos mer­can­ti­lis­tas.

El año 2016 no ha sido desas­troso para el co­mercio in­ter­na­cional pero ha vuelto a sub­rayar que su evo­lu­ción está siendo menos di­ná­mica que la del pro­ducto in­terno de los países co­mer­cian­tes. El pro­tec­cio­nismo po­lí­tico no es la única causa hay otras ra­zones como el cambio ge­ne­rado en las es­truc­turas en las ca­denas de pro­duc­ción que son menos in­ter­na­cio­nales y se están in­terio­ri­zando gra­cias a las me­joras in­tro­du­cidas por las nuevas tec­no­lo­gías en aque­llos países cuyos costes la­bo­rales eran su­pe­riores a los de sus com­pe­ti­do­res.

En cual­quier caso la ex­plo­sión glo­ba­li­za­dora está su­friendo una co­rrec­ción, en el caso de España el des­censo del valor de las im­por­ta­cio­nes, además de obe­decer a la ba­jada del precio del pe­tró­leo, po­dría ser un in­di­cio, como dice Funcas en su aná­lisis co­yun­tu­ral, de que la elas­ti­cidad de esas im­por­ta­ciones con res­pecto a la de­manda global se está re­du­ciendo, lo cual, en caso de con­fir­marse, su­pon­dría un cambio es­truc­tural de gran trans­cen­den­cia.

Por el lado de las ex­por­ta­ciones y en los úl­timos 9 meses se pone de ma­ni­fiesto un com­por­ta­miento más di­ná­mico que el de la propia Alemania, in­cre­mentos del 0,9 y del 0,3% res­pec­ti­va­mente. La evo­lu­ción del con­junto de la eu­ro­zona es to­davía más ne­ga­tiva, -0,4% y lo es más en el caso de la UE-28 con un des­censo del 1,2%. Más allá de las fron­teras eu­ro­peas las ex­por­ta­ciones de Japón se han re­du­cido en un 9,3%, un 6,9% las de China y un 4,6% las de EEUU.

De al­guna ma­nera es­tamos aunque sea muy mo­des­ta­mente, ga­nando cuota de mer­cado. Además au­menta nuestro su­pe­rávit co­mer­cial con la UE-28 y to­davía más con la eu­ro­zona. Sigue sin em­bargo, man­te­nién­dose el des­pro­por­cio­nado dé­ficit con China sin que se co­nozca nin­guna reac­ción por parte del go­bierno. Lo cual, por des­gra­cia, con­firma la atonía de una ad­mi­nis­tra­ción po­li­ti­zada que no ha con­se­guido de la UE las mismas ven­tajas para nues­tros cul­ti­va­dores de in­ver­na­dero (Almería y Murcia) que las que re­ciben sus com­pe­ti­dores ho­lan­deses o del norte de Europa.

Unas ad­mi­nis­tra­cio­nes, es­tatal y au­to­nó­mica, que no son ca­paces de evitar que las aguas que brotan en la se­rranía de Ronda se viertan al mar cuando los agri­cul­tores gra­na­dinos de agua­cate y mango ne­ce­si­ta­rían un 10% de esos cau­dales para in­cre­mentar la pro­duc­ti­vidad de esos cul­ti­vos.

No solo no fun­ciona efi­cien­te­mente el INEM sino las ad­mi­nis­tra­ciones pró­ximas al ciu­da­dano pro­duc­tor. Este es un reto acu­ciante si la com­pe­tencia se agrava a la vez que se con­trae el ho­ri­zonte de la glo­ba­li­za­ción.

#10, kécosas

10 de Enero de 2017, a las 8:49.

El multipartidismo estalla en Holanda: 81 grupos en liza http://elpais.com/elpais/2017/01/05/opinion/1483631972_534736.html?id_externo_rsoc=TW_CC

#11, kécosas

10 de Enero de 2017, a las 8:49.

Rusia se mofa del informe de la Inteligencia de Estados Unidos http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/09/5872829b46163f10798b469a.html

#12, b

10 de Enero de 2017, a las 8:49.

La Bolsa ha em­pe­zado el año con buen pie, des­pués de la buena racha de cierre de 2016 y lo hace pese al doble zar­pazo fiscal del Gobierno, que afecta de pleno a la ca­pa­cidad de ge­nerar be­ne­fi­cios de las grandes em­presas co­ti­zadas y a los in­ver­sores que buscan ren­ta­bi­lizar sus aho­rros en la renta va­ria­ble. Un ha­chazo fiscal que po­si­ble­mente se di­ri­mirá en el Tribunal Constitucional tras ser re­cu­rrido por los afec­ta­dos. La CEOE ya ha di­cho, por ejem­plo, que es­tudia esta vía

#13, b

10 de Enero de 2017, a las 8:50.

La reforma fiscal de diciembre enciende las alarmas en los bancos españoles http://bit.ly/2i64IJH

#14, b

10 de Enero de 2017, a las 8:50.

La banca española disparará este año la emisión de deuda para reforzar su capital http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/01/07/5871492f46163f017b8b45cc.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter

#15, esasí

10 de Enero de 2017, a las 8:50.

Poca gente se percató de ello en su momento, pero el mundo cambió fundamentalmente hace una década cuando Steve Jobs sacó el primer iPhone del sombrero de mago de Apple.

“De vez en cuando aparece un producto revolucionario que cambia todo”, dijo Jobs mientras recorría un escenario en San Francisco.

Hoy resulta obvio no se trataba de una jactancia vacía. Todos sabemos ahora que el “producto mágico” de Jobs ha cambiado la cultura, ha sacudido industrias, colocado computadoras en miles de millones de bolsillos y ha posibilitado hacer casi cualquier cosa con unos pocos toques de dedo en una pantalla. Además de tener una pantalla táctil de 3,5 pulgadas (8,89 centímetros), el primer iPhone tenía un navegador web y aplicaciones informáticas integradas para revisar correo electrónico y obtener direcciones.

ADOPTAR LA TECNOLOGÍA MÓVIL

Apple ha vendido más de 1.000 millones de iPhones desde su salida al mercado, y ha dado pie al desarrollo de millones de aplicaciones móviles y a que otras compañías tecnológicas fabriquen smartphones similares que se han convertido en una extremidad indispensable para muchos de nosotros.

Utilizamos iPhones y dispositivos similares para compartir videos y fotografías con amigos y familiares de manera instantánea desde casi cualquier lugar. Los usamos para encontrar el camino a un destino determinado. Los utilizamos para encontrar las mejores ofertas al comprar en tiendas y para pagar artículos. Usamos los teléfonos para contratar un vehículo compartido, para afinar instrumentos, para monitorear nuestra salud y ayudarnos a encontrar nuestro siguiente empleo.

Los teléfonos se han vuelto tan multifuncionales que incluso nos responden a través de asistentes digitales como Siri de iPhone y el recientemente presentado Assistant del teléfono Pixel de Google.

“El iPhone es una parte esencial de la vida de nuestros clientes, y hoy más que nunca está redefiniendo la manera como nos comunicamos, nos entretenemos, trabajamos y vivimos”, dijo el actual director general de Apple Tim Cook, jactándose durante una retrospectiva que publicó la compañía de Cupertino, California, en su página web.

La revolucionaria pantalla táctil del iPhone condenó a la ruina a BlackBerry, otro teléfono conectado a internet que era muy popular. Los teléfonos móviles y sus primas tabletas también han ocasionado una disminución en la venta de computadoras personales.

El año pasado se embarcaron en el mundo aproximadamente 219 millones de computadoras de escritorio y portátiles, cifra por debajo de 264 millones de 2007, según la empresa de investigación Gartner Inc. Mientras tanto, se embarcaron en 2016 casi 1.900 millones de teléfonos móviles, arriba de 1.150 millones en 2007.

Gartner calcula que actualmente están en uso alrededor de 5.000 millones de teléfonos móviles en todo el mundo, en comparación con 1.300 millones de PC.

La erosionada popularidad de las computadoras personales ocasionó cambios en compañías tecnológicas poderosas como Microsoft, Intel, Hewlett-Packard y Dell, ninguna de las cuales se adaptó ágilmente al mundo móvil desencadenado por el iPhone.

El entonces director general de Microsoft Steve Ballmer se burló del dispositivo de vidrio y metal de Apple y dijo en abril de 2007 al periódico USA Today que “no hay posibilidad de que el iPhone vaya a conseguir una participación de mercado significativa. Ninguna posibilidad”.

Microsoft terminó derrochando los 7.600 millones de dólares que gastó para comprar tal fabricante Nokia en un inútil intento por alcanzar al iPhone. Ballmer renunció al cargo hace tres años y fue reemplazado por Satya Nadella, quien presentó versiones de los populares programas de Office de Microsoft que funcionaron en el iPad de Apple, una tableta basada en el iPhone.

#16, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 8:51.

Trump sopesa pedir fondos para construir el muro en la frontera de México http://dlvr.it/N2z2g4

#17, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 8:57.

RELATO: Sueños de sal: la científica que va tras una utopía energética – LITIO http://dlvr.it/N3sh3B

#18, cautonomo

10 de Enero de 2017, a las 8:59.

La suerte corrida hasta ahora por el independentismo escocés no cesa de depararnos moralejas que ayudan a entender los problemas con que se enfrentaría el independentismo catalán si alcanzara sus fines. Y ello a pesar de que los nacionalistas escoceses perdieron el referéndum de independencia, y por lo tanto son conscientes de que no son independientes, y los independentistas catalanes están seguros de ganar el suyo, y por lo tanto creen que harán de Cataluña un estado independiente.

Lo que per­mite com­parar los dos casos es la po­si­ción en que que­dará Escocia de re­sultas del re­fe­réndum bri­tá­nico para la sa­lida de la Unión Europea (el Brexit). Sabido es que el National Scottish Party y el go­bierno es­cocés es­pe­raban que el re­fe­réndum para su in­de­pen­dencia les diese la ma­yo­ría, para así cons­ti­tuirse como el es­tado nú­mero 29 de la UE. Según su vi­sión, la Unión ofrecía la mejor ga­rantía de la pros­pe­ridad fu­tura de los es­co­ce­ses, de la que re­ci­bi­rían el trato equi­ta­tivo y justo que, según su ver­sión de la his­toria es­co­cesa, el Reino Unido no les da.

Para llegar al re­fe­réndum es­cocés con todas las ga­ran­tías de un pro­ceso de­mo­crá­tico y le­gal, los in­de­pen­den­tistas hi­cieron un gran es­fuerzo para fun­da­mentar su pe­ti­ción de in­de­pen­den­cia, con es­tu­dios muy con­cien­zu­dos, mucho ‘canvassing’ en la Cámara de los Comunes y los Lores, en los me­dios y entre los otros par­ti­dos, a todos los cuales con­ven­cieron de que la cues­tión debía ser so­me­tida a re­fe­rén­dum.

Y para dar ga­ran­tías de que el de­bate previo al re­fe­réndum sería abor­dado con el mayor grado po­sible de cla­ridad y pru­den­cia, en no­viembre de 2013 todo el pro­yecto y su desa­rrollo fue ver­tido en la pu­bli­ca­ción ofi­cial ‘Scotland’s Future’, con 648 pá­ginas de aná­lisis de­ta­llados sobre todos los as­pectos de la po­lí­tica, la eco­no­mía, la se­gu­ridad y la cul­tura de una fu­tura Escocia in­de­pen­diente, y cómo llegar a ella.

Como se re­cor­dará, el go­bierno del con­ser­vador Cameron au­to­rizó el re­fe­rén­dum, que se ce­lebró en sep­tiembre de 2014 con el re­sul­tado de que el ‘no’ a la in­de­pen­dencia ganó por 55% de los es­co­ce­ses, frente 45 % por el ‘sí’.

Pero luego so­bre­vino el re­fe­réndum del Brexit, con el re­sul­tado co­no­cido, el peor que Escocia podía es­pe­rar. Ahora, quienes mandan en Edimburgo as­piran a res­tañar la doble frus­tra­ción in­fli­gida a su causa, pro­po­niendo que Escocia man­tenga al­guna forma de in­te­gra­ción con la Unión Europea, bajo al­guna de las di­versas al­ter­na­tivas que, de mayor o menor grado de in­te­gra­ción, están con­tem­pladas en los tra­tados de la Unión.

Para jus­ti­ficar su pre­ten­sión, el pa­sado 20 de di­ciembre pu­bli­caron un es­tudio (esta vez de sólo 50 pá­gi­nas), ti­tu­lado Scotland’s Future in Europe, cuyo prin­cipal ob­jeto es pro­poner fór­mulas de vin­cu­la­ción de Escocia con la UE, como parte del Reino Unido o, en su de­fecto, como caso par­ti­cular para un país no miem­bro.

#19, cautonomo

10 de Enero de 2017, a las 8:59.

Pero vol­vamos antes a Cataluña. Después de cinco años de mo­vi­li­za­ciones ma­sivas pro-in­de­pen­den­cia, des­pués de va­rias ma­yo­rías so­be­ra­nistas en el ‘parlament’ y en el ‘govern’, des­pués de dos co­mi­cios ge­ne­ra­les, des­pués de haber fi­jado fe­chas su­ce­sivas para la rup­tura final con España, y siempre ase­gu­rando que uno de los pro­pó­sitos de la in­de­pen­dencia es que Cataluña siga siendo miembro de la Unión Europea como re­pu­blica so­be­rana, en virtud del hecho de que es una so­ciedad de­mo­crá­tica re­gida por el de­re­cho, Cataluña sólo dis­pone, como guía del pro­ceso hacia la in­de­pen­den­cia, de unos do­cu­mentos co­no­cidos como ‘las leyes de la des­co­ne­xión’, re­dac­tados en julio del pa­sado año por una co­mi­sión del ‘parlament’, do­mi­nada por los in­de­pen­den­tis­tas, y cuyas con­clu­siones se man­tienen se­cretas desde en­ton­ces, para huir de la mi­rada in­qui­si­tiva del Tribunal Constitucional. En con­clu­sión, el lla­mado ‘procés’ ca­rece hasta ahora, que se sepa, de una ‘hoja de ruta’ se­ria­mente do­cu­men­tada.

Naturalmente, esa de­fi­ciente pro­duc­ción par­la­men­taria di­fí­cil­mente puede ayudar a un de­bate ra­zo­nado y se­rio, como el que los in­de­pen­den­tistas re­claman con­ti­nua­mente al go­bierno de España. Y no porque el TC les obligue a man­tener sus planes en se­creto, sino porque sus plan­tea­mientos sólo están pen­sados para apoyar la es­tra­tegia de rup­tura con el es­tado. Y hay una razón para tanta re­serva y se­creto.

La fi­ja­ción con una Europa im­po­sible

El mo­vi­miento in­de­pen­den­tista es cons­ciente de que uno de los prin­ci­pales ar­gu­mentos em­pleados para apoyar su causa es que una Cataluña in­de­pen­diente se­guiría go­zando de todas las ven­tajas de su per­te­nencia a la Unión Europea, al cons­ti­tuirse en es­tado so­be­rano des­pués de un re­fe­réndum de­mo­crá­tico que les diera el 50% de los votos más uno. Sin em­bargo, la imagen de una Cataluña en un trán­sito in­con­sútil entre el ré­gimen au­to­nó­mico ac­tual y la plena so­be­ranía dentro de la Unión es algo ra­yano en la pura fan­ta­sía.

El obs­táculo fun­da­mental para ello es de tipo po­lí­tico, en el sen­tido más ab­so­luto de lo po­lí­tico. En los or­de­na­mientos cons­ti­tu­cio­nales de los países eu­ro­peos más in­flu­yentes y de más peso po­lí­tico (Francia, Alemania, Italia, etc.), países que además tienen res­peto para sí mis­mos, no hay lugar para re­fe­rén­dums de in­de­pen­dencia de al­guna de sus par­tes. Lo acaba de con­firmar el Tribunal Constitucional de la República Federal de Alemania con re­la­ción a Baviera (“En la República Federal de Alemania, que es un Estado-Nación ba­sado en el poder cons­ti­tu­yente del pueblo ale­mán, los es­tados no son dueños de la Constitución. Por lo tanto, no hay es­pacio bajo la Constitución para que los es­tados in­di­vi­duales in­tenten se­pa­rar­se”.

Del mismo tenor es la sen­tencia no. 118, de abril de 2015, del Tribunal Constitucional ita­liano, de­cla­rando que Italia “es una e in­di­vi­si­ble”, y por lo tanto la re­gión de Véneto no puede or­ga­nizar un re­fe­rén­dum, ni si­quiera con­sul­tivo, sobre su in­de­pen­dencia o sobre la am­plia­ción de su au­to­nomía fis­cal.

No haría falta si­quiera men­cionar la po­si­ción de Francia ante una pre­ten­sión como la de los in­de­pen­den­tistas ca­ta­la­nes.

El vi­li­pen­diado (por los so­be­ra­nistas ca­ta­la­nes) Tribunal Constitucional es­pañol no puede quedar mejor reivin­di­cado que por las sen­ten­cias ale­mana e ita­liana. Parece quedar es­ta­ble­cido que el re­fe­réndum uni­la­teral para la in­de­pen­dencia de Cataluña es el peor aval para la per­ma­nencia o la en­trada de una Cataluña in­de­pen­diente en el ‘club’ eu­ro­peo.

Escocia, ante al­ter­na­tivas hi­po­té­ticas o im­po­si­bles

Una Cataluña in­de­pen­diente, sea de forma legal o se­di­ciosa, se vería au­to­má­ti­ca­mente fuera de la Unión. Y aún en el caso de que España ac­ce­diese a esa in­de­pen­den­cia, en­traría de in­me­diato en un pe­riodo tran­si­torio de ne­go­cia­ción con la UE, de modo si­milar a como está di­señado en el do­cu­mento es­cocés arriba men­cio­nado, del pa­sado día 20. Sin ne­ce­sidad de desechar la hi­pó­tesis teó­rica de una in­de­pen­dencia le­gal, en todo caso a Cataluña le que­daría por de­lante un largo pe­riodo de ne­go­cia­ción bajo el am­paro legal de España, tal como Escocia pre­tende hacer bajo el am­paro del Reino Unido, mien­tras éste no cul­mine su sa­lida de la Unión.

El par­la­mento es­cocés ha pro­me­tido con­vocar otro re­fe­réndum de in­de­pen­den­cia, “si se da un cambio ma­te­rial y sig­ni­fi­ca­tivo en las cir­cuns­tan­cias que pre­va­le­cieron en 2014, tales como que Escocia salga de la Unión Europea contra nuestra vo­lun­tad”.

En con­creto, ‘Scotland’s fu­ture in Europe’ ex­plora las si­guientes al­ter­na­ti­vas: 1) per­ma­nencia del Reino Unido en el Mercado Común pero fuera de la Unión po­lí­tica; 2) ac­ceso al Mercado Único Europeo; 3) per­te­nencia a la Unión Aduanera; 4) la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), y 5) in­te­gra­ción en el Área Económica Europea.

El go­bierno y el par­la­mento es­co­ceses ya han for­mado una co­mi­sión ase­sora, in­te­grada por par­ti­da­rios de la in­de­pen­den­cia,, neu­trales y es­cép­ti­cos, al ob­jeto de es­tu­diar las al­ter­na­tivas que se le ofrecen teó­ri­ca­mente a una Escocia afec­tada por la sa­lida del Reino Unido de la ins­ti­tu­ción con­ti­nen­tal. Entre ellas las hay im­po­si­bles a pri­mera vista, y otros más hi­po­té­ti­cas, aunque todas muy com­plejas y exi­giendo largas ne­go­cia­cio­nes. Lo cual es algo que los in­de­pen­den­tistas ca­ta­la­nes, por estar em­bar­cados en es­tra­te­gias poco de­fi­nidas e in­con­ta­bles epi­so­dios de pura tác­tica par­la­men­taria y par­ti­dista, no han em­pe­zado si­quiera a ha­cer.

Lo de cómo le vaya yendo a Escocia, quede para cuando se pro­duzcan desa­rro­llos in­tere­santes para el caso ca­ta­lán.

#20, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 8:59.

Coches híbridos: todo lo que necesitas saber http://dlvr.it/N3sgxF

#21, oreidubic

10 de Enero de 2017, a las 9:35.

Ayer estuve en una reunión (multitudinaria) financiera profesional y pude sacar cuatro conclusiones, que mirando las gráficas que ofrece hoy Droblo se acaba de entender..

Primero.. renta fija… no es normal que el bono a 10 años de España esté más barato que EEUU… porque indica menos riesgo, y no es real… por tanto, sin ser una subida espectacular, si que habrá repunte de tipos a medio plazo, por tanto en renta fija, ojo las duraciones… porque medio puntito anual afectan de diferente manera a bonos de 2 años o de 10… y, especialmente, ojito con estos productos milagrosos que tienen un vencimiento de 8 años… porque 8 años se tendrá que esperar para tener un maravilloso 2’4% TOTAL de rendimiento.

Renta Variable….. USA tendrá un tiempo de bonanza por efecto Trump (petrolíferas, infraestructuras) pero otros sectores sufrirán el proteccionismo…. hmmm… sin asegurarlo habrá corrección importante en 1’5-2 años…. Europa y, por ende, España parece que finalmente sus mercados se van a recuperar..

Sorprendentemente sobre emergentes (tano en renta variable como fija) hay buenas expectativas porque a pesar del previsible proteccionismo americano, son un mercado tan, tan, tan, tan grande que por autoconsumo ya están en franca progresión… progresión que no se va a parar…

Particularmente, las posiciones de mis clientes se van a mantener, y las nuevas inversiones las voy enfocar quizás más a Asia y Europa que Usa, pero sin dejarla de lado….. más Global que nunca…. y esperando la corrección americana, recordando que las correcciones son siempre a la baja y le sigue una al alza…

#22, Joe

10 de Enero de 2017, a las 11:06.

Hola, este año no pude hacer la encuesta en su momento, y aunque no sirva para mucho, como tengo un ratito para hacerla, te paso lo que hubiera puesto:

– Para mí, el 2016 ha sido un año bueno
– Las expectativas para 2017 a nivel mundial las veo iguales
– Creo que a finales de año estaré igual que ahora
– Creo que el paro estará un poco mejor (habrá algunos parados menos)
– Creo que la bolsa seguirá más o menos igual, tanto a nivel mundial como español
– Creo que el precio de la vivienda se mantendrá más o menos estable
– El euribor creo que seguirá entre el 0 y el -0,5%
– Lo peor del año, y de todos los años desde hace unos 500, es la corrrupción
– La noticia económica del año pasado fue el Brexit

Saludos, y feliz año a todos

#23, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 11:53.

21, oreidubic eso del 10 años…. si allí los tipos de interés suben y aquí se mantienen cerca de cero, es normal que sus bonos se emitan más caros

#24, oreidubic

10 de Enero de 2017, a las 12:22.

#23
Me refería a otro planteamiento.

Si USA tiene el bono a 10 años al 2%, lo raro es que el bono español esté al 1%… porque en todo bono la retribución está contemplada la prima de riesgo… es decir..:

Si yo tengo 10.000€ y quiero invertir en deuda gubernamental, ¿qué eligiré?.. ¿USA al 2% o España al 1%?… ¿La probabilidad que el estado quiebre es el doble en USA que en España?… yo diría que no..

Por tanto, si España quiere colocar deuda a 10 años, tendrá que emitirla con un interés superior al 2%, porque si no la gente se quedará antes la de USA. A no ser que USA dejara de emitir, que no va a ser el caso.

Por otra parte si yo tengo deuda a 8 años al 0’5%, con liquidación al vencimiento, yo he metido 96€ y al final me darán 100€.

Pero si durante estos años (supongamos al 3er año), se emite deuda a 5 años al 2% con liquidación al vencimiento, yo meto 90 y al cabo de 10 años me darán 100€.

Si yo tengo que vender mi inversión a 8 años durante el tercer año, ¿a qué precio me lo comprarán?…. como máximo 90, porque si no compran la mía, al de 5 años está a este precio.

Por tanto. estas inversiones están garantizadas AL VENCIMIENTO… o sea que ojito….

#25, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 12:26.

24, oreidubic como se nota que eres novato en esto de las inversiones, para que yo compre un bono a 10 años norteamericano debo cambiar mis euros a dólares y eso mete otra variable más, no puedes compararlo sin tener en cuenta ese factor. Si tienes solo en cuenta rentabilidades sin contar ni con la divisa ni con los tipos de interés a corto entocnes ningún japonés compraría bonos japoneses

#26, oreidubic

10 de Enero de 2017, a las 12:48.

#24

Es que si tuviera en cuenta este factor, sabrás que a más diferencial en tipo de interés en divisas, más aumenta el valor.

Era solo un ejemplo para ver que no es normal que se retribuya más el bono USA que el de España….

Y los japoneses compran bonos japoneses porque son japoneses…. porque poca gente que no sea japonesa compra bonos japoneses…

#27, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 13:23.

Tensiones políticas en Europa y los bancos italianos frenan este martes a las bolsas europeas http://dlvr.it/N4Ws8K

#28, santi27

10 de Enero de 2017, a las 13:32.

Yo creo que la corrupción está sobrevalorada y es que si sumamos todos los casos de corrupción de los últimos 20 años nos darán 7000 mil millones de euros si que se dice que solo han aparecido el 10% de los casos lo cual acercaría esa cifra a los 70 mil millones pero a mi parecer el grueso del despilfarro real que tenemos es debido a la mala gestión de los recursos más que a cualquier otra cosa.

Un poco nos ponen la corrupción como un escudo y se dice que no hay dinero porque nos lo roban cuando la realidad es que no lo hay porque hay una mala gestión.

#29, Joe

10 de Enero de 2017, a las 14:40.

Santi, todo depende de a lo que llamemos corrupción. Para algunos, se quedaría simplemente en el ‘trinque’ en el sector público por parte de los que ejercen el poder, y ya está. Para mí, la mala gestión, tanto en lo público como en lo privado, muy a menudo esconde más corrupción. Un ejemplo, lo de las radiales de Madrid, yo creo que eso, que me temo nunca será juzgado, ni muchos lo considerarán como corrupción, técnicamente también lo es: el llamado ‘capitalismo de amiguetes’, sin ser en muchas ocasiones considerado tal, para mí no deja de ser corrupción. Y también habría que tener en cuenta las ‘corruptelas de baja intensidad’, así como los fraudes que cometen muchos ciudadanos con algunas ayudas, subsidios, desgravaciones y demás ‘mamandurrias’. ‘¿Con IVA o sin IVA?’ ¡¡Cacho corrupto!! A lo mejor muchas corruptelas de baja intensidad suman más que cualquiera de los grandes casos de corrupción a los que se han puesto cifras en euros, yo qué sé…

#30, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 14:48.

#28

si a esa cifra le sumas el gasto que ha hecho el estado para “descubrir” esa corrupción (jueces + policía + …), mas todo el dinero que a tirado a la basura el corrupto de turno por creerse por encima de la ley… la cifra se vuelve muchísimo mas abultada… hasta limites insostenibles.

añádele que toda esa cantidad no se ha usado para cosas más útiles…

la mala gestión, si es con buena intención y honesta, siempre es mejorable… (y que se debería de mejorar mas…), pero no deplorable, ya que no es lo mismo decir… no hay dinero para construir un hospital porque se lo ha llevado tal o cual de forma ilegal… que no hay para construir un hospital porque tal o cual decidió gastarlo en construir una residencia de ancianos…

así que no creo que esa defensa de que la corrupción no es el grueso del despilfarro… no me la creo…

#31, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 15:32.

la mala gestion que se conoce y no se corrige por desidia o beneficio propio es corrupción

#32, Anónimo

10 de Enero de 2017, a las 16:00.

por beneficio propio… si es corrupción…

por desidia… llámalo de otra forma. ésta deberíamos de “verla” quien vota… y elegir a otro…

#33, Carmen

10 de Enero de 2017, a las 21:07.

Si ésta encuesta la hubiera hecho Rajoy, NO sería tan COMPLACIENTE con los intereses del actual gobierno. Venga ya que todo está bien, que suenen las campanas, Viva España una, dos y trés., me parece a mi que lo de arreglar encuestas debe ser facilísimo.

Deja tu comentario...

Recuerda: Nunca escribas en caliente, piensa, respira... y No alimentes a los "Trolls"




Puedes usar estas etiquetas XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> .

Contáctenos - Terminos de uso y cookies