Realismo español

Algunos sectores -teóricamente radicales- están lanzando hace tiempo la idea de que la deuda que debemos no es nuestra y que por lo tanto no hace falta pagarla. La llaman deuda ilegal o algo así. Es curiosa esa forma de pensar porque procede de los mismos que están en contra de intentar reducir el déficit presupuestario y apoyan más gasto y menos recortes. Más allá de que en parte estoy de acuerdo con ellos ya que creo que un estado no debería necesitar endeudarse sino gastar en función de sus ingresos en lugar de hipotecar el futuro de sus ciudadanos, lo cierto es que lo que debe nuestro ayuntamiento, nuestra autonomía y  nuestro país por desgracia lo debemos todos y cada uno de nosotros y negarlo es absurdo. Aunque cambiáramos el sistema para que la mala gestión de nuestros políticos incidiera en su patrimonio personal o metiéramos en prisión a todos, seguiríamos debiendo ese dinero. Y es que más allá de encontrar culpables –y en mi opinión aquí nadie es inocente- lo que hace falta es reducir las deudas pero sin negar que las tenemos.

Imaginemos –echándole mucha imaginación- que nuestro gobierno es capaz de negociar una quita del 100% con todos nuestros acreedores y nos queda deuda cero. Evidentemente (aparte de la quiebra de nuestra Seguridad Social que tiene invertida casi la totalidad de su patrimonio en deuda española) todas las pérdidas provocadas en todos los tenedores de nuestros bonos y letras del Tesoro que no hemos abonado nos cerrarán el grifo: nadie nos prestará dinero en mucho tiempo porque es lo que pasa cuando no se cumplen las obligaciones con los acreedores. ¿Qué significa esto? Que debemos tener un déficit cero ya que a la mínima que nos desajustemos necesitaremos emitir deuda para cubrir el agujero y esa deuda nadie nos la comprará. ¿Sería la sociedad española capaz de llegar al cero, de conseguir que se gaste lo mismo que se ingresa cuando el año pasado con todo lo mucho que sacrificamos el déficit fue superior al 9%? Ahí radica la contradicción, pelearse con nuestros acreedores nos llevaría a una política de recortes brutal, a un macroajuste mucho peor que el actual que tanto critican esos mismos que dicen que no paguemos las deudas.

Hay que ser realistas y que yo sepa sólo hay dos opciones para reducir nuestras deudas: la lenta y la rápida. La lenta es que crezca nuestra economía para aumentar ingresos, ganemos la confianza de los mercados y así los intereses se reduzcan, el gobierno gestione bien y consiga superávit que se destine a emitir menos, la inflación sea alta para que sea más fácil abonar las deudas a costa del ahorrador… etc. Lo malo de esta opción es, aparte de que es lenta, que es muy complicada ya que estamos en una crisis global con una recesión nacional que no invita al crecimiento precisamente, los acreedores no se fían de la capacidad de pago de España, nuestros gestores son pésimos y pertenecemos a una unión económica donde priman los intereses de los países más fuertes económicamente que, al estar en otra fase de la crisis, entre otras cosas no desean más inflación y no podemos quejarnos demasiado porque sin estos socios habríamos presentado ya suspensión de pagos. La rápida es la que ya se hizo hace 20 años, devaluar nuestra moneda y así hacer una quita enmascarada de nuestra deuda externa. Esta opción no es viable dentro de la €zona y salirnos de ella nos llevaría a lo ya contado en el párrafo anterior: cierre de los mercados exteriores. Claro, teniendo nuestro propio banco central podríamos abusar de la política monetaria pero eso aumentaría aún más la desconfianza en España y nos llevaría a una especie de autarquía económica en la que tendríamos problemas incluso para importar crudo. La única forma de que la opción rápida fuera manejable es que la €zona entera se deshiciera o al menos un grupo de países lo bastante numeroso como para no estigmatizarnos –fundamental que le pase también a Italia- pero mientras eso pasa –o no- sólo queda la opción lenta.

  • para crecer nada mejor que fomentar las pymes y el consumo con medidas de simplificación normativa y legal y reducción de impuestos
  • para recuperar la confianza de los mercados, aparte de la ayuda del BCE, debemos cumplir con nuestros compromisos, establecer previsiones realistas y sacarlas adelante.
  • para mejorar las cuentas públicas hay que reducir gastos pero eso no implica necesariamente eliminar inversiones, hay que saber diferenciarlas: comprar tanques cuando nuestro mayor riesgo bélico viene de que Marruecos ocupe Ceuta y Melilla o abrir aeropuertos a menos de 100 kms. de otro ya en funcionamiento es un gasto y mejorar las comunicaciones con Europa o aumentar la plantilla de un equipo que persiga el fraude fiscal es una inversión
  • para mejorar la gestión necesitamos un cambio político que haga que gobiernen los mejores y no los que mejor hayan trepado en la estructura de un partido político
  • para negociar con nuestros socios debemos unirnos a Italia para –ya que juntos somos más grandes que Alemania- presionar con el miedo que provoca en nuestros socios el que los dos abandonemos la €zona
  • … y confiar en que mejore el contexto internacional y dejar de pensar en la inflación y la devaluación como la única solución posible.

Prácticamente todo lo que estamos haciendo y todo lo que está pasando es lo contrario, es por eso que no soy optimista. Aunque prefiero decir que soy realista. Y noticias como que el 12,7% de los hogares llega a fin de mes con mucha dificultad y el 40% no tiene paraimprevistos o que 1 de cada 5 españoles está por debajo del umbral de la pobreza según el INE que salieron la semana pasada me reafirman en mi opinión. Hace unos días se publicó un documento sobre la riqueza global realizado por Credit Suisse. Os recomiendo echarle un vistazo pero de todos los gráficos y tablas que presenta he destacado este donde se aprecia que en porcentaje en España la caída el último año es del 18%, la tercera más alta por detrás de Rumanía y Hungría

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (59 votos, media: 3,98 sobre 5)

Escrito por Droblo el 29 de octubre de 2012 con 104 comentarios.

Noticias de idealista.com:

104 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 [3] Mostrar todos

# 101, Anónimo
29 de octubre de 2012, a las 21:07

Una cosa es no cumplir __parte__ del programa electoral, (todos los partidos lo han hecho en mayor o menor medida) y otra es practicamente  INVERTIR el programa de cabo a rabo.

Vota: Thumb up 2 Thumb down 1
# 102, carcatrepo
29 de octubre de 2012, a las 21:09

# 90, Maño H20

Maño, te respeto mucho y suelo estar muy de acuerdo con tus comentarios, pero esta vez no.

Todos somos corresponsable, correcto, pero sin duda unos más que otros.

En mi caso particular, te puedo decir que no he votado jamás a nadie relacionado con la casta PPSOE desde que tengo acceso al voto. Eso si, voy todas las elecciones a ver si hay algo que merezca la pena (opciones que no suelen sacar ni siquiera representación) o incluso a votar nulo, para dejar constacia que sé lo que hay y no me convence.

Además te indico que llevo años viviendo incluso por debajo de mis posibilidades, con un pisito modesto, con una letra de hipoteca baja, un coche más viejo que la tos, y gastando lo justito y sin grandes alardes.

Por tanto, no me considero partícipe de la frasecita “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. Digo alto y claro que yo no, y por eso me considero con derecho a quejarme en voz muy alta.

Es más, conozco a muchos “responsables” de haber vivido por encima de sus posibilidades reales que están pagando su pato, y en algunos casos muy caros, sin casa y con deudas casi a perpetuidad. Sin duda, una parte es culpa suya, pero hay otra de la que apenas se habla, y es la falta de regulación bancaria/hipotecaria. Nadie debió permitirles jamás pedir tanto dinero con la formación económica que tenían. Así de claro.

De hecho, si no puedo correr con el coche más de lo que dice la ley por mi propia seguridad (o me meten una multa tremenda), si voy al médico no me puede vender heroína aunque yo se la pida (por posible negligencia médica), no puedo volar con objetos punzantes en la maleta ( por seguridad del avión) y un largo etc. de regulaciones para protegernos de nosotros mismos… ¿Por qué narices puede un pepito con una formación económica mínima o nula pedir un crédito astronómico con unas clausulas que ni entiende ni le dejan leer?

Vota: Thumb up 4 Thumb down 1
# 103, y esto es todo
29 de octubre de 2012, a las 23:50

Droblo, pero es que no había una ley que permita dar dinero a una entidad privada como “rescate”.

Se la han tenido que inventar.

Y despues de decir claramente que ellos nunca harían un “banco malo”, van y lo hacen.

Y como Europa no se fian de que los bancos vayan a devolver el dinero, exigen que seamos nosotros los garantes o avalistas de ese prestamo.

Y eso es “deuda odiosa” porque el que presta no puede aludir ignorancia de para que se va a gastar el dinero y porque el que recibe el dinero lo va a pasar a manos privadas y no públicas.

Por cierto ¿por qué un banco que recibe dinero público lo gestionan directivos privados?.

Estamos viviendo una de las mayores estafas a un pueblo.

Vota: Thumb up 3 Thumb down 0
# 104, freqztygjybo
5 de abril de 2013, a las 11:07

qftixhzdxfjm

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

Páginas: « 1 2 [3] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies