Euribor hoy: -0,060%
 Media mes: -0,056%

Prima de riesgo: 103,3
IBEX35: 8.688,20 (-0,27%)

¿Austeridad o estímulo?

¡Que horrible esa pesadilla! ¡Unos y ceros por todas partes! Hasta me pareció ver un 2.

Bender Roriguez (El Robot de futurama)

Así son las pesadillas de un pobre robot binario, imagínate, el pobre está acostumbrado a ver sólo unos y ceros y de repente ve un dos ¡Que horror!.

En esta pesadilla colectiva que es la crisis económica nos encontramos en el mismo problema, sólo vemos unos (estímulo) y ceros (austeridad) ¿y qué ocurriría si de repente aparece un dos?. ¿Es que a alguien no se le ha ocurrido una salida alternativa?.

Si, a Anders Borg, el ministro de finanzas Sueco al cuál el Financial Times recientemente lo nombró el ministro de finanzas más eficaz en Europa. Y ha encontrado ese “dos”, la rebaja de impuestos. ¡Como es que a nadie se le ha ocurrido esta medida!. En la revista Spectator le hacen una entrevista de la que podemos sacar estas conclusiones.

Desde que se convirtió en ministro de finanzas de Suecia, la misión [de Borg] ha sido meterle la tijera a las finanzas públicas. Su “estímulo” fue una reducción de impuestospermanente. Para los críticos, eso era una locura fiscal – la denominada agenda de “recorte fiscal punk”.  Borg, por otro lado, pensó que locura era repetir la política económica de los años 70 y esperar un resultado diferente…

Tres años después, está bien claro quién tenía razón. “Miren a España, Portugal o el Reino Unido, cuyos gobiernos defendieron grandes paquetes temporales de estímulo”, dice Borg. “Bueno, podemos ver que muy poco de ese estímulo llegó a la economía. Pero se quedaron con la deuda”. La Suecia del recorte de impuestos, por el contrario, tuvo el año pasado el crecimiento más rápido de Europa, cuando también celebró el fin de su déficit…Él [Borg] siguió recortando impuestos y reduciendo el gasto del Estado del Bienestar para pagarlo; incluso redujo el impuesto a los bienes inmuebles para los ricos para así atraer de nuevo a los emprendedores a Suecia. Esto último fue lo más impopular, pero para Borg, la recuperación económica comienza con los emprendedores.

Si ya lo decía Einstein “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo” y eso es lo que hizo, redujo los impuestos para los ricos y así atraer a los empresarios de vuelta a Suecia. Esto fue muy impopular, pero por Borg estaba convencido de que la recuperación económica se inicia con los empresarios, y las empresas no se crean sin empresarios, por ejemplo, no habría Ikea sin Ingvar Kamprad.  Si pones un impuesto muy alto sobre el patrimonio (lo tenían en el 60% y los bajó al 26%), la gente emigra porque se convierte en demasiado costoso ser dueño de una empresa. Aquí lo hacemos para los futbolistas extranjeros y allí para los empresarios locales.

Piensa en cualquier empresa multinacional con enormes beneficios en España, lo más seguro es que estén pagando impuestos en Irlanda o Suiza o Luxemburgo y no en España. Por cada iPhone comprado o anuncio en  Google o Facebook, los beneficios se los lleva Irlanda. Incluso lo que factura Zara por Internet, se lo llevan los irlandeses, porque aquí no los queremos, les echamos con impuestos altos. Esto es así y si tu pudieses hacerlo, seguro que lo harías. Pero esto esta mal visto y pasa una grave factura electoral, así que decidieron también reducir los impuestos a las personas con ingresos bajos.

En Enero de 2007 pusieron en marcha este programa de recorte de impuestos, pese a las críticas recibidas por el impacto que ello podría tener en el envidiable estado del bienestar Sueco. La idea era que el recorte de impuestos, se “autofinanciaría”, a menos impuestos más consumo y a más consumo más ingresos del estado. Incluso escribió un libro de 268 páginas en el que explica el vínculo dinámico entre menos impuestos y más puestos de trabajo (¡marchando una copia para Rajoy!). Y la cosa funcionó.

Pese a ello, no se muestra en absoluto triunfalista ya que tiene que manejar una expectativas muy altas (algo que no ocurre con nuestros políticos) y es consciente de que “una crisis económica en el futuro es tanto una certeza en la vida como la muerte y los impuestos“, como vemos ante todo realismo y nunca triunfalismo (nada de champions).

Con esto, no quiero decir que la solución pueda estar en el modelo sueco, que tendrá sus defectos, pero me parece interesante mirar más allá del binomio austeridad/estímulo como si de un entorno binario se tratase la economía. Busquemos ese dos (¿Quizás una rebaja fiscal?), porque nos estamos ahogando entre ceros y unos.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (115 votos, media: 4,58 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 9 de mayo de 2012 con 144 comentarios.

144 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 4 5 6 7 [8] Mostrar todos

# 141, Copero
9 de mayo de 2012, a las 19:50

RCalber

Es que la renta disponible no depende del legislador, sino de la producción nacional. Y la producción nacional depende de lo que vendas y a cuánto lo vendas, esto es, del precio (que ya incluye impuestos, salarios, energía, etc).
Lo que quiero decir es que si quieres mayor renta disponible, tienes que aumentar la producción nacional, y eso no se hace por ley, se hace con precios más bajos (incídase en los factores que conforman el precio) por lo menos en el corto espacio de tiempo.
Ahora bien, como puise en su día…sobre la energía no se podía actuar por ideología (y porque una nuclear tarda 5 años en montarse y está mal visto) y hay que pagar lo comprometido por las renovables…los impuestos…bueno, ya vemos que sobre los impuestos no se puede trabajar, los precios de adquisición es también difícil, muchos de importación y los de producción propia con precio de mano de obra burbujeado…queda…
Siento ser el malo que diga que Santa Claus son los padres, pero los ajustes se van a realizar vía cantidad (paro) o vía precios (salarios), pero si se quiere aumentar la renta disponible, toca aumentar la producción nacional, en el corto plazo abaratando salarios, o en el largo plazo mediante abaratamiento de costos, reducción de impuestos y desplazamiento a otras actividades de mayor valor añadido. 
Un cordial saludo. 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 142, Tat
9 de mayo de 2012, a las 20:08

Va un tio y se encuentra un billete de 500 euros y se compró 500 bancos.
… y acabó perdiendolo todo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 143, Anónimo
9 de mayo de 2012, a las 20:52

¿cuanto va a cobrar Rodrigo el Roto por salir de Bankia?

Si es procedente……

¿20 dias por año trabajado?

Ahhh no que el es un ser superior y no se le aplican las mismas leyes que al resto de los mortales

Mas guillotinas!!! 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0
# 144, rcalber
9 de mayo de 2012, a las 22:37

Copero,
 
           La renta disponible depende de lo que ganes y lo que ganes depende de lo que te paguen y lo que te paguen depende de los convenios, que debe ser un equilibrio entre lo que la empresa gana y lo que tu percibes; y depende de los impuestos.
 
           De una manera u otra el trabajador tiene que trabajar para producir bienes o servicios y su trabajo le debe rendir para poder demandar equilibradamente bienes o servicios.
 
             Si el conjunto del trabajo produce mas bienes o servicios de los que el trabajo demanda el exceso de produccion o se coloca fuera o las empresas que lo producen tienen que cerrar; mientras que si producimos menos de lo que demandamos se tienen que importar de fuera.
 
            El trabajo de un buen Ministro de Economia y Hacienda es procurar un justo y tambien adecuado equilibrio entre los agentes, dificil de conseguir en un mercado y territorio como el Español, pero bastante facil de conseguir si se unen Europa, EEUU, Canada, Australia …
     

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0

Páginas: « 1 2 3 4 5 6 7 [8] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies