Ha llegado el momento, tras año y medio de crisis –según el instituto NBER de los EUA empezó en diciembre de 2007, curiosamente pocos días después de los máximos históricos del Ibex- de hacer un breve resumen general de todo lo que ha ocurrido, por si resulta que es verdad que ya se ha acabado y se nos olvida, como ha pasado con otras no tan lejanas, y repetimos los mismos errores de nuevo. Y si, como me temo, la crisis aún se queda mucho rato entre nosotros, pues por lo menos nos consolamos hablando de ella en pasado.
Sobre la génesis de la situación actual hay muchas teorías pero me decido por mi opinión personal:
- Todo esto empezó con la crisis de la deuda asiática de 1997 y 1998. Las economías de aquella zona pasaron de intentar aumentar la demanda interna aumentado el déficit exterior a exportar capital, manteniendo un modelo de crecimiento basado en la demanda exterior.
- Con ese capital, absorbido sobre todo por los EUA, y el que se dejó de invertir allí, se financia la revolución tecnológica que provoca una burbuja que estalla en el 2000. Este fuerte bajón de la liquidez producido por el desplome bursátil de la famosa “crisis de las .com” fue –tras el 11 de septiembre de 2001- combatido por bajadas de tipos a escala mundial (Greenspan ha quedado como el máximo responsable pero todos los bancos centrales lo hicieron).
- De nuevo una liquidez nueva, favorecida por unos tipos de interés baratos, provoca una fuerte inversión, esta vez en el sector inmobiliario, y que llega incluso a las capas más bajas de la sociedad. Empieza en los EUA pero se extiende por todo el mundo (salvo raras excepciones como Alemania por ejemplo, debido a su proceso de re-unión entre la RFA y la RDA), y se ve impulsada en España por el fin de la peseta -y la necesidad de convertir el dinero negro en propiedades- y el auge del turismo residencial europeo.
- Las inversiones inmobiliarias no son tan fáciles de mover como las acciones e inmovilizan el capital. La banca, que vive de mover dinero, empieza a titulizar hipotecas, es decir, juntarlas en un paquete, ponerlas un bonito nombre y una rentabilidad atractiva, ayudadas por unas agencias de rating que claramente miden mal el riesgo y la connivencia de los que deberían regular (bancos centrales y autoridades políticas), las venden por todo el mundo. Es decir, las hipotecas en los EUA, que sólo son respondidas por el activo inmobiliario y que son concedidas sin rigurosidad por la banca americana (y sobre todo por las agencias semigubernamentales Fannie Mae y Freddie Mac), entran en las carteras de la banca mundial.
- La bonanza económica –más condicionada por el efecto psicológico de la burbuja bursátil e inmobiliaria que por la realidad- y la baja rentabilidad de los tipos oficiales, aumenta la aversión por el riesgo, que claramente se minusvalora, y se complica la ingeniería financiera buscando más beneficio, con productos derivados dependientes cada vez más de más factores. Y una burbuja impulsa la otra…sube la bolsa, sube el oro, sube el crudo, suben los tipos de interés…y sobre todo se financian operaciones a largo plazo con deuda a corto plazo, convirtiéndose bancos y cajas de ahorros de medio mundo en creadores de dinero ficticio basado en valoraciones carísimas de los activos que poseían. Algo que por supuesto también le pasa a las familias, que creen que por tener una propiedad con un valor teórico elevado pueden vivir como si ese valor fuera efectivo al instante. El gobierno de los EUA actuó del mismo modo, ignorando un altísimo déficit –que era superávit al final de la era Clinton- y gastando billones de $ en guerras cuya rentabilidad económica es –incluso hoy- nula.
- La crisis inmobiliaria empieza en los EUA en 2006 pero también se minusvalora y aunque en verano de 2007 ya hay un gran susto y se empieza a hacer famoso el término “subprime”, una bajada sorpresiva de tipos de la FED parece resolver el problema y por ejemplo el SP500 –la principal bolsa del mundo- marca máximos históricos en noviembre de 2007. Pero como hay muy poca liquidez que sostenga los precios de los activos el movimiento por conseguir dicha liquidez se acelera y se produce un círculo vicioso en el que en todos los mercados se vende y se aprovechan los rebotes para vender más, y los bancos cierran el grifo del crédito a clientes y a otros bancos.
- Curiosamente, aunque en los EUA la crisis empezó siendo inmobiliaria, luego bursátil y luego financiera, en el resto del mundo el orden fue primero bursátil, luego financiera y finalmente inmobiliaria, muy afectada por la financiera, ya que dejaba sin financiación a los posibles compradores. La crisis económica se convierte en global: la restricción de crédito, la desconfianza y la deflación en el mercado de activos financieros, llega a la sociedad que consume menos y cada día tiene menos trabajo, lo que aumenta el paro y el círculo vicioso da la vuelta: la disminución del consumo y de los ingresos de los ciudadanos perjudican al sector financiero, inmobiliario y bursátil. En Europa el BCE hace más caso a la subida del precio del crudo que a la situación económica y empeora aún más el problema subiendo los tipos oficiales en julio de 2008 mientras en los EUA la solución pasa por inyectar liquidez, bajar los tipos, intervenir –salvo en el caso de Lehman Brothers, que fue el que convenció al BCE de seguir el ejemplo americano- Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, salvar Bear Stearns, comprar participaciones en la banca…en Inglaterra incluso se nacionalizan los principales bancos…
- Todo esto quizás lo tenemos más fresco, hace poco más de 6 meses que la UE decidió por ejemplo aumentar la cantidad de dinero que los estados garantizan en cada cuenta corriente para evitar una salida brutal de fondos del sistema financiero. Y hace pocos días de la quiebra de Chrysler y GM, que no pudieron evitarse a pesar de todas las ayudas públicas.
- Las autoridades se vuelcan en un triple objetivo: estabilizar el mercado, reforzar y estabilizar a la banca y poner un suelo en la economía, el consumo y la inversión. Para ello los EUA no paran de crear planes y más planes con dinero público y ello culmina en la reunión del G-20 y ya se usan todas las armas posibles: cambios contables para ayudar al sistema financiero, inyección de dinero artificial, compra de deuda pública, tipos en mínimos históricos… Intentando por todos los medios hacer lo contrario de lo que hizo en su momento el gobierno de los EUA cuando estalló la Gran Depresión en 1929. De momento, el objetivo del “suelo” parece logrado en cuanto a consumo e inversión, si bien no se pueden descartar recaídas. El problema es que el PIB sigue decreciendo y el paro subiendo.
Y en eso estamos…Por supuesto, todas estas soluciones –si es que lo son, claro- tienen un precio que se puede resumir en que el enorme endeudamiento de familias, empresas y bancos es ahora un enorme endeudamiento de las familias, empresas, bancos… y del estado. Es decir, hemos universalizado las deudas.
Escrito por Droblo el 3 de Julio de 2009 con 228 comentarios
Ahora que llegan las vacaciones y miramos la peseta mucha más que otros años, la mayoría de los viajeros de avión optarán por compañías de bajo coste. Como crítica a ellas se las suele acusar de rebajar los estándares de seguridad pero la realidad de ahorro de costes suele ser bien diferente. Sin llegar al caso extremo de la compaíñía china que ofrecerá a sus clientes la posibilidad de viajar de pie, veamos cómo lo hacen para conseguir esos precios tan baratos (traducido de este documento).
Como véis, podemos quejarnos de la calidad que a veces nos ofrece pero sin duda son un buen ejemplo de la sana competencia que se logra cuando la reducción de costes se traslada inmediatamente al consumidor. ¿Os imagináis este modelo de negocio aplicado a otros sectores?
Escrito por Carlos Lopez el 2 de Julio de 2009 con 272 comentarios
Al igual que ocurre con el balance de muchas empresas, dado su opacidad y ocultismo, es muy difícil estimar la cantidad de dinero que ha pasado por las manos de Michael Jackson aunque siempre podemos hacer una idea con los datos que sabemos. Las ventas de sus discos a través de Sony le proporcionó unos 300 millones de dólares en royalties y los beneficios por conciertos más otros ingresos como merchandising, vídeos e incluso sus derechos sobre las canciones de los Beatles, se estima en otros 400 millones de dólares, dólar arriba dólar abajo.
Pese a todo el metálico que disponía allá por el 2005 tuvo que pedir un préstamo al banco por 270 millones de dólares, entre otras cosas, para el mantenimiento su rancho en California y su finca “Neverland”.
¿Cómo se puede llegar a esta situación?
Al parecer sus finanzas se deterioraron no sólamente por lo abultado de sus gastos, ya que de alguna manera siempre tenía un ojo puesto en su contabilidad, si no que la principal causa podrían haber sido las malos consejos financieros que recibió. Algunos de ellos, indudablemente con mala intención. Así lo decía Frank Dileo, su manager desde 1984 hasta 1989.
Creo que después de mi hubo mucha gente que no tuvo cuidado. Todo lo que buscaban era enriquecerse. Y mataron a la gallina de los huevos de oro.
En mitad del fenómeno “Thriller” el nivel de vida de Jackson era relativamente modesto aunque empezaba a experimentar alguno de los placeres que sólo los ricos pueden sentir, eso sí, como si fuese un español, todavía en casa de sus padres. Alguna de sus rarezas incluían el querer comprar el esqueleto del “Hombre elefante” por 1 millón de dólares o algo tan folclórico como fue la compra en 1988 de su finca “Neverland” por 17 millones de dólares. Podríamos decir que fue a finales de los 80 cuando pensó que su cartera era casi infinita.
En lo profesional se centró en revolucionar e incluso redefinir el concepto de espectáculo dentro del pop. Por ejemplo contrató a Scorsese para dirigir un vídeo musical que costó cerca de 1 millón de dólares no obstante podía permitírselo ya que gracias a su tour “Bad” se embolsó más de 35 millones de dólares en un año. Digamos que ese millón de dólares, más que un gasto fue una buena inversión
A raiz de su LP “Dangerous” decidió tomarse un prolongado descanso que le llevó por el mal camino siendo el caso más conocido el del arreglo extrajudicial de 20 millones de dólares por un caso de pedastria. Eso le obligó a desacerse del 50% de uno de sus activos más valiosos, los derechos sobre las canciones de los Beatles por no hablar del desgaste que sufrió su activo por excelencia; su imagen.
Jackson estuvo cerca de 10 años sin producir un disco con material nuevo, tiró de refritos con inversiones de marketing descabelladas para un producto que no era nuevo. Por ejemplo grabó un vídeo que costó un millón de Euros y en el que participaban soldados profesionales del ejército Húngaro.
En 1998 se cepilló el crédito de 90 millones de dólares que le había prestado el banco y tuvo que pedir uno nuevo de 140 millones que también agotó en pocos meses entrando en una peligrosa espiral de financiaciones y refiananciaciones.
Como decía su manager de entonces.
Jackson se obsesionó en comprar posesiones caras que alimentasen su ego escuchando los consejos de impostores y vendedores de humo.
No ayudaban a sus finanzas los 8 millones anuales que se gastaba en viajes, pinturas, hoteles y otros gastos personales a los cuales había que añadir el coste de mantenimiento de su rancho por más de 4 millones de dólares. Según contaban Jackson tenía que hacer un pago mensual al banco por 4.5 millones de dólares lo que equivalía a un interés de cerca del 20%.
Tras ver lo mal que le fueron las finanzas a Jacko creo que podemos sacar algunas interesantes conclusiones para que no nos ocurra lo mismo, pero a escala, claro.
- Cualquiera, por mucho que tenga puede arruinarse.
- El dinero atrae a las sanguijuelas.
- La adicción al gasto sólo es superada por la adicción al crédito.
- Muchas veces, cuando hacemos cuentas es demasiado tarde.
- Debemos distinguir bien los gastos de las inversiones.
- Y una de actualidad: El dejar de trabajar (bien voluntariamente como forzosamente) puede llevar a una espiral de autodestrucción. Hay que dedicar el tiempo libre a cosas útiles
Escrito por Carlos Lopez el 1 de Julio de 2009 con 231 comentarios
El pasado 2 de Junio, el Tetris cumplió 25 años, así que con un poco de retraso rendimos un homenaje a ese juego que tantas horas nos ha hecho perder a muchos. Recordemos un poco su historia y veamos el por qué está relacionada con el artículo de ayer de Droblo.
Alexey Pajitnov era un informático del Dorodnicyn Computing Centre de Moscú que decidió dedicar su tiempo libre en el desarrollo de un juego para ordenador inspirado en uno de sus juegos de mesa favoritos, el Pentaminós, que consistía en rellenar un cuadrado con diversas figuras compuestas por 5 cuadraditos.
El juego, pese a sus carencias gráficas enganchó a todo aquel que lo probaba y se fue extendiendo primero por toda Rusia, después por los países soviéticos y finalmente occidente. Tanta era la adicción que provocaba que algunos sufrían el “efecto Tetris”
Se sostiene la teoría de que, al jugar suficientes horas, se adquiere en el inconsciente el “efecto tetris”. Este, consiste en varias cosas, por ejemplo, estar constantemente pensando como hacer nuevas combinaciones de piezas, soñar que se está jugando al juego, intentar acomodar cosas usando los principios del mismo o, incluso, para jugadores expertos, la capacidad de cerrar los ojos y crear un tetris en la mente, de las dimensiones que se elijan, pensando piezas al azar y acomodándolas, recordando como va quedando formada la construcción.
Mientras medio mundo padecía este efecto, Gorbachov comenzaba la partida de la apertura soviética pero por entonces los desarrolladores de software tenían un problema. La propiedad intelectual no existía, por tanto el juego pertenecía al colectivo y su desarrollador no iba a ver ni un duro o mejor dicho, rublo.
Veamos que nos contaba Alexey Pazhitnov en una entrevista.
En aquel momento, el tema de la propiedad intelectual era algo muy gris en la Unión Soviética en términos generales y sobretodo con el software porque no teníamos mercado de software, no existía. Por tanto, el tema de derechos de autor o copyright sencillamente no existía. Era una época muy ambigua. Durante los años 80, con el comunismo y la Perestroika, nadie sabía exactamente qué significaban todos esos conceptos. Por eso mi decisión fue renunciar a mis derechos durante diez años y dejarlos en manos de las autoridades soviéticas. En lugar de resistirme, decidí darles mi apoyo.
Cuatro años después Nintendo decidió incorporarlo a la consola Game Boy siendo ella la responsable de la mitad de las 70 millones de copias vendidas… y el pobre Alexey seguía sin recibir compensación
Por tanto, una de las base de un sistema de mercado se basa en el respeto a los derechos de propiedad intelectual ya que la garantía de que se respetarán es lo que hará que se invierta en investigación y desarrollo. Uno invertirá tiempo o dinero en investigar si sabe que podrá beneficiarse del fruto de su trabajo, ya que si no es así, esperaré a que lo haga el vecino para copiarle la idea.
Aquí entramos en un terreno espinoso. ¿Debe ser esto aplicable a todo?. Y para ello entraré en un clásico y polémico ejemplo. Imaginemos que mañana, una empresa farmeceutica saca la vacuna para de la última gripe y ciertos países deciden saltarse el sistema de patentes y regalarla a su pueblo. ¿Es eso bueno? ¿Salvará eso vidas?. Algo similar ocurrió en el 2001. Veamos que nos contaba por entonces el economista liberal Xavier Sala i Martí.
El problema es que no está claro que la derrota de las multinacionales acabe salvando millones de vidas. Es más, hay razones para creer que, si no se hace algo, pueda suceder exactamente lo contrario. Me explico. Si todo en la vida ya estuviera inventado, lo mejor sería que los derechos de propiedad intelectual desaparecieran y que todo el mundo pudiera producir y vender fármacos sin necesidad de pagar derechos a los inventores. Es decir, lo mejor sería dejar producir genéricos incluso antes de que expiraban las patentes. La competencia entre las empresas reduciría los precios hasta niveles asequibles y millones de africanospobres salvarían la vida.
Nos enfrentamos, pues, a un brutal dilema. Por un lado, si se permite que el Gobierno de Sudáfrica expropie a las multinacionales, se estará salvando a millones de enfermos de sida hoy, pero se puede estar condenando a millones a morir de otras enfermedades el día de mañana. Por otro lado, si no se permite, se da a esperanza a millones de enfermos de mañana, pero se condena a los enfermos de sida hoy.
Que dilema. Como véis ayer comenzamos la semana con las bondades del capitalismo pero lamentablemente encontramos ciertas encrucijadas que no convencen a nadie y en las que todos pierden. Hablamos de un sistema imperfecto, pero de momento es el que mejor ha funcionado incluso en momentos de graves crisis como la que estamos padeciendo ahora.
Escrito por Carlos Lopez el 30 de Junio de 2009 con 237 comentarios
Las personas somos ante todo individuos, ciudadanos, pertenecemos a una sociedad en la que aceptamos para convivir las normas que se nos imponen si no queremos ser unos inadaptados. A esto ha ayudado mucho un aspecto biológico del hombre: cuando nace, su cerebro está poco desarrollado (si lo estuviera más su tamaño mataría a la madre en el parto) por lo que, contrariamente a la mayoría de especies animales, necesitamos ayuda para alimentarnos y desplazarnos durante años. Esta dependencia durante los primeros años de vida ha generado en que la inicial familia/tribu se extrapole a ciudad, país, incluso raza. Gracias a los medios de comunicación somos conscientes que hay seres humanos en todo el planeta que sienten de un modo similar al nuestro y por los que sentimos una afinidad.
La forma de organizarnos para vivir en este planeta no ha sido tan diferente a pesar de las distancias y, sin ser similares en el tiempo, hay que decir que los emperadores chinos, los zares rusos y los reyes absolutistas europeos han gobernado a sus pueblos de un modo parecido: invocando la ascendencia divina, arrogándose el derecho a la propiedad sobre ciudadanos, bienes y tierras y basando su autoridad en la genética sobre las cualidades individuales. Hoy pasa lo mismo con la globalización.
Sin hacer un análisis detallado de la historia de la humanidad lo cierto es que a partir de la Revolución Francesa y la Independencia Americana (años antes también pero de un modo generalizado después) quedó claro, al menos en Occidente, que la influencia genética es limitada: uno puede ser hijo de un analfabeto y ser el hombre más listo, ser el hijo del mejor inversor y ser el peor gestor y, por lo tanto, la sociedad debe ofrecer posibilidades de mejora en función de los méritos individuales. A partir de ese momento, la evolución de la sociedad humana ganó en velocidad. Cuando la cultura se universalizó, el origen social humilde -siendo un escollo- no lo era insalvable y las personas pudieron brillar por sí mismas, y así todo mejoró.
Es más que probable que la revolución técnica no hubiera sido universal en Occidente si hubiéramos seguido con unas clases sociales impermeables y una cultura sólo al alcance de unos pocos. Hoy por hoy, el más humilde obrero de la construcción tiene más comodidades en su humilde vivienda que Felipe II a pesar de su gran Imperio. ¿Cuál ha sido pues la chispa que nos ha llevado a la sociedad moderna? Primero de todo, la libertad, la libertad de tener la opción de ser mejor. Por supuesto que sigue existiendo la herencia familiar como un lastre para los más pobres pero la sociedad ha demostrado que aún contra eso, personas de origen humilde se han situado muy por encima de personas que han nacido en familias de fuerte poder político y económico.
¿Y qué es lo que nos lleva a ser mejores cada día? La inmensa mayoría si es sincera contestará: para vivir mejor. Vivir mejor para unos es tener fama, para otros tener dinero, para otros que sus hijos progresen…los sueños afortunadamente son innumerables. Lo cierto es que la sociedad debe preocuparse en que todos tengamos la opción de poder ser mejores y alcanzar nuestros sueños. Siendo el primero de todos, como especie animal que somos, la manutención, nuestro objetivo básico dentro de la sociedad es conseguir dinero para conseguir comida, bebida, alojamiento… Cuanto más dinero tengamos, mejor comida, bebida y alojamiento tendremos. Y si tras eso, aún nos sobra dinero, tendremos posibilidades de ocio: que nos cocinen en un restaurante, que un avión nos lleve a un paraíso tropical, que nos den un masaje, que alguien nos limpie la casa…
Suena muy materialista pero lo cierto es que la sociedad que vivimos, y a la que hemos llegado tras una larga evolución, funciona así. Y como el dinero que conseguimos lo gastamos en otras personas que nos dan un servicio a nosotros, no explotamos a nadie; simplemente con nuestro trabajo compramos el suyo y ellos con el suyo compran el de otro y así sucesivamente, de modo que todos somos empresarios puesto que siempre tenemos a gente trabajando para nosotros. ¿Por qué unos tienen mejores trabajos que otros o simplemente más dinero que otros? No todos tenemos las mismas oportunidades: un hijo único heredero de una gran fortuna lo tiene más fácil que el hijo de un obrero de una familia numerosa pero hablando en términos medios en un país europeo las posibilidades de la mayoría son muy parecidas por lo que es el esfuerzo y talento individual lo que marca la diferencia.
Básicamente, ese es el sistema capitalista y el que más éxito ha tenido en nuestra sociedad de seres humanos creo yo porque es el que más se parece a nuestra propia estructura de pensamiento. El sistema agrario chino comunista fue un desastre en términos de producción hasta que permitieron a los campesinos tener parcelas de propiedad privada en lugar de comunal. Entonces la productividad aumentó muchísimo porque está en nosotros el querer vivir mejor y luchamos más por lo nuestro que por lo de todos. Puede que sea una conclusión triste pero la Historia nos lo ha demostrado. Ninguno trata igual a las plantas del parque que a las que tiene en su balcón ni al autobús público que al propio coche. Por eso el comunismo, entendido como igualdad en cuanto a lo que recibimos de la sociedad, ha resultado ser un fracaso. Porque todos debemos ser iguales en oportunidades cuando nacemos (y es una causa por la que merece la pena luchar) pero queremos recibir de la sociedad en función de nuestros méritos individuales.
La inmensa mayoría de las personas, si reciben un premio en metálico, por ejemplo en la LOTO, usan ese dinero para mejorar su calidad de vida y quizás la de las personas que les rodean y tras eso, puede que una mínima parte vaya a desconocidos. Si actuamos así con un dinero que procede del azar, ¿cómo vamos a actuar con un dinero que procede de nuestro esfuerzo? No pidamos pues a las multinacionales que actúen de forma diferente a como actuaríamos nosotros ya que las empresas son inventos humanos dirigidas por humanos y quieren el máximo beneficio con el mínimo coste. Igual que nosotros, que queremos el mejor salario con la menor cantidad de horas de trabajo posibles. Así pues, considerar la estructura económica del mundo como algo ajeno a nosotros quizás no sea justo cuando la única gran diferencia es simplemente la escala.
Otra cosa es que nos guste o no…
Escrito por Droblo el 29 de Junio de 2009 con 207 comentarios
Aprovechando la falta de datos macro, y con el Ibex muy influido por el optimismo que trasmitió Botín en la Junta General de Accionistas del Santander, el viernes las bolsas hicieron la subida típica de día de vencimientos, que sólo fue seguida el lunes por Asia. Y es que ha habido 6 lunes post-vencimientos de opciones y futuros en 2009 y tomando como referencia el SP500, en 4 ocasiones ha bajado más del 3%: el 20 de enero -5.3%, el 23 de febrero -3.5%, el 20 de abril -4.3% y este lunes el -3.1%. Aparte de la posibilidad de ganar dinero con esta pauta, podemos extraer dos conclusiones: una es que tampoco debemos darle demasiada importancia a la bajada de este lunes (seguimos en un incómodo lateral) y otra es que es indudable que el mercado está manipulado. Y es que estas bajadas están íntimamente relacionadas con las subidas o el mantenimiento artificial de niveles que se hace el día de vencimientos…es algo evidente y una prueba clara de la importancia de las “manos fuertes” en el mercado y de mi interés en vigilar su comportamiento.
Aún faltan días pero todo apunta a que tras la primera semana claramente en rojo -la pasada- desde la segunda de marzo, junio podría cerrar en negativo tras 3 meses seguidos de subidas. Algo lógico -y hasta sano- tras tantas alzas bursátiles y más viendo la delicada situación económica. Hoy voy a reproducir un comentario de análisis fundamenta de Hussman Funds: “En los precios actuales, el S&P 500 cotiza a un múltiplo de 16 veces sobre sus ganancias normalizadas. El Price to book ratio (relación entre el precio de mercado y el valor contable) es de 1,9. En los mínimos de 1974 y 1982, este ratio estaba en 0.8 y el múltiplo de ganancias normalizadas era de 7. Así que el S&P 500 debería caer casi un 60% para igualar las mejores valoraciones que hemos visto en las crisis durante los últimos 40 años. Los inversores no deben pensar que la bolsa está barata porque ha bajado mucho. No creo que haya que alcanzar las valoraciones del 74 o del 82, pero creo que un múltiplo de 16 sobre ganancias normalizadas es suficiente para decir que el mercado no está barato.”
No tengo datos de este año pero el año pasado, que fue excepcionalmente bajista, el número de accionistas de la banca en España subió, es decir, aumentó el número de pequeños inversores, en su mayoría pillados. Lo mismo la bolsa este año en lugar de lo lógico -que sería bajar- sube pero desde luego el sector bancario sigue siendo extremadamente peligroso. En los EUA ya se comenta que es evidente que una mayor regulación -que parece será aprobada- dará menos juego ya que hará que todos los productos se parezcan mucho por lo que será difícil que mejoren resultados. Es decir, el que la banca asuma menos riesgos, reducirá sus beneficios a corto, lógicamente, aunque sea una buena noticia de cara a la estabilidad en el futuro. Y hasta Trichet el otro día en Madrid advirtió del riesgo de más sustos en el sector financiero a nivel europeo. Y en España pronto veremos la reacción de la opinión pública española cuando el gobierno anuncie oficialmente el FROB (Fondo de Rescate del Sector Financiero)
Cambiando de tema, de nuevo la bolsa china ha roto sus máximos anuales con una estratosférica subida en 2009 y la constatación de su fortaleza económica. Sin embargo, la economía china apenas supone el 7 % del PIB mundial, frente al más del 46 % de la suma de la economía norteamericana y europea. Es decir, aunque su importancia sea cada día mayor, en la actualidad su principal valor es su liquidez: hace unos días se anunció que comprará 50 mil millones de $ de bonos del FMI y no hay que olvidar que es el principal acreedor de Estados Unidos, con 768.000 millones de dólares en bonos del Departamento del Tesoro. El propio Banco Mundial subió sus previsiones de crecimiento para China en el 2009 de 6,5 a 7,2 %.
Sin embargo un economista próximo al Gobierno chino ha pronosticado que su economía tardará entre 2 y 3 años para recuperar el ritmo de crecimiento previo a la Crisis y advierte de la parálisis en el gasto privado, precisamente cuando el resto del mundo confía en la demanda interna china para actuar de motor de la demanda mundial. ¿Es lógico pues que se tenga tanta fe en China como motor de la recuperación? Según Albert Edwards, estratega de Societe Generale, hay una “burbuja de fe” en la economía de China que probablemente estallará, “Creo que recordaremos el milagro económico chino como la peor broma gastada a los inversores”, y para respaldar su argumento, mencionó las ganancias menguantes de las compañías industriales del país. Y veamos la evolución de sus exportaciones…
Así pues, ¿Quién nos salvará? ¿Quizás el flamante Nobel Krugman? Pues la semana pasada alguien le dio por tirar de hemeroteca y resulta que el “prestigioso” economista cuando fue asesor de Greenspan parece le aconsejó crear una burbuja para salir de la crisis de las .com. Ignoro si esto es así pero leyéndole en artículos del 2001 parecía tenerlo muy claro (fuente en inglés explicaba ): “Siempre he creído que el enfoque más correcto frente a las crisis es el de olvidar el pasado en lugar del crimen y castigo. Es decir, siempre he creído que una burbuja especulativa no tiene por qué conducirnos hacia una recesión siempre y cuando los tipos de interés se bajen lo suficientemente rápido como para estimular inversiones alternativas”. Difícil más claridad… como dando la razón a quien cree que la burbuja inmobiliaria fue algo planificado. Cuando menos inquietante. Y BCE está en la misma onda inundando esta semana de dinero a los bancos… (más…)
Escrito por Droblo el 26 de Junio de 2009 con 168 comentarios
Ayer Droblo, un enamorado de las gráficas e indicadores económicos (y que el Lunes nos resumió algunos datos que mueven el mercado), nos decía en la zona de comentarios, coincidiendo con la noche de San Juan.
Por cierto, vaya noche de petardos, la verdad es que en noches así no parecemos un país en crisis
Y lo cierto es que en estos tiempos, nos gusta relacionar cualquier comportamiento con la economía que vivimos. Cuando entramos en un restaurante, da igual como esté de gente que seguro lo relacionamos con la crisis. Así que hoy vamos a ver otros indicadores aún más rebuscados que los típicos de los restaurantes, la vuelta de la minifalda, las ventas de pintalabios o las búsquedas en Internet. Para ello he tirado de un artículo americano, que si bien da cifras de ese país sí puede ser aplicable a España.
Más primeras citas
A la pobreza le gusta la compañía. El servicio de citas Match.com ha percibido un patrón en la actividad de la web en los tiempos difíciles. El último trimestre de 2008 fue el más exitoso en siete años (la web lleva en línea desde 1995). Match había obtenido un resultado similar a finales de 2001, justo después del 11-S.
La empresa cree que la gente busca a alguien con la que puedan olvidar sus problemas económicos… o compartirlos. Cuando el Dow Jones cayó a su mínimo en cinco años el pasado noviembre, Match.com tuvo su segundo fin de semana más exitoso del año.
Las novelas románticas están de moda
La economía te ha roto el corazón. ¿Hora de enterrar tu dolor en una novela romántica? Al menos eso es lo que pasa según Harlequin, la gigante editorial de novelas románticas. En 2008, las ventas de Harlequin aumentaron un 32% respecto al año anterior. En 2009, las ventas siguen aumentando.
La editorial atribuye este aumento a las historias inspiradoras que ofrecen un refugio, y a los bajos precios de los libros respecto a otros entretenimientos. Harlequin consiguió un aumento de ventas similar durante la recesión de principios de los noventa. Así que si este tipo de libros empieza a amontonarse en la mesa de los descuentos de la librería, junto con guías desfasadas sobre cómo hacerse rico especulando, significará que ya llegan las buenas noticias.
Más bolsas en los ojos I
Estados Unidos está agotado. La encuesta de 2009 sobre el Sueño en Estados Unidos reveló que casi un tercio de los estadounidenses habían perdido el sueño porque estaban preocupados por sus finanzas. La encuesta, realizada por la Fundación Nacional del Sueño, también mostró que de ellos, el 10% daba vueltas en la cama, preocupados por sus trabajos. Ese es más o menos el porcentaje de paro de Estados Unidos.
Más bolsas en los ojos II
Los estadounidenses se gastaron 10.300 millones de dólares en 2008 para someterse a 1.700.000 operaciones de cirugía estética, un 9% menos que en 2007. La Asociación Estadounidense de Cirujanos Plásticos lo achaca a la crisis económica.
Con menos dinero extra, y al enfrentarse a unos fondos para la jubilación reducidos y a un capital familiar mucho menor, pocas personas pueden gastar libremente en cirugía plástica. El número de liposucciones se redujo un 19% en 2008 y las reducciones de michelines un 18%. Vale, ahora puedes conseguir una cita con el mejor cirujano sin tener que esperar mucho. ¿Pero lo conseguirás igual de fácil el año que viene? Algunos dicen que sí, esperemos que no.
Pestañas más tupidas
Tienes una mirada de recesión. Las ventas totales de maquillaje para los ojos en los supermercados y droguerías subieron un 8,5% en el período de un año terminado el 22 de marzo. En ese período, se gastaron 260 millones de dólares en maquillaje para ojos, y en especial el lápiz de ojos (un 9% más) y el rímel (casi un 13% más), según la industria.
El indicador de los pintalabios, la antigua tendencia que decía que las ventas de pintalabios aumentaban durante las crisis ya que los consumidores preferían lujos baratos, ya no se sostiene. Las ventas de pintalabios han bajado un 11%. Pero, según los devotos de esta teoría, el maquillaje de ojos ha reemplazado al pintalabios como indicador.
Cines llenos
Cuando llegan los problemas, la gente va al cine. La venta de entradas ha aumentado en todos los últimos cinco años de recesión. Según la NATO, la Asociación Nacional de Propietarios de Cines de EEUU, el número de entradas de cine vendidas en el primer trimestre de 2009 había aumentado más de un 9% respecto al año pasado.
Según la NATO, la gente sigue llenando los cines porque las películas son una de las opciones de ocio fuera de casa más baratas. El precio medio de la entrada en 2008 fue de 7,18$ (algo más caro en España). Así que cuando las colas se acorten y los precios de las entradas aumenten, ¿significará que han llegado los buenos tiempos?
Más huertos
La Asociación Nacional de Jardinería estadounidense afirma que el número de propietarios que siembran sus propias frutas, hortalizas, verduras y hierbas ha aumentado en un 19% respecto a 2008.
Eso significa que hay 43 millones de jardineros en Estados Unidos este año. Sin duda es divertido y relajante, pero el 54% de los encuestados reconoce que lo que les motiva para labrar la tierra es la posibilidad de ahorrar dinero en el supermercado.
Demasiados cocodrilos
¿Qué tienen que ver 100.000 cocodrilos con la economía? Pues que todos ellos son residentes de la granja de cocodrilos de Luisiana. Sin embargo, esta granja, que vende pieles de cocodrilos a los curtidores que a su vez se la venden a diseñadores de lujo como Louis Vuitton, afirma que no ha vendido una sola piel desde Noviembre.
La gente ya no quiere piel de cocodrilo para bolsos y maletas. Sí, es duro para los granjeros, quienes intentan mantener en buen estado las pieles que ya tienen almacenadas. Pero es una buena noticia para los cocodrilos…
Menos visitas a la tintorería
El Instituto Internacional de Tintorerías y Lavanderías está escuchando las quejas de muchos de sus 5.000 miembros. Debido a la crisis económica, los clientes hacen menos visitas y dejan más tiempo la ropa. Los que iban una vez a la semana ahora van cada dos semanas, los que iban una vez al mes van cada dos meses, y algunos retrasan la visita incluso más tiempo para evitar la factura. Este ha sido un indicador básico de los tiempos difíciles en el pasado. No nos lo estamos inventando, la gente se fija en este tipo de tendencias.
Más picaduras de mosquito
En Maricopa County, Arizona, un gran número de casas embargadas o abandonadas tiene piscinas vacías o estanques abandonados. Según las autoridades locales, estas aguas estancadas (conocidas como “piscinas verdes”) son un caldo de cultivo para la reproducción de los mosquitos. Los servicios locales han tratado más de 4.000 piscinas verdes sólo en 2009. Durante el mismo período de 2007, antes de que el mercado inmobiliario de Phoenix se hundiera, sólo trataron 2.500. Aunque la mayoría pertenece a propiedades vacías, algunas pertenecen a ciudadanos que no pueden permitirse el mantenimiento de sus piscinas y estanques.
¿Se os ocurre algún indicador más?
Escrito por Carlos Lopez el 25 de Junio de 2009 con 214 comentarios
(118 votos, media: 4,89 sobre 5)
(97 votos, media: 4,08 sobre 5)
