En estos primeros días de 2012 ha habido en general más buenas noticias que malas y sin embargo las previsiones no paran de emporar, especialmente en España. En los EUA se redujo la tasa de paro, los datos inmobiliarios por fin parecen indicar que lo peor ya ha pasado y la temporada de resultados empresariales, aunque discreta, muestra una economía en expansión. Alemania sigue mejorando a pesar de que no espera crecimiento en 2012 y tanto sus PMIs como el IFO han batido previsiones. Muchos se preguntan por qué si las principales economías mejoran –aunque si la FED prorroga sus medidas excepcionales hasta finales de 2014 es evidente que no mucho-, ese contexto exterior no influye para que nuestro panorama no sea menos sombrío, más con lo bien que ha empezado el año para nuestro mercado de deuda ya que España ha captado en 1 mes el 13% de lo que necesitaba este año y el 74% del primer trimestre y aunque seguramente la cifra total aumente ante la desviación del déficit, al menos la media en tipos de interés ha sido menor que la del año pasado. Incluso hay quien cree que todo este negativismo con España –compartido también por nuestro banco central- es una excusa para que aceptemos de mejor grado los recortes ya que sólo Italia entre las grandes economías sale peor parada:
Todo puede ser pero no veo ninguna conspiración en algo que parece evidente: coloquialmente decimos que la sanidad, la educación, la televisión pública etc. es gratis pero no es así, está disponible para todos pero eso no significa que no lo paguemos. Y si queremos seguir teniendo bomberos, autovías, prisiones, pagar lo que debemos etc. debemos conseguir dinero y ese capital procede de los consumidores vía IVA, de las empresas vía beneficios y en general de los trabajadores. Si cada vez hay menos población empleada sólo queda reducir el gasto de forma brutal y/o exprimir a los que aún ingresan, lo que reducirá más el consumo y los beneficios empresariales. Si aumentamos el número de parados aumentan los que necesitan y disminuyen los que aportan y por desgracia ese proceso sigue al alza y no parece se vaya a detener porque las administraciones públicas por un lado y los bancos por otro están entrampados por lo que la inversión es mínima. España el año pasado creció el 0.7% gracias básicamente al sector exterior y al turismo, hubo recortes, subidas de impuestos, congelación salarial etc. y aún así nuestro déficit público -la diferencia entre lo que el país ingresa y lo que gasta- fue del 8% (o alguna décima más) del PIB. Como en 2010 –año en el que ya hubo recortes- esa cifra fue del 9.2% eso significa que todos los sacrificios del año pasado apenas supusieron reducir el descuadre en nuestras cuentas en poco más de 10 mil millones de euros que es lo que supone cada punto, ¡y eso con algo de crecimiento!. El anterior gobierno tenía una previsión para 2012 del +2.5% (la de 2011 era del +1.3%) por lo que estamos en una situación que no estaba calculada.
Este año todo apunta a que nadie en nuestra área económica (incluido Reino Unido) conseguirá crecer y si alguien lo hace será sólo en algunas décimas por lo que no tendremos tanto apoyo del sector exterior (nuestra mayor relación comercial es con otros países europeos así como la procedencia de los turistas), con lo que si pretendemos alcanzar un objetivo del déficit del 4.4% -evidentemente será imposible- deberemos conseguir unos 40 mil millones de euros menos de descuadre entre ingresos y gastos con una economía en recesión y con el grifo del crédito (imprescindible en el actual sistema) totalmente cerrado ya que los bancos necesitan a su vez unos 50 mil millones. El FMI prevé que nuestro déficit acabe en el 6.8% (es decir, aún peor de cómo deberíamos haber acabado 2011) a pesar de ver crecimiento negativo luego da por hecho que o el estado gastará menos (recortes) o ingresará más (impuestos) porque la actividad económica se reducirá y aportará incluso menos que el año pasado. Todas estas mareantes cifras parecen indicar que si no redujéramos el déficit nos iría mejor pero entonces nos jugamos la solvencia, de ahí el conflicto grave entre la necesaria austeridad y la necesaria inversión para estimular el crecimiento. Como se aprecia, no está nada fácil la situación. Yo no sé si el FMI y el Banco de España tienen o no razón con sus previsiones, sólo sé que le pasa como a las agencias de rating, suelen equivocarse sí, pero casi siempre fallan porque se quedan cortas cuando son negativas. En cualquier caso, la tendencia es poco positiva para España, agarrotada por su excesivo endeudamiento como se puede apreciar en esta Tabla del total de la deuda:
En cuanto a los mercados, semana de nuevos máximos del año en bolsas y euro gracias sobre todo al renovado apoyo que la FED ofrece a los mercados financieros y al dólar débil y a la inminencia de un acuerdo sobre la quita de Grecia. Lo curioso es que el mercado ve como positivo –por lo que supone de una incertidumbre menos- un arreglo que provocaría muchas pérdidas a los acreedores lo cual me lleva a una reflexión: El motivo por el que tras el fracaso de Lehman ningún gobierno haya dejado quebrar a ningún banco es la creencia de que puede haber un pánico global y una retirada de efectivo masiva –e imposible en la realidad- si empezamos a temer que puede que nuestros ahorros no estén seguros. Sin embargo, los mismos que justifican -basándose en ese argumento- una política que premia a los malos gestores financieros, pretenden pactar que los inversores privados que compraron deuda soberana griega pierdan más del 60% de su capital, ¿Y piensan que no tendrá consecuencias? Como comenté este lunes algunos países de la €zona están consiguiéndose financiar gracias a la deuda que les compra BCE, bien directamente, bien a través de los bancos a los que suministra dinero barato pero, ¿qué harán los inversores finales, el dinero real, confían ya en que no habrá quiebras ni quitas tras lo perdido en Grecia? Porque ya se está hablando de que Portugal necesita 30 mil millones más…
Algunos links:
Escrito por Droblo el 27 de enero de 2012 con 97 comentarios
Recordando artículos:
Escrito por Carlos Lopez el 26 de enero de 2012 con 3 comentarios
Japón, siglo XII, nos encontramos en las ruinas de la puerta de la antigua ciudad de Rashomon. Un leñador (Shimura) que se ha adentrado en el bosque en busca de leña es testigo involuntario de unos hechos trágicos: el samurai Takehiro es asesinado y su esposa Masako es violada. Las cuatro versiones que se reúnen de los hechos (ladrón, mujer, samurai a través de un médium y leñador) son diferentes y contradictorias. Los personajes parecen responder a rasgos definidos: Tajumaru es despiadado, mentiroso y de sonrisa boba; Masako es inocente, hermosa y voluble; el samurai es vanidoso, rencoroso y cobarde; y el leñador es reservado, sencillo y bondadoso.
Como si se tratase de esta película, he encontrado un estudio que busca encontrar la verdad sobre la crisis a través de 21 libros de economía, 21 versiones testigos distintos de la crisis actual, veamos las conclusiones a las que llega:
Hay varias observaciones a realizar a partir del número y variedad de narrativas que han postulado los autores en esta revisión. La más obvia es que todavía existe un desacuerdo importante en lo que respecta a cuáles fueron las causas subyacentes de la crisis, y un desacuerdo incluso mayor en lo referente a qué hacer al respecto. Pero, lo que puede ser todavía más desconcertante para algunos economistas es el hecho de que no nos pongamos de acuerdo ni con respecto a los hechos. ¿Asumieron demasiado riesgo los Directores Generales o actuaron según les incentivaron a actuar? ¿Había demasiado apalancamiento en el sistema? ¿Hicieron su trabajo los reguladores o fue la tolerancia un factor significativo? ¿Fue la política de tipo de interés bajo de la Reserva Federal la responsable de la burbuja inmobiliaria, o hubo otros factores que causasen que se disparasen los precios de las viviendas? ¿Fue la liquidez el problema con respecto al funcionamiento del mercado de repos, o fue más un problema de solvencia entre un puñado de bancos “problemáticos”?
Para los economistas financieros, acostumbrados a tratar con conceptos precisos como las condiciones de falta de arbitraje, optimización de cartera, compensaciones de riesgo/recompensa lineales y estrategias de cobertura dinámica, esta es una situación frustrante. Muchos de nosotros solemos pensar en la economía financiera como una ciencia, pero los eventos complejos como la crisis financiera sugieren que este concepto puede ser más una vana ilusión que una realidad. John Maynard Keynes tenía incluso mayores ambiciones con respecto a la economía cuando escribió: “si los economistas pudiesen verse a ellos mismos como personas humildes y competentes al nivel de los dentistas, sería fantástico”. En su lugar, ahora se nos verá más como astrólogos, haciendo predicciones y suposiciones sin fundamento ni sin basarse en hechos o pruebas empíricas.
Volviendo al argumento de la película de Akira Kurosawa con el que comenzamos el artículo, os dejo una crítica sobre la misma, realizada por un usuario de filmaffinity.
Un error pequeño puede tener consecuencias devastadoras en la vida del hombre, pues vivimos de acuedo con lo que creemos verdadero y bueno. Pero descubrir la verdad puede ser muy difícil, tanto que nos lleva a caer en el relativismo, escepticismo y nos hace perder la “fe en la humanidad”. Y uno de los mayores obstáculos para descubrir la verdad somos nosotros mismos, porque nuestras creencias, egoísmos y prejuicios alteran la percepción que tenemos de las cosas, cómo las vivimos y recordamos. La verdad queda enmarañada detrás de relatos confusos y contradictorios que dicen más de la persona que los cuenta que del cuento mismo. Kurosawa pinta genialmente que el camino hacia la verdad puede ser tan enredado como el bosque en el que ocurren los hechos. Nos agota ver la marcha de los personajes por una jungla intransitable. Pero mucho más frustrante y agotador es tratar de develar el misterio del asesinato.
¿No podría servir esa crítica para la crisis actual? ¿Hasta que punto los mayores obstáculos para solucionarla somos nosotros mismos con nuestras creencias y egoismos?. Como en la película, la resolución del asesinato pasa por entender a todos los protagonistas, cada uno con un rol perfectamente definido, el banquero, el político, el hipotecado, el empresario… cada uno con una visión completamente sesgada y una percepción alterada por nuestros prejuicios.
Es muy complicado aislarse completamente de nuestra ideología económica, al final uno tiende a identificarse con una, bien sea neoliberal, keynesiano, marxista o la que sea, y de ahí no nos mueven, cualquier medida en contra de nuestra creencia es mala por naturaleza, haga falta o no y esto nos ocurre a nosotros y a los que mandan. ¿Cómo va a recomendar el FMI que nos endeudemos? ¿Cómo va a sugerir un partido de izquierdas que es necesario trabajar más horas?.
Así no hay quién diagnostique el problema y menos quien lo solucione.
El ser humano a juicio en Rashomon,
todo parece indicar que sus mentiras y crueldad no tienen salvación.
Pero una luz nace entre las gotas de dolor, sus gritos y llantos nos llaman la atención.
Y así la negra vida adopta una escala de grises,
pues la verdad es inalcanzable, pero la vida sigue.
Vicio, temor, compasión y amor. Quien esté libre de pecado, es que no ha vivido lo suficiente.
Como Santayana dijo, la vida no se ha hecho para comprenderla, sino para vivirla.
Escrito por Carlos Lopez el 26 de enero de 2012 con 98 comentarios
Recordando artículos:
Escrito por Carlos Lopez el 25 de enero de 2012 con 8 comentarios
Os aseguro que es pura indignación lo que me lleva a volver a llamar la atención sobre esta tragedia que azota a las familias españolas trabajadoras y sacrificadas: quedarse sin casa por no poder pagar la hipoteca, pese a hacer todos los esfuerzos posibles para ello.
Hay muchas soluciones para parar esta sangría hipotecaria, multitud de ellas óptimas económica y socialmente hablando. No se trata de azuzar el riesgo moral premiando a los que han asumido demasiado riesgo hipotecario y perjudicando a los que se han decantado por vías más prudentes de conseguir un techo para vivir, como el alquiler. Tampoco pretendo que los acreedores que han hecho bien su trabajo, algunas entidades financieras, pierdan el dinero de sus préstamos hipotecarios. Incluso defendiendo estos dos postulados, no premiar el riesgo excesivo ni perjudicar al acreedor de buena fe, hay soluciones para evitar una situación que afecta tanto a la justicia social como al buen funcionamiento de la economía.
Leer el resto del artículo…
Escrito por Pau A. Monserrat el 25 de enero de 2012 con 142 comentarios
Recordando artículos:
Escrito por Carlos Lopez el 24 de enero de 2012 con 4 comentarios
El mejor truco del Diablo fue convencer al mundo de que no existe
Keyser Soze, en la película Sospechosos Habituales
Ya hemos hablado por aquí de los sospechosos habituales, aquellos a los que se les suele echar la culpa de todo. Sus nombres van por rachas y siempre se caracterizan por ser impersonales y ajenos a nosotros. De entre todos podemos destacar a uno, los Hedge Funds que al igual que el diablo, convenció al mundo durante muchos años de que no existían.
Hoy vamos a verlos en más profundidad, intentando entender cómo funcionan, por qué no todos son igual de sospechosos y por qué tienen esa fama.
Una vez descartados por reservados, arriesgados y solo para los adinerados, los Hedge Funds representan a un sector en crecimiento. Pueden prometer rendimientos superiores a la media de mercado en un mercado oprimido, pero a pesar del atractivo de estos vehículos alternativos de inversión, los inversores deberían pensárselo dos veces antes de sumergirse en ellos.
Leer el resto del artículo…
Escrito por Carlos Lopez el 24 de enero de 2012 con 111 comentarios
La palabra inmigrante cada vez nos sonará mejor, como de hecho siempre debería haber sido. Nuestros ascendientes fueron inmigrantes en otros países y nosotros mismos puede que lo tengamos que ser. Viajar a otro lugar del planeta para trabajar y sacar adelante la familia es algo que hay que admirar, no criticar. Los españoles que utilizan el vocablo inmigrante de forma peyorativa no son más que ignorantes que se han creído superiores a los demás, sin ninguna base que les apoye. Y cuando digo ignorante no digo inculto, que hay mucho personal formado con prejuicios fruto de su ignorancia. Y políticos.
Nacionales que han estafado y han sido estafados mediante inmobiliarias y con la connivencia de los bancos (y con la participación en algunos casos de directores sin escrúpulos) son mayoría respecto a sus imitadores inmigrantes. Sin embargo he decidido tratar el tema de los inmigrantes del ladrillo para que situaciones como las que se han vivido no vuelvan a ocurrir. Leo en EC.com que ecuatorianos denuncian una estafa de una inmobiliaria en España.
Leer el resto del artículo…
Escrito por Pau A. Monserrat el 23 de enero de 2012 con 18 comentarios
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...
(30 votos, media: 4,53 sobre 5)
(58 votos, media: 4,12 sobre 5)