¿Qué tienen en común Richard Gere, Alfred Molina y Hope Davis con la crisis de las hipotecas subprime en EE.UU en el año 2008/2009? ¿Qué tiene que ver la Burbuja de los Tulipanes en Holanda en el año 1800 con el mercado actual de los CDOs? ¿Por qué es el pobre inversor codicioso y desinformado el que siempre termina pagando la fiesta?
Pasen, tomen asiento, pónganse cómodos y prepárense las palomitas que comienza la función de “La Gran Estafa”.
Les propongo a todos los lectores de este blog un negocio muy simple y muy rentable, aunque de dudosa “calidad ética”.
- Elijamos un mercado cualquiera.
- Usemos un poco la imaginación para ver la manera de hacerle creer a los medios que todo está barato y que las ganancias futuras pueden ser siderales.
- Hagamos unas primeras operaciones entre nosotros que alimenten la noción de rentabilidades astronómicas.
- Estemos atentos al incremento de la atención del público, y cuando lo creamos conveniente armemos algún instrumento derivado complejo sobre los activos que comercializamos, que solamente podamos valorar nosotros. Inventémosle un “valor contable” para el que lo compre.
- Una vez que tenemos ese “enlatado”, vendámoselo a los inversores desinformados, ansiosos por entrar a operar en el mercado que nosotros (artificialmente) inflamos.
- Permanezcamos en el mercado sacándole el máximo jugo posible y cuando veamos que la cosa no da para más, juntemos todo el dinero producto de la venta de los “enlatados” e invirtámoslo en la seguridad de los Treasury Bonds de los EE.UU., y descorchemos una botella de champagne del bueno mientras vemos desde afuera como la burbuja irremediablemente y en cuestión de días explota violentamente.
Imagino que a muchos de Uds. les debe haber interesado la propuesta, y yo podría sacar créditos y decir que es una idea genial que se me acaba de ocurrir pero… esta gran estafa en donde los inversores informados se aprovechan de la codicia de los inversores desinformados no es nada nuevo, de hecho se hizo por primera vez en el año 1800 en Holanda, en donde se creó un mercado como el descrito con un activo tan “sui generis” como son los Tulipanes, creando la primera burbuja financiera documentada de la historia.
En 2008 y parte de 2009 fuimos espectadores privilegiados de la última saga de “La Gran Estafa”. No, no estoy hablando del triller protagonizado por Richard Gere, Alfred Molina y Hope Davis y estrenado en España apenas un año antes de que estalle la crisis financiera; me estoy refiriendo simple y llanamente a la cuestión de las hipotecas subprime en los EE.UU.
Subprime: La Gran Estafa
El cuento es más o menos así:
John tiene una casa con un valor de mercado de 300.000 dólares. Pedro es un inmigrante que está hace poco tiempo en EE.UU., buscando ganarse la vida de alguna manera.
John contacta a Pedro y le ofrece 20.000 dólares para que este aparezca como comprador de la casa, valuada por el Banco que otorgará el préstamo en 500.000 dólares (66% por encima de su valor de mercado).
John vende la casa a Pedro, que le paga con los 500.000 dólares que el banco le presta al 7% anual.
John se jubila y se va al Caribe, Pedro toma posesión de la casa y la disfruta hasta que la rematen y a él lo deporten con los “20 de los grandes” que le pagó John.
Creo que no hace falta ahondar sobre los incentivos de Jonh y Pedro para realizar la operación, pero la pregunta que seguramente ustedes se estarán haciendo es: ¿Por qué el Banco va prestar 500.000 dólares para comprar una casa que vale 300.000 sabiendo que nadie pagará por la cuota y la propiedad tendrá que ser rematada a un precio todavía inferior al de mercado?
La respuesta es muy simple: porque sabe que puede pasar la bomba (bellamente enlatada) a otros, para estar lo más lejos posible cuando ésta explote.
El incentivo de los Bancos-Brokers y la codicia.
En el año 2002 las tasas de interés del Banco Central de los EE.UU. estaban en un nivel cercano al 1%. Bajo este contexto, los Bancos y Brokers americanos se fondeaban fácilmente para luego buscar desesperados donde colocar ese capital a tasas más altas.
Por lo tanto, si yo como banco puedo tomar dinero al 1% de la Reserva Federal y colocarlo al 7% en préstamos hipotecarios, y me vienen a pedir 300…porqué no ofrecer 500?
Si además se me ocurre armar un enlatado conocido como CDOs, en donde vendo la cartera de deudores (quienes sé que no califican para el préstamo, lo cuál se conoce como préstamos subprime), para que otro asuma el riesgo de no cobro…¿que puede fallar?
La codicia es quizá una de las emociones más peligrosas que pueden experimentarse en el ámbito de las finanzas.
Cuando los bancos comenzaron a vender los CDOs en el mercado, y estos no solo no explotaban si no que subían de precio, decidieron quedarse con algunos en cartera, esperando que las condiciones macroeconómicas les sigan siendo favorables.
Estos CDOs estaban valorados a “valor contable”. Pero todo cambió muy rápidamente con el deterioro del mercado inmobiliario en el país del Norte y un contexto inflacionario que hizo que las tasas suban deprisa, y muchos protagonistas (Lehman Brothers, Bearn Stearns, Washington Mutual, ente otros) vieron horrorizados como este explosivo enlatado explotaba en sus manos al pedir la S.E.C. (Security and Exchange Comission) a los bancos que valuaran los instrumentos a valor de mercado, originando los wrrite down (algo así como “reevaluación a la baja”).
Y las cabezas de los responsables comenzaron a rodar.
¿Quien paga la fiesta? Inversores desinformados y todos los contribuyentes, mitad y mitad.
Primero, fueron los Tulipanes en Holanda, que llegaron a valer más que dos carruajes de lujo en aquella época, para terminar valiendo menos que una cebolla cuando todo explotó. Luego, fueron las acciones de empresas industriales en la Crisis del ’30. Más adelante, las acciones de las empresas tecnológicas relacionadas con Internet en 2000-2001. Hace apenas 2 años, los CDOs de hipotecas subprime.
Poco importa el instrumento con el cuál “La Gran Estafa” se perpetua. Lo verdaderamente importante es quienes son los que terminan pagando esta suntuosa fiesta, aquellos que son obligados a pagar la entrada y son invitados cuando las mesas se están levantando y no queda ni siquiera una galletita para comer.
Me estoy refiriendo a los inversores desinformados y a los contribuyentes, que con sus impuestos terminan pagando los bonus de fin de año que los banqueros de inversión volvieron a cobrar en el año 2009 como si no hubiese pasado nada.
Un estafa que por más que se repita sigue consiguiendo víctimas.
Escrito por Nicolas Litvinoff el 16 de Marzo de 2010 con 207 comentarios
Recordando artículos:
En las noticias del blog:
En las noticias de otros medios:
Encuesta del día
¿Se debería expulsar del Euro a los países que no cumplan sus compromisos?
- Si (80%, 616 Votos)
- No (20%, 156 Votos)
Total Votos: 772
Loading ...
Comentario del día:
#1,k
15 de Marzo de 2010, a las 7:27
EL PRESIDENTE DE LA JUNTA DE ANDALUCIA, NOS HA DELEITADO CON UNA PROPUESTA COMO REGALITO PARA EL AÑO 2010. ADJUNTO EL ARTÍCULO PUBLICADO EN EL PERIÓDICO MALAGA HOY, NO TIENE DESPERDIDIO:
Andalucía impulsará el árabe como segunda lengua extranjera en la ESO El Plan Integral para la Inmigración cuenta con un presupuesto de 2.500 millones hasta el año 2013 · Se firmarán convenios con los ayuntamientos para proyectos de intervención socioeducativa
La Consejería de Educación potenciará el estudio del árabe como segunda lengua extranjera en algunos institutos de Educación Secundaria de la comunidad para facilitar la integración del alumnado inmigrante, según el III Plan Integral para la Inmigración en Andalucía 2009-2013 (PIPIA), recogido por Europa Press.
De este modo, tal y como refleja el borrador del plan, se contempla como medida formativa y de atención a la diversidad cultural el incremento del árabe como segunda lengua en la ESO, así como la implantación en algunas Escuelas Oficiales de Idiomas que actualmente no lo tienen autorizado o la inclusión de la materia Español para extranjeros en una Escuela Oficial de Idiomas aún por determinar.
Ole sus cojones, en vez de tratar de que los que vengan de fuera se integren en nuestra cultura, tenemos que poner nuestro dinero y esfuerzo para adaptarnos nosotros a la de ellos.
Ahí tenemos a los políticos iluminados que administran y gestionan lo mejor para nuestro país. VIVA EL PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL
ES DECIR, QUE NO VAMOS A TENER CRUCIFIJOS EN NUESTROS COLEGIOS, Y EN SU LUGAR, VAMOS A ESTUDIAR ESE MAGNIFICO IDIOMA QUE ES EL ARABE, YA MISMO, VOLVERÁN A RECONQUISTAR AL-ANDALUS, ME PARECE INCREIBLE Y SOBRE TODO INVIRTIENDO ESA BARBARIDAD DE MILLONES DE EUROS, EN LUGAR, DE AYUDAR A LAS FAMILIAS A SALIR DE ESTA MIERDA DE CRISIS DE LA QUE ELLOS NO SABEN SALIR, A PALIAR LOS PROBLEMAS DE LOS DISCAPACITADOS, A SOLUCIONAR LAS DESVENTAJAS DE LOS AUTONOMOS, A LUCHAR CONTRA LA CORRUPCION (DE LOS POLÍTICOS … TODOS), CONTRA LA DROGA, LA DELINCUENCIA, LOS MALOS TRATOS …
Escrito por Carlos Lopez el 15 de Marzo de 2010 con 19 comentarios
Repasando viejos artículos de finales del 2008 he podido comprobar como el miedo dominó los mercados en aquella época: las exageraciones en los movimientos de los activos, desde el crudo a la bolsa, así lo demostraron. Pero ese pánico para el que lo sufrió en un primer momento no fue negativo, el primero que vendió en bolsa y que no se fió de las mentiras –de las que por cierto nadie se ha responsabilizado- sobre la salud de Bear Stearns o de Lehman Brothers preservó su capital e incluso pudo ganar mucho dinero. También se cometieron errores de bulto como comprar letras del Tesoro americano a 3 meses al 0% o bonos a 30 años al 2.55% o a nivel de calle sacar el dinero del banco para guardarlo bajo el colchón. Pero los que hicieron esto perdieron sólo coste de oportunidad. No justifico actuar con pánico en los mercados pero si con agilidad, algo que en la economía real no es tan fácil. Quizás por eso los que disponen de liquidez –básicamente los bancos comerciales gracias a los bancos centrales y los fondos de inversión- invierten tanto en futuros, deuda pública, divisas, bolsas…instrumentos que les permiten disponer del efectivo con rapidez.
Muchos meses después podemos evaluar los errores que entonces se cometieron, las exageraciones y sinsentidos de los mercados…pero eso no nos debe llevar a la soberbia de creer que ahora no puedan materializarse algunos de los riesgos que entonces se neutralizaron. Es decir, puede que no fuera erróneo el pánico de entonces valorando factores económicos, si acaso fue equivocado el no evaluar el impacto positivo que iban a provocar las inyecciones continuas de dinero público. Gran parte de ese dinero fue destinado a la banca y él fue seguramente el máximo responsable de la mejora de los mercados financieros, como el impulso monetario estatal fue y es el principal actor del freno en las bajadas del PIB e incluso del rebote en algunos países.
Ahora nos encontramos con un panorama negativo que ha trascendido la volatilidad de los mercados ya que la economía sigue parada con lo que los ingresos estatales siguen reduciéndose a la par que la carga social ha aumentado debido al paro y por lo tanto la enorme deuda asumida no sólo no se reduce sino que aumenta destrozando todas las previsiones presupuestarias. Puede parecer absurdo que de repente en los mercados financieros esto esté pesando cuando hace meses que es notorio este problema…y es cierto. Pero como pasó en 2008, el que a mediados de enero de 2010 actuó con agilidad y vendió en bolsa y compró riesgo-país ha ganado mucho dinero y el que ha sido soberbio y ha pretendido llevarle la contraria a los mercados lo ha perdido. Y es que en el mercado –al menos en los últimos años- suele ganar dinero el que actúa con rapidez y no el que lleva razón. Da igual si finalmente quiebra Grecia o no, lo importante es apostar a ello si hay una mayoría que lo hace, igual que acertó el que apostó por una salida de la crisis hace unos meses aunque ésta no se haya producido.
Pero no podemos evitar plantearnos la cuestión de si lo que algunos están descontando tiene algún sentido o no, ya que aparte de los mercados, puede haber una consecuencia económica real. Lo impulsivo es creer que no, y por ejemplo, lo normal es pensar que puede que la acción de Santander a 11€ era muy cara pero que eso no significa que vuelva a valer 4€, igual que lo del crudo a 150$ que se va a 35$ pocos meses después no se repetirá y que por supuesto el € no se romperá ni suspenderá pagos ningún país importante. Pero si recurrimos a las hemerotecas encontramos similitudes entre esta situación de negación de la realidad con la de hace dos años, como recuerda Todd Harrison:
- En marzo de 2008, Alan Schwartz, consejero delegado de Bear Stearns apareció en la cadena CNBC para calmar los temores de que su empresa se enfrentaba a una crisis de liquidez. “Algunas personas podrían especular que Bear Stearns podría tener algunos problemas, ya que es un jugador importante en el negocio hipotecario. Ninguna de esas especulaciones son ciertas”.
- El 28 de enero de 2010, el Primer Ministro griego George Papandreou defendió que Grecia estaba siendo víctima de rumores en los mercados financieros y niega la necesidad de ayuda de sus socios europeos para financiar el déficit presupuestario del país.
¿Debemos caer en el pánico y volver a sacar el dinero del banco ya que los analistas avisan que tras Grecia vendrá España o debemos ser soberbios y dar por hecho que –a pesar de lo visto en esta crisis- las situaciones improbables no suelen suceder? Ni pánico ni soberbia, yo lo que creo es que debemos ser humildes: es muy difícil que algo que se ha construido durante años por algunos de los países más poderosos de la Tierra como el € y la Unión Europea se vayan a hundir por contagio de un pequeño país como Grecia pero es absurdo creer que si grandes hedge funds internacionales están pagando bastante dinero para cubrirse de una posible quiebra cuando compran deuda pública de algunos países, no hay motivos para estar preocupados.
De nada sirve especular ahora sobre qué hubiera ocurrido si no se hubiera recurrido a un brutal gasto público en su momento pero lo cierto es que ahora no sólo se han hipotecado ingresos futuros y se ha provocado la duda en la solvencia de algunos países, además los riesgos no se han reducido. AIG –que hasta entonces era la mayor compañía aseguradora del mundo- recibió 185 mil millones de $ del estado americano porque si quebraba tras Lehman Brothers hubieran sucumbido por contagio muchas entidades financieras. Dos años después, sigue perdiendo millones diarios y de hecho solicita más ayudas. HBOS en Reino Unido estaba quebrado, el estado obligó a Lloyds a que se lo quedara, luego tuvo que intervenir convirtiéndose en el mayor accionista del nuevo Lloyds-HBOS…y siguen perdiendo dinero. También hay ejemplos de intervenciones que han originado beneficios, como la compra de acciones bancarias que hizo la FED, pero lo que parece evidente es que si a día de hoy alguna empresa financiera de gran tamaño tuviera problemas –algo que no se puede descartar ya que no han recortado sus posiciones de riesgo de forma sustancial- el auxiliarlo podría arrastrar a la quiebra al país entero. Es más, dudo que fuera posible ayudarlo de la misma manera que entonces se hizo.
El rating que agrupa a las 125 empresas europeas con grado de inversión, el iTraxx Europe, ha cotizado este año más días por debajo del indicador de deuda soberana de la región, el iTraxx SovX, que analiza la evolución de los costes de garantizar la deuda de 15 países (Austria, Bélgica, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Países Bajos, Portugal, España, Dinamarca, Noruega, Suecia y Reino Unido) que por encima: es decir, hay más confianza en las empresas que en los estados. Y esto pasa en Europa, una de las zonas más ricas del planeta. Así pues, nuestra europea “sociedad del bienestar” está en peligro, los mercados están avisando de esto: Nos estamos quedando sin margen. El que un gobierno que se dice socialista proponga que todos los asalariados trabajemos dos años más para cobrar lo mismo o que Los sueldos de los alemanes sufrieron en 2009 su primera bajada en la historia moderna del país nos debería convencer de lo excepcional de esta situación. Ni pánico ni soberbia: prudencia.
Escrito por Droblo el 15 de Marzo de 2010 con 222 comentarios
Dicen que para huir de un tiburón no hace falta nadar más rápido que él, que basta con nadar más rápido que otra víctima que está por allí. No pasa eso con los problemas de solvencia de los países, los ataques de los escualos siempre dejan dentelladas en otros… son las cosas de la globalización en los mercados. Y esto también ocurre cuando los problemas se disipan, de ahí la buena racha de la renta variable de la zona euro, y especialmente de la española, en los primeros días de marzo: al final bastó con advertencias externas y planes internos para que se pasara la obsesión por Grecia. Mi siquiera han hecho falta créditos o intervenciones supranacionales. Una vez más los catastrofistas fallaron en sus pronósticos pero también una vez más nos han recordado el difícil equilibrio en el que se está moviendo la economía, el propio economista jefe para Europa de Goldman Sachs reconoce que “Grecia evidencia que el sistema tiene fallos” . Y es que respecto al € hay que recordar que su propia existencia se debe a la exigencia de cumplir ciertos criterios, algo que no pasa con ninguna otra divisa en el mundo, nadie obligó al Reino Unido al crear la libra a unos ratios de endeudamiento, inflación o déficit pero la propia razón de ser del € no admitía flexibilidad. Y no la admitía porque la rigurosidad y una cierta homogenización es la única forma de aplicar la misma moneda a países tan dispares como Alemania y Grecia. Con la crisis fue la propia Unión Europea la que empezó a hacer excepciones y por lo tanto rompiendo el principio de existencia del dinero común y convirtiéndose en presa fácil para los especuladores. Los “tiburones” serán muy malos pero huelen de lejos las heridas por donde se escapa la sangre.
Estos días, a pesar de que Islandia desafía al mundo no pagando sus deudas el susto de la solvencia griega se ha minimizado, así como el miedo a la reforma bancaria de Obama y hasta a la elección del gobernador republicano de Massachusetts y al final parece que la bolsa sigue a los resultados empresariales y éstos siguen repuntando en los EUA, algo vital porque este país representa el 25% del gasto mundial y el gasto de sus consumidores supone el 20% de la demanda mundial. También allí se hizo una lectura positiva del Análisis del dato de desempleo en los EUA el viernes pasado. Se dedujo que, a pesar de ser negativo, sin los adversos efectos de la climatología en febrero habría estado cerca de ser positivo, además de revisar a la baja la destrucción de empleo de meses pasados. Es decir, un dato positivo como el Fuerte y esperanzador crecimiento del crédito al consumo en los EUA que por desgracia no oculta que Seguimos en una recesión excepcional que ya dura demasiado. A mi juicio esta larga duración se debe a muchos factores pero el principal es que sigue sin atajarse el problema bancario. Y concretamente en España a finales de este año tenemos una prueba de fuego de su verdadera salud. Recurro a un “la semana en los mercados” del 30 de enero de 2009:
En contabilidad hay algo que se conoce como principio de prudencia: reconocer las pérdidas cuando se producen y las ganancias sólo cuando se han realizado. De esta manera se evita que si un activo en manos de una empresa sube de precio se hinchen los beneficios y se asegura que haya una provisión que garantice la situación patrimonial de una compañía si los activos que la respaldan se deprecian. Es decir, si una empresa tiene un edificio comprado por 100 millones y a valor de mercado vale 200, no debe apuntarse esos 100 como beneficio pero si se rebaja a 60 debe provisionar 40 para cubrirse. Pero el gobierno reformó a finales del 2008 la ley de sociedades anónimas y dictaminó que cuando la reducción del valor del activo provoca la quiebra de una empresa, se concede una exención de reconocer esa depreciación en los dos años siguientes. Con esta medida se pretende que cuando la crisis económica termine, los activos -que se da por hecho se revalorizarán- no necesitarán esa provisión que hoy no es posible por la restricción crediticia. De este modo muchas empresas -sobre todo en el sector inmobiliario- han aplazado a una posible salida de la crisis en 2 años su quiebra inminente y por tanto no han suspendido pagos a los bancos con los que tienen deudas y de este modo la morosidad bancaria se ha contenido y por efecto bola de nieve el banco tampoco necesita hacer esas provisiones que por principio de prudencia deberían hacer. Es decir, volvemos otra vez a lo de siempre: si la crisis dura poco, todo es posible pero si se prolonga en el tiempo, sólo queda la esperanza en que los estados no quiebren.
Banco de España sabe de el gran patrimonio inmobiliario de la banca y por eso insiste en que la banca aumente sus provisiones pero eso no quita para que según avanza el tiempo cada vez haya cada vez más empresas zombies, que no quiebran para que los bancos no tengan que asumir el 100% de la deuda, de ahí tantas renegociaciones y, en empresas cotizadas, “ampliaciones de capital” que en realidad son conversiones de deuda en propiedad, convirtiendo poco a poco a la banca en el dueño de compañías que hoy por hoy apenas tienen valor, confiando de nuevo en que el tiempo lo cure todo. El mayor problema de todo esto es que mientras un banco o una caja de ahorros inmoviliza millones en una inversión fallida como “Inmobiliaria Quiebral” no se muestra tan receptiva -por culpa eso- en conceder nuevos créditos menos onerosos al que puede ser el “Bill Gates” español del futuro. No es algo único de nuestro país, los fundadores de Google no pudieron obtener fondos para fundar la compañía de los mismos bancos que concedían hipotecas subprime y que años después se peleaban por comprar sus acciones en la bolsa. Ya estamos acostumbrados a que personas que odian la especulación vean cómo el banco donde tienen depositado su dinero lo utilice para ese fin, y es difícilmente evitable pero como más que de rentabilidad el problema del sistema financiero español es de solvencia, debería ser labor de Banco de España el promover con sus normas que bancos y cajas no encuentren tan rentable mantener inversiones improductivas.
Hablando de regulaciones, parece que Europa quiere evitar que los CDS, que apenas se usan para cubrir un 1 o 2% de toda la deuda viva de un estado consigan encarecer con su cotización las subastas de bonos y obligaciones de los países. Es decir, que una prima que pagan y determinan unos pocos dificulte la financiación de todos. Tiene sentido aunque ignoro cómo lo van a hacer ya que quien quiere pagar un seguro contra la quiebra de un posible emisor no es culpable de que el mercado tome ese precio como referencia. Aun más difícil será consensuar un impuesto mundial a cierto tipo de operaciones y más cuando La reforma de Obama languidece . Por otra parte, un personaje tan relevante como Stark (BCE) critica el proyecto de un Fondo Monetario Europeo ya que iría contra las reglas de la UE, penalizaría a los países con finanzas en orden y estropearía la aceptación pública del euro. Es decir, que tras más de dos años aún estamos lejos de un consenso entre los que gobiernan el mundo sobre temas tan importantes.
Volviendo a los mercados esta semana hemos vivido dos aniversarios de dos hitos bursátiles: el del 10 de marzo de 2000 donde se vio el punto más álgido de la burbuja .com y el Nasdaq cotizó por encima de 5000 puntos (al año y medio ya perdía un 78% y aún hoy vale menos de la mitad) y la del 9 de marzo de 2009 que fue el suelo en la cotización de la mayoría de los índices a partir del cual se ha vivido uno de los mejores rallys bursátiles anuales de la historia. Y curiosamente, esta ha sido una de las semanas más tranquilas en bolsa de los últimos tiempos, instalados como estamos en un lateral que para los alcistas anticipa nuevos máximos anuales y para los bajistas la incapacidad de continuar subiendo. No tardaremos en saber quien tiene razón pero siendo la próxima semana vencimiento trimestral de futuros mucha presión vendedora no creo que haya a corto plazo.
Algunos datos
Algunas opiniones.
- CHINA – Ahora capitalismo rural ¿?
- Stephen Roach, presidente de Asia de Morgan Stanley: “la tasa actual de desempleo en EE UU es del 11,5% frente al dato oficial del 9,7%, está distorsionada a la baja en un mínimo de tres millones de personas, que simplemente han dejado de buscar trabajo y que se han salido voluntariamente de la fuerza laboral”
- El nuevo mapa accionarial de la Bolsa
- Douglas Elmendorf, director de la Oficina de Presupuesto del Congreso de los EUA: “La política fiscal de Estados Unidos avanza por un camino insostenible, con un abultado déficit fiscal que no puede ser corregido con medidas ligeras.”
- Previsiones de resultados empresariales
- La consejera de Obama Christina Romer ve imposible pensar en controlar el déficit con un 10% en la tasa de desempleo
- Consejo de sabios de Expansión: ¿Cuándo saldremos de la crisis?
- La agencia internacional de la energía (AIE) prevé que el precio del barril de petróleo alcance los 85 al término de 2011, mientras que para la primavera de este año estima un precio medio de 80 dólares. Para el cierre del presente ejercicio, el organismo proyecta una cotización del crudo de 82 dólares por barril.
Datos que confirman lo que ya sabemos.
En los “años de la burbuja” se ha visto que personas con poca formación conseguían salarios muy altos, con la crisis ese desajuste se ha corregido y estos datos americanos demuestran lo que todos sospechamos: a menores estudios, más paro.
Escrito por Droblo el 12 de Marzo de 2010 con 213 comentarios
(3 votos, media: 3.67 sobre 5)
