Euribor - Blog de economía y del Euribor


La semana en los mercados

descarga (2)Las campañas electorales suelen ser periodos de tiempo odiosos en los que se escuchan más recriminaciones que propuestas entre los candidatos pero a veces, entre toda la morralla, sale algún tema sobre el que merece la pena debatir destacando las últimas semanas las propuestas de Ciudadanos tanto de reforma fiscal (es de agradecer que se plantee meses antes de las generales y no años después de gobernar como la última de Rajoy) como de legalizar la prostitución como de dar por finiquitada la red de A.V.E. Dejando para otro momento el comentar la reforma fiscal, con la segunda no puedo estar más de acuerdo como he comentado varias veces en esta web: todos sabemos donde se practica la prostitución en este país (no es algo que se esconda ni mucho menos) y es absurdo que sea una actividad alegal, que ni sea prohibida ni sea controlada fiscal y sanitariamente, es una hipocresía que nuestras autoridades se comporten como si no existiera. O no se permite o si se permite, debe ser regulada, como se hace con el tabaco y el alcohol y estoy convencido que se debería hacer también con las drogas. Sin embargo, hablar ahora, cuando ya se ha hecho la mayor parte del gasto, de paralizar las inversiones para tener una red ferroviaria moderna en toda España me parece un error, primero porque como digo ya queda muy poca inversión a realizar y segundo porque esas partidas son necesarias para que algunas zonas no sean discriminadas respecto a otras donde ya la disfrutan. Además, no hay que confundir en el ámbito público los gastos con las inversiones ni dar por hecho que todas las inversiones públicas deben tener un beneficio económico, si ese fuera el criterio no tendríamos sanidad por ejemplo.

De todas las líneas de alta velocidad ferroviaria que hay en el mundo solo son económicamente rentables 3: Tokio-Osaka en Japón; París-Lyon en Francia; y Jinan-Qingdao en China por lo que no es algo que pase solo en España sino una inversión que muchos países han realizado con un fin vertebrador y a futuro, no con el argumento de obtener beneficios monetarios en el corto plazo. Cierto que en España en su día se planificó mal la red, cierto que ha habido sobrecostes (también en carreteras) y que casi seguro ha habido alguna corrupción que ha encarecido las obras pero ya es tarde para volver atrás, a estas alturas no parece justo paralizar los escasos tramos que siguen proyectados sino mejorar la gestión. En el fondo es lo mismo en todo, para mi la discusión gasto/austeridad no tiene sentido porque es muy generalista, no me vale que digan que los EUA van mejor que la Eurozona porque gastan más ni los que dicen que la austeridad es la solución porque la “austera” Alemania va mejor que por ejemplo la “gastadora” Francia. Lo que no puede hacer una familia es derrochar en las vacaciones de agosto y luego pretender solucionarlo no pagando los libros de texto de los hijos en septiembre, y tampoco los gobiernos.

A veces es tan simple como establecer cuáles son las prioridades correctas, por ejemplo cuando veo que en este país tenemos problemas para pagar un medicamento que puede salvar vidas o que estamos reduciendo la inversión en ciencia y luego leo que nos gastamos millones en encontrar e identificar los huesos de Cervantes, como si fuéramos a ser un país más culto por ello, me sorprende que nadie ponga el grito en el cielo. Ya sé que es políticamente muy incorrecto decirlo pero la sensación que yo tengo en la España de los últimos años con la engañosa “austeridad” y con la propuesta “anti-AVE” (y tantas otras de otros partidos) es que recortamos en inversiones y mantenemos los gastos. Creo que no hay que confundir gastos (por ejemplo el Senado actual español que no vale para nada y es un desperdicio de dinero) con inversiones (como puede ser el AVE) y nuestros gestores se deben centrar no sólo en recortar sino sobre todo en equilibrar en el Presupuesto el debe con el haber, los gastos con los ingresos y eso no es incompatible con la inversión, es posible conseguirlo con buena gestión.

Lo difícil es encontrar buenos gestores y quizás no los haya porque no hay suficientes votantes que sepan valorarlos. Y voy a poner un ejemplo de esta semana; en el municipio donde estoy ahora mismo he leído el programa electoral de uno de los partidos que tiene opción de ganar en las elecciones de mayo y las propuestas son muy atractivas: un nuevo instituto de educación secundaria, una ambiciosa reforma de la principal avenida, subvenciones para crear empleos, locales municipales para bandas de música etc. etc. y ni un solo párrafo para explicar cómo piensa pagar toda esa política de gasto. Tampoco ninguno para anunciar algún plan para reducir la enorme deuda que tiene dicho ayuntamiento. ¿No deberíamos, tras haber sufrido/seguir sufriendo todos esta gran crisis exigir a nuestros candidatos que sean buenos gestores, que sepan equilibrar gastos con ingresos, no deberíamos ser lo bastante responsables como para preguntar a quien nos quiere convencer con promesas cómo las va a financiar? ¿O es que aún no nos hemos dado cuenta que ni los políticos ni las instituciones tienen otro dinero que el que nos sacan a nosotros? No basta con quejarse de los políticos una vez elegidos, ahora que están en campaña es el momento de exigirles explicaciones antes de confiar en ellos.

En cuanto a los mercados, la semana pasada las bolsas acabaron con saldo negativo, con malos augurios y fuertes turbulencias en las bolsas, parece que de repente el viernes comprendieron el riesgo de la marcha de Grecia del € y el peligroso ascenso vertical de la bolsa china. Ambos factores fueron los utilizados en las crónicas de hace 7 días para explicar las caídas bursátiles y los máximos de la prima de riesgo española. Sin embargo, y a pesar de algunos momentos de volatilidad intradiaria, sigue la euforia al calor de los buenos resultados bancarios en los EUA y al descenso de rentabilidades de la deuda en la Eurozona. La liquidez sigue impulsando precios que cada día parecen más alejados de la realidad económica y acercándonos a algún tipo de fuerte susto. Como ejemplo de ello podemos ver 2 gráficos donde se aprecia el contraste entre la fuerte subida de los últimos meses de la bolsa china

37402_b
y el suave pero claro descenso del crecimiento del PIB del país desde hace años

37402_aLinks.-

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (32 votos, media: 4,63 sobre 5)

Escrito por Droblo el 24 de abril de 2015 con 56 comentarios

Noticias de idealista.com:

Vivimos inmersos en una anomalía pura de mercado

ceroTarde o temprano debía de suceder… el euríbor a tres meses, un indicador que se suele utilizar para revisar los préstamos a las empresas, el Martes se colocó por primera vez en la historia en valores negativos, en concreto ha firmado el -0,001%. Este valor negativo se añade a varios datos como son el euríbor a una semana que se sitúa en -0,91%, el euríbor a 2 semanas en -0,069%, el euríbor a un mes se ubica en -0,0,32% y el euríbor a 2 meses cotiza a -0,016%. Asimismo, el euríbor a 12 meses ha firmado un mínimo histórico al caer hasta el 0,175%.

El euribor, acrónimo de Euro Interbank Offered Rate, es el tipo de interés al que se prestan euros entre sí diferentes bancos europeos. Los bancos tienen la opción de pedir prestado a los ahorradores o pedir prestado a otros bancos, por lo general el tipo aplicado a las cuentas de ahorro suele ser inferior al euríbor, la diferencia sería el margen bancario por prestar en el mercado de capitales y que se embolsan los prestamistas.

Por lo tanto, la situación es bastante curiosa, tal y como están pasando en los bonos soberanos, los bancos se están prestando a tipos negativos. Realmente ésto no se ha visto nunca, pero… ¿Por qué está sucediendo? La respuesta es clara, los bancos prefieren pagar por prestar y quedarse en liquidez a  vencimientos cortos que exponerse a mayores riesgos en inversiones o proyectos a largo plazo. Y es que imaginemos que viene una tsunami financiero ¿Quiénes son los ganadores y los perdedores? Obviamente, aquellos que se mantienen en liquidez o con inversiones a muy corto plazo poseen una situación infinitamente mejor que aquellos bancos que posean deuda a largo plazo o bien inversiones a largo plazo, ya que su riesgo de quiebra se dispararía.

Vivimos inmersos en una anomalía pura de mercado ¿Hasta cuándo durará? Esa pregunta es muy difícil de responder pero cuánto antes se corrijan estos desequilibrio mucho mejor para todos. Hay que tener presente que nuestro presidente del BCE, Mario Draghi, ha insistido en regalar dinero con unos tipos del 0,05%. Con este escenario no existe una demanda de crédito solvente, en el caso de España por ejemplo la tasa de morosidad se sitúa en un 12,5%, esto hace imposible que exista una capacidad natural en absorber todos esos recursos monetarios y es por ello que vemos los tipos en mínimos o incluso a niveles negativos. ¿Qué es mejor para una entidad bancaria perder un poco de dinero pero mantenerse en liquidez o prestar en un sistema en el que la tasa de morosidad es del 12,5%?

Quizá Mario Draghi antes de iniciar o predicar su QE, debería haber evaluado rigurosamente si existía una demanda sólida y proyectos de inversiones rentables para llevar a cabo la ampliación del balance de la autoridad monetaria. Pero hasta la fecha, lo único que ha conseguido es ignorar los niveles de sobrecapacidad productiva y crear una burbuja en bonos soberanos, incentivando a que los estados no se apresuren a realizar reformas estructurales de profundo calado y mantener niveles presupuestarios elefantiásicos, regalando la financiación… Obviamente esto no durará para siempre, pero mientras tanto que dure la borrachera financiera.

Al paso que vamos, no debería extrañarnos que si sigue esta tendencia los ahorradores deberíamos pagar a nuestra entidad bancaria por tener depositados nuestros ahorros en una cuenta corriente. Más difícil y más surrealista sería que el euríbor a 12 meses cotizara a niveles negativos y que el tipo fijo que aplican los bancos fuera compensado. Estamos viendo una clara política monetaria llevada a cabo por el BCE, que pretende que todo el mundo asuma más riesgo, generemos una nueva burbuja para compensar los males pasados y eso se materializa cuando vemos activos que serían de un perfil de inversión conservador que están ofreciendo o bien rentabilidades negativas o rentabilidades paupérrimas. Es todo un atentado contra los ahorradores, o bien quieren inflación, ese impuesto silencioso que perjudica nuestra capacidad de compra o bien prefieren tipos negativos que directamente castigan el ahorro.

Artículo escrito en nuestro blog de bolsa por 

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (54 votos, media: 4,04 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 23 de abril de 2015 con 63 comentarios

El final de la abusiva cláusula de suelo

hipotea sueloEn este blog somos muy de dar buenas noticias a los hipotecados, al menos en los últimos años. Tanto ha bajado el Euribor que incluso su valor a 3 meses está en negativo, pero siempre que se publican noticias de este tipo, muchos (con razón) se quejan de que a ellos no les afecta por culpa del maldito suelo de su hipoteca.

Vamos ya para culebrón con muchas sentencias al respecto, pero esta vez parece que ya es la última. Para arrojarnos un poco de Luz, nuestro abogado Federico Wahnich que está llevando las reclamaciones de decenas de usuarios de nuestro foro (tenéis más información aquí).

El pasado jueves se publicó la Sentencia del Tribunal Supremo nº 139/2015 de 25 de Marzo de 2015. Esta sentencia viene a zanjar definitivamente la cuestión relativa a los efectos de la declaración de nulidad de las cláusulas suelo, estableciéndose que las cláusulas suelo declaradas nulas judicialmente, llevarán aparejada para el banco la obligación de devolver las cantidades indebidamente cobradas por la aplicación de dicha cláusula desde el 9 de Mayo de 2013. Recordemos que en esa fecha, el Tribunal Supremo dictó la sentencia nº 241/2013 en la que declaró nulas las cláusulas suelo de las entidades BBVA, Cajamar y Nova Caixa Galicia Banco, obligándolas a eliminar las cláusulas suelo de sus préstamos hipotecarios, sin que tuvieran que devolver a sus clientes las cantidades cobradas de más como consecuencia de la aplicación de las denominadas cláusulas suelo.

En su momento, esta sentencia supuso un importante punto de inflexión en el panorama jurídico y un alivio económico para todas las familias que tenían hipotecada su vivienda con alguna de las anteriores entidades financieras, ya que vieron como los intereses de los recibos de su hipoteca bajaban sustancialmente a partir de 9 de Mayo de 2013.

Pese a que la mayoría de las hipotecas contratadas en nuestro país son a interés variable (normalmente referenciadas a la cotización del Euribor), la realidad es que muy pocos hipotecados pueden beneficiarse de la actual situación de tipos de interés bajos. Esto es debido a que la mayoría de bancos y cajas incorporaron en sus escrituras de préstamo hipotecario a interés variable, una cláusula que limitaba la bajada de tipos interés, garantizándose, de esta forma, el cobro de un interés mínimo que suele oscilar entre el 2,25% y el 4,25%. Dicho interés mínimo a pagar, conocido como “cláusula suelo”, sigue impidiendo que, a día de hoy, millones de hogares puedan beneficiarse de la cotización del Euribor, que cerró el pasado mes de Marzo en su mínimo histórico del 0,212%.

Una simple comprobación del interés aplicable en el recibo de nuestra hipoteca permitirá saber si tiene o no cláusula suelo. A partir del año 2009, el Euribor entró en una senda bajista, marcando mínimos año tras año hasta el día de hoy. No obstante, quienes tengan una cláusula suelo no habrán podido beneficiarse de las bajadas del Euribor y podrán comprobar como el interés de sus recibos y la cuota a pagar no habrá variado en los últimos cinco años.

La buena noticia es que gracias a la reciente Sentencia de 25 de Marzo de 2015, el Tribunal Supremo resuelve definitivamente la cuestión respecto a la retroactividad, al establecer como doctrina que la declaración de nulidad de la cláusula suelo, conllevará la devolución de las cantidades abonadas de más, desde 9 de Mayo de 2013. Se acaba así con dos años de inseguridad jurídica sobre los efectos aparejados a la declaración de nulidad de la cláusula suelo, ya que tanto los Juzgados como las Audiencias Provinciales venían resolviendo dicha cuestión de forma dispar, al conceder algunos la retroactividad (lo que permitía a quien obtenía la declaración de nulidad de su cláusula suelo poder recuperar todos los importes cobrados de más por la aplicación de la cláusula suelo) y otros (el sector mayoritario), siguiendo el criterio fijado por el TS en la Sentencia de 9 de Mayo de 2013, no concedían efectos retroactivos a la declaración de nulidad de la cláusula suelo.

La falta de retroactividad suponía para el cliente que demandaba a su banco, seguir pagando la cláusula suelo hasta que se dictara la eventual sentencia que declarara la nulidad de la misma. Con esta nueva sentencia, el Tribunal Supremo da un duro varapalo a las entidades financieras, que pierden la única baza que les quedaba en los procedimientos judiciales y que no era otra que el transcurso del tiempo.

Hasta la fecha los bancos tenían como estrategia dilatar el procedimiento judicial ya que el tiempo jugaba siempre a su favor, al no tener que devolver el dinero cobrado de más por la aplicación de la cláusula suelo. De esta forma, cada mes que transcurría suponía cobrar el importe de la cláusula suelo, dinero que no devolverían al cliente aunque reclamara judicialmente y obtuviera una sentencia favorable a sus intereses.

En estos últimos dos años la estrategia de todos los servicios jurídicos de los bancos se basaba en  dilatar al máximo el procedimiento judicial, a sabiendas que ningún préstamo hipotecario suscrito antes de 9 de Mayo de 2013 cumplía con los criterios de transparencia exigidos por el TS. El objetivo de dicha dilación era cobrar el máximo de meses la cláusula suelo, llegando  incluso a recurrir sistemáticamente las sentencias que perdían, ya que, hasta el pasado jueves 16 de Abril, el consumidor debía seguir pagando la cláusula suelo hasta que su sentencia fuera firme.

Afortunadamente con esta última sentencia, el Tribunal Supremo recuerda a las entidades financieras que no pueden ser ajenas a los criterios de transparencia fijados por nuestro alto Tribunal en su sentencia de 9 de Mayo de 2013, puesto que los bancos podían comprobar fácilmente si las cláusulas suelo de sus préstamos hipotecarios cumplen o no con las exigencias de transparencia impuestas por el TS.

De esta manera y gracias a esta última sentencia, el tiempo ha empezado a correr en contra de todas las entidades financieras que siguen aplicando cláusulas suelo en sus préstamos hipotecarios. A partir de ahora no es una estrategia válida el dilatar el procedimiento judicial, ya que, a partir de la publicación de la sentencia nº 139/15, la banca se verá obligada a devolver a los clientes que demanden todas las cantidades cobradas de más por la aplicación de las cláusulas suelo desde 9 de Mayo de 2013.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (45 votos, media: 4,36 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 22 de abril de 2015 con 95 comentarios

Rato, de posible presidente a probable presidiario

rato-17sep13Se acabó la admiración que Rodrigo Rato despertaba a buena parte de los miembros del gobierno del PP; han sido numerosas las ocasiones en las que Rajoy le ha descrito en público como el “mejor ministro de Economía” que ha tenido España. Pero no es el único, ya en 2004, Mariano Rajoy afirmó que cuando llegara a la Moncloa quería “un Gobierno para España como el del presidente Matas” en Baleares y un año antes se había referido a él como “un amigo” que “tiene personalidad, coraje, determinación y valentía”.

Y así hasta un total de once exministros del PP de la época de Aznar son los que ahora, de uno u otro modo, se hayan con problemas, si no con la Justicia, sí al menos con su credibilidad. Entre ellos, Álvarez Cascos, Federico Trillo, Miguel Arias Cañete, Ana de Palacio, Cristóbal Montoro, Ángel Acebes, Javier Arenas, el propio Rajoy y hasta el mismísimo Aznar serían otros de los miembros del Gobierno del Partido Popular que según el instructor de la Gürtel habrían recibido cuantiosos sobresueldos.

Por ahora los peor parados serían Jaume Matas, en prisión desde el año pasado, acusado de tráfico de influencias y con varias causas pendientes y Rodrigo Rato, al cual el cerco judicial le aprieta cada vez más, a la espera de las varias causas que tiene pendientes. De hecho, el caso de las tarjetas de Bankia, el escándalo de las preferentes, la presumible irregular salida a bolsa de Bankia con presunta estafa incluida, hacen de la posible defensa de Rato una tarea harto complicada, acusado de los delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar los precios y apropiación indebida.

Lo último que se ha sabido es que ante la marea que se le avecinaba de fianzas a causa de la investigación que sobre su actividad se realizaba, habría estado intentando quitarse de encima patrimonio usando para ello a sus hijos y un entramado societario con sede en varios paraísos fiscales. Ante esta situación la Fiscalía Anticorrupción, y con menos empeño la Agencia Tributaria, decidieron tomar cartas y confiscar toda la documentación posible referente al patrimonio del antaño respetable exministro.

A día de hoy se sabe que, según El Mundo, el patrimonio de Rato puede rondar los 26,6 millones de euros (algo ya negado por él), además de una importante participación en un hotel. Por si fuera poco, a pesar de haberse acogido a la amnistía fiscal del 2012, el exministro no regularizó en ella todo su patrimonio y debería haber pagado en los ejercicios 2012 y 2013 en concepto de IRPF 1,42 millones de euros más de lo que abonó. Así mismo se calcula que el fraude en el Impuesto de Sociedades entre 2011 y 2013 ascendería a 939.741 euros. El caso es que tras conocer la Agencia Tributaria que Rato habría donado casi 2,6 millones de euros a sus hijos, recuperados después a través de una sociedad gibraltareña de la que sería propietario. Se temió por el posible vaciamiento patrimonial que originó la intervención de estos días.

En cuanto a él, lo único que se sabe, aparte de que lo niega todo, es que está moralmente hundido, él, que llegó a militar entre la élite mundial de la economía y al que posiblemente no otra cosa sino la soberbia y una ambición sin límites le ha llevado a estar a las puertas de seguir los pasos de su padre: Ramón de Rato Rodríguez-San Pedro, que nació a principios del siglo pasado en el seno de una familia acaudalada. Que en su juventud le dio por ser un seguidor de la ideología nazi, tras estudiar en Alemania y recorrer Europa en los años 30. Que militó en el bando nacional en la Guerra Civil en su aparato propagandístico y que se vio recompensado por ello, con un cargo de juez y además participando en la fundación de Radio Nacional, comprando el Banco Siero y ayudando a Manuel Aznar (abuelo del expresidente) a reactivar la cadena SER. Y que, fue juzgado y condenado por evasión de divisas a tres años de prisión y a dos multas millonarias en 1967. Este ha sido el gran miedo del exbanquero: seguir los pasos de su padre, no sólo en su carrera en los negocios, sino también en prisión. A pesar de ello, su labor, sobre todo en Bankia, no ha dejado de ser un continuo tentar a la suerte o simplemente  un creerse por encima del bien y del mal.

Las reacciones, si es que de tales se puede hablar del parsimonioso gobierno del Sr. Rajoy, se han resumido en dos, principalmente. Por un lado han reconocido el tremendo daño que les están haciendo todos los frentes de corrupción abiertos contra antiguos ilustres del partido, con lo que han decidido que su principal estrategia política pasa por el despertar económico del país, obviando todo lo demás, y, por otro, afirmar que la prueba de que ellos luchan contra la corrupción es, según González Pons, que “si un partido como el PP no pone ningún obstáculo para que un icono como Rodrigo Rato pase por lo que ha pasado, algún crédito tiene que tener”. De hecho aún va más allá afirmando que todos los hechos delictivos que señalan a Rodrigo Rato se refieren a hecho que sucedieron después de su etapa como político y que además llegó a la presidencia de Bankia con Rodríguez Zapatero como presidente.

Pirueta retórica aparte, el caso es que esto supone más gasolina para los motores de los aún bisoños partidos emergentes, los cuales, sin hacer nada, sin experiencia ni programa creíble, ven cada día subir la intención de voto en las encuestas.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (56 votos, media: 4,29 sobre 5)

Escrito por Manuel González el 21 de abril de 2015 con 67 comentarios

Territorio inexplorado y contradictorio

images (4)La forma de luchar contra las recesiones parecía clara: se bajan los tipos de interés para provocar que el dinero abandone las inversiones menos productivas y se destine por un lado a proyectos que creen empleo y por otro a consumo que también cree empleo, además de abaratar los créditos que ayuden a ambos objetivos; de este modo el bache se salva. Sin embargo, al ser la actual una recesión tan grande, tan global y sobre todo, con tanta deuda privada –incluida la bancaria-, esa solución no fue posible ya que el grifo de los créditos permaneció cerrado y la falta de confianza en el futuro –así como las expectativas de mayores beneficios en la especulación financiera- retrajo a los grandes flujos de ahorro, en general, de invertir en la economía real. Como las bajadas de tipos no funcionaron y se había llegado al límite, ya que era inconcebible que un banco central colocara sus tipos de interés por debajo de 0, la FED argumentó que era el momento de inyectar liquidez ella misma para impulsar la economía. El resto de la historia ya se sabe, casi todos los bancos centrales han acabado copiando a la FED pero hay otros que han ido un poco más allá y han recurrido también a los tipos de interés negativos.

Cuando yo propuse -por vez primera en enero de 2012, años antes de que se planteara por las autoridades- que BCE pusiera tipos negativos me refería a los tipos de castigo para bancos con excesiva liquidez que en lugar de moverla, la depositaban en BCE cobrando intereses. De hecho, la política de BCE ha resultado ser esa, sin embargo otros países europeos han ido más allá y han puesto sus tipos de interés oficiales en negativocomo Dinamarca, Suiza y Dinamarca. Hay que apuntar que quizás el principal motivo para ello no sea la crisis sino el miedo a que la pérdida de valor del € -que estamos viendo hace meses, especialmente desde que BCE anunció su propia QE- encarezca sus propias divisas, intentando con esos intereses negativos disuadir que los capitales especulativos que salen del € usen son monedas nacionales como destino. Con todo, no deja de ser raro y algo desconcertante. Pero no es ni lo único ni lo más peligroso porque todo este proceso de bancos centrales ha derivado también en que emisores cobren por colocar su deuda, algo a priori inaudito.

En la Eurozona pudimos ver por vez primera a inversores pagando dinero por adquirir deuda en momentos puntuales de la crisis de la Eurozona de 2012. El motivo no eran los tipos de interés, como ya expliqué entonces era la divisa: si un ahorrador italiano, portugués, español… temía que sus € pudieran ser cambiados a neo-liras, neo-escudos o neo-pesetas, estaba dispuesto incluso a pagar algo de intereses por depositar su dinero en un activo alemán ya que si su país era expulsado del € o si el € estallaba, era de prever que el € alemán o el neo-marco sería un 30 o 40% más caro que las monedas nacionales periféricas lo que compensaba, en ese supuesto, pagar un 0.10% de intereses al emisor. Pero esa no es la situación actual, ahora ocurren dos cosas: hay liquidez de sobra en el sistema financiero y hay deflación hace ya muchos meses. Eso implica que el inversor que quiere la máxima seguridad debe comprar deuda a como la emitan porque no hay otra alternativa y que algunos incluso lo hagan para proteger su propio poder adquisitivo ya que si en España por ejemplo el IPC cae el 1.1%, comprando letras a un año al -0.10% (es un supuesto), aún se gana un 1% real.

Lo contradictorio que decía en el título de todo esto es que la previsión de inflación de BCE para la Eurozona es esta

image3

y si fuera creíble, ¿qué sentido tienen los actuales tipos de la deuda que se negocian en la Eurozona? El ejemplo más extremo a mi juicio es la curva de tipos de los bonos alemanes: hasta el 8 años el estado alemán puede emitir deuda sin pagar por ello, incluso cobrando, y puede emitir a 30 años (¡3 décadas!) pagando tan sólo en torno a un 0.50%, ¿Cuánto tiempo deben estar los tipos de interés ultrabajos para no perder dinero a vencimiento con esa apuesta? Salvo en el caso de los griegos que teman un neo-dracma y compren ahí, no tiene sentido que el resto de inversores lo hagan. Si lo hacen es bien porque esperan años y años de deflación (algo insólito y que se contradice no sólo con las previsiones económicas, también con los máximos históricos de las bolsas que descuentan grandes beneficios empresariales, es decir, más consumo) o porque simplemente compran por pura especulación: antes de que compre BCE para luego colocarle al banco central o a otros el papel a mejor precio aprovechando la actual tendencia provocada por el propio BCE. En cualquiera de ambos casos el peligro es evidente: por un lado si hay deflación largo tiempo las bolsas caerán fuertemente ya que descuentan lo contrario y si no la hay porque la economía crece y la previsión oficial de inflación es correcta, los inversores de deuda perderán muchísimo. La intromisión de BCE en el mercado de deuda ha llevado a tipos artificialmente bajos y a mucho dinero especulativo a entrar en unas rentabilidades de largo plazo ridículas que si cambian de tendencia pueden llevar a la ruina al sector financiero, muy expuesto en sus carteras a la renta fija. Mucho me temo que todos los ingredientes para un gran crash bien bursátil o bien de deuda están servidos, sólo falta saber si será más pronto o más tarde.

Por último, no me quiero olvidar de los hipotecados españoles a tipo variable que, contrariamente a lo que muchos temían a finales de 2008, están viendo todo este proceso con gran alegría ya que era impensable ver estos tipos de interés tan bajos. Aun siendo casi un sueño lo actual, como suele ocurrir en el ser humano, muchos no se conforman y quieren saber si podría ponerse el Euribor a 12 meses en negativo. La respuesta es que sí, por poder puede (de hecho el Euribor a 1 mes lo está) pero es altamente improbable ya que es un tipo que pactan entre sí los bancos, no hay una operativa real que lo justifique y dudo mucho que entre ellos se lo hagan. Es decir, es posible que si esto sigue así a plazo de un año en la Eurozona un banco preste a otro pagándole para que se quede su dinero pero dudo mucho que eso lo reflejen las entidades que eligen el tipo del Euribor aunque sí puede ocurrir, de hecho ya hay algunos hipotecados en francos suizos que están cobrando algo por sus hipotecas. Sin embargo que el euribor se ponga tan en negativo como para incluir el diferencial y que así el hipotecado español cobre intereses en lugar de pagarlos, es algo que, y sé que aquí me arriesgo a una mala valoración del artículo, no veo factible en la Eurozona.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (57 votos, media: 4,60 sobre 5)

Escrito por Droblo el 20 de abril de 2015 con 61 comentarios

La viñeta de la semana

euribor-rodrigo

Más viñetas en la categoría de “Humor” del blog

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (16 votos, media: 2,81 sobre 5)

Escrito por jrmora el 19 de abril de 2015 con 7 comentarios

La semana en los mercados

accionEs habitual creer que cuando el precio de un acción sube mucho lo hace por la buena gestión de la compañía pero eso choca con la realidad. Primero, que cuando el mercado está alcista casi todos los valores suben y cuando está bajista casi todos bajan y una buena empresa puede desplomarse más que otra mala por circunstancias como el país donde invierte o su nivel de endeudamiento. Segundo, porque todos hemos visto malas empresas con muy buenos comportamientos bursátiles como Terra -y peor aún si ha habido ilegalidades como con Pescanova o Gowex- y buenas con muy malos como a casi todas las del Ibex de 2010 a mediados de 2012 por el hecho de ser españolas. Tercero, y quizás el punto más importante, cuando hay liquidez abundante y barata los activos suelen subir de precio y eso incluye activos que no dependen de ninguna gestión como el crudo o el oro que sufrieron un boom a partir de las QE de la FED y han retrocedido una vez terminada… o el bitcoin, que subió y bajó sin ningún motivo que lo explique adecuadamente. En resumen, los hechos demuestran que la liquidez influye más en el precio de los activos que la racionalidad.

Este es un punto importante porque la liquidez no sólo explica que de repente las bolsas europeas (QE del BCE + expectativas de bajos tipos de interés durante mucho tiempo) suban más que las norteamericanas (donde la FED está de retirada y se espera suba los tipos los próximos meses), también nos demuestra que la bajísima rentabilidad –incluso negativa- que pagan algunos países por la emisión de su deuda no depende de la buena gestión de sus gobiernos sino de algo ajeno a ellos y a las cifras, tanto macroeconómicas como de las cuentas públicas. Los últimos años ha crecido mucho la deuda pública en el mundo y sin embargo el coste de los intereses mayoritariamente ha descendido lo que desafía la lógica, algo que suele pasar en una situación de irracionalidad en los precios. El caso de España es sintomático: en junio de 2012 emitió letras a un año al 5.07% cuando hace unos días lo hizo al 0.01%. Aquí está la evolución de las letras a 6 meses que incluso han alcanzado el negativo:

Spain-6-Month-Bonds

Como vemos es un movimiento que, desde que el 26 de julio de 2012 Draghi aseguró que haría lo que fuera necesario para salvar al €, ha ocurrido en toda la Eurozona. Cierto que hay muchos datos macro que han mejorado en España desde entonces y que las cuentas públicas, gracias al sacrificio de la ciudadanía, están algo mejor pero que nadie se engañe: ha sido BCE, como se aprecia en el gráfico, el responsable de que la deuda española esté de moda. Países que incumplen con el déficit como Francia o con la deuda pública como Italia (en ambos además en estos 3 años ha aumentado la tasa de paro) se han visto beneficiados por el mismo proceso. Hasta Grecia, del que se sabe que tiene unas cifras insostenibles, tuvo una mejora espectacular de la rentabilidad hasta que hace 6 meses se convocaron nuevas elecciones. Ha sido un proceso que, como pasa en la bolsa cuando sube o cuando baja, apenas ha discriminado entre unos miembros de la Eurozona y otros: si los periféricos han mejorado más es porque también habían empeorado más y porque cuando se entra en el terreno de los tipos negativos, cualquier emisor que ofrece algo de interés es visto con mejores ojos. Sin embargo, en bolsa sube más la bolsa alemana que ninguna otra.

Los bonos basura, los que están considerados con más riesgo de impago, también están también en mínimos y no por eso las empresas emisoras son mejores, simplemente tienen mejores condiciones financieras, pero ignoramos si es razonable que las tengan o estamos ante una burbuja similar a las de las subprime cuando se concedían hipotecas indiscriminadamente. Emitir deuda pagando poco es una gran noticia económica para empresas y estados y España puede estar contenta con ello. Pero si conduce a que los gobiernos crean que ya que está BCE ayudando, no hace falta equilibrar los gastos con los ingresos y se sigue aumentando la cantidad de deuda emitida, esta ventaja se volverá en contra de los ciudadanos. Además, el riesgo de un crash se convierte en mayor según se hincha más la burbuja… Y eso entronca con la actualidad de los mercados en la que no hay ninguna novedad: sigue la euforia a pesar de que lo de Grecia cada día pinta peor; nada nuevo que añadir, si acaso comentar que el precio del crudo parece haber encontrado un suelo de corto plazo. Esperemos no cambie de tendencia y rebote ya que su bajada está beneficiando mucho a la economía europea.

Por último, este domingo hay elecciones en Finlandia, país que presume de finanzas públicas –aunque S&P le haya quitado la máxima calificación crediticia- pero que lleva 3 años en recesión iniciada, simplificando mucho, por la caída de Nokia y la bajada de precios del papel y continuada por la crisis de uno de sus principales destinos exportadores: Rusia. Su situación sigue siendo envidiable y está muy por encima de la media europea pero nos afecta porque la dureza demostrada desde hace años hacia los periféricos del sur, especialmente en lo tocante al rescate griego para el que pidieron garantías especiales por participar, puede incluso aumentar tras el más que probable cambio de gobierno. Se espera gobierne un empresario de éxito llamado Sipila que podría necesitar para gobernar el apoyo de los Verdaderos Finlandeses, bastante euroescépticos. No se habla mucho de esta convocatoria electoral en las noticias pero dada la necesidad de unanimidad en las decisiones más importantes de la Eurozona, cualquier elección puede influirnos a todos.

Links.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (25 votos, media: 4,12 sobre 5)

Escrito por Droblo el 17 de abril de 2015 con 67 comentarios

La megatendencia del agua: El gran negocio del siglo XXI

problema-de-agua-en-mexicoEl 75% del planeta Tierra está ocupada por agua, lo que representa 1.386 millones de kilómetros cúbicos. De esta cantidad, el 96,5% es agua salada de los océanos y mares interiores. El 2,5% restante es agua dulce, un 2% se encuentra en estado sólido en los glaciares y apenas el 1% es destinado para actividades desarrolladas por el ser humano como la agricultura, las industrias, el consumo o bien el saneamiento.

Cada uno de nosotros consume más agua de la que se puede imaginar. Al día, muchos piensan que sólo consumen dos o tres litros de agua pero la verdad es que no es así, ya que debemos entrar a valorar el consumo indirecto. Por la mañana si tomamos un simple café, se esconden detrás 140 litros de agua utilizados para producirlo, envasarlo, transportarlo. Si entramos a valorar todo el conjunto del desayuno de un americano o bien europeo, que incluye un  vaso de leche, la tostada, los huevos para una tortilla y una lonja de cerdo solemos consumir de forma indirecta hasta 1.100 litros de agua y repito sólo el desayuno. Hay cifras que nos inquietan más y es que para una hamburguesa consumimos la friolera de 2.400 litros de agua o bien para un kilogramo de cereales se consume entre 1.000 y 1.700 litros de agua según al eficiencia de las plantaciones. Los expertos calculan que una persona vegetariana consume al día 2.700 litros de agua en promedio, mientras que para los amantes de la carne se alcanza, en promedio, la cifra de 5.000 litros de agua.

Los expertos suelen coincidir que el riesgo clave para los próximos años es una crisis en el abastecimiento de agua, debido a factores como el agotamiento de reservas de agua dulce que se atribuye a la contaminación, la desaparición de los glaciales que suponen la principal reserva de agua dulce del planeta y evidentemente el espectacular aumento de la población que actualmente somos 7.200 millones de personas y se proyecta que para mediados de siglo lleguemos a ser 9.000 millones. Al mismo tiempo, la revolución de fracking está aportando su granito de arena al riesgo de escasez ya que en cada uno de sus pozos se utilizan entre 11 a 18 millones de litros de agua, que será imposible de reutilizar porque es hasta 10 veces más salada que la del mar. El problema se intensificará especialmente en China, que a día de hoy ya padece una gran escasez del agua, una gran contaminación, una superpoblación y una gran clase media emergente y cada vez consumirá mayor cantidad de agua.

El siguiente mapa proyecta la escasez del agua en el año 2025, y tal y como podemos apreciar se observa, prácticamente todo el sud tendrá o bien escasez física del agua o escasez económica del agua que significa que no tendrán en marcha las infraestructuras suficientes para llevar a los hogares el agua. La escasez física está situada en el Norte de África y en oriente próximo y en China. La escasez económica de agua la encontraríamos prácticamente en toda América Latina, Centroamérica, en África, el Sud-este asiático y Oceanía.

7857068_orig

Alrededor del mundo tenemos alrededor de 300.000 empresas relacionadas con el sector del agua y facturan anualmente 500.000 millones de dólares. De las 300.000 empresas. la gran mayoría (250.000 empresas) proporcionan servicios de alcantarillado y agua potable. Si nos centramos en las empresas cotizadas que suponen 40.000 valores, únicamente 270 tienen una especial vinculación con el sector del agua.

Wall Street ya se ha estado posicionando en el negocio del agua… En el año 2006 Credit Suisse se asoció con General Electric (GE Intraestructure) para iniciar una “join venture” en infraestructuras de 1.000 millones de dólares para la generación y transmisión de la electricidad, almacenamiento de gas y gasoductos, instalaciones de agua, aeropuertos, ferrocarriles y carreteras. Otros movimientos los hemos visto en los fondos de pensiones de JP Morgan, UBS y Whitehelm Capital  que ha sido más agresivo en su apuesta acuífera, y en 2007 se hicieron con Southern Water, una empresa inglesa que suministra diariamente 535 millones de litros de agua potable. En el año 2011, el multimillonario magnate de Hong Kong compró Northumbrian Water, que sirve a 2,6 millones de personas en el noreste de Inglaterra, por 3.900 millones.

El principal economista del CitiGroup, Willem Buitler, comentó que el agua se convertirá el la commodity física más importante por delante del crudo, el cobre, commodities agrícolas y de los metales preciosos. Según la clasificación del CitiGroup, las diez oportunidades en el sector del agua son las siguientes:

  • Los sistemas de desalinización
  • Tecnologías de reutilización de agua
  • Los servicios públicos de agua / agua producida
  • Las membranas para filtración
  • Competidores chinos en el agua
  • La radiación ultravioleta (UV) Desinfección
  • Ósmosis directa utilizada en desalación
  • Lastre de agua de las tecnologías de tratamiento
  • Tecnologías de eficiencia de agua y productos
  • Punto de utilizar los sistemas de tratamiento

Para invertir en agua es imposible hacerlo de forma directa en la commodity ya que no cotiza en el mercado y tampoco hay derivados financieros para tomar posiciones. Sin embargo, si queremos sacarle partido a la industria del agua hay grandes fondos que invierten en compañías del sector del agua como Pictet Water-P dy EUR, RobecoSAM Sustainable Water B EUR, Sarasin Sustainable Water A, ÖkoWorld Water Life C y Thames River Water &Arg Abs Ret A EUR Acc. Mientras tanto, aquí en España sólo el fondo de inversión Panda Agriculture & Water Fund invierte hasta un 20% en compañías relacionadas con el sector del agua. Para los amantes de la gestión pasiva tenemos varios ETF’s para posicionarnos en el sector como First Trust ISE Water Idx, Lyxor ETF World Water A, iShares S&P Global Water, Guggenheim S&P Global WAter Index o bien iShares S&P Global Water Common.

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (37 votos, media: 4,49 sobre 5)

Escrito por Carlos Lopez el 16 de abril de 2015 con 74 comentarios



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »


Contáctenos - Terminos de uso y cookies