Si el viernes pasado comentaba que la volatilidad estaba en mínimos de casi 3 años, el viernes pasado en los EUA tras la noticia de que La SEC acusa a Goldman Sachs de fraude ésta rebotó en unas horas el 18%. Como se ha confirmado en los movimientos bursátiles de esta crisis no hay mejor modo de valorar el miedo y la confianza que medir la volatilidad: cuando sube es porque hay dudas y cuando baja es porque hay confianza. Y que el que el conocido en los mercados financieros como “Gobierno Sachs” por sus estrechos vínculos con la Administración se vea inmerso en un conflicto tan grave (al fin y al cabo se le acusa de ganar dinero haciéndoselo perder a sus clientes) que además podría extenderse a otros bancos (La SEC amplia la investigación por fraude ’subprime’ a otras entidades ) con similares actitudes es un duro golpe para la credibilidad del sistema financiero. Y es que resulta difícil entender -queda bien reflejado en este gráfico- cómo los beneficios de la industria financiera han recuperado -tras su brusca caída- niveles cercanos a los momentos de mayor expansión económica cuando el resto de sectores no financieros aún están tan lejos (y todo esto con más bancos regionales quebrados –van 50- a estas alturas de 2010 que en 2009 y 2008 y tras una fuerte inyección de dinero público):
Droblo
Hoy contamos con la presencia de una política en activo que además se ocupa de áreas muy cercanas al ciudadano y muy relacionadas con la economía. Ella es Victoria Pelegrin, concejala de Vivienda, Servicios Sociales e Igualdad de la ciudad de Tarragona.
Droblo-Lo primero que se me ocurre es preguntarte si no son actividades demasiado dispares para una sola persona, sobre todo por la escasa relación que ha tenido en este país en los últimos años la vivienda como servicio social, ya que más bien ha sido considerada por las autoridades como el origen y el final de un ciclo económico expansivo más que como una solución habitacional necesaria.
Victoria Pelegrin-Aparentemente sí, pero el motivo que tú mismo apuntas lo justifica, no tanto la vivienda como un servicio social sino como un intento de establecer la política pública de viviendas como uno de los ejes prioritarios a desarrollar en el ámbito municipal.
D-Entonces, ¿el cambio en la política de vivienda es una consecuencia positiva de la actual crisis?
VP– Rotundamente no. Las propuestas de vivienda pública que llevábamos en el programa electoral se diseñaron en un momento de bonanza y donde nada presagiaba la situación actual. En ese momento era precisamente el incremento del precio de la vivienda libre lo que impedía su acceso a un importante sector de la población. La actual crisis nos ha llevado a replantear el modelo instaurado.
A nivel municipal, por primera vez en años, existe una voluntad de constructores y promotores a construir vivienda protegida bien por acceso a suelo calificado como tal o solicitando la recalificación del suelo libre a protegido. En estos momentos existe una previsión de construcción de vivienda protegida de iniciativa privada –sólo en mi ciudad- que supera las 600 viviendas.
D-¿Es posible con tanta deuda municipal, autonómica y estatal que se pueda seguir ofreciendo vivienda de protección oficial?
VP-Si es posible. Las políticas de vivienda en Tarragona se gestionan desde SMHAUSA que es una empresa pública con capital 100% municipal. La situación específica de la ciudad en plena revisión del Plan General de ordenación urbana y la inexistencia de bolsas de suelo público nos ha llevado a desarrollar otros ámbitos prácticamente inexistentes anteriormente. Hemos firmado diversos convenios con la Generalitat pera la gestión directa de ayudas, subvenciones y prestaciones, un programa de mediación de alquileres que pretende obtener viviendas desocupadas e introducirlas en el mercado a precios asequibles entre otros. Por ofrecer algunos ejemplos, durante el 2009 se han gestionado desde la Oficina Local d’Habitatge:
- Ayudas para el alquiler (lloguer just) 1248
- RBE (Renta básica de emancipación) 286
- Viviendas en mediación de alquiler 65
- Ayudas de rehabilitación: 27
- Consultas telefónicas: 1887
- Consultas presenciales: 8738
D-¿Se va a actualizar el precio de la vpo al momento actual o van a mantener el precio en el que ya se acercan bastante a las viviendas libres? Hay quien opina que no actualizar precios beneficia a la administración en forma de impuestos y significa menos presión a los promotores y constructores de vivienda libre para bajar sus precios
VP-Las políticas de Vivienda en Catalunya estan cedidas a la Generalitat. El decret 13/2010, de 2 de febrer, del Pla per al dret a l’habitatge del 2009-2012.prevé 4 zonas (A,B,C,D). Tarragona ciudad se ubica en la Zona geográfica A, al igual que el resto de capitales de provincia, ello supone un precio VPO más elevado. La promoción de viviendas que en este último tiempo hemos podido impulsar nos ha llevado a modificar la tipología o calificación geográfica A a la de tipo B que era la que nos correspondía anteriormente. Ello nos ha permitido rebajar aproximadamente un 10-12% el precio de venta del VPO. Creo que, como en muchos otros aspectos, es la propia demanda del mercado la que ejerce un mecanismo regulador. De todas formas, el mayor problema que seguimos encontrando en la promoción de VPO es el mismo que en las viviendas libres: la financiación.
No obstante ese argumento no me parece sostenible des del punto de vista que impide la implementación de las políticas de vivienda. Si retomamos el ejemplo de Tarragona, en estos momentos el precio de una vivienda de protección oficial seria entre un 25 a 35% más económica de lo que esa misma vivienda resultaría en el mercado libre, por tanto la diferencia es sustancial.
D-Cambiando de tema, al estar a tu cargo Servicios Sociales, supongo estarás viviendo de primera mano la crisis actual, ¿Se nota mucho?
VP– En primer lugar me gustaría aclarar algunos conceptos: La entrada en vigor de la Ley catalana de Servicios sociales a finales del 2007 y el desarrollo de la Ley de Dependencia ha exigido una transformación interna de los Servicios Sociales, un incremento del personal de Atención Primaria y un aumento de las prestaciones y por tanto, un cambio radical de criterios y funcionamiento. Por ratios, en estos momentos estamos atendiendo mensualmente el doble de personas que hace 2 años, pero las razones de este incremento se deben precisamente a estos cambios y no solo a la situación actual de crisis.
En lo que se refiere a aspectos específicos a la crisis, hemos desarrollado un reglamento para las ayudas de urgencia que era inexistente, algunas de las ayudas han pasado de puntuales a periódicas, hemos ampliado las ayudas y los baremos de valoración. Hemos priorizado ayudas a las familias como son las becas de comedor escolar o impedir la perdida de la vivienda entre otros, para ello hemos conseguido un trabajo transversal entre los equipos de Servicios Sociales y la Oficina Local d’Habitatge, para canalizar las demandas de ayuda al alquiler, las demandas de viviendas protegidas y otros recursos así como con el Servei Municipal d’Ocupació para derivar las personas en paro a planes de formación y de inserción laboral. Este trabajo transversal nos ha permitido hacer actuaciones en diversos ámbitos. Aquí también reside un nuevo cambio en la mentalidad de los Servicios Sociales: se deja a un lado una mentalidad asistencialista para intentar establecer las acciones necesarias con el objetivo de evitar la exclusión social de aquella persona o familia. Evidentemente ello ha requerido un enorme esfuerzo por parte de las diferentes áreas del Ayuntamiento y la voluntad y compromiso de los técnicos.
D-En tu cargo está la palabra igualdad, ¿Sigue siendo necesaria una política de igualdad en pleno siglo XXI y tras tantos avances de la mujer?
VP– Si, son necesarias porque existen todavía muchas desigualdades entre hombres y mujeres. En el caso de Tarragona, no existían este tipo de políticas transversales, Políticas de Igualdad tomó como base una Directiva de la U.E. del 2000, en la que no sólo reconocía la desigualdad de género, sino también la diversidad cultural, la discapacidad, la religión, el origen racial… Por tanto, Políticas de Igualdad se plantea como la Igualdad de oportunidades y desarrolla acciones específicas marcadas en el Pla de Polítiques de Dones de la ciudad, pero también desarrolla aspectos que tienen que ver con la Diversidad cultural o funcional.
Des del punto de vista de la mujer trabajamos en estos momentos 3 líneas fundamentales:
- Aspectos relativos a la Coeducación en las escuelas, desarrollando aspectos relativos a la equidad, la igualdad y la prevención de la violencia.
- Introducción de la igualdad en las empresas: asesoramiento, buenas prácticas, racionalización y conciliación, nuevas fórmulas de trabajo…
- Participación de las ciudadanas en todos los aspectos de la vida social, económica, laboral, cultural y deportiva entre otras.
D-¿Cómo es posible –como hace unos días salió en prensa- que un ayuntamiento pueda tener empadronadas a 30 personas en un piso de 60 metros cuadrados?
VP-Puede haber diversas explicaciones. La más lógica es que no se produce una actualización automática del padrón. Existe mucha movilidad en los colectivos inmigrantes que cambian su lugar de residencia en función de las ofertas de trabajo. Se dan de alta en el nuevo domicilio pero no se dan de baja en el anterior, con lo que puede ocurrir que durante algunas semanas o meses sigan vinculadas a un domicilio en el que ya no residen. Cuando identificamos esas anomalías, número de personas y número de unidades familiares vinculadas a ese domicilio, la Guardia Urbana procede a una inspección de control para identificar cuantas personas exactamente residen en esa vivienda.
D-La mayoría de los lectores de esta web comentan día sí y día también en el foro lo desilusionados que están de la clase política, sé que no es justo que defiendas a todo el colectivo pero, ¿Crees que podrías decir algo que aliviara esa frustración?
VP– Yo les entiendo perfectamente, porque ese mismo sentimiento es el que tenemos los que nos dedicamos a la política y nos rigen aun los valores que nos llevaron a ella. Hace algunos meses una estadística señalaba que a pesar del número de casos, era un tanto % muy bajo el de los políticos corruptos en relación a toda la clase política. No pretendo defender a nadie, todo lo contrario. Nuestro trabajo es incomprendido y desprestigiado continuamente. Mi lucha diaria se halla entre el intento de no perder mi mundo real de vista (mi familia, mis amigos, mis aficiones y mi personalidad) y el compromiso de llevar a cabo todo aquello que planteamos en el programa electoral. Las dificultades diarias son enormes y requieren estar continuamente al frente para llegar a buen término y cuando eso sucede, esa satisfacción compensa las críticas, el desprestigio y lo demás.
D-Por último, no puedo evitar hacerte esta pregunta: Eres arquitecta e historiadora, has vivido muchos años en Suiza con lo que dominas otros idiomas además del catalán y el español, has criado a tres hijos, eres excedente de un cargo financiero y has escrito una -al menos que yo sepa- novela, ¿No te choca tener mejor currículum que tus “jefes” Montilla y Zapatero?
VP– Gracias por estas “flores”, pero yo simplemente creo que formo parte de un equipo. Un político debería tener formación, pero puede no tenerla y eso no le impide ser un buen político, lo que sí está claro es que debe tener otras cualidades necesarias para el buen ejercicio de su trabajo. Creo en el equipo, en la diversidad de este, pero sobre todo, creo en las personas y los políticos, por encima de todo, son personas.
Muchas gracias por tu tiempo, más cuando en Cataluña estáis casi en precampaña para las elecciones autonómicas.
Cuando el miembro de BCE Bini Smaghi resumió este lunes la Línea abierta de 30 mil millones para Grecia (que se activará cuando su gobierno lo pida y –según Merkel- una cumbre de la UE dé el visto bueno) como “Hemos evitado en Europa lo que pasó en EE UU con Lehman”, creo que –aparte de dar por hecha implícitamente la quiebra de Grecia sin ayudas- dio con la clave de este asunto. Cuando Lehman quebró las autoridades se asustaron tanto que activaron planes multimillonarios –empezando por AIG- para evitar nuevas quiebras. Todo ese dinero público ha servido a intereses privados durante todo este tiempo pero se ha justificado por la salud del sistema. Ahora se quiere utilizar el mismo argumento para ayudar a Grecia pero, ¿es realmente una ayuda a Grecia? El que los estados de la zona euro y el FMI presten dinero para que el país heleno afronte sus pagos significa que con dinero público, de los europeos que usan el €, Grecia consigue abonar sus deudas…¿Y quién es el principal deudor de Grecia? Los bancos (Exposición de Grecia en bancos de Francia y Alemania ). Luego una vez más el dinero de todos servirá para que las entidades financieras se salven y si Grecia suspende pagos el que perderá su dinero será el contribuyente de cada uno de esos estados que han participado en el plan. Es decir, es una forma de traspasar la deuda griega de los bancos europeos a los ciudadanos europeos: nada diferente a lo que ya hemos visto en esta crisis. Yo al menos lo veo así.
Ojalá me equivoque pero es algo similar a los créditos que ha aprobado el FMI a varios países de Europa del Este, que han salvado a los bancos de un posible default soberano, y adivinad de quien son los bancos de Europa del Este. Otro aspecto del Plan de Rescate a Grecia es lo de que El FMI podría aportar 15.000 millones al rescate de Grecia que se sumarán a los 30.000 millones de la eurozona en lugar de dejarlo como algo en manos sólo del €grupo. Esto le abre la puerta para intervenir en otros países de la €zona. Pero como recuerda el economista Rogoff el FMI no concede regalos, solamente ofrece créditos puente para dar tiempo a los países en quiebra de solucionar sus problemas de presupuesto. Aunque los países ocasionalmente pueden solucionar sus problemas de deuda, como hizo China con su crisis bancaria de los años noventa, los receptores de los créditos normalmente se enfrentan a una dolorosa aritmética presupuestal: Para evitar el impago y la inflación, la mayoría de los países se ven obligados a aceptar importantes alzas de impuestos y recortes del gasto, lo cual a menudo desencadena o agudiza la recesión. Según sus estudios, la reputación del Fondo de imponer austeridad es en buena parte una ilusión. Usualmente, los países piden la intervención del FMI sólo cuando los mercados internacionales de capital los han rechazado y tienen que afrontar medidas restrictivas desesperadas. Además, ha habido numerosos casos en los que los países ingresan a los programas del FMI, pero terminan en situaciones de impago de todas formas. El ejemplo más sonado es el de Argentina en 2002, pero otros casos recientes incluyen Indonesia, Uruguay y la República Dominicana. ¿Puede ser el caso de Grecia?
Grecia tiene una deuda superior al 100% del nivel del PIB, y la carga para colocar sus bonos es del doble que Alemania, supongamos un 6% (aunque esta semana hemos visto números por encima del 7%). Si su inflación fuera del 0% y su crecimiento también (que no lo será, se espera negativo para el 2010), Grecia tendrá que producir lo que se conoce como un superávit primario (o diferencia entre el gasto corriente y los ingresos corrientes) de alrededor del 6% sólo para pagar sus deudas sin aumentar ni disminuir su endeudamiento bruto. Difícil batalla – La espada de Damocles – que seguro supondrá un gran esfuerzo para la población griega, auténtica víctima de todo este enredo.
Y es que las deudas son muy peligrosas y sin embargo, el presidente Obama pidió el sábado a los estadounidenses que aprovechen las exenciones fiscales concedidas a los que adquieren por primera vez una vivienda, esto es, les anima a comprar, a gastar (Consumidores USA: el retroceso del gasto fue breve )…y a endeudarse. Misma filosofía que nuestro gobierno con la amenaza de la subida del IVA –que vistas las cifras de venta de coches e inmuebles parece están funcionando. Pero comprar una casa supone en la mayoría de las casos una hipoteca, ¿por qué quieren los gobiernos que nos endeudemos irresponsablemente, es que no han aprendido nada de esta crisis? No debe uno deber miles de euros al banco con el argumento de una subvención fiscal, hace falta más seguridad. Por ejemplo, en que no perderemos el empleo o en que no se dispararán los intereses a pagar. Esto último es un riesgo real. Como comenté hace 7 días, durante los últimos quince meses, la Fed compró 1,25 billones de $ de deuda hipotecaria, que representaba el 80% del mercado hipotecario. Antes de este programa, las tasas hipotecarias estaban por encima del 6%. Ahora que el programa de la Fed ha terminado, es razonable suponer que las tasas hipotecarias se elevarán de nuevo a esos niveles. Gracias a eso. Aunque el año pasado los bonos a 10 años del Tesoro pasaron de un 2,2% hasta el casi 4% actual, durante este tiempo las tasas hipotecarias han quedado prácticamente sin cambios por efecto de dichas compras de la FED. Luego es evidente que en los EUA se encarecerán las hipotecas justo cuando la construcción y venta de viviendas (las dos primeras semanas de abril han bajado el número de nuevas hipotecas) están en mínimos históricos. Es justo lo contrario de lo habitual y es que suben los tipos en lo peor de la crisis. El impacto de esto puede ser determinante en la evolución económica de los EUA: Los tipos altos en el largo plazo en un país de tasas hipotecarias fijas y que está gastando a un ritmo sin precedentes y al que urge colocar su deuda… no son una buena noticia.
Quizás por eso la FED insista en el mensaje de tipos bajos por un largo periodo, pero poco están influyendo los tipos cercanos al 0% a los bancos en el muy corto plazo con los del largo, aunque desde luego si los mantienen así significará menos presión para BCE, cuyo gobernador Trichet ya ha dejado claro a lo largo de los años que suele continuar la política del otro lado del Atlántico. Eso sí, creo lo de Grecia evitará que vuelvan las subastas de largo plazo, ¿Cómo justificar prestar dinero a los bancos griegos al 1% cuando su gobierno paga el 5% a sus socios en Europa? Sólo tiene sentido en operaciones de pocos días de duración.
Y en cuanto a la bolsa, lo más positivo es que España en abril parece haber roto su tendencia a hacerlo peor que el resto de índices mundiales, aunque no ha conseguido nuevos máximos anuales como los demás, que han vuelto a confirmar la estadística alcista de la primera quincena de este mes. Pero ahora nos enfrentamos a unos resultados empresariales en los que se está descontando una mejora del 30%, con la volatilidad en mínimos de casi tres años y un volumen más bajo de lo habitual…algo me dice que esta calma es prolegómeno de una tormenta. Además, puede darse la paradoja de que los buenos datos puedan tener una lectura bajista ya que muchos analistas inciden en que el miedo a una subida de tipos de la FED es una preocupación mayor para los inversionistas americanos que los datos macro.
Algunos datos.
- Precios mensuales del crudo en $ y en €
- Un vistazo a la organización de la FED
- Historia de la deuda pública de los EUA en relación al PIB
- Curioso datos del Dow Jones
- EUA: Decimoctavo déficit presupuestario mensual consecutivo
- Curiosa estadística: en los lunes se concentra la subida de los últimos 6 meses
- Dow Jones y SP500: una historia paralela
- Curiosos datos: lo que España importa y exporta a China
Algunas opiniones
- Según la consultora GFMS en 2009 la demanda de oro para inversión supera a la demanda de los joyeros por primera vez desde 1980
- Hamburguesas y Hedge Funds
- John Mauldin: ¿Por qué en lugar de pensar en limitar el tamaño de los bancos no se limita el apalancamiento máximo de los más grandes? Y si ganan menos y pagan menos dividendos, merece la pena si se reduce su riesgo. El mundo de la privatización de las ganancias y socializar los riesgos debe ser una cosa del pasado.
- SP500: inquietante similitud con el Nikkei
- El irresistible encanto de las burbujas
- Balance provisional del primer trimestre de 2010
- Las empresas con mejor y peor imagen en los EUA
- Costes laborales en Europa según la OCDE
Desempleo en España: seguimos creciendo.
Hace 20 años muchos creían que Japón acabaría desbancando a los EUA del primer puesto económico del mundo antes del fin del siglo XX gracias a lo mismo que hoy se destaca de China: su saldo comercial, la enorme cuota de mercado de sus exportaciones globales. Además de eso, sus datos macroeconómicos eran ejemplares: crecimiento del PIB muy por encima del americano pero –al contrario que en el caso chino actual- con inflación controlada, tipos de interés más bajos, aparente fortaleza bancaria (en 1990 por capitalización bursátil 18 de los 20 bancos más grandes del mundo –incluyendo los 12 primeros- eran nipones, 10 años después sólo quedaban 3 en esa lista, el primero de ellos en el número 8 y en el 2003 ya no había ninguno) y una alta calidad de vida de la población que se traducía en muy buenos niveles de bienestar. Lejos de contentarse con toda esta riqueza, las expectativas de mucha más originó tal burbuja que…bueno, ya conocemos la historia: 20 años después todavía los desplomes de las propiedades inmobiliarios son del 35% en media, en el precio del suelo de las 6 más grandes ciudades del ¡80%! y en el Nikkei (no contamos todas las empresas excluidas, la última JAL, la mayor aerolínea de Asia) del 75%, y todo esto cuando en el resto del mundo la evolución ha sido la contraria.
Pero la gran ventaja de la crisis japonesa es que hasta que no coincidió con la global de 2008 tuvo un efecto social muy limitado (incluso ahora, la tasa de paro –tras tocar en 2009 máximos desde la II Guerra Mundial- apenas llega al 5%) gracias a una tasa de ahorro entonces del 13% (algo impensable -en una situación de bonanza económica- en Occidente) y que aún es alta (hasta el punto de ser en la actualidad el máximo financiador de la deuda pública de los EUA Japón desplaza a China en bonos EUA lo que no es óbice para que que los ahorradores japoneses absorban el 95% de la deuda de su Gobierno), su industria sigue siendo la más automatizada del mundo y –a pesar de los vaticinios- aún no ha perdido –a favor de China- el segundo puesto como potencia mundial con una renta per cápita de más de 40 mil $. Eso sí, su deuda pública era ya gigante incluso antes de que ésta fuera un problema global –fue el primer país que perdió el rating máximo AAA en esta crisis por este motivo-: la deuda pública japonesa es casi el doble del PIB nominal y el nuevo gobierno tiene intención de gastar más y por lo tanto incrementarla, de hecho S&P está a punto de rebajarle de nuevo el rating a su deuda soberana.
Como comenté antes las exportaciones son la base de la economía japonesa: la crisis mundial no sólo ha reducido el consumo, es que ha avivado la búsqueda de un mejor precio, lo que beneficia a China, India, Vietnam…el coste de fabricación japonés no es alto pero necesita una divisa débil para poder ser competitivo, es por eso que la debilidad del $ le daña al reducir su atractivo para el consumidor americano, el más importante. El consumo interno sigue deprimido –y eso que 1 de cada 4 japoneses tiene una Nintendo DS- y el nuevo gobierno ya ha anunciado que la deflación podría materializarse de nuevo mientras el BOJ no puede bajar más los tipos de interés (están al 0.10%). Los analistas no son muy optimistas: “Japón es el único país desarrollado que se enfrenta a la deflación –lleva once meses de IPCs negativos- y, lamentablemente, no sabemos cómo impedir que esto se prolongue en el tiempo. Nosotros hablamos de 3 años, aunque podría durar incluso más”, afirma Richard Jerram, economista jefe y responsable de Japón en Macquarie y Mike Shedlock avisa del rápido envejecimiento de la demografía de Japón, su deuda soberana se acerca al 200% (Porcentaje de deuda pública respecto al PIB ) del PIB, y por su fuerza laboral envejecida se necesita disponer de ingentes cantidades de ahorro para asegurar la jubilación. En su opinión la creencia de que “Japón es una nación de ahorradores y los EE.UU. es un país de derrochadores” está a punto de ser destruida. “En el mercado interno los sueldos y los precios están cayendo. El gasto de los consumidores se mantiene relativamente flojo, apuntalado por medidas de estímulo gubernamentales, resulta difícil determinar las perspectivas: El gasto en obras públicas ha caído durante dos trimestres seguidos y el pronóstico para el consumo privado es incierto” afirma Takeshi Minami, jefe de economistas del Instituto de Investigación Norinchukin en Tokio.
Lo más grave de la crisis japonesa es su semejanza en algunos puntos con lo que está ocurriendo a nivel global y aprender de ella nos abre la posibilidad de no repetir errores en nuestro futuro similares a los cometidos por Japón. Por ejemplo, la retirada de estímulos (que ocurrirá antes o después porque es imposible mantener indefinidamente tanto gasto público) ocurrió en 1997 y 2001 en Japón, cuando creyeron que la economía podría sobrevivir sin ellos, y desembocó en un agravamiento de la situación (en el gráfico del Nikkei de más abajo se puede apreciar el impacto) que se teme pueda repetirse igual ahora pero a nivel mundial. Lo curioso es que se cree que Japón, aunque lleva 3 trimestres consecutivos de crecimiento (Japón crece más de lo previsto en el cuarto trimestre de 2009 y resiste como segunda economía mundial ), no merece la confianza de la mayoría de economistas ya queen general achacan dicho crecimiento del PIB a un aumento de las exportaciones a…China, precisamente su mayor rival (http://www.euribor.com.es/foro/bolsa/5067-japon-entre-el-boj-deflacion-y-exportaciones.html#post64152 ). Kenneth Rogoff, ex economista jefe del FMI, cree que a medida que la población envejece y disminuye, más personas se jubilarán y empezarán a vender los bonos gubernamentales que ahora están acaparando con entusiasmo y en algún momento, Japón se enfrentará a su propia “tragedia griega” a medida que el mercado imponga tasas de interés considerablemente más altas. Tienen pues, otro problema similar al que padecemos en España: el miedo a no poder colocar toda nuestra deuda por un lado y por otro, a que si podemos, nos sea cada vez más caro el hacerlo.
Por último, en términos bursátiles Japón (que por cierto, cedió en 2009 el primer puesto como bolsa asiática a Shangai) es la prueba de que no es un motivo el que algo haya estado más caro para diagnosticar que ese algo está barato, lo peligrosos que pueden ser los falsos rebotes, que es mentira que a largo la bolsa siempre sube y que no todos los índices bursátiles replican los movimientos de la bolsa americana como podemos apreciar en este gráfico de 26 años:
Y por supuesto que hay que cuidarse de los analistas ya que la inmensa mayoría llevan estos 25 años recomendando comprar
Marzo resultó ser un mes muy positivo para las bolsas, incluso el Ibex subió el 5%, pero mientras el primer trimestre fue el mejor en 12 años para el SP500. El Ibex cierra el primer trimestre como la peor bolsa del mundo contagiada del problema griego, que –al menos a nivel bursátil- parece afectarnos más que a ellos, aunque en abril parece eso se está corrigiendo. Mientras Grecia sigue con su lucha contra el reloj para poder salvar los fuertes vencimientos de las próximas semanas, batalla que -aunque gane, que lo tiene difícil, los griegos han empezado a retirar dinero de los bancos- no significará (la pesadilla de Grecia se alarga en el tiempo ) el fin de la guerra de los estados para poder colocar toda su deuda. Y ya que es Abril, el mes preferido del Dow Jones según la estadística este 2010 de momento no le lleva la contraria a la estadística aunque será el inicio de la temporada de presentación de resultados del primer trimestre (y los cambios o confirmaciones de previsiones para el año) y la solvencia de Grecia los temas que creo marcarán la pauta según avance el mes. De momento el gran dato macro de este mes, el dato de empleo americano, dejó la tasa igual (9.7%) y destrozó las previsiones de los “analistas” que esperaban una creación de cerca de 200 mil empleos públicos (numerosos contratos temporales para elaborar el nuevo censo) y cero privados y resultó que salieron +138 mil empleos privados y +39 mil públicos. Fuera de esta anécdota sigue mostrándonos la gravedad y excepcionalidad del desempleo norteamericano en esta crisis pero el jefe del NBER (organización que decide oficialmente los periodos de recesión y expansión en los EUA) declaró tras la mayor creación de empleo en 3 años que la más profunda recesión de EE.UU. desde la década de 1930 había terminado.
Un tópico muy extendido es la idea que el Tercer Mundo está muy mal por culpa nuestra. Es evidente que podríamos hacer mucho más por la gente de allí pero al fin y al cabo las armas no son baratas y todas las guerras que se desarrollan por allí son financiadas con dinero que mitigaría las hambrunas y el ejemplo más fácil lo tenemos en Corea del Norte, potencia nuclear con una gran parte de la población en el umbral de la pobreza. El tópico bienintencionado dice: “las empresas deberían invertir más allí para que los inmigrantes no vengan aquí”. Y en parte es cierto, por supuesto, como lo es que muchísimas empresas occidentales y en concreto españolas están invirtiendo en el Tercer Mundo, desde Marruecos hasta Nicaragua pero claro, para que una empresa arriesgue el dinero de sus accionistas en un país exige de éste una serie de condiciones como son la estabilidad política, la seguridad jurídica, las infraestructuras etc. No creo que ninguno de nosotros invirtiéramos nuestro dinero y menos el de la gente que nos lo ha confiado, en una inversión que no nos parezca segura y de la que no pensemos que vamos a obtener beneficio. Lógico, ¿no? Es por eso que económicamente es suicida que ciertos dirigentes pretendan sacar adelante un país provocando la desconfianza de los inversores extranjeros. Sí, despiertan la simpatía de muchos en Occidente pero hasta Cuba necesitó la inversión extranjera para ofrecer una infraestructura hotelera adecuada gracias a la cual son una potencia turística y así han podido sobrellevar la caída de la URSS.
Y es que es muy fácil pedir que se invierta en el Tercer Mundo pero nadie, ni persona ni empresa, arriesgará su capital allí sin garantías. Recuerdo que hace unos años estuve viendo unos apartamentos en segunda línea de playa en Marruecos a 25 kms. de Ceuta a un precio entre 6 y 8 veces inferior a uno del mismo precio en Andalucía y sin embargo los ceutíes ni se planteaban comprar allí su residencia de veraneo mientras sí lo hacían en Málaga o Cádiz, y -sin entrar en comparaciones- no es que Marruecos no sea un lugar atractivo turísticamente, es que causa desconfianza invertir allí. Y donde sí se genera confianza, donde se han dado las condiciones correctas, ahí tenemos el ejemplo de los “tigres asiáticos”, en pocos años se ha salido del pozo porque la inversión exterior ha llegado. Luego también es necesario que sea el Tercer Mundo el que dé algunos pasos, y cuando los da el beneficio es global. Pero tanto para una empresa como para una persona hay una máxima a cumplir: a mayor riesgo, mayor rentabilidad. Nadie espera obtener lo mismo arriesgando su dinero en bonos alemanes que comprando acciones de Zeltia, si un inversor se arriesga en Tanzania esperará obtener muchísimo más dinero -a cambio del riesgo asumido- que si invierte en Dinamarca. Y lo que no podemos es esperar que las compañías multinacionales hagan algo diferente de lo que nosotros mismos haríamos si arriesgáramos nuestro dinero.
Cuando las empresas occidentales se mueven hacia el Tercer Mundo no sólo provocan un enriquecimiento de esas zonas, sino que los consumidores occidentales podemos adquirir los mismos productos que antes a un menor precio. Occidente, por tanto, se beneficia a través de dos vías de la “deslocalización”: por un lado, los accionistas de esas empresas ven incrementada su riqueza al obtener un mejor dividendo de ellas gracias al recorte de gastos; por otro, los consumidores europeos experimentan un aumento de sus rentas reales y, en definitiva, de su ahorro, al gastar menos dinero por lo mismo. La mayor renta de unos y otros permite incrementar la acumulación de capital y, en definitiva, nuestra riqueza. Así mismo, los trabajadores del Tercer Mundo perciben mayores salarios que antes, lo que, a su vez, les permite ahorrar, acumular capital y mejorar su calidad de vida.
Y esto lo hemos podido comprobar durante años en los flujos de capital que ha habido desde USA hacia muchos países del tercer mundo como Corea del Sur o Taiwán y que han conducido a un mayor enriquecimiento del país poderoso y de los países receptores del capital. Que en esos flujos de capital y de diversificación haya víctimas es normal y es achacable a las tremendas desigualdades que tiene la humanidad pero, a la larga, y aunque suene muy crudo, el que un empleado de una empresa textil de Elche se quede en el paro durante año y medio no es nada en comparación al hambre desterrada de una población en Filipinas gracias a que la empresa donde compramos esté allí. Y además, la mayoría compraremos más barato y mantendremos esa Seguridad Social que permite dar ese año y medio de paro.
Tenemos la impresión equivocada de que la globalización es algo nuevo: En 1910, antes de la Primera Guerra Mundial, el volumen de comercio con respecto al PIB representaba en Reino Unido el 44%, hoy el 57%; en Japón el 30%, hoy el 17% y en Francia el 35%, hoy el 43%. El valor de los flujos de capital de Reino Unido representaban el 4.6% del PIB, hoy el 2.6%; el 2.4% en Japón, hoy el 2.1%; el 1.3% en Francia, hoy el 0.7%. En otras palabras, antes de la Primera Guerra Mundial el mundo ya estaba casi tan globalizado, en términos relativos, como ahora. De hecho, fue la época histórica en la que más gente vivía fuera de sus países de origen. ¿Curioso, no? Lo que ocurre es que ese fenómeno sucedía mayoritariamente porque los países más avanzados poseían colonias y mucha población padecía de un estado de semi-esclavitud mientras que ahora el fenómeno globalizador también beneficia a los países en desarrollo. Ahí están las cifras para demostrarlo.
Por una vez, creo que debemos de dejar de mirarnos el ombligo y pensar a lo grande: las crisis siempre conducen a las tentaciones proteccionistas y a la xenofobia pero no nos damos cuenta que lo que nosotros llamamos crisis es un lujo para cientos de millones de personas. Si ponemos trabas y aranceles, conseguiremos que las desigualdades en el mundo se amplíen. Si el libre comercio ha servido para la Unión Europea, Japón, USA y últimamente para China e India y lo contrario no le ha servido a nadie, ¿Por qué estar en contra de la globalización, por qué vivir aislados del Tercer Mundo? Las cifras están ahí: los ricos se vuelven más ricos pero también los pobres se vuelven menos pobres y el conjunto mejora.