España consigue financiarse gratis ¿Jugamos con fuego?

por Carlos Lopez

dbe1ca232d0201f1bb46feee7ed0ba50Tenía que suceder más pronto que tarde, el Martes el Tesoro español por primera vez en su historia, se financió a tipos de interés negativos. En concreto colocó 725 millones de euros a seis meses, con un tipo medio del -0,002% y un tipo marginal del 0%, lo que significa que la mayoría de los inversores pagaron por financiar al Estado español. Para que lo entendamos, la mayoría de inversores han pagado 1.000,01 euros por título y a fecha de vencimiento, el día 16/10/2015, recibirán 1.000 euros, desde luego no parece ser la inversión del siglo, más bien parece que les esté apeteciendo quemar dinero. Por otra parte, el también se han colocado 3.921 millones de letras a 12 meses, a un tipo medio del 0,006%.

Ha faltado poco tiempo para que la burocracia se dé “palmaditas en la espalda” y entren en cierta euforía por estos datos. La Secretaria General del Tesoro Público, María Sánchez-Yebra, comentó en la Cope “Es buenísimo para todos los españoles” y el Presidente de España, Mariano Rajoy, comentó que “Nadie lo diría, ni yo tampoco”.

El gran beneficiado es, como no, las Cuentas Públicas debido a que la carga de intereses desciende, al menos por ahora. El año pasado, la caída de las rentabilidades de los bonos españoles, permitió que descendieran las previsiones en concepto de pago de intereses en 5.000 millones de euros, gracias a que se colocó deuda a un tipo medio del 1,5%, siendo mejor año de la historia. En lo que va de año, el Tesoro se está financiando a un interés medio del 1%, todo un récord histórico.

Aunque estos datos sean nuevos en España, en Europa los tipos de interés negativo son toda una tendencia y en gran parte del territorio europeo vemos como los inversores están dispuestos ha adquirir bonos con rentabilidades negativas a fecha de vencimiento. Irlanda y España son los casos, por ahora, más moderados en rentabilidades negativas con sus Letras a seis meses y el escenario más disparatado es Suiza, cuyos bonos a diez años cotizan al -0,062%. El escenario europeo sobre los intereses negativos se distribuye de la siguiente manera:

  • Alemania: Sus bonos soberanos hasta siete años cotizan a un interés negativo.
  • Austria: Sus bonos soberanos hasta cinco años cotizan a un interés negativo.
  • Bélgica: Sus bonos soberanos hasta cuatro años cotizan a un interés negativo.
  • Dinamarca: Sus bonos soberanos hasta cinco años cotizan a un interés negativo.
  • Finlandia: Sus bonos soberanos hasta cinco años cotizan a un interés negativo.
  • Francia: Sus bonos soberanos hasta cuatro años cotizan a un interés negativo.
  • Holanda: Sus bonos soberanos hasta cinco años cotizan a un interés negativo.
  • Suecia: Sus bonos soberanos hasta dos años cotizan a un interés negativo.
  • Irlanda: Colocó deuda a seis meses a intereses negativos.
  • Suiza:Sus bonos soberanos hasta diez años cotizan a un interés negativo.

La gran pregunta es ¿Por qué alguien está dispuesto a perder dinero invirtiendo en bonos? Pues bien, sólo se pierde dinero si los inversores van a vencimiento pero no, no es así, nadie en su sano juicio compraría un solo título para perder dinero. Simplemente como la cotización de los bonos es alcista y de forma inversa caen las rentabilidades, los inversores o mejor dicho especuladores, están adquiriendo deuda para venderla a un precio mayor y embolsarse el diferencial en forma de beneficio, tan fácil como eso.

Por supuesto detrás de todo este escenario idílico hay una mano que mece la cuna y es el Banco Central Europeo (BCE), cuya intención en los últimos años ha sido desvirtuar las cotizaciones del mercado de los riesgos reales de los países de la Eurozona. Nadie puede entender que a un país que está aumentando su volumen de deuda y por lo tanto su riesgo se eleva, se le estén bajando los tipos de interés. Si en julio de 2012 el presidente del BCE, Mario Draghi, comentó “que haría todo lo necesario para salvar al euro”, a día de hoy pretende que el balance de la autoridad monetaria supere los 3 billones de euros, cargando el balance de deuda soberana de los diferentes países, mediante compras de 60.000 millones hasta septiembre de 2016. De este modo, los especuladores sólo tienen que comprar deuda para colocársela al tonto útil de turno, llamado BCE. Esto no es confianza, esto es una burbuja de narices.

Los últimos datos que tenemos es que en marzo, el primer mes de funcionamiento de la QE, se adquirieron 47.356 millones de euros en bonos públicos, que sumado a los títulos privados, formado por cédulas hipotecarias y deuda empresarial, se obtiene el objetivo de compras de 60.000 millones mensuales. Las grandes partidas que se distribuyen esos 47.356 millones de euros es de 11.063 millones para bonos alemanes, 8.752 millones para bonos franceses, 7.604 para bonos italianos y 5.444 millones para bonos españoles.

Estamos jugando con fuego

Salimos de una crisis de deuda con más deuda, ¿Recortes? ¿Para qué? Si se puede manipular el mercado desde las instituciones y seguir gastando lo que no se tiene y acumular déficits públicos, ya lo pagará “alguien”. El principal  problema de todo esto es que no se están llevando las reformas estructurales que se deberían promover para disminuir el gasto, puro incentivo perverso de los intereses negativos actuales. La consecuencia final en todas las burbujas es el pinchazo, lo que significa que los costes de la deuda subirán algún día, refinanciar la cuantiosa deuda será mucho más caro que en 2007 cuando sólo era un 36% del PIB y no el 98% actual. Como la partida intereses ocupará un mayor peso en los Presupuestos, o bien habrán recortes inimaginables y muchísimo más duros que los vividos, se necesitará más recaudación vía mayores impuestos, o veremos una gran inflación, ese impuesto silencioso que nombró Milton Friedman, que nos llevará a mayores bases imponibles y a pagar más impuestos al Estado… En cualquier de los escenarios descritos, quiénes perderán son los contribuyentes con un nivel de poder adquisitivo menor.

Escrito por 

65 comentarios

b 9 abril 2015 - 8:48 AM responder
b 9 abril 2015 - 8:48 AM responder
2.2 9 abril 2015 - 8:51 AM

El modelo de financiación de las comunidades autónomas acordado el año 2009 contiene el fondo de garantía de los servicios públicos fundamentales (FGSPF), cuyo objetivo es el de dar cumplimiento a un principio de equidad explícitamente definido: asegurar que todos los gobiernos autonómicos de régimen común dispongan, para la prestación de los servicios esenciales del Estado del bienestar (sanidad, educación y servicios sociales), del mismo volumen de recursos por habitante (ajustado), realizando el mismo esfuerzo fiscal. Dicho fondo actúa pues de mecanismo de nivelación de los recursos de las comunidades autónomas de régimen común. La cuantía correspondiente a cada gobierno resulta de la suma de dos subfondos: a) un fondo horizontal de suma cero en el que cada comunidad autónoma aporta según su capacidad fiscal (el 75 por 100 de sus recursos tributarios potenciales) y recibe según sus necesidades (el peso de la población ajustada); y b) un fondo vertical dotado por la Administración Central y distribuido entre las comunidades autónomas según sus necesidades (población ajustada).

El resultado de la aplicación del FGSPF es el de una nivelación parcial de los recursos. Antes de su aplicación las distancias en la capacidad fiscal de los gobiernos son más grandes que las que existen una vez ha actuado el fondo. Se han recortado las distancias sin eliminarlas completamente. Los gobiernos cuya capacidad fiscal (potencial) está por encima de la media, continúan estando por encima una vez han participado en el fondo, pero más cerca de ella; y los gobiernos cuya capacidad fiscal está por debajo, continúan estando por debajo, pero también más cerca de ella. La pauta distributiva que resulta del FGSPF queda distorsionada por la inclusión de los otros tres fondos que integran el modelo (fondo de suficiencia, fondo de competitividad y fondo de cooperación). El resultado final es errático y poco justificable desde el punto de vista de la equidad. En cierto modo se perpetúa el status quo existente antes del último acuerdo, y por tanto, antes de la instrumentación del FGSPF.

Está claro que la existencia del FGSPF, como ocurre con todos los mecanismos de nivelación que conocemos del sistema comparado, supone un ejercicio de solidaridad. Si proponemos una medida del grado de progresividad que incorpora en el modelo dicho mecanismo, podemos obtener una idea, igual que ocurre cuando cuantificamos el grado de progresividad a nivel individual, de hasta qué punto se está siendo solidario. Los resultados que se obtienen permiten afirmar que el tipo marginal del FGSPF es de casi un 83 por 100 (media 2009-2011). Es decir, si en un gobierno se produce un aumento del 1 por 100 de sus ingresos tributarios por habitante, los recursos per cápita que va a recibir del modelo solo aumentarán un 0,17 por 100. Dicho grado de progresividad aumenta con la inclusión del fondo de suficiencia (hasta un tipo marginal del 87 por 100), vuelve a disminuir con la inclusión del fondo de competitividad (tipo marginal del 81 por 100) y vuelve a aumentar con la inclusión del fondo de cooperación (tipo marginal del 84 por 100). Podrá discutirse si este grado de progresividad es mucho o poco. Ello entra, sin duda, en el terreno de los valores. Pero sí parece indiscutible que el actual modelo de financiación autonómica incorpora mecanismos de redistribución de los recursos que deberían ser revisados, teniendo en cuenta tanto criterios de equidad como de eficiencia. La existencia de estos mecanismos de redistribución de los recursos entre los gobiernos autonómicos de régimen común convive con la no participación de los gobiernos forales en ninguno de ellos.

responder
cautonomo 9 abril 2015 - 8:51 AM responder
gastos 9 abril 2015 - 8:51 AM

Justicia paga cuatro millones a los registradores por gestiones que antes hacían gratis
http://politica.elpais.com/politica/2015/04/08/actualidad/1428515633_780469.html

responder
2.2 9 abril 2015 - 8:52 AM

Marzo se ha cerrado con el mejor dato de paro registrado (60.214 desempleados menos) desde 2002 y con la aún mejor noticia de los 160.579 nuevos afiliados a la Seguridad Social, el mejor dato de la serie histórica. En el haber, un dato bueno y una tendencia que comienza a consolidarse. En el debe, una percepción social aún necesariamente limitada de este cambio. El camino es largo y requiere mucha constancia y un cambio aún de mayor calado en los pilares de las instituciones laborales y en la estructura productiva. Lo que ocurrió en España con la crisis (y no es la primera vez) es que todo el esfuerzo de creación de empleo se desmoronó como un castillo de naipes. Una reforma laboral puede ayudar a aportar flexibilidad al mercado y construir algo más que débiles torres, pero también son precisas apuestas por nuevos sectores generadores de empleo, aumento de la capacidad de autoempleo y promoción empresarial, ajuste entre el sistema educativo y la demanda de trabajo, capacidad de reciclaje y de reinserción mediante formación, movilidad geográfica del capital humano y otras muchas cosas más.

En España se ha optado por algo que ya era muy complicado y que contaba y cuenta con un grado importante de resistencia y contestación: aportar flexibilidad al mercado laboral. Esto puede estar empezando a notarse porque agiliza la contratación (también podría agilizar el despido, pero a la vez el salto a otro empleo), pero no reduce necesariamente la estructura naipera del mercado. La reforma de la contratación es una asignatura pendiente. Y, además, es preciso elevar el debate más allá, en un año en el que se ha dejado de hablar de reformas y gran parte de la discusión programática en el entorno electoral se centra en qué parte del camino de estos años hay que desandar más que en qué nuevos caminos hay que abrir.

Un mercado de trabajo, por muy bien que esté regulado y aunque goce del grado perfecto de flexibilidad no puede ser sólido si el país no afronta más reformas de largo plazo —que requieren consenso para perdurar y responsabilidad generacional— como las que se refieren a la educación, la investigación y desarrollo, la energía o los sistemas de incentivos que determinan la promoción, el mérito y la capacidad tanto en la esfera pública como en la privada. En definitiva, con la reforma laboral se han dado algunos pasos en la dirección de consolidar las instituciones laborales pero la base sigue precisando cimientos más robustos. Volver atrás no es una solución, los debilitaría aún más. Claro que si no se alcanza la solidez necesaria, en la próxima recesión será fácil criticar la reforma laboral actual como la causante de todos los males.

Lo cierto es que, con las precauciones señaladas (de no poca enjundia) el empleo creado en marzo soporta algunas críticas sobre su potencial. Los afiliados duplican a los de marzo del año anterior y no solo por factores estacionales, ya que corregidos los mismos los ocupados crecen en 104.000. Los contratos suben un 18,5% en términos interanuales y los indefinidos lo hacen un 27,2%. Eso sí, la percepción social de mejora es limitada porque los indefinidos siguen siendo un 10% de los contratos creados, porque los desempleados con prestación bajan un 13% y por la simple y abrumadora realidad de que los parados siguen siendo demasiados.

responder
gastos 9 abril 2015 - 8:52 AM responder
Anónimo 9 abril 2015 - 8:53 AM

Efectivamente vamos a un escenario en cuanto suban las elecciones de subida de impuestos. Algunos como Ciudadanos intentan disimularlo malamente diciendo que quieren reunificar todos los tipos del IVA y dejar un tipo único sobre el 18%. Esto supone subir 20000 millones de leuros los impuestos, fundamentalmente a los ciudadanitos de a pie. La medida es justamente lo contrario de lo que se debería hacer, es decir, un abanico de no menos de 10 tipos de IVA en los que artículos como medicinas, pañales o pan pagasen el 0,25% y un ferrari un 50%. La ratita ha enseñado la colita. Pero qué se podía esperar del partido del recambio con un gurú económico salido de FAES.

responder
Droblo 9 abril 2015 - 8:56 AM

Los 10 países del mundo con más ciclistas en relación a su población http://dlvr.it/9JM5MB

Shell+BG puede suponer la novena fusión/adquisición más grande de la historia y la mayor en el sector oil&gas http://dlvr.it/9JNCT2

Viñeta de Rajoy y Ciudadanos http://dlvr.it/9J4cfC

responder
xacal 9 abril 2015 - 9:03 AM

Buen articulo Marc, me lo guardo para poderlo leer en el futuro.
Una pena que quien puede, no tome medidas eficaces en vez de perder el tiempo, lo malo es que lo acabaran pagando nuestros hijos, y por otro lado, no financiarse a esos precios sería de tontos. ¡¡vaya trampa!!!

responder
ñews 9 abril 2015 - 9:06 AM

La ‘hucha de las pensiones’ no se invertirá en deuda española si ofrece rentabilidad negativa http://bit.ly/1FlMQPt

responder
ñews 9 abril 2015 - 9:11 AM

La carrera para la adquisición de Novo Banco (NB), creado en agosto de 2014 con los “activos sanos” del antiguo Banco Espirito Santo (BES), comenzó con 17 participantes. Muchos, como el BBVA y Popular, han quedado en el camino, sin ni siquiera presentar propuesta. Al día de hoy, quedan cinco seleccionados por el Banco de Portugal (BdP). Sin ser oficial (los eliminados tienen de plazo hasta al 17 de abril para recurrir), los elegidos son el Santander, los fondos norteamericanos Apollo y Cerberus, y los chinos Fosum y Anbang Insurance. El vencedor deberá aportar más de 4.000 millones de euros.

La eli­mi­na­ción del Banco Português de Investimento (BPI) es lo que más llama la aten­ción. Pese a tener sobre la mesa una OPA de CaixaBank, que con una par­ti­ci­pa­ción del 44% es el mayor ac­cio­nista pero as­pira ahora a tener la ma­yoría del ca­pital (poniendo como con­di­ción una re­forma es­ta­tu­ta­ria, con vista a la eli­mi­na­ción del lí­mite de 20% co­lo­cado ac­tual­mente a los de­re­chos de vo­to), y tam­bién la idea de una fu­sión con el Banco Comercial Português (BCP) lan­zada por la em­pre­saria an­go­leña Isabel dos Santos, que con­trola 18% del ca­pi­tal, el BPI se pre­sen­taba como el prin­cipal can­di­dato y el gran fa­vo­rito a la compra del NB.

Pese al si­lencio que cubre la de­ci­sión del BdP, los ana­listas lusos avanzan una ex­pli­ca­ción sen­ci­lla: la oferta no vin­cu­lante pre­sen­tada por el BPI quedó muy ale­jada de los pa­rá­me­tros fi­nan­cieros ma­ne­jados por el banco cen­tral por­tu­gués. De he­cho, sin tener muy en cuenta las in­cóg­nitas que pesan sobre el fu­turo del NB, por la mala si­tua­ción fi­nan­ciera y quizás más aún por todo lo re­la­cio­nado con la ola de pleitos ju­di­ciales anun­ciados por los miles in­ver­sores per­ju­di­cados por la quiebra de BES, el BdP ma­neja la ope­ra­ción con una idea fija: re­cu­perar los 4.900 mi­llones de di­nero pú­blico in­ver­tidos en la re­ca­pi­ta­li­za­ción de NB. El Estado puso di­rec­ta­mente 3.900 mi­llones y la banca otros 1.000 mi­llo­nes, a través el de­no­mi­nado Fondo de Resolución (el FGD lu­so).

responder
Anónimo 9 abril 2015 - 9:12 AM

La Reserva Federal está dividida: ¿Cuándo subirán los tipos de interés? http://dlvr.it/9JpqGc

responder
Anónimo 9 abril 2015 - 9:12 AM

AGENDA – económica del día http://dlvr.it/9JfBmb

responder
Paganini 9 abril 2015 - 9:17 AM

El artículo de hoy pone de manifiesto, una vez más, que debemos ir hacia una fiscalidad única universal, justa, progresiva y solidaria; también deberíamos ir hacia una regulación laboral que debería tender a igualar los derechos y deberes laborales de todos los países… pero no, lo que estamos haciendo es negociar el TTIP (Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la inversión) y hemos visto como, en el peor de nuestros augurios, la Unión Europea se ha convertido en un ente carísimo, con parlamentarios y funcionarios sobrevalorados y sin ninguna carga fiscal que, desgraciadamente, ha convertido a Europa en el paraíso de los mercaderes, sin igualar los derechos de sus nacionales y sobre todo, sin acabar con los nacionalismos. Las instituciones europeas, lejos de predicar con el ejemplo europeo, han abrazado los más rancios principios del capitalismo, lo llaman “reformas estructurales” y Angela Merkel no es la mala de la película, es sólo un títere más, como la mayoría de los gobiernos que conforman esta mal llamada Unión Europea, que no ha aprovechado la “fuerza de la unión” para exportar nuestros valores democráticos, laborales y sociales. ¿En manos de quién estamos? Están creando una burbuja financiera que nos estallará, tarde o temprano y además parece que el único modo de competir tienen que ser perdiendo nuestros derechos, que tanto nos costó conquistar, y nuestro poder adquisitivo, el de la mayoría, que los de unos pocos privilegiados, que cada vez son más ricos, han venido aumentando a su antojo… han conseguido no aportar a la hucha solidaria; y luego hablan de “responsabilidad social corporativa”.

responder
Anónimo 9 abril 2015 - 9:23 AM

# 15

Todo aquel que habla de “responsabilidad social corporativa”, “excelencia”, está en contra del “intervencionismo” y sobre todo lleva o ha llevado alguna vez pantalones coloraos es un hdlgpt.

responder
0alPP 9 abril 2015 - 9:43 AM

El Telediario de TVE censura a Mortadelo para no hablar de Bárcenas http://www.eldiario.es/_165c8706

responder
Press 9 abril 2015 - 9:44 AM

La noticia es que no hay ninguna gran noticia. La visita del primer ministro griego Alexis Tsipras al Kremlin, el miércoles 8 de abril, no ha sido lo que muchos, en Europa, sospechaban, pero que el griego, como ahora parece demostrarse, tampoco había pretendido: una forma de retorsión a la Unión Europea en pago del duro control que sobre las finanzas y la economía griegas ejerce Bruselas en razón del rescate a que se ven sometidas. El presidente Putin, por su parte, no se ha mostrado particularmente beligerante con la Unión Europea en el curso de la visita del mandatario griego.

En una con­fe­rencia de prensa con­junta, Putin ex­presó su deseo de que Grecia re­sol­viera los pro­blemas con sus so­cios, y ase­guró que para ello po­dría contar con Rusia: “Si la eco­nomía griega crece con la coope­ra­ción de Rusia, y puede pagar sus prés­tamos al FMI y a la Unión Europea, ello ayu­dará a que vuelva a la nor­ma­li­dad”. Putin ase­guró que Grecia no había pe­dido ayuda a Rusia, pero que Rusia es­taba dis­puesta a cooperar con Grecia en “algunos pro­yectos im­por­tan­tes”, in­cluidos los del campo de la ener­gía.

El día an­te­rior, un por­tavoz del go­bierno ruso se había re­fe­rido a un “gran pro­yecto” en ma­teria de ener­gía. Fue Tsipras, sin em­bargo, quien en la con­fe­rencia de prensa con­cretó de qué se es­taba ha­blando: aunque el ga­so­ducto Turkish Stream será un pro­yecto tur­co-­ruso, Grecia podrá in­vertir en él para hacer una co­ne­xión en la fron­tera gre­co-­turca que lleve gas ruso al in­te­rior del país.

El pre­si­dente ruso señaló el puerto de Tesalónica como otro po­sible polo de in­ver­siones ru­sas, sobre el que se está ne­go­ciando ac­tual­mente.

Las sos­pe­chas de am­plios sec­tores eu­ro­peos sobre las in­ten­ciones de Tsipras en Moscú las había ex­pre­sado de un modo un tanto sus­picaz el pre­si­dente del Parlamento Europeo, el alemán Martin Schulz, al decir el pa­sado sá­bado que sería “inaceptable” que el primer mi­nistro griego “dificultara la po­lí­tica común de la Unión con Rusia”. Prácticamente a esa misma hora el diario ruso Kommersant pu­bli­caba que un por­tavoz anó­nimo del go­bierno ruso había ofre­cido al griego la compra de al­gunos ac­tivos eco­nó­micos de ti­tu­la­ridad es­tatal griega, pre­ci­sa­mente en el mismo sen­tido de una de las re­co­men­da­ciones del Eurogrupo a Grecia, al ob­jeto de allegar fondos y así ali­gerar el peso es­tatal en su eco­no­mía.

Tsipras hizo una en­cen­dida de­fensa del com­pro­miso griego con la Unión Europea: na­die, dijo, “nos va a arrojar por la borda. No hay pa­sa­jeros del puente su­pe­rior y del in­fe­rior”.

Pero con Rusia, dio a en­tender Tsipras, las cosas ad­quieren una di­men­sión es­pe­cial: “Los dos países com­par­timos una misma fe y una misma re­li­gión”, a pesar de que el primer mi­nistro es con­si­de­rado no cre­yente. Tsipras tam­bién evocó los in­tereses geo­po­lí­ticos de Grecia en los Balcanes y el Mediterráneo.

La evo­ca­ción de los in­tereses co­munes ru­so-he­le­nos, en pre­sencia de Putin, in­dica la vo­luntad del primer mi­nistro de hacer pre­sente ante Bruselas y las otras ca­pi­tales eu­ro­peas que Grecia, como país de la Unión, tiene de­recho a man­tener una es­fera pri­va­tiva de in­tereses co­munes con una po­tencia ex­terna. A su vez, este pa­rece un men­saje di­ri­gido a le­vantar la moral del pueblo griego, un tanto de­caído por las di­fi­cul­tades y la larga du­ra­ción de la crisis eco­nó­mica.

La sos­pecha de que Tsipras po­dría ex­plotar el acer­ca­miento a Rusia para de­bi­litar el ré­gimen de san­ciones contra el com­por­ta­miento de Putin en la crisis de Ucrania es to­tal­mente in­fun­dada. Históricamente Grecia ha es­tado de siempre vo­cada a Europa oc­ci­den­tal, y en cuanto a los Balcanes, Atenas se ha visto his­tó­ri­ca­mente en ri­va­lidad con su ve­cino del norte, Bulgaria, pro­te­gida tanto de los zares como de los so­vié­ti­cos. Grecia, ade­más, per­te­nece a la Alianza Atlántica, que el Kremlin vuelve a mirar con hos­ti­lidad ma­ni­fiesta. Grecia no tiene in­terés al­guno en re­visar su per­te­nencia a la OTAN, por temor a verse des­asis­tida de cual­quier po­sible apoyo en caso de ten­siones geo­po­lí­ticas con Turquía.

Especial preo­cu­pa­ción ha de­bido mos­trar Tsipras ante Putin por las san­ciones que Rusia ha im­puesto a pro­ductos de países de la Unión, en re­tor­sión por las san­ciones de ésta. En el caso griego, se trata de las fru­tas, ver­du­ras, lác­teos, etc., que Grecia ex­por­taba a Rusia por valor de €1.800 mi­llo­nes. Antes de su viaje a Moscú, Tsipras dijo que “las san­ciones no llevan a nin­guna par­te”. Sin em­bargo, le será di­fícil romper por su cuenta el ré­gimen de san­cio­nes, por el riesgo que co­rrería de de­bi­litar una unidad que está en el in­terés de los so­cios de la Unión y los de la OTAN ma­ni­festar ante Rusia.

No es di­fícil con­cebir un toma y daca ru­so-­griego entre el le­van­ta­miento de las san­ciones y las opor­tu­ni­dades a los ne­go­cios griegos en Rusia. Atenas trata de en­con­trar en Lisboa, Madrid, Roma y Nicosia apoyo para su deseo de que estos paí­ses, igual­mente afec­tados por las san­ciones ru­sas, apoyen su le­van­ta­miento. En todo caso, el ré­gimen de san­ciones de la UE vence en las pró­ximas se­ma­nas, y la ac­titud que Europa vaya a adoptar es­tará en re­la­ción di­recta con el com­por­ta­miento ruso en torno a Ucrania, es­pe­cial­mente en lo con­cer­niente al úl­timo alto el fuego.

Tsipras, se­gu­ra­mente, haya puesto de re­lieve ante Putin que Grecia está pa­gando el gas ruso a un precio 16% su­pe­rior al medio del resto del con­su­mido por los otros eu­ro­peos. Con re­fe­rencia a Alemania, el so­bre­costo es, según Bloomberg, del 24%. Los con­tratos de su­mi­nistro con Rusia, de­ma­siado rí­gi­dos, no se be­ne­fi­cian del ac­tual des­censo de los pre­cios de la ener­gía, una des­ven­taja para la que Tsipras podrá pedir com­pen­sa­ciones a Putin. Más cuando Rusia puede ser in­vi­tada a par­ti­cipar en la ex­plo­ra­ción de pe­tróleo y gas en las zonas ma­rí­timas de in­terés eco­nó­mico de Grecia.

En re­su­men, la vi­sita del primer mi­nistro griego a Moscú pa­rece ha­berse desen­vuelto dentro del es­trecho margen de lo po­si­ble, y dada la pun­ti­llosa su­per­vi­sión que el Consejo Europeo ejerce sobre las re­la­ciones de la Unión con Rusia, mien­tras Moscú no dé sa­lida a la crisis ucra­niana. Esta res­tric­ción, que pesa con más o menos la misma in­ten­sidad sobre todas las can­ci­lle­rías eu­ro­peas, de­jaría poco margen de to­le­rancia a Grecia si pre­ten­diera romper o re­visar uni­la­te­ral­mente la po­lí­tica común res­pecto de la Rusia de Putin.

responder
Droblo 9 abril 2015 - 9:45 AM

Gráfico del S&P500 y el famoso ciclo psicológico del mal inversor, superpuestos http://dlvr.it/9JTL6l

A pesar de su capitalización bursátil récord, Apple está lejos del dominio sobre el sector tecnológico que en su día tuvo IBM http://dlvr.it/9Jtf03

http://www.droblo.es/principales-fuerzas-militares-en-asia/

responder
Press 9 abril 2015 - 9:45 AM

El FMI acaba de avisar con mayor contundencia que nunca en su Perspectiva Económica Mundial de un largo, larguísimo periodo de escaso crecimiento, con el fardo de una ingente deuda y una creciente población de tercera edad. Y mientras, los mercados consideran que España va bien y se felicitan de que la rentabilidad de las Letras del Tesoro es negativa. Más aún: empiezan a ver que Rajoy puede perder La Moncloa…, y no les importa.

Así lo re­gis­tra, entre otros, Emese Bartha en The Wall Street Journal: ‘España entra en el club del in­terés ne­ga­tivo, tal cual’. Y cuenta la co­lo­ca­ción de Letras a seis meses a una ren­ta­bi­lidad del -0,002% y a doce meses al 0,006%. Añade, como sor­pren­dido: ‘Esto es todo un vuelco para España; el país es­tuvo en el centro de la crisis de deuda de la eu­ro­zona en sus horas más ne­gras’ hace tres años. Subraya el con­traste: ‘El éxito elec­toral del par­tido an­ti-aus­te­ridad Syriza en las elec­ciones griegas ha sus­ci­tado re­cien­te­mente preo­cu­pa­ción por si se re­pite lo mismo en España, pero eso no se está tra­du­ciendo en ner­vios en cuanto a la deu­da’.

Por su­puesto, el mé­rito in­me­diato se le ad­ju­dica al man­gue­razo por parte del BCE, pero el hecho es que España se suma a Alemania, Francia, Holanda, Bélgica, Irlanda y Austria en esa ren­ta­bi­lidad ne­ga­tiva como ter­mó­metro de con­fianza. También se le ponen me­da­llas a la po­lí­tica de re­formas de Rajoy, como señala Felix Herrmann, de DZ Bank, que pun­tua­liza en Bloomberg que España es el se­gundo país de la pe­ri­feria res­ca­tado, como Irlanda, que ahora se per­mite el lujo del in­terés ne­ga­tivo: ‘El Gobierno es­pañol ha ido ade­lante con re­formas y es es­ta­ble’. El aná­lisis de Bloomberg, fir­mado por María Tadeo, tam­bién des­taca que la deuda pú­blica es­pañola ha ba­tido a la ita­liana.

En The Guardian, Ashifa Kassan es menos com­pla­ciente. Aunque re­co­noce los datos ma­cro, hurga en el su­fri­miento de la gente: ‘La es­tra­tegia elec­toral de Rajoy hasta ahora ha con­sis­tido en ai­rear a bombo y pla­tillo la re­cu­pe­ra­ción eco­nó­mica, algo di­fícil de vender a los mu­chos es­pañoles que si­guen su­friendo los efectos de la crisis y los 150.000 mi­llones de euros de re­cortes que ha de­cre­tado su Gobierno. Desde el 25% de es­pañoles en paro a los mu­chos nuevos em­pleados que so­bre­viven con con­tratos pre­ca­rios a jor­nada par­cial, la brecha ha creado un te­rreno fértil para la subida del par­tido an­ti-aus­te­ridad Podemos’.

Tanto el co­rres­ponsal como el pe­rió­dico han dado los úl­timos meses mucho aire a Podemos. Pero si el nuevo par­tido de ul­tra­iz­quierda hacía sonar hasta hace poco las alarmas en el mundo del di­nero, tam­bién pa­rece que la in­quietud se está re­con­du­ciendo tras las elec­ciones an­da­luzas y las en­cuestas que in­dican que ha to­cado te­cho. Tampoco pa­rece im­portar mucho que el PP pierda las elec­ciones ge­ne­rales a fin de año y que Rajoy tenga que aban­donar La Moncloa. A los que más les im­porta es a los ba­rones y cua­dros del PP, como cuenta Tobias Buck en Financial Times.

Así ti­tula este miér­coles su cró­nica sobre la reunión de la Junta Directiva Nacional: ‘Mariano Rajoy trata de so­focar la agi­ta­ción dentro del Partido Popular; la de­rrota en Andalucía des­pierta el temor a ser des­alo­jados en las elec­ciones ge­ne­ra­les’. Buck se de­tiene a contar los votos per­di­dos, la des­mo­ra­li­za­ción dentro del PP, la es­tra­tegia de Rajoy que sigue cen­trada nada más que en la re­cu­pe­ra­ción eco­nó­mica, todo ello para chocar con el de­sen­canto de los vo­tantes con el par­tido del po­der. Pero sobre todo, ahonda sin con­cretar en las pe­leas in­ternas en el PP, con pa­la­bras como ‘inquietud’, ‘nerviosismo’ ‘malestar’, ‘reprimenda’, ‘riñas’…

También pone el acento en la re­la­tiva buena marcha de la eco­no­mía, desde el dato del paro, hasta la subasta de deuda ayer, pero como si nada: ‘Las señales del for­ta­le­ci­miento de la re­cu­pe­ra­ción hasta ahora no han im­pre­sio­nado a los vo­tan­tes’. Así las co­sas, FT an­ti­cipa lo que puede ocu­rrir en este año elec­to­ral. No men­ciona a Podemos. Pero sí a Ciudadanos, ‘un par­tido cen­trista re­la­ti­va­mente nuevo que está emer­giendo como la prin­cipal ame­naza elec­toral para el par­tido de Rajoy’.

Previsión tras el ‘pobre re­sul­tado’ en Andalucía: ‘Se ha desatado el temor en el par­tido de que el PP po­dría ser des­alo­jado de los go­biernos re­gio­nales y lo­cales el 24 de mayo, y luego en las ge­ne­ra­les’. Como si tal cosa.

responder
666 9 abril 2015 - 9:53 AM

Dimite el representante de Grecia en el FMI, Thanos Katsambas. Su dimisión se hará efectiva a partir del 1 de junio http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/6614347/04/15/Dimite-por-motivos-personales-el-representante-de-Grecia-en-el-FMI.html#Kku80kEXLxL5Mstm

responder
mmm 9 abril 2015 - 9:53 AM

Bankia ve un componente “más político que económico” en la investigación de Bruselas http://bit.ly/1CwpgNI

responder
mmm 9 abril 2015 - 9:54 AM

‘Paradoja Rajoy’: persona de capacidad y valor más que cuestionables que ocupa un puesto de gran relevancia. Un terco que manda, en román palatino. Aunque esta definición es aplicable a un sinnúmero de cargos públicos, hemos elegido para su denominación el nombre del actual presidente, por ser un ejemplo palmario y altamente representativo del fenómeno.

El PP ha hecho aguas en las elec­ciones eu­ro­peas, se ha hun­dido en las an­da­luzas y de cara a las mu­ni­ci­pales y au­to­nó­micas Ciudadanos ame­naza con ce­barse cual banco de pi­rañas en el elec­to­rado po­pu­lar. Y, sin em­bargo, el jefe de Gobierno no va a cam­biar nada en el par­tido porque las cosas “están bien como es­tán”. Palabra de Mariano.

Y no le falta ra­zón, sólo que se le ol­vidó apos­ti­llar: “para mí”. Lo cierto es que el di­ri­gente ga­llego se mueve como pez en el agua en estas si­tua­cio­nes. Es más la­dino de lo que pa­rece. De he­cho, toda su ca­rrera es una su­ce­sión de epi­so­dios de caos y con­fu­sión de los que él emerge triun­fante.

Ha as­cen­dido hasta donde está en­ca­ra­mán­dose sobre los ca­dá­veres de los ri­vales po­lí­ticos que, uno tras otro, han ido ha­cién­dose el ha­ra­kiri. Rivales in­ternos y ex­ter­nos. Desde Rato a Zapatero, ad­ver­sa­rios de todos los per­files se han au­to­in­mo­lado, al­fom­brando su ca­mino a la cima. ¿Suerte? Por des­gracia no, porque la suerte se acaba.

Rajoy es como un cam­peón de Póker: al fi­nal, tienes que re­co­nocer que el azar sólo juega un papel li­mi­tado en sus vic­to­rias. La suya es una ha­bi­lidad ras­trera y vil, pero ha­bi­lidad al fin y al cabo: es inodoro. No im­porta cuántas veces apa­rezca su nombre en un me­ga­es­cán­dalo de co­rrup­ción, ni el ca­rácter an­ti­so­cial de las me­didas de su Ejecutivo, ni su co­barde aver­sión a dar la cara, ni si­quiera su có­mica falta de ca­risma. La jauría de pe­rros de caza le ol­fatea y pasa de largo. Siempre acaba siendo otro el des­pe­da­zado.

Así se ha con­ver­tido en el hombre que deja ho­lo­caustos a sus es­paldas mien­tras, im­pa­si­ble, se fuma un Montecristo. La suya ha de­mos­trado ser una ven­taja evo­lu­tiva muy efec­tiva en el en­torno po­lí­tico dar­wi­nista en el que se mueve. Sobrevive el ti­gre, pero tam­bién el ca­ma­león al que los de­pre­da­dores no pueden ver. Aznar cayó porque quiso ser Leónidas re­en­car­nado (abdominales in­clui­dos), ha­ciendo la guerra a pecho des­cu­bierto, ho­plón en mano. Su su­cesor no quiere esa suerte para sí, así que ha op­tado por ser el se­cun­dario có­mico de una pe­lí­cula de ca­tás­tro­fes. No se lleva a la chica, pero es el único que, junto al hé­roe, salva el pe­llejo.

Esta ma­nera de me­drar -y de man­te­nerse- en pri­mera línea de la po­lí­tica es toda una es­cuela que cuenta con exi­tosos adep­tos. Una de las más des­ta­cadas es Esperanza Aguirre, que vuelve al ruedo en Madrid (¿es que al­guna vez se fue?). La dama de hierro ibé­rica usa el mismo im­permeable que Rajoy. Embutida en él, no es que le res­bale la por­que­ría, sino que la dis­grega en todas di­rec­cio­nes: Granados, González… al fi­nal, sólo queda ella en pie. Así es la vida en el co­razón de la Derecha es­pañola: hay quien sabe man­te­nerse a flote y hay peo­nes.

responder
justicia 9 abril 2015 - 9:58 AM responder
dalucía 9 abril 2015 - 9:59 AM responder
dalucía 9 abril 2015 - 9:59 AM responder
Anónimo 9 abril 2015 - 9:59 AM

En el juego de la vida, hormona mata neurona.

responder
zaza 9 abril 2015 - 10:00 AM

Anoche mi marido me propuso atarme a la cama para tener sexo; efectivamente me ató a la cama y…volvió a las seis de la mañana.

responder
lolailo 9 abril 2015 - 10:00 AM responder
10 9 abril 2015 - 10:25 AM

La compraventa de viviendas aumentó un 15,5% el pasado mes de febrero respecto al mismo mes de 2014, hasta un total de 29.714 operaciones, cifra que es una de las más elevadas de los últimos meses, según ha informado este jueves el Instituto Nacional de Estadística (INE).

responder
10 9 abril 2015 - 10:26 AM

En declaraciones a los medios tras inaugurar el XXII encuentro del sector financiero organizado por Deloitte, Sociedad de Tasación y ABC, Linde ha defendido que el Banco de España intervino Banco Madrid “perfectamente”, en el momento “adecuado” y a la “velocidad adecuada”

responder
esasí 9 abril 2015 - 10:26 AM

La Escuela Oficial de Idiomas pierde 7.600 alumnos en solo dos años después de subir las tasas un 166% http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/04/07/madrid/1428433471_229449.html

responder
esasí 9 abril 2015 - 10:26 AM

La UE endurecerá la concesión de fondos al transporte tras los fiascos de ocho aeropuertos españoles http://www.eldiario.es/_165732ec

responder
javi 9 abril 2015 - 10:46 AM

otro articulo repetitivo sobre el tema que siempre planea en este foro de la masiva creacion de dinero por parte del BCE y lo malo que sera esto en un futuro hipotetico que muchos dan como seguro , lo que estos opinadores no valoran es que esos futuros hipoteticos por hacer una metafora ellos piensan que las burbujas explotan como si eso fuera una constante fisica del universo como lo son la constante de planck , gravitacion , velocidad de la luz etc ,ahora sobre esas constantes planea la hipotesis que podrian ser distintos en otros universos con otros valores que crearian universos diferentes al nuestro.
quiza esta creacion de dinero ilimitada por el BCE todo el que ellos estimen necesario nos modifique esas constantes que se dan por supuesta y nos traslade a otro universo donde riguen otras reglas quiza extrañas como que la gravedad funcionara al reves y en vez de atraer repeliera .
los interes negativos evidentemente indican que alguien pierde dinero que no sean quien lo compra ahora por que lo revende , pero alguien perdera dinero .
realmente todo esto añadiendo la deflacion generalizada esta configurando un nuevo universo con otras constantes que no se sabe como va a funcionar realmente y eso puede traer sorpresas en cuanto a las hipotesis del futuro .

lo que me sorprende de esto tambien que todos estos opinadores que tanto enfatizan en lo malo que es que el BCE cre dinero de la nada no critiquen con la misma vehemencia la creacion de dinero de la nada realizada por los bancos privados al prestar dinero y esas burbujas creadas por los bancos privados si se puede hablar de ellas en el pasado de esta otras solo se puede hablar de futuros hipoteticos.

por lo menos en islandia si parece se estan tomando en serio el tema de la creacion del dinero y valoran quitar esta potestad a los bancos privados.

responder
Radical 9 abril 2015 - 10:54 AM

Ochocientos euros por jornadas de diez horas instalando internet http://www.eldiario.es/_165c87e6

responder
Leo 9 abril 2015 - 11:28 AM

# 37, Radical

Ayer por estos foros se justificó ciertos sueldos por la “ley de la oferta y la demanda”, en otras palabras, qué le vamos a hacer, si no quieres ese sueldo, tranquilo que ya encuentro a otro que si lo quiera.

Pues no, no señor. No creo que sea el camino.

Con un sueldo de 800 euros jamás me compraré un coche, no reformaré la casa, no comeré en restaurantes, no compraré electrodomésticos, no haré regalos, no iré de viaje.

responder
fe 9 abril 2015 - 11:38 AM

Los errores en los borradores de la Declaración pueden costarte 1.200€ http://dlvr.it/9JynYR

responder
fe 9 abril 2015 - 11:39 AM

David Cameron en campaña electoral http://dlvr.it/9JymYQ

responder
q 9 abril 2015 - 12:25 PM

El número 2 de IU Madrid también cobró de Bankia durante los mandatos de Blesa y Rato http://www.eldiario.es/politica/IU-Madrid-Bankia-Blesa-Rato_0_375163520.html

responder
Radical 9 abril 2015 - 12:41 PM

Los vínculos de Ciudadanos con FEDEA, el lobby de la patronal http://www.lamarea.com/2015/04/09/los-vinculos-de-ciudadanos-con-fedea-el-lobby-de-la-patronal/

responder
kiko 9 abril 2015 - 12:43 PM

# 38 Leo

La solución es hacerte autónomo y montar un negociejo, entonces tal vez puedas comprar un coche, reformar la casa, comer en restaurantes, comprar electrodomésticos, hacer regalos e ir de viaje.

Mira que facil.

responder
Leo 9 abril 2015 - 1:03 PM

# 43, kiko

Lo estas mirando desde una perspectiva equivocada. No es una crítica al empresario, sino al sistema.

¿Para que voy a montar un negociejo si la gente no puede gastar sus dinerejos en mis articulejos?

responder
ying-yang 9 abril 2015 - 1:38 PM

Si el diferencial esta alto es malo malisimo, si esta bajo o negativo es malo malisimo, ¿en que quedamos? ¿si la prima de riesgo esta a 600 en malo malisimo, si esta a 100 es casi tambien malo malisimo? los americanos estan haciendo lo que el BCE acaba de hacer con la deuda, y para ellos es bueno buenisimo…… en fin, cada cual con sus paranollas

responder
gruporecobro 9 abril 2015 - 1:51 PM

jugamos con fuego entre comillas porque al estado es evidente que le interesa y mucho funcionar bajo este sistema, de hecho otros países llevan actuando igual desde hace tiempo y no es que les haya salido mal precisamente.

responder
´Ciudadanos 9 abril 2015 - 2:09 PM

Expulsado de UPyD, Prendes defiende así negociar con Ciudadanos http://mun.do/1yfI49c

responder
colores 9 abril 2015 - 2:13 PM

29
No veo la conexión en dejar a su mujer hatada e irse de putas…sera que yo tengo una mente mas funcional y dulce con el sexo y mas humana con las mujeres

responder
colores 9 abril 2015 - 2:18 PM

Voy a terminar votando a UPyD, le esta haciendo pagar cara su lucha contra la corrupción y !!!! cuanto judas !se van a Ciudadanos ( Dios los cría y ellos se juntan)…..que por cierto aceptan a la Monarquía y mas que Ciudadanos son Súbditos y marca blanca del Partido Popular….que no lo pueden negar……

responder
Javi 9 abril 2015 - 2:24 PM responder
Anónimo 9 abril 2015 - 2:27 PM

El eterno suspense -Grecia cumple y paga finalmente los 485 millones que debía abonar este jueves al FMI http://dlvr.it/9K51Mw

responder
Anónimo 9 abril 2015 - 2:31 PM

# 43, kiko

Y pagar menos impuestos porque todos esos gastos los desgravas de lo que tú tenías que pagar del i.v.a. que retienes a tus clientes pero no guardas para cuando tienes que liquidarlo… por eso puedes tener esas cosas si te haces “emprendedor”.

¿Deberían pagar más impuestos los autónomos y proffesionales liberales? Pues seguramente sí, que de i.r.p.f. no pagan casi nada.

responder
uranoscopus 9 abril 2015 - 2:43 PM

#48 colores
Hola
El corrector ortografico………hatada –> atada.
De nada,
UN saludo

responder
Marc 9 abril 2015 - 3:05 PM

#10, xacal

Estamos perdiendo una oportunidad de oro y este año es año electoral así que no veremos ninguna media dirigida hacia atajar de una vez ese maldito déficit que lleva siendo un lastre demasiado tiempo.

Cuando tienes intereses negativos, endeudarse es toda una invitación. El problema es que cuándo suban los tipos habrá que refinanciar y a tipos muchísimo mayores. Jugar con Defaults no beneficia a nadie… sino que se lo pregunten a Grecia.

responder
Marc 9 abril 2015 - 3:22 PM

#45 ying-yang

No es que si la prima de riesgo está a 600 puntos es malo malísimo y a 100 puntos también mal. Si manipulas un mercado, como lo ha hecho el BCE, creas unas expectativas que no corresponden a la realidad, ese es el daño, y eso se termina pagando de un modo u otro.

Cuándo la prima de riesgo no paraba de subir, recuerdo mensajes del tipo “No hay que pagar la deuda” y encima el Estado gastando anualmente un 25% más de lo que ingresaba… ¿Alguien se fiaría? Luego vino el “whatever it takes” de Draghi… Los inversores confían en el tonto útil que es hoy el BCE.

responder
iozan 9 abril 2015 - 3:33 PM

#53

me resulta curioso que corrijas una h en un comentario, y no corrijas la h erronea en el artículo:

están dispuestos ha adquirir bonos –> están dispuestos a adquirir bonos

responder
kiko 9 abril 2015 - 3:59 PM

#44 Leo

El sistema es como lo hemos hecho. Nadie está obligado a coger un trabajo por 800 € al mes, ni obligado a pagar mas. El que quiera cobrar más tiene que echarle imaginación.

responder
uranoscopus 9 abril 2015 - 4:18 PM

#56 iozan
No he leído el artículo.
Un saludo.

responder
Mr. White 9 abril 2015 - 4:21 PM

Calopez devuelvenos los tags

responder
oreidubic 9 abril 2015 - 4:24 PM

Yo sería más metafísico y dejarnos de contar lo que valen los billetes nominalmente y mirar el valor real de las cosas… es decir… ¿hay más riqueza en el mundo ahora que hace 50 años?..

¿Hay menos pobres, pobres, pobres?… Sí…. ¿la gente vive mejor?… Sí…. ¿en todo el mundo?… sí… Si esto tiene un valor nominal de 100 o 1.000.000 de lo que sea, es igual…. el fundamento es que el mundo evoluciona positivamente de tal manera que aumenta el alfabetismo, la esperanza de vida, etcétera,etcétera, etcétera..

Apple vale tanto porque hay mucha más gente que puede leer y ellos venden a un porcentaje de los que leen…. si cada año hay más gente que lee, más van a vender…. y si la gente vive 15 años más de media, necesitarán 3 móviles más…

Y el capitalismo no va a dejar morir de hambre a la clientela… por esto Grecia sigue en pie, caramba…. porque hay pocas reglas básicas en management… pero el de “no muerdas la mano que te da de comer” es básica…. aunque muerdas un 2% de la mano, lo vas a echar en falta… porque si muerdes al 2% de la mano y a consecuencia de ello, se encoge un 5% del 98, ya te va a faltar el 6’9%.

Y conforme los mercados emergentes sean más importantes, más bien los vamos a tratar….

responder
joe 9 abril 2015 - 5:24 PM

# 54, Marc

Efectivamente, lo has ‘clavao’: es una invitación al empufamiento. Es exactamente lo mismo que cuando hace 8 o 10 años el banco te metía por los ojos los créditos, lo de la hipoteca al 110% del precio del piso, que si para los muebles, que si para el coche, el crucero y blablabla… y luego ya se sabe, burbujón ‘que te crió’. Que empufarse por empufarse, mejor que no, vamos…

responder
santi27 9 abril 2015 - 6:05 PM

Es que están haciendo un política súper agresiva para que nos endeudemos y es que en mi cajero cuando meto la tarjeta me sale una ventana que dice “Quiere pedir un crédito de 2000 mil euros?” con el Si y el No abajo y hasta que no digo que NO (que el SI no lo he apretado nunca) no puedo acceder al menú de mi tarjeta.
Uno se plantea realmente hasta donde llega la agresividad comercial en estos casos porque hay mucha gente con problemas varios que el crédito fácil lo único que hace es hundirlos más en el pozo a ellos y a sus familias.

responder
Anónimo 9 abril 2015 - 8:19 PM

Al final dice que la inflación, el “impuesto silencioso”, afecta más a los que menos tienen. Si la inflación es una depreciación del euro, quien más euros tenga más estará “pagando” ¿me equivoco? De hecho, ¿no fue así como salió Alemania de la crisis provocada por el endeudamiento de la primera guerra mundial?

responder
paolo 10 abril 2015 - 2:14 PM

El QE es una estafa ,los bancos que reciben esta marea de dinero a un interés ridículo ,lo deben de prestar a pymes y familia ,pero si no lo hacen el BCE los penaliza .Y sabéis como?Devolverlo en 2 años en lugar de 4 .SANCIÓN RIDICULA .El mensaje es claro y es :BANCO, ESPECULAR EN BOLSA ,HACER RAPIDO Y DEVOLVERME LA PASTA A LOS 2 AÑOS A UN INTERES CERCA DE LO 0,00 Y QUEDARSE CON EL BENEFICIO .
DESDE ENERO LA BOLSAS EUROPEAS HAN SUBIDO UN 20%
El QE nunca llegara a la economía real ,el ciudadano.

responder
control gastos 11 abril 2015 - 11:27 AM

Pues se podían saltar el paso de pagar a los inversores, y que el BCE fuera quien compre la deuda.

responder

Deja un comentario