La semana en los mercados
Euribor
Euribor hoy: -0,154%
Media mes: -0,157%
Prima de riesgo: 126
IBEX35: 8.858,40 (-0,38%)


La semana en los mercados

Adam Smith, el considerado “padre” del capitalismo, decía en “La riqueza de las naciones”

Rara vez suelen juntarse las gentes ocupadas en la misma profesión u oficio, aunque sólo sea para distraerse o divertirse, sin que la conversación gire en torno a alguna conspiración contra el público o alguna maquinación para elevar los precios. En rigor, es imposible impedir esas reuniones por medio de una ley viable, o que sea compatible con la libertad y la justicia. Pero si la ley no puede impedir que las gentes de la misma profesión se reúnan algunas veces, por lo menos no debe hacer nada para facilitarlas, y, mucho menos, para convertirlas en necesarias.

Como vemos, claramente advertía en contra de los cárteles y los lobbies…leyéndolo me ha venido a la cabeza  por ejemplo la OPEP… pero además no he podido evitar acordarme también de la UE.

Y es que con el tema de Grecia podemos concluir que efectivamente ha habido una conspiración contra el público. Veamos los datos: Grecia tenía a comienzos de 2010 300 mil millones de euros de deuda pública de la que la inmensa mayoría era propiedad de bancos, fondos, inversores…es decir, estaba en manos privadas. Tras el último acuerdo el FMI y el resto de Europa, es decir, los contribuyentes, se han comprometido a prestar a Grecia 219 mil millones de euros. Como a día de hoy la deuda pública griega es de unos 340 mil millones (ha crecido porque sigue gastando mucho más de lo que ingresan y bastante más de lo que se comprometieron a hacer a cambio del primer paquete de ayuda), quiere decir que hemos socializado todo ese riesgo privado…Y como ya hemos comprobado en 2010 con Portugal, Irlanda y las dudas sobre la solvencia de otros países, no vale como excusa que es para frenar el contagio, así como es evidente que tampoco el bienestar del pueblo griego –más enfadado que nunca- ni el argumento de la solidaridad –si fuera así se tendría antes con los mil millones de personas que pasan hambre en nuestro planeta que con los que invirtieron en Grecia- son motivos creíbles. Claramente se ha vuelto a ejecutar un nuevo episodio –tan típico de esta crisis- de utilización del dinero público para beneficio del sector financiero privado. Si sumamos todas las ayudas a Grecia, Irlanda, Portugal y las compras de bonos de BCE de los 3 (otra forma de rescate) la cifra resultante es de cerca de medio billón de euros a la que habría que sumar el plan de recapitalización bancaria previsto. Por el contrario, nos quieren vender como un gran logro que la banca se implique en el nuevo plan heleno con unos 80 mil millones que aún no se han concretado, asumiendo unas pérdidas bastante menores de las que tienen en su cartera de bonos griegos y además de forma voluntaria. ¿Por qué ellos, que son los que han invertido mal, pueden elegir mientras los europeos tenemos que aceptar que nuestros gobiernos presten nuestro dinero para resolver sus problemas?

Cuando parecía que este remiendo estaba olvidado y la mayoría de analistas estaban de acuerdo en que Grecia es insolvente y que lo mejor es una quita de la deuda e incluso la salida del € para ayudar a hacer más competitiva su economía –mi postura desde hace año y medio- de repente volvemos a negar la realidad. Lo curioso es que ya en febrero comentamos aquí las líneas básicas de lo ahora aprobado. Entonces decía:

…como no aprendemos resulta que la mejor solución que han encontrado en Europa para los problemas de solvencia griego e irlandés es: ampliar el plazo de devolución de los créditos que les hace el resto de Europa y ampliar el volumen del fondo de rescate…esto es exactamente igual que lo que nos llevó a esta crisis: alargamos plazos y prestamos un dinero que no tenemos –porque toda Europa está endeudada- y cuyos fondos esperamos obtener en futuras subastas de más deuda pública…además, hacemos lo que hizo en su día Lehman Brothers, extender esta inversión tan arriesgada (recordemos que Grecia como emisor está considerado “bono basura”) a todo el planeta, intentando convencer a Japón y China entre otros para que participen. Es decir, sea esta la solución o no, el caso es que pretendemos salir de los problemas haciendo exactamente lo mismo que nos ha llevado a esta crisis.

Prestamos más dinero a más plazo y con menos intereses por segunda vez a un país que primero miente y después no cumple los requisitos del primer crédito…Y los dirigentes políticos y económicos, aquellos que en mayo 2010 presumían de la gran hazaña de prestar 110 mil millones a Grecia, lo que iba a frenar cualquier tipo de duda sobre el futuro de la €zona y que garantizaba la solvencia del país heleno, ahora vuelven a vendernos que han salvado Europa con esta decisión/parche que no sólo no resuelve nada, además nos empobrece un poco más a todos. El caso es que como una vez más Europa ha postergado la resolución del problema, los “mercados” no han recuperado la confianza. Como dicen en Gavekal es la sexta vez en menos de 18 meses que los líderes europeos dicen haber encontrado una solución definitiva a la “crisis del euro” y fuera del efecto especulativo temporal, cada vez más corto en el tiempo y de menor impacto, el fondo del asunto no ha mejorado sustancialmente. Prestar un dinero que no tenemos -y que debemos endeudarnos para conseguir- a un país insolvente no es la mejor manera de calmar la crisis de la deuda. Es cierto que parte de las medidas incluidas en el acuerdo –básicamente fondos multimillonarios para intervenir en momentos de tensión- conseguirán castigar a los que especulen contra Italia y España pero sin confianza se podrá vencer a los especuladores pero no atraer y convencer a los inversores, que son los que deben comprar nuestra deuda. En España las letras del Tesoro ya mejoran la rentabilidad de muchos depósitos bancarios y aún así la demanda no sube ni en los plazos más cortos.

Y es que invertir en cualquier activo mientras no se aclare este asunto es como jugar en el casino al rojo o al negro, y de ahí que la volatilidad y la falta de dinero final –reflejada en el bajo volumen- sea la tónica en los mercados financieros europeos en los últimos tiempos. Un ejemplo práctico: las acciones de BBVA, una empresa sólida con grandes beneficios, cotizan con un descuento notable, sin las dudas sobre la solvencia del país al que pertenece deberían protagonizar un rally alcista muy importante pero su exposición a la deuda pública española podría precipitar aún más sus caídas si ésta sigue empeorando… Y mientras, en los EUA y a pesar de algunas correcciones puntuales, esta misma semana el Tesoro emitió deuda a dos años al 0.417% ninguneando la supuesta tensión por la falta de acuerdo sobre la ampliación del techo de deuda y hasta el empeoramiento de los datos macro al igual que las bolsas, con el Nasdaq100 marcando máximos de una década y el gráfico del SP500 sin reflejar miedo por un posible default. ¿Confianza excesiva? Probablemente.

Datos y opiniones en la red.-

  • Ya que he nombrado a la OPEP, os pego un gráfico del precio del crudo ajustado a la inflación

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (32 votos, media: 4,47 sobre 5)

Escrito por Droblo el 29 de julio de 2011 con 136 comentarios.

136 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 [3] Mostrar todos

# 101, Emilio
29 de julio de 2011, a las 12:58

Hoy sería un dia de pseudo-felicidad por lo del adelanto(veremos que hacen los que entran, pero almenos, este tío se va), pero en este país, donde un tío que tendría que estar en la cárcel, sale en las encuestas que es más honesto que Rajoy, pánico me da.

0
# 102, Anónimo
29 de julio de 2011, a las 13:00

Desde la CNN se han vertido varias maneras para que la Casa Blanca pueda sortear el bloqueo al techo de deuda actual. Una de ellas menciona la posibilidad de emitir dos monedas de platino.

Cualquier gobiernos soberano, como los Estados Unidos, puede imprimir más dinero. Sin embargo, hay un límite legal a la cantidad de papel moneda que puede estar en circulación en cualquier momento.

Irónicamente, no hay límites similares sobre la cantidad de monedas. Una ley poco conocida le da al secretario del Tesoro la autoridad para emitir monedas de platino en cualquier denominación. Por lo que algunos comentaristas han sugerido que el Tesoro podría crear 2 monedas de 1 billón de dólares, depositarlas en su cuenta en la Reserva Federal y comenzar a emitir cheques para pagar sus obligaciones.

0
# 103, Juanito Gonzale
29 de julio de 2011, a las 13:04

Donde Leches esta Copero????
debe estar en otra dimencion para no entrar a escribir algo sobre lo del 20N  :-)

0
# 104, Anónimo
29 de julio de 2011, a las 13:06

Copero
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Manifiéstate!!!!!!!!!!!

0
# 105, Copero
29 de julio de 2011, a las 13:09

Buenas tardes:

Lamento no haber escrito, pero desde hace dos semanas estoy asumiendo las labores de “gerencia” de la empresa (más mi trabajo propio) y no tengo tiempo ni para respirar. Esto no se lo deseo ni al peor de mis enemigos…y eso que el negocio no es mío propio…anda que si me jugase mis dineros…Ni de coña…mejor poner la mano a final de mes, que me den el salario y echar sólo 8 horas. 

Bueno, hoy tengo dos buenas noticias…hoy anuncia su marcha ZP (al fin) y hoy termino y me voy de vacaciones (al fin también). Pasadlo bien y si vais a brindar con cava…recordad no conducir después XDDD.

Un cordial saludo 

0
# 106, efe
29 de julio de 2011, a las 13:13

Creo que venga el que venga, no lo va a hacer peor.

Rajoy se le ve un inutil pero al menos responsable
Y Rubalcaba es malo, pero al menos listo

Zapatero era un inutil malo.

0
# 107, Carlos Lopez
29 de julio de 2011, a las 13:15

# 105, Copero
Te habría puesto falta de las gordas si no hubieses aparecido hoy.
Que os lo paseis bien todos los que os cogeis hoy vacaciones :)
Para los que no, les acompañaré por aquí.

0
# 108, Juanito Gonzale
29 de julio de 2011, a las 13:24

#105, Copero
eso de poner la mano al fin del mes  hasta ahora era la eleccion mas sabia dado que ser autonomo o PIME era un c.oñazo que te jodia el estado por todos los lados. Pero a partir de ahora con el deterioro del mercado laboral y la llegada (practicamente segura) del PP al poder a lo mejor mejoren las condiciones para que uno de el paso hacia su propio negocio. Yo por lo menos no lo descarto como alternativa. Eso si no acudire nunca ni a los bancos ni a la mafia para financiarme…

0
# 109, _Xavi_
29 de julio de 2011, a las 13:37

Droblo, a titulo personal, y sin dejar de agradecer la información que aportas,teniendo en cuenta que CMA és basicamente americana, y sabiendo como son los mercados, cada día más tengo la impresión que esta comenzando a ser tan fiable como las agencias de ráting, que están ,y como todos mueven mucho dinero, pero para su beneficio no les importa colocar a los paises donde ellos saquen más provecho, no entiendo como un pais en diez dias tenga tantos estados diferentes.

0
# 110, hptkdodeporvida
29 de julio de 2011, a las 13:42

elecciones anticipadas….solo es un tapadera …la prima de riesgo a 354 y nadie habla de ella…
las elecciones eran ahora..o en marzo..y la situacion del pais seguro que sera peor…ahora a ver quien aguanta a Ser en campaña electoral…

felices vacaciones a todos, el miercoles las pillo yo

0
# 111, Escipión
29 de julio de 2011, a las 13:43

¿No os parece increible que hasta anunciando las elecciones este tio haya mentido? ¿no habia dicho que lo mejor era agotar la legislatura? ¿No decia que hacia falta acabar las reformas? ¿Porque ahora dice que es mejor adelantar al 20N?
No han parado de mentirnos, una y otra vez y lo peor es que nos hemos acostumbrado.

0
# 112, Emilio
29 de julio de 2011, a las 13:44

Copero( y demás foreros que os vayáis hoy), feliz verano. Yo me quedo unos más días por aquí. Unos días que pueden significar el fin de la crisis o el fin de la empresa. En fin…un saludo a todos.

0
# 113, Maño H20
29 de julio de 2011, a las 14:21

Yo tambien me voy unos días…..por fin.
Felices vacaciones a todos los que las tengan. Feliz estancia a los que se quedan.

¿El 20N? Je, je, je……Genio y figura hasta la……

0
# 114, Graco
29 de julio de 2011, a las 14:35

Y quién va a aprobar los`presupuestos 2.012? El nuevo gobierno? Alfredo está dejando todo el camino sembrado de minas.

0
# 115, Ex-pañoleitor
29 de julio de 2011, a las 14:41

Enhorabuena a los premiados.
Al fín parece que nos vamos a librar de ese tarugo.
Siete años y medio nos han sobrado de esa lacra, pero ya lo dice el refrán: no hay mal que 100 años dure.
Ahora toca remontar…

0
# 116, Droblo
29 de julio de 2011, a las 14:59

# 109_Xavi_  
bueno, añaden alguna variable más pero prácticamente lo calculan respecto a la prima de CDS que se negocia, que se mueve tanto como el diferencial contra el bund (conocido como la prima de riesgo), así que es normal que varíe….

Y yo al principio no les daba ningún crédito porque no consideraba posible que países mucho más atrasados tuvieran menos posibilidades de quiebra pero hay que reconocer que sea comprensible o no, lo cierto es que hay más posibilidades de impago en Italia o España que en Marruecos o Colombia…y es así, por volumen de deuda, por especulación, porque nos tienen manía, por lo que sea…ahí no me meto pero por desgracia es cierto y además es mucho más visual asignar un porcentaje que un precio de CDS.

0
# 118, ICG
29 de julio de 2011, a las 15:13

Lo peor está por llegar……… y no es broma.

Preparad las barricadas: LLEGA EL TSUNAMI DE OOOOJTIAS para la plebe.

0
# 120, rcalber
29 de julio de 2011, a las 15:40

# 109, _Xavi_

       Sabiendo que CMA se basa en los CDS y que quien compra CDS se está jugando su pasta yo no lo compararía mucho con las agencias de rating cuya negocio se basa en que te contraten y paguen los mismos a los que tienes que evaluar.

             

0
# 121, ICG
29 de julio de 2011, a las 15:41

# 115, Ex-pañoleitor
 
Enhorabuena a los premiados.

Al fín parece que nos vamos a librar de ese tarugo.

Siete años y medio nos han sobrado de esa lacra, pero ya lo dice el refrán: no hay mal que 100 años dure.

Ahora toca remontar…

——–

JAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!
JAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!
JAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!
JAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!

Aaaayyyyyy!!!! Que me meoooo……!!!!

Qué gracioso eres, Ex-pañoleitor….

Perdón, perdón…. eso, eso. Ánimo que ahora remontaremos con la barita mágica del Sr. Rajoy.

ÁNIMOOOO REMEROS!!!!!!

P.D.: un tío al que ni se le entiende lo que dice… nos tiene que salvar de la crisis???

En fin…….. que Dios nos coja confesaos….!!!!!

0
# 122, rcalber
29 de julio de 2011, a las 15:42

# 115Ex-pañoleitor

        Una verdad a medias si no añades el final …

 … ni cuerpo que lo aguante. 

0
# 123, oreidubic
29 de julio de 2011, a las 15:47

Huid, huid malditos…. Id de vacaciones… que alguien tiene que aguantar el país…

Jajajajajajajajaja… es una broma… que os aprovechen los que os vais… que no todo es trabajar ni el la prima de riesgo ni economía….. a descansar que viene una fuerte pendiente y hará falta oxígeno…
Y apovechad para hacer lo que querias…. vale más decir “no era tanto” que decir “ojalá lo hubiera hecho”….
Y, sobretodo, no sufráis ni un momento por mi… ya llegarán mis vacaciones…. no se cuando pero llegaran…. y no hay nada mejor que hacer algo que deseas desde hace tiempo….

0
# 124, rcalber
29 de julio de 2011, a las 15:49

# 3Pastillas

        Yo no conozco ese mundo al mismo nivel que tú pero recuerdo que 2 empresas farmaceúticas ganan bastante en relación a su inversión en i+d.   Una que recuerdo es pfizer que invierte 5 millones de euros en i+d y sacar 30 millones de euros de beneficio.   La otra es Novartis que invierte 2 y saca 12 (Datos aproximados).

             No creo que sea el final del mundo que intentemos ahorrar en gastos. 

0
# 125, rcalber
29 de julio de 2011, a las 16:14

En relación al artículo de hoy
 
¿Que significa “Irak War I price spike? Es que lo estoy buscando pero no me sale muy logica la traduccion del spike

0
# 126, Anónimo
29 de julio de 2011, a las 16:21

# 125, rcalber
Spike es punta, así que por el contexto será un pico en el precio originado por la primera guerra de irak

0
# 127, dexxxa
29 de julio de 2011, a las 16:22

Efectivamente, como dice Escipion, nos han mentido hasta el final, y efectivamente parece que nos hemos acostumbrado:
 
Pese a que el presidente ha asegurado que ésta se trata de una decisión “madurada desde hace tiempo” hasta la fecha, el partido en el Gobierno había evitado hablar de un posible adelanto electoral y había recalcado en multitud de ocasiones que las elecciones se iban a celebrar en marzo, ya que era el plazo estipulado para poner en marcha las reformas económicas que se habían planteado.
El pasado 13 de junio, el PSOE negó de forma categórica los rumores que apuntaban a un adelanto electoral.
“El objetivo del Gobierno, apoyado por el PSOE, es concluir este periodo legislativo y que las Elecciones Generales sean en marzo de 2012”, afirmó el Secretario de Organización, Marcelino Iglesias ante las preguntas de los periodistas.
Por su parte, este jueves, José Bono aseguro que era “absolutamente imposible” que se produjera un adelanto electoral al estar “prácticamente acabada” la legislatura.
“Estamos a veces demasiado neurotizados políticos y periodistas creyendo que el ombligo del mundo somos nosotros. El mundo no se va a parar porque las elecciones sean en noviembre, diciembre o febrero”, afirmó el exministro.

0
# 128, rcalber
29 de julio de 2011, a las 16:55

# 126Anónimo

     Ahhh, gracias … Es que a mi me salía agijón.

0
# 129, oreidubic
29 de julio de 2011, a las 17:06

Un off-topic que me apetece comentar a estas horas en que somos cuatro los que estamos de vigilantes de la paz mundial económica…. Que todo está muy jodido pero nada se arreglará este mes…. Ni aquí ni en Europa (que dicen que trabajan mucho pero en agosto no esperes mucho).
He tenido un debate con otro gerundense sobre el tema Ryan-Air, de gran polémica esots días porque hay un toma y daca entre la empresa y los agentes económicos del país.
Sin caerme bien los de RyanAir resulta que tienen un director general que es una bestia, ruin, negociador barriobajero, despiadado y sin escrúpulos…. Que además nos falta al respeto porque viste mal y es un chabacano.
En la otra parte de la mesa hay cachorrillos de la famosa sociedad civil catalana (cachorrillos no putativos, se da por descontado) de buenas maneras y formación económica jesuítica cómo mínimo (aunque alguno hay que bebe de las fuentes del saber de monseñor Escrivá) representando al gobierno autonómico, representantes de organizaciones empresariales (las cuales están bien contentas de tenerlos allí y no en su propia casa) y algún expertoide en temas de turismo y derivados.
Uno pide 15 millones de euros para poder tener la posibilidad de gestionar  5 millones de pasajeros al año, con un efecto notable en el eterno intento de desestacioanlizar la demanda (aunque el principal problema somos nosotros mismos, que somos los primeros en ir de vacaciones sólo en agosto… aunque los hijos tengan 35 años… lo digo por lo de las escuelas) y ha conseguido que un aeropuerto haya pasada de ser más que probable escenario de exteriores de París-Texas 2 a ser uno de los únicos de Aena que gana dinero (después de amortizaciones, que hay mucha gente que le gusta el EBITDA…. Bien… pues a mí no).
Los otros invierten decenas de millones cada año para conseguir que los extranjeros que vienen (PIB puro) sean los mismos o unos menos que cada año… dinero que sirve para dar salida a los cachorrillos (en este caso ya más putativos) de los amigos de la sociedad civil catalana en puestos de trabajos especializados en cenas, workshops, mucho powerpoint  y campañas de publicidad que luchan para estabilizar estos exiguos resultados; a pesar de utilizar recursos tan originales como fotos de playas  del Caribe o montañas nevadas de las Rocosas (esto último para logara la desestacionalización).
Uno, ruin y mezquino, defensa los intereses de unos accionistas que le piden resultados dignos, paga escrupulosamente los plazos de sus decenas de aviones y remunera puntualmente a su plantilla de millares de personas, con todas las estratagemas legales posibles para gestionar adecuadamente la fiscalidad en mor de su beneficio propio.
Los otros defienden nuestros intereses (que les viene a través de unas elecciones en que eligen a su jefe en función de unas listas cerradas y una ley de Ohm o como se llame que la olvido dos días después de las elecciones) o los de la patronal (que está contenta de tenerlos allí y así todo el mundo está más tranquilo) con los establecimientos heredados la mayoría o los expertoides que tienen la suerte que no se publica su RAI , pool bancario o declaración de IVA debajo de sus declaraciones porque perderían la escasa credibilidad que disponen.
 
A partir de aquí que cada uno saque sus conclusiones sobre el final de la batalla, pero creo que es muy, muy desigual. Porque aquí no cuenta qué eres ni como eres si no lo que sabes. Y en Barcelona, como siempre, callados porque todo el mundo proclama que no quieren ser un destino low-cost si no un hubb, pero este año el crecimiento viene en un 90% de un solo operador…. Operador que no va gratis…. Por lo que tenemos que añadir a la posible falta de empuje de nuestros representantes unas sospechosas heridas sangrantes en la espalda… quizás de unos puñales marca AENA…. Pero pagados por la misma sociedad civil catalana que manda a sus cachorrillos a defendernos a los pobres gerundenses.
El resultado está más que claro.

0
# 130, village people
29 de julio de 2011, a las 18:26

Cuando ZP dijo aquello de que no iba a adelantar elecciones nunca jamás… ya pensé “qué bueno, es mentira, en breve dirá lo contrario”.

Hoy dice que es una decisión muy meditada durante largo tiempo.

Ahora dice que el 20N es un día cualquiera. Es que este hombre está por encima de todo, y Franco es una figura que no le tiene para nada obsesionado. Estos retorcidos juegan al morir matando. Saben perfectamente que las elecciones en ese día tienen un componente visceral importantísimo y quieren jugar con ello.

Como no van a ganar con la razón, apelan a odio para que algunos reaccionen y les acaben votando no sea que se levante Franco de la tumba para sojuzgar a la buena gente. Su gente. Gente como ZP y Rubalcaba.

Ya de entrada doy por hecho que han conseguido dos o tres escaños solo con ese efecto. Espero que la señora Rosa Díez sepa calificar el hecho como se merece porque doy por sentado que Rajoy no lo va a hacer.

Ya veremos los telediarios y las teles afines buscando el 20N y el día de antes, hasta el último friki-falangista para hacernos entrar en razón de que si no gana el PSOE ganarán los otros. Ya veremos en la jornada de reflexión infinidad de “documentales” sobre la muerte de Franco, para que nos demos cuenta de lo mucho que podemos perder si entra el PP. Sin mencionar el hecho de que en el extranjero se volverá a mencionar el tema Franco otra vez más, dando la puta impresión de que los españoles seguimos anclados a una época que de los 40 años para abajo no conocimos, y de que poco menos que nos vamos dando palos unos con otros por el tema. Lo ideal para dar confianza y buena imagen.

Son capaces de jugar con los intereses de todo el país para rascar hasta el último voto. De verdad, el PSOE se tiene que hundir y desaparecer para escarmiento de todos.

 

0
# 131, Feb.25
29 de julio de 2011, a las 20:11

Hola a [email protected]
Felices vacas a todos, lo primero.
El tema de la CAM, Banco CAM, S.A.U, en adelante según circular de la propia CAM. ¿Sabeis lo que es :
“1. tr. Tomar para sí un caudal que se tenía bajo obligación de custodia.?
Según la RAE es DESFALCAR, que según tengo entendido es un DELITO. Haber si es verdad, que el Banco de España, lo descubre en las cuentas y lo DENUNCIA y estos CHORIZOS, perdón, presuntos, terminan en la carcel y devolviendo lo que han mangado y como ellos, con el 25% de intereses negativos, diario .
130 village people
Relajate que todabía queda mucha campaña, pero debo decir que el Sr. Rajoy no es el mejor gestor del mundo, sobre todo cuando acostumbra a guardar la basura, no debajo de la alfombra, sino en el fondo del mar.
Lo de la fecha, ¿relmente es importante? lo único que importa es que se valla de una PU.A VEZ.
Y por último una refexión:
Sí franco levantara la cabeza, se la partía con la losa de 2 Toneladas que tiene encima.
Feliz finde a [email protected]
 

0
# 132, Pasaba por aquí
29 de julio de 2011, a las 20:49

130 village people.

Por Dios, que retorcido que eres….,

Mode ironic off

0
# 133, Pasaba por aqui
29 de julio de 2011, a las 21:11

: EUA: Baja el porcentaje de propietario$ de viviendas.

: Sentimiento inversor en eeuu

0
# 134, Pasaba por aquí
29 de julio de 2011, a las 21:51

La legitimidad democratica para gobernar la dan las urnas, no los tertumarianos trogloditas de las TDT’s


Con las del próximo 20 de noviembre, España superará la decena de elecciones generales desde la recuperación de la democracia. Solo tres partidos han gobernado desde 1977: UCD, PSOE y PP. Cuatro presidentes fueron, en su día, candidatos: Adolfo Suárez, por UCD, Felipe González y José Luis Rodríguez Zapatero, por el PSOE, y José María Aznar, por el PP. El quinto presidente desde 1977, Leopoldo Calvo-Sotelo, sustituyó a Suárez en el curso de la segunda legislatura de la democracia. A continuación se ofrece un resumen de los resultados de las elecciones generales desde 1982.
1982: primera victoria socialista
En una votación histórica, celebrada el 28 de octubre, el Partido Socialista Obrero Español obtuvo una amplísima mayoría absoluta, y el mayor número de escaños de la democracia, 202, resultado de trasladar los más de diez millones de votos (el 48,11% de los votos emitidos) a la aritmética parlamentaria. La entonces naciente Alianza Popular se convierte en la segunda opción política, con más de cinco millones y medio de votos (26,36%), y 107 diputados, y el partido hasta entonces en el poder, Unión de Centro Democrático, se hunde hasta los 11 diputados, y solo recibe la confianza de 1.425.000 personas (el 6,77% de los votantes). El Partido Comunista recibe algo menos de 850.000 votos (4,02%), que le valen cuatro escaños. Votan cuatro de cada cinco españoles inscritos en el censo, el 79,97%.

1986: el PSOE revalida su victoria

Casi nueve millones de personas renuevan su confianza en el proyecto socialista liderado por Felipe González. El PSOE recibe el respaldo del 44,06% de los votantes, y obtiene 184 escaños. Los populares, bajo la marca Coalición Popular, se mantienen en las cifras de 1982: obtienen más de 5.200.000 votos (25,97%) y 105 diputados. Centro Democrático y Social, el nuevo proyecto del expresidente Adolfo Suárez, recibe más de 1.800.000 votos (9,22%) y ocupa 19 escaños. Izquierda Unida araña el millón de votos (4,63%), y obtiene siete diputados. Los comicios se celebran el 22 de junio. Ese día participan en las elecciones el 70,49% de los censados.
1989: González, a un escaño de la nueva mayoría absoluta

Las primeras elecciones en las que José María Aznar concurre como candidato del Partido Popular se saldan con una nueva victoria del PSOE, más ajustada que las anteriores. De hecho, los socialistas no obtienen mayoría absoluta, como en 1982 y 1986, pero en la práctica gobiernan como si así fuera, porque los cuatro diputados de Herri Batasuna se ausentan del Congreso durante toda la legislatura. Algo más de ocho millones de españoles (39,6%) dan su apoyo a los socialistas, que ocupan 175 de 350 sillones del Congreso de los diputados. El nuevo Partido Popular de Aznar recibe 5.285.000 votos (25,79%), lo que se traduce en 107 diputados. Convèrgencia i Unió desbanca a CDS como tercera fuerza política en representación parlamentaria, con 18 escaños y más de un millón de votos (5,04%), mientras que Izquierda Unida es la tercera en apoyo popular: consigue 1.850.000 votos (9,07%) y 17 escaños. Las elecciones se celebran el 29 de octubre, y la participación es del 69,74%.
1993: otra vez González, pese al acoso
Por cuarta vez consecutiva, el PSOE gana las elecciones. Es la victoria socialista más difícil, la más apurada y, también, la más imprevista, hostigado el PSOE por los casos de corrupción. Las diferencias con el PP de Aznar son estrechas, las más ajustadas en la democracia: 9.150.000 votos del PSOE, por 8.200.000 del PP; 159 escaños por 141; el 38,78% por el 34,76%. Lejos queda IU, ahora tercera opción política, con 2.250.00 votos (9,55%) y 18 diputados. Participan el 76,44% de los que pueden hacerlo, y los comicios se celebran el 6 de junio.
1996: a la tercera, José María Aznar
Cambio histórico en España, con la victoria del Partido Popular de José María Aznar ante el PSOE de Felipe González. A los socialistas les pasan factura 14 años en el poder. La victoria es, aun así, pírrica, y la diferencia no alcanza los 300.000 votos. El PP obtiene el apoyo de 9.716.006 personas (38,79%), y el PSOE el de 9.425.678 (37,63%). Son 156 diputados en la bancada popular, y 141 en la socialista. IU, que durante la última legislatura de González ha hecho la pinza con el PP, obtiene sus mejores resultados: 2.630.000 votos (10,54%) y 21 escaños. Las elecciones se celebran el 3 de marzo, con una participación del 77,38% del censo electoral.
2000: mayoría absoluta del PP
Aznar no solo revalida victoria, sino que se aúpa al poder con la mayoría absoluta. 10.320.000 votos (44,52%), y 183 escaños le valen una apabullante victoria frente al PSOE de Joaquín Almunia, que se hunde: roza los ocho millones de votos (34,61%) y obtiene 125 escaños. Tampoco a IU le va bien concurrir a las elecciones de la mano de los socialistas. Pierde el tercer puesto en representación, al reducir su presencia a ocho diputados, con 1.260.000 votos (5,45%). CIU es otra vez la tercera fuerza política de España:se queda a 30.000 del millón de votos (4,19%), y eso le vale 15 diputados. Votan, el 12 de marzo, el 68,71% de los que pueden hacerlo.
2004: el efecto Zapatero
Contra todo pronóstico, José Luis Rodríguez Zapatero gana, a la primera, las elecciones generales. En unos comicios que movilizan al 75,66% de los españoles del censo, supera los 11 millones de votos (42,59%), el mayor respaldo popular obtenido nunca en España. El PP, liderado por Mariano Rajoy, recibe 9.760.000 votos (37,71%), y estará representado en el hemiciclo por 148 diputados. CIU obtiene 835.000 votos (3,23%) y 10 escaños, e IU se hunde hasta el sexto puesto, con 1.284.000 votos (4,96%) y cinco diputados. Las elecciones se celebran el 14 de marzo bajo el shock de los atentados del 11-M y la controvertida actuación del Gobierno popular en las horas posteriores al ataque terrorista.
2008: confianza renovada en el proyecto socialista

El PSOE vuelve a batir el récord de apoyo popular el 9 de marzo de 2008: 11.289.355 personas (43,87%) se posicionan por la continuidad de José Luis Rodríguez Zapatero al frente del Ejecutivo. Zapatero tendrá el apoyo de 169 diputados socialistas, insuficientes sin embargo para lograr la mayoría absoluta. Aun con mayor apoyo que en 2004, Mariano Rajoy vuelve a perder las elecciones, con 10.278.000 votos (39,94%) y 154 diputados. CIU obtiene 779.000 votos (3,03%) y diez escaños. IU cosecha su peor resultado: 969.000 votos (3,77%) solo le valen dos diputados. En las últimas elecciones generales, hasta que se celebren las del próximo 20 de noviembre, participan el 73,85% de los españoles con derecho a voto.

0
# 135, Pasaba por aqui
30 de julio de 2011, a las 8:26

Índice de Crisis de la Deuda: lo que usted necesita saber

0
# 136, Anónimo
30 de julio de 2011, a las 8:34

Recapitulemos.

¿Cómo llegamos a la crisis financiera global?
La crisis financiera ha pulverizado billones de dólares de riqueza y desencadenado insospechadas respuestas públicas, como un gobierno republicano nacionalizando bancos en los Estados Unidos. Pero, ¿cómo hemos llegado a esta situación?
A mediados del 2007, la montaña de deuda basada en hipotecas de dudoso pago comenzó a derrumbarse en los Estados Unidos. Poco más de un año después, nos enfrentamos con la mayor crisis financiera internacional desde la Gran Depresión.

Pero, ¿cómo hemos llegado al actual derrumbe?

Las raíces de la crisis hipotecaria se remontan al furor de las acciones tecnológicas de finales de los ’90. En el 2000, el estallido de la burbuja ocasionó fuertes caídas en el mercado accionario y llevó a los Estados Unidos a una recesión.

Para limitar la contracción económica, la Reserva Federal, encabezada por Alan Greenspan, redujo fuertemente la tasa de interés de referencia. De 6,24 por ciento en el año 2000, la tasa fue bajando progresivamente hasta alcanzar un mínimo de 1,35 por ciento en 2004.

La formación de la burbuja hipotecaria

La política de “dinero fácil” de la Fed se plasmó en una explosión del crédito al consumo y para la compra de viviendas.

Así, se registró un notable incremento de la demanda de inmuebles, con el consiguiente aumento del valor de las propiedades. La competencia entre prestamistas por capturar la mayor parte del mercado los llevó a desarrollar opciones crediticias que mantuvieran bajas las cuotas mensuales (al menos, durante los primeros años del préstamo).

Así, se ofrecieron créditos de tasa variable con tasas iniciales reducidas o hipotecas que exigían apenas un mínimo pago inicial y cero repago de capital en los primeros años.

Gracias a estas facilidades, millones de estadounidenses compraron su primer inmueble o refinanciaron sus hipotecas.

Pero, en medio de la ola de optimismo, pocos se preocuparon de que aquellos créditos baratos incluyeran un incremento en los pagos mensuales en algún momento futuro de la vida del préstamo.

El deterioro de las hipotecas y la securitización

A medida que la industria aceleraba su crecimiento, la calidad de las hipotecas comenzaba a deteriorarse.

Para capturar mayores cuotas del mercado, muchas instituciones otorgaron préstamos a individuos con elevados indicadores de riesgo crediticio, de bajos ingresos o con falta de documentación apropiada.

En este marco, se tomó una decisión que habría de resultar enormemente costosa en el futuro.

Los prestamistas “securitizaron” las hipotecas. Es decir, crearon bonos hipotecarios cuyo pago al tenedor dependía de que los deudores hipotecarios abonaran sus cuotas. Luego, vendieron estos papeles en el mercado.

Para los bancos, esta maniobra tenía perfecto sentido. En efecto, al vender aquel bono en el mercado, se reducía el riesgo para ellos en caso de que aumentara la tasa de default de deudores hipotecarios.

Y, gracias a esta práctica, los bancos hipotecarios consiguieron más dinero para otorgar hipotecas.

Emisión de CDOs basados en títulos securitizados de préstamos hipotecarios

Las “collateralized debt obligations” (CDOs) son un instrumento financiero respaldado por una variedad de activos incluyendo títulos securitizados de hipotecas.

Las instituciones financieras que habían comprado los títulos securitizados de hipotecas emitidos por bancos hipotecarios comenzaron a emitir CDOs respaldados en ellos. De hecho, los CDOs, al no estar regulados, podían crearse casi libremente.

Y, en última instancia, su valor dependía de la capacidad de pago de los deudores hipotecarios. Mientras la mayoría honrara sus cuotas, como ocurrió durante los tiempos de formación de la burbuja, toda la ingeniería financiera podía sostenerse y resultar enormemente lucrativa.

Incluso, en el mercado existía una fuerte confianza en la calidad de estos papeles. Algunos CDOs basados en títulos securitizados de hipotecas sub-prime hasta eran considerados como “libres de riesgo” por las más prestigiosas calificadoras.

De esta forma, los CDOs se convirtieron en el sector de mayor crecimiento del mercado de activos financieros y fueron ávidamente incorporados a los portafolios de compañías de seguros, fondos comunes de inversión, bancos comerciales, bancos de inversión, fondos de retiro y otras instituciones financieras e individuos.

El aumento de la tasa

En abril de 2004, el director de la Fed, Alan Greenspan, manifiesta ante el congreso norteamericano su intención de aumentar la tasa de interés para prevenir los primeros indicios de inflación en los Estados Unidos.

En la página 378 de su libro, The Age of Turbulence, Greenspan señala: “mi esperanza era aumentar la tasa de las hipotecas de tal manera de apaciguar el boom en el sector inmobiliario, el cual para entonces estaba produciendo una inoportuna espuma”.

La explosión de la burbuja

Una burbuja explota porque, en algún momento, algún elemento la hace explotar.

En este caso, una creciente oferta de propiedades que se presenta con retraso frente a los precios alcanzados tras el anterior auge de la demanda y una suba de las tasas de interés inducida por la autoridad monetaria (ahora con una política monetaria dura) como parte de una estrategia antiinflacionaria.

El alza de la tasa de interés tiene dos efectos. Por un lado, reduce los precios de los inmuebles al haber menos crédito para su compra. Por el otro, incrementa las cuotas porque los contratos se habían pactado a tasa variable y creciente a medida que avanzaba la vida del préstamo. De esta forma, se dispara la tasa de default sobre las hipotecas.

Al bajar el precio de las propiedades el valor de la garantía disminuye por debajo de la deuda, especialmente en el sector que había comprado con alto coeficiente préstamo/valor de la vivienda y aplazando los pagos de capital. En este contexto, para muchos resulta conveniente no pagar la hipoteca y ceder la propiedad.

El colapso de los mercados

En junio de 2007, se produce el colapso de dos fondos de Bear Stearns que habían invertido fuertemente en el mercado sub-prime.

Durante 2007, muchos bancos comienzan a encontrar que sus activos hipotecarios se habían vuelto “tóxicos”. Es decir, aquellos títulos habían sido valuados muy por encima de lo que podían obtener por ellos en el mercado. Los activos de las instituciones se pulverizan.

La preocupación es señalada por el mensaje de radio del Presidente Bush del 1 de septiembre de 2007, donde se refiere a la necesidad de ayudar a las familias con problemas de pago de hipotecas.

El número creciente de remates hipotecarios profundiza la caída de los precios de las propiedades y muchas hipotecas de primera línea entran en mora.

En marzo de 2008, la Fed evita la quiebra de Bear Stearns asumiendo pasivos por 30.000 millones de dólares y arreglando su venta a JPMorgan Chase. Desde este momento, el mercado ingresa en una espiral donde los tenedores de activos hipotecarios ven reducirse enormemente su patrimonio.

El 8 de septiembre el Departamento del Tesoro anuncia que toma a su cargo a Fannie Mae y Freddie Mac dos instituciones centrales del mercado inmobiliario.

El 12 de septiembre, quiebra Lehman Brothers. Merrill Lynch, de quien no se pensaba que estaba en peligro, se vende al Bank of America para evitar que corra la misma suerte.

El 14 de septiembre la Reserva Federal se hace cargo del 80 por ciento de AIG, la tercera aseguradora del mundo, mediante un crédito puente de 85.000 millones de dólares a dos años. AIG tenía 307.000 millones de dólares en créditos asegurados de los mayores bancos del mundo, principalmente de Europa. Si se dejaba quebrar a AIG, ésta no indemnizaría a los bancos en el caso de que sus activos cayeran en default.

El 19 de septiembre el Secretario del Tesoro presenta su plan de compra por parte del Estado de activos inmobiliarios del sistema financiero por 700.000 millones de dólares en una breve propuesta donde se atribuye amplios poderes.

En definitiva, desde septiembre de 2008, el pánico se apoderó del sistema financiero mundial y las principales bolsas del mundo sufrieron fuertes derrumbes.

Los efectos de la crisis sobre la economía real ya se están haciendo sentir con reducciones en la producción y el empleo.

La efectividad de los planes de rescate coordinados por distintos gobiernos del mundo incluyen mayores garantías para ahorristas y nacionalizaciones de bancos.

Las pérdidas son socializadas y los tenedores de monedas perderán en el largo plazo por el impuesto inflacionario que generarán los gastos gubernamentales para el salvataje financiados con grandes inyecciones de liquidez.

Pero, más allá de las medidas de estabilización, la crisis llama a una revisión profunda de los mecanismos regulatorios de los sistemas financieros globales

0

Páginas: « 1 2 [3] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies