l Gobierno considera que la imposición de un modelo de dación en pago en los préstamos hipotecarios, que permitiera saldar la deuda sólo con la entrega de la vivienda, tendría un “impacto directo muy profundo” sobre el sector financiero, al reducir el valor de la garantía inmobiliaria en España, “tradicionalmente muy cualificada” precisamente porque incluye la garantía inmobiliaria y personal. Además, aduce que ese nuevo sistema limitaría “autonomía” de las entidades para decidir “libremente” las condiciones de los préstamos.
El portavoz de ERC en el Congreso, Joan Ridao, preguntó sobre esta cuestión el pasado miércoles en el Pleno al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y los republicanos aseguran que, después del debate, el jefe del Ejecutivo dejó abierta la posibilidad de estudiar el asunto en el ámbito parlamentario. Después, el PP anunció su intención de impulsar la creación de una subcomisión a tal efecto.
En cualquier caso, el Ejecutivo ya ha explicado su posición respecto a esta propuesta en una respuesta parlamentaria a la diputada de ICV en el Congreso, Nuria Buenaventura, a la que ha tenido acceso Europa Press.
MUCHOS FACTORES
Así, sin llegar a rechazarlo tan tajantemente como el miércoles hizo la vicepresidenta económica, Elena Salgado, el Gobierno destaca que habría que valorar un “amplio conjunto de factores” a la hora de estudiar la implantación de este sistema.
En este sentido, señala que la reforma requeriría “imponer” con una norma de “rango de ley” un modelo de contratación “restrictivo de la autonomía de la voluntad de las partes” y que, además, repercutiría en un incremento del coste del acceso al crédito hipotecario de los ciudadanos.
No obstante, no aporta cifras sobre su impacto sobre el sistema financiero y se remite al informe que la Cámara Baja le encomendó en junio del pasado año. Entonces, el Congreso aprobó, con el voto en contra del PSOE, una iniciativa de ICV que daba tres meses de plazo al Ejecutivo para redactarlo, pero ahora, nueve meses después, el Ejecutivo se limita a señalar que sigue “en proceso de elaboración” y que lo presentará “tan pronto como lo concluya”.
“COMPLETAMENTE LEGAL” PERO “PRÁCTICAMENTE INEXISTENTE”
En cualquier caso, la respuesta parlamentaria indica que el ordenamiento español no impide la contratación de préstamos hipotecarios cuya obligación garantizada se haga solamente efectiva sobre los bienes hipotecados, si bien, pese a su “completa legalidad”, es “prácticamente inexistente” la oferta de las entidades de este tipo de préstamos con responsabilidad limitada.
Esto es así por el “principio de autonomía” de la voluntad de las partes, ya que los contratos de préstamo hipotecario son “consensuales” y las entidades financieras “deciden libremente con quién contratan y las condiciones en que lo hacen”, según el Gobierno.
Asimismo, se apunta que la “tendencia a la uniformidad” del mercado financiero explica la “estandarización generalizada” de los préstamos hipotecarios bajo la fórmula de “responsabilidad personal e ilimitada del deudor”.
TRANSPARENCIA, SOLVENCIA Y EJECUCIÓN HIPOTECARIA
Por otro lado, y aunque Zapatero ha asegurado que está dispuesto a tomar nuevas medidas para facilitar el pago de la hipoteca a aquellos que sufren las dificultades más “graves” provocadas por la crisis económica, el Gobierno considera “suficientes” las ya adoptadas para prevenir y reducir las consecuencias del sobreendeudamiento.
En concreto, señala que se ha actuado en distintos frentes, como son la transparencia, solvencia y procedimientos de ejecución hipotecaria y que todas las medidas “debe conjugarse” con el respeto al principio “de la libertad de contratación”, que permite a prestatarios y entidades contratar productos adecuados a sus intereses.
29 comentarios
Pensad en los ciudadanos y no en los poderosos.
Creíamos que erais “Socialistas”….
La banca siempre gana, ¿o no habíais oido esto?
¡¡ que NO hubieran realizado MALAS PRÁCTICAS !!. Tasar por encima el valor de la vivienda. Conceder préstamos por el 120 % del valor INFLADO de la vivienda .Dar dividendos a los accionistas MAQUILLANDO sus cuentas de resultados. PAGAR a los altos ejecutivos y órganos del consejo CIFRAS ASTRONÓMICAS, ect.
no lo entiendo ellos tasaron el producto. ¿los beneficios que tienen tambien repercuten en el estado?. ¿entonces porque se quedan la vivienda por el 50% del valor? si dicen que la vivienda solo ha bajado u 10%. socialismo es tu tienes dos vacas el estado te obliga a darle una al banco que financia el partido y a los lideres sindicales.
Esto es increible, el gobierno se preocupa de no se hundan algunos bancos por coger la vivienda de un ciudadano que no puede pagar, y se quedan con la vivienda y parte de sus ingresos de por vida, no teneis verguenza, ni unos ni otros, y digo yo pedazos de … porque los bancos no ofrecen esas mismas viviendas a otras personas que puedan seguir pagando el resto de la hipoteca que queda en las mismas condiciones que el embargado y dejais a este sin robarle para que reaga su vida.
De pena los bancos seguirian ganando, pero algunas personas se beneficiarian por una compra aceptable y por lo menos los antiguos propietarios quedarian libres de la deuda robo?
EL GOBIERNO TEME UN IMPACTO MUY PROFUNDO SI LOS BANCOS SE QUEDAN CON LA VIVIENDA HIPOTECADA POR IMPAGO Y ANULAN LA DEUDA.
El gobierno no tiene ni puta idea de la profundidad del impacto que produce a una familia con niños y sin trabajo quedarse en la calle sin vivienda. Todo para que estos sigan con sus especulaciones. Si se tienen que undir unos cuantos bancos y cajas, que se hundan, que no hayan abusado de la confianza que les ha dado la gente.
Todo obligaciones, ningún derecho.
El impacto profundo del que hablan viene a decir en el idioma mortal, lo siguiente:
NO PODRÍAN HACER Y DESHACER CON TASACIONES A SU ANTOJO, SINO QUE TENDRÍAN QUE ATENERSE A UN SISTEMA EQUITATIVO.
Eso les jode ya que su capacidad de maniobra a la hora de maquillar y vender sus activos cara a los mercados queda reducida a…… LA REALIDAD DE SU CONTEXTO.
Ni más ni menos.
Estos socialistas miran más por los bancos que por todos los que tenemos hipoteca.
No se porque me dá, que estos políticos no tienen miedo de tener problemas con sus hipotecas y sus jubilacones…
Me parece correcto, no es el momento para sacar adelante la dacion en pago, me indigna pero la verdad es que no es buen momento, puede perjudicar más al sistema…. ok
Ahora bien, deberían ser más responsables, se sabe a ciencia cierta cual ha sido el problema y la responsabilidad se deriba al “hipotecado” y eso es lo que NO está bien.
Ha quedado confirmada la mala praxis de la banca, y debería servir para crear medidas que protejan en cierto modo a los “hipotecados” de esa circunstancia, llamese moratoria, carencia o cualquier otra cosa que de un respiro. En la mayoria de los casos no se deja de pagar por propia voluntad sino por una situación crítica.
Cuando un medico, abogado, mecanico, cajera de supermercado, etc obra de mala fé, es responsable de sus acciones y tiene unas consecuencias….. por qué un banquero no ¿?.
Ya está bien de la impunidad de sector de la banca, se jubilan “cuando quieren” sus errores, aunque sean de mala fé, los seguimos pagando todos.
El Gobierno no puede anular los millones de contratos de hipotecas firmados, donde se dice “…la garantia es la propia vivienda…”, sin embargo, tenemos una Ley que permite que cuando en banco reclama la deuda por impago, la garantia vale el 50% de la tasación más gastos, ESTO ES LO QUE HAY QUE CAMBIAR, que quieren la vivienda, tomenla, a primer requerimiento, sin trampas.
LAS LEYES NOS LAS DAMOS LOS PROPIOS CIUDADANOS COMO GARANTIA ¿ ES EL CASO?
El “impacto profundo” que tiene la banca es con los promotores inmobiliarios, cuya morosidad es la que pone en verdaderos aprietos al sistema financiero. La deuda de las familias, pese a lo grande que es, no es el verdadero quebradero de cabeza de los banqueros.
Desde luego no estoy de acuerdo con que la entrega de la vivienda sirva para saldar la deuda con el banco. Eso facilitaria demasiado las cosas a aquellos que compraron ladrillo para especular. Ahora bien, en aquellos casos en los que sea manifiesta la insolvencia económica para afrontar la hipoteca de la vivienda HABITUAL, sí considero moralmente aceptable y socialmente imprescindible la dación en pago. Estoy seguro de que las consecuencias para la banca de una dación en pago de tipo social serían despreciables. Lo que no es justo es que hasta ahora los impactos “muy profundos” se los estén comiendo miles de familias mientras los “consejeros delegados” de bancos y cajas se muestren cada vez más gordos. Eso es una vergüenza, y que suceda bajo un gobierno denominado “socialista”, una traición imperdonable.
Pues para mí lo que dijo Zapatero significa lo siguiente:
“Soy un gestor económico tan extremadamente pésimo que he llevado al país a la mas absoluta de las ruinas, dependiendo ahora casi exclusivamente de la financiación privada que pueden darme grandes bancos españoles como el BBVA o el BSCH. Por lo tanto, como pretendeis que saque adelante una medida como la de la dación en pago. Por dios! Eso solo beneficiaria a los ciudadanos mientras mis amigos los bancos saldrían perjudicados, esos que me van dejando dinerito de vez en cuando para que el país no se vaya a la mierda, o salen en mi defensa cuando el resto de europa duda de la solvencia de españa, y si se enfadan y no me dejan mas dinero?”
Soy uno de esos a los que esta medida les arreglaría muchas cosas en la vida, pero por desgracia en la sociedad española, gobierne quien gobierne izquierda o derecha, el dinero sigue siendo poderoso caballero. ZP es un traidor, ha defraudado a todos los que nos consideramos progesistas, es un cobarde sin agallas para ponerle a la banca los puntos sobre las ies. Aqui siempre perdemos los mismos. Yo, un pobre ciudadano sin la capacidad de ahorrar un solo euro al mes, sí tengo que asumir el riesgo de que el mercado baje el valor de mi único patrimonio, mi vivienda, y por ello perder decenas de miles de euros. Sin embargo bancos y ahorradores, no pueden asumir el riesgo de perder sus inversiones porque si hay problemas o riesgo de quiebra, vendra papá estado a preocuparse de que eso no suceda poniendo dinerito de mis impuestos, es la pescadilla que se muerde la cola. Señor zapatero, es usted un cobarde, más preocupado de que los que tienen dinero no lo pierdan que de que los que no lo tenemos podamos salir adelante. Una auténtica verguenza.
Ok Zapatero. Te entiendo pero no te comprendo. Verás, si crees que la dación en pago sería la hecatombe universal, sólo tienes que: o darnos trabajo a los parados, porque esa es la razón de no poder pagar, o pagarnos la cuota, opción esta última que no me gusta nada porque no pagas tú, sino todos los españolitos. Es así de fácil. El problema es que, habiendo soluciones, como a ti te importamos una kk, ya que somos simples números que tributan, pues que nos den ¿no? Que bonito es jugar a ser presidente y tener un país en tus manos ¿eh? Leopoldo Abadía y Xavier Sala i Martín co-ministros de economía, ¡Ya!
Para Alberto. Lo has bordado tio. Completamente de acuerdo contigo en todo. Espero que tu situación mejore pronto.
Eso estaria bien, pues entonces no les quedaria mas remedio que renegociar las hipotecas para facilitar el pago, son todos unos buitres carroñeros que si pueden te quitan la vivienda y la de tu familia o en el mejor de los casos pagar por nada y encima tener que dar las gracias, VASTA YA, los ciudadanos un dia se revelaran y ……
Gracias Alex. Seguimos en la lucha diaria.
No le falta razón en parte al gobierno, pero ante esta situación toda la banca debería nacionalizarse, por lo menos durante un tiempo, para asegurar que no se hace trampa. Claro, ahora te dejan sin trabajo, te suben el interés, te quitan la casa, dicen que no vale nada para que sigas pagando, se la quedan y luego cuando les de la gana a ellos la vuelven a subir de precio para que tengas que volver a pedir una hipoteca abusiva. La vivienda es una necesidad humana, ya se debería haber hecho algo antes, pero no por eso hay que dejar de hacerlo ahora. El precio de la vivienda y el interés de las hipotecas asociadas a las viviendas de no deben ser un negocio y debe haber una ley que lo regule, entre tanto todas las hipotecas deberían nacionalizarse.
Todos los viernes a las 19 horas en las puertas de los Ayuntamientos MANIFESTACIONES expresando nuestro MALESTAR con la ELITISTA casta política. estadodelmalestar.org ¡¡ÁNIMO !! somos casí 10.000 y esto sólo ACABA de EMPEZAR. DEMOSTREMOSLES a los INEFICACES políticos que NO APROBAMOS su GESTIÓN de DESgobierno
¿Impacto? El que le metía yo en toda la jeta al Zapatas este.
Rescanatan bancos, rescatan países (que al fin y al cabo es rescatar más bancos), rescatan mucho sí, nuestros politicos corruptos, pero, ¿quién rescata a los ciudadanos asfixados, con hijos, mileuristas en el mejor de los casos y en un contexto en el que absolutamente TODO sube de precio sin descanso?. Dentro de algunos años, cuando todo el modelo de bienestar construido durante más de un siglo se haya ido al garete, supongo que alguien se preguntará: ¿cómo fuimas tan tontos de permitírselo sin hacer nada para evitarlo?, eramos muchos más y la razón estaba de nuestro lado. Ahora ya no hay remedio, todo se ha perdido ….
Que bonito es soñar. Señoras y señores, despierten. Cada uno debe reflexionar acerca de todas las decisiones que ha tomado. El SUEÑO en el que vivíamos se ha TERMINADO y contentos debemos estar si no se ha convertido en una pesadilla real( por lo menos de momento ).
En la fantástica y maravillosa sociedad de consumo actual, todo funciona según las normas preestablecidas. Aprobar la dación en pago por ley sería romper con parte de las normas preestablecidas. Las entidades crediticias evidentemente aumentarían el precio de dichas hipotecas vía: comisiones, seguros, etc,… ó simplemente no concederían dichas hipotecas. Si esto ocurre se produciría el efecto boomerang en las economías domésticas. Es triste que una familia muy necesitada se quede sin su hogar, eso no lo discute ni Dios. Pero hay que tener siempre en cuenta que las entidades crediticias no son ninguna O.N.G., ni deben serlo, se deben a sus accionistas. Como en todo negocio, ambas partes deben cumplir.
Además, ¿no nos damos cuenta de que lo único que estamos haciendo desde hace tres años es buscar culpables?. ¿Y qué hacemos nosotros?. La transformación de una sociedad comienza en las decisiones personales de cada uno.
AUTOCRÍTICA ( aparte de una magnífica canción de Vetusta Morla ), es lo que necesita esta sociedad para mejorar y salir adelante. DESPIERTE, DESPIERTEN, DESPERTEMOS TODOS de este letargo en el que nos encontramos. Actuemos ya y no nos miremos en los espejos que esta sociedad consumista nos quiere vender ( solo son fachadas ).
Yo, desde luego, no espero que, ni D. Jose Luis Rodríguez Zapatero ni ningún otro político, venga a rescatarme. Ni lo deseo. Así, a lo mejor, intento hacer algo….. y a lo mejor sale bien. El que nada hace nunca se equivoca, que error. EL ERROR ES NO HACER NADA.
No se si le interesará a nadie pero es lo que pienso.
parece mentira …que siempre se piense en los forrados, yo tengo hipoteca, y estoy haciendo todo lo posible en buscar solucion para no dejar de pagarla, pero ya estoy asta el moño , si ruedo un papel de sitio son 800euros de gasto, para mi son los bancos y las cajas unos ladrones , ojala todos los hipotecados nos ponganmos de acuerdo y digamos quiere casas y se las dejamos, y como presume afinal de años quejandose que sus beneficios fueron de x millones de euros, arriba que siguen ganando les parece poco, y los que no tiene ni para comer, tiene que ler o escucharlo, lo solucion seria sentarce con todos los que no podemos pagar x cantidad ,ejemlo si paga 800, pues pagar 400, y todo saldria poco apoco, pero todo el mundo ba a inflarse. los gordos de dinero cuando se muera le hacen un lazo de euros en cada pies para que no pierda los beneficios….. yo lo tengo claro…ya me estoy ridiendo no voy adejar de darle de comer alos mios por pagar la hipoteca ,o se llega aun acuerdo o tienen hipoteca pa rato…y despues que me embargue el moño……… si todos fueramos una piña le quitabamos los millos alos inflaos, todos apor ellos que estudin cadaq casa , que cada casa es un mundo y hay vida , y esta guimarera apar te de hipoteca tiene vida un saludo para el que me entienda… y el que no un beso de cariño ….por que sera otro que come mucho m,illo………………..gracias
Yo ya dije hace poco que la dación en pago me parece un poco exagerado. Pero me parece totalmente desproporcional el embargo de la vivienda a una familia y adjudicación por parte del banco al 50% de su valor y el resto a pagar en cómodos plazos hasta que te mueras (Vida arruinada). Pongamos el caso de un matrimonio con un hijo, los dos con trabajo fijo, 1300 euros netos cada uno = 2600, hipoteca media de 140.000 euros y cuota media de 700 euros. No tienen ningún problema para llegar a fin de mes. Con esos 1900 euros que les quedan límpios despues de pagar la hipoteca pueden comer, pagar la luz, salir de vez en cuando a cenar, ahorrar algo y con las pagas irse de vacaciones en verano, sin excesos. Una vida sencilla y agradable creo yo. Pero llega la PUTA CRISIS, que en parte los bancos han ayudado a crear, y uno de los dos pierde su trabajo. A ellos nadie les ha puesto una pistola en el pecho para que compraran una casa, como se dice mucho en este foro, lo podian hacer y así lo hicieron, tenian una vida estable y lo único que querian era una casa para vivir. Con 1300 euros ya no llegan, el paro se acaba y no se encuentra trabajo hoy en día. Pero los bancos no perdonan y Zapatero les ayuda con nuestros impuestos. ADJUDICACIÓN POR EL VALOR REAL DE LA VIVIENDA.
¿Cual es el impacto sobre la familia?¿Hay podido realmente la familia poner las condiciones de su hipoteca a su gusto y medida o ha tenido que decir: si señores, firmo esto porque es el que menos me roba?¿Quien tasa y decide?¿Quien utiliza clausulas abusivas o que rozan los limites eticos?.¿Para que hay que tasar y mostrar la vivienda si el riesgo es unicamente para el que paga?. VERGONZOSO. Es mas. ¿Por que los que han perdido su casa han pagado con sus impuestos para que no se hunda el banco que los hunde a ellos?. VERGONZOSO.
el impacto puede ser desproporcionado para los bancos asi que como sera para las familias, donde todos sus miembros son lanzados en muchos casos a la mendicidad,desproporcionado es que el banco te lleve a un embargo hipotecario te quite la vivienda y le quedas debiendo el 50 % de la tasacion desmedida, mas la mora que siempre sobrepasa el 20 % mas las costas judiciales, que mas quieren los bancos, solucion tienen que tener son millones de personas en situacion economica precaria por culpa de una mala politica economica llevada a cabo en lo fundamental por el gobierno y los bancos.la solucion pasa por la DACION EN PAGO
Renfield … estoy de acuerdo en varias cosas de las que dices, pero una cosa es una ONG y otra una OEG ( Organización de Estafas Generalizada ) … los bancos son usura … de ahi surgieron y eso siguen siendo. Las cajas surgian de la acción social pero al final … se han convertido en lo mismo. Nosotros, los ciudadanos, solo nos organizamos a través del gobierno. El gobierno debe poner soluciones a los problemas que nos afectan, para eso les votamos, y si los bancos nos la juegan nuestro gobierno tiene que tener el poder de intervenirlos. Nos la han jugado porque se han compinchado con los constructores e inversores para obtener el máximo beneficio de tí, y de todos los trabajadores. Todo esto es una estafa a lo bestia muy bien planificada desde hace un par de décadas. Primero ganan porque la vivienda esta baja y luego ganan porque se la quedan.
En Islandia que yo sepa los bancos y el estado estan bien quebrados. Por que aqui no podria suceder esto si se impone la dacion en pago?
Se mueren de hambre en islandia? Hay anarquia? Han dejado de funcionar los servicios basicos?
Menos asustar y mas informar!
En contra de la usura SIEMPRE!
Saludos
Sí señor, en Islandia el pueblo ha tomado el gobierno y ha metido a los usureros banqueros en la cárcel y no parará la “deuda” externa. Ya está bien de que nos tomen el pelo y de que de todo esto no digan ni pío en las noticias. ¿De qué tienen miedo? de que aquí ocurra lo mismo o es que somos demasiado imbéciles como para reaccionar. Llevamos muchos años aplicando una economía usurera con los bancos y banqueros a la cabeza, las cosas deberían tener siempre el mismo valor y de la energía mejor no hablar, pues no es este el lugar, pero…tela.
mas claro ni el agua.. nunca mejor dicho si Zapatero dice a viva voz que 15 mil millones de euros desestabilizara las finanzas de españa pues quiere decir que las cifras de los bancos son mentira, esto esta en quiebra y que antes que finalice este año aqui entrara el banco europeo, las cajas y los bancos deben ser intervenidos y dejarlos en manos del banco de españa al menos hasta que finalise el periodo de crisis, los cursos y las subvenciones no resuelven los problemas solo la creacion de puestos de trabajo dignos y esto solo consiguen con la pequeña y mediana empresa que son las que generan puestos de trabajo, las grandes empresas solo vivien como parasitos de la sociedad y con la plusvalia que obtienen de explotar a sus trabajadores y muchos no revierten nada de sus ganacias en este pais, se van al extrangero, ninguno de los dos partidos fundamentales haran nada por dar solucion a esta crisis, estan solo para salvar sus intereses
Y el impacto profundo en los ciudadanos? Si estos son sociatas yo soy Marife de Triana