Resumen del día

por Carlos Lopez

Recordando artículos:

En las noticias del blog:

En las noticias de otros medios:

Encuesta del día:

[poll id=”54″]

Comentario del día:

# 9lowfour

24 de Marzo de 2010, a las 7:46

Sin menospreciar a foreros ilustres que desde posiciones liberales apuestan claramente por un despido sin indemninzación para el trabajador… me gustaría aportar mi granito de arena al tema de la profunda esterilidad empresarial, innovadora y exportadora que se da en España.

Si bien es cierto que un costoso despido es una losa que aplasta sin conmiseración a pequeños y medianos empresarios cuando las cosas van mal dadas, personalmente dudo mucho de que sea éste el factor que más dinamita la actividad emprendedora en España. Vamos, no conozco a ningún nuevo empresario que se queje de que “en el futuro me costará mucho despedir a mis empleados”. Es más, creo que al principio a nadie se le pasa por la cabeza la posibilidad de que las cosas vayan mal por culpa de tener trabajadores.

Desde mi humilde experiencia, el paso de empleado a micro-empresario tuvo aspectos mucho más duros y descorazonadores. España es un territorio feudal plagado de pequeñas trabas reales y emocionales que erosionan la ilusión de los nuevos emprendedores, que se sienten desprotegidos en un mercado corrupto, lleno de sanguijuelas, zancadillas burocráticas y donde realmente la competencia no está bien vista ni interesa.

Pero también hay un aspecto mucho más intangible, pero no menos trágico, en este erial de ideas-empresas que es Hijpanistán. Ese factor es la inmadurez congénita del españolito promedio… en el que me/os incluyo. Por inmadurez entiendo la falta de responsabilidad hasta edades tardías, la incapacidad de prever que la vida son dos suspiros y que hay que aprovecharla desde bien joven y el aplastante “dejarse llevar entre tapita y tapita” de nuestro país. Esta inmadurez se manifiesta también en comportamientos abiertamente narcisistas y caprichosos, impulsivos y poco estratégicos para el largo plazo.

Para ilustrar mis teorías me gustaría compartir dos o tres casos que me he encontrado en los últimos años:

1) CASO 1: Uno de los socios tres fundadores de mi empresa. Joven en aquel entonces de unos 23 años, lleno de talento y vida, trabajador inagotable. Puro talento pero limitada capacidad de trabajo en un ambiente bajo presión. Después de dos años luchando a muerte con nuestra empresita deficitaria, las cosas empezaron a ir bien. Clientes GRANDES de verdad, trabajo que se acumulaba, primeras inversiones serias en equipo y crecimiento. Pues bien, este socio dejó la empresa en ese momento clave para irse a estudiar un idioma a un país extranjero y tomarse un año sabático. Los otros dos socios le intentamos disuadir, explicándolo que era el momento de recoger los frutos de nuestro trabajo y comenzar a crecer y ganar.

Hoy, cuatro años después, lleva más de un año en paro sin buscar trabajo “porque tenía que decorar la casa”. Se le ha acabado la prestación y las cosas se le ponen muy cuesta arriba, pues su pareja también está en paro… y hay una hipoteca que pagar. Lo peor, hay cero trabajos en su sector.

2) CASO 2: El otro socio fundador. Gran comercial, buen trabajador. Eterno insatisfecho. Un año después de la marcha del socio 1 me deja empantanado con los mayores proyectos de la empresa a la mitad. Me las veo y me las deseo para terminar dichos proyectos, pagar a proveedores y trabajadores… y cobrar. Envejecí mogollón ese año.

La razón de su marcha? Su novia, muy española ella, trabajaba en una gran empresa de servicios como coordinadora de proyectos. De repente cayó en esa empresa un mega contrato con una empresa grande. Propuso a su novio que desarrolláramos el trabajo en nuestra empresa… y que le diéramos UNA MORDIDA. Es decir, que nos comiéramos el marrón, que pagáramos impuestos… y que le diéramos parte de la pasta a ella por rascarse la barriga. Mi indignación no tenía límites. No podía creer lo que estaba escuchando.

Total, que mi socio se marchó con excusas para: 1) Hacerse el proyectito de su novia que le reportó buena pasta durante unos meses 2) Hacerse unas oposiciones. Adicionalmente, durante aquel marasmo (verano 2006) la susodicha hizo una intensa labor de demolición para convencerle de que se compraran un piso!!!! Afortunadamente mi amigo-socio escuchó mis consejos burbujistas y se salvó in extremis.

Conclusión: Una visillera convence a su novio que deje una empresa en crecimiento y con ganancias para 1) coger un único proyecto de duración limitada que le da mas pasta 2) hacerse opositor 3) comprarse un pisito

Hoy en día mi ex-socio malvive con menos de 700€ al mes en una coyuntura brutal para con su sector, va a pasar por el altar con la visillera… y se ha quedado sin empresa y sin proyecto. Su sector ha implosionado.

3) CASO 3: Ex director de Marketing de empresa importante, pero mediana en tamaño. Marido de una clienta-amiga. Se empepita por 100 millones, vendiéndole el anterior piso a la suegra a precio hiper-megainflado. El mismo día de firmar la hipoteca es despedido inmisericordemente.

Decidimos hacer una aproximación para montar una empresa conjunta basada en una idea que traigo de otro país. Realizamos una inversión importante de tiempo, trabajo de campo, labor comercial. Pillamos oficina, pillamos el primer cliente y el pavo se va con cliente y con la idea a una mierda de empresa de un colega suyo. Ni que decir tiene que el pobre imbécil directorcito de marketing no sabe más que vender humo de algo que no tiene ni puta idea. No creo que vaya sobrado, desde luego.

4) Yo: Continué con mi mi microempresa trabajando con gente cada vez más profesional y agradable. He seguido teniendo clientes grandes, sobreviviendo a la crisis sin grandes problemas gracias a que exporto.

Ahora seguro que sale el típico listo que dirá que soy un mal socio o que “algo” habré hecho para tener estas experiencias. Objetivamente es una posibilidad real que yo sea un puto cretino, mala gente y mal socio, y que no hay dios que trabaje conmigo. Pero analizando la situación se comprueba claramente que las decisiones de esta gente tan decepcionante están caracterizadas por una profunda falta de compromiso con un proyecto, baja resiliencia ante la adversidad e incapacidad de tomar riesgos para lograr un crecimiento continuado del proyecto empresarial. Y un sentido de la ética del trabajo y de la actividad emprendedora muy disminuido.

En España mucha gente se mueve por impulsos cortoplacistas, o en plan veleta. No tienen una hoja de ruta, un objetivo… una capacidad de aguante y de paciencia necesaria para que un proyecto crezca y de sus frutos. Al igual que los niños, quieren cosas y las quieren ahora. No comprenden que la labor de un emprendedor es ardua, larga y compleja… Ellos quieren el Cayenne (o el pisito, o el reconocimiento) ya. Como los niños. Porque ellos lo valen, hoygan!.

Pues eso, siento el tocho. ¿Qué experiencias habéis tenido vosotros de este tipo? ¿Qué factores causan esta mentalidad de niño que tira todos los juguetes?


24 comentarios

Anónimo 24 marzo 2010 - 7:26 PM

Bien:

Telefónica dejará de cobrar las llamadas de servicio atención al cliente

responder
prr26 24 marzo 2010 - 7:47 PM

Cojonudo el discurso de sucedidos. Real como la vida misma. ¡Qué país!.

responder
Ktulu 24 marzo 2010 - 8:15 PM

El gobernador del Banco de España:
“Habrá entidades que serán intervenidas y liquidadas”
——————————————————————————————————————

Hemos pasado del España se Sale al Spain for Sale.

responder
rcalber 24 marzo 2010 - 8:23 PM

Se me va la olla, con esto del cambio a la hora del cierre.   Repito aqui los dos comentarios al articulo del dia.

# 257, rcalber

24 de Marzo de 2010, a las 20:00

Acabo de venir de vuelta de un paseo.    Andando por el pueblo me he encontrado escrito en color rojo 2×1 “liquidacion por cierre”.

No es que me parezca sorprendente, pero tratandose de un Chino me he quedado “helado”.

¿Chinos quebrando?  Es de locos.

Votos: 1    1 0

# 258, rcalber

24 de Marzo de 2010, a las 20:02

Cuando el 99,999 % de las viviendas que se compran llevan aparejadas una financiacion, que pese a la bajada del euribor, se ha encarecido y trucado con suelos, vinculaciones y diferenciales + altos, no tener en cuenta este dato me parece un error.

responder
Ktulu 24 marzo 2010 - 8:31 PM

EXAMEN DE QUIMICA: DIFERENCIA ENTRE UNA DISOLUCION Y UNA SOLUCION

Un alumno escribe:

Meter a 2 politicos en acido es una DISOLUCION

Una SOLUCION es meterlos a todos.

responder
Bishop 24 marzo 2010 - 8:37 PM

# 256, Droblo
Te contestó aquí el hilo del otro lado. Cuando hablas de la bolsa y el dividendo supongo que te refieres al ejemplo que yo he puesto del piso. A lo que me refiero es: supongamos un escenario normal en el que las aguas vuelvan a su cauce y los pisos valgan lo que tienen que valer y se revaluan el IPC, es decir, a un ritmo normal. (Vale ya se que es mucho suponer pero si no sería imposible poner un ejemplo)
Valor de la casa 100.000 €, entrada disponible que tengo: 10.000 €, todos los años amortizo linealmente del préstamo 2.000 € y el IPC vamos a suponer que es de un 3, un 4, un 5
Año 1 Compro la casa y empiezo a amortizar y el valor de la casa se incrementa:
Es decir he pagado 12.000 € de la casa y esta vale 100.300 € IPC 3%
Año 2 Pago acumulado 14.ooo € valor de la casa 100.701,2 € IPC 4%
Año 3 Pago acumulado 16.000 € valor de la casa 101204,71 € IPC 5%
Vale ahora resulta que la vida me va mal y tengo que vender la casa, cancelar la hipoteca y hacer números:
La vendo por 101.204,71 € que es lo que vale, devuelvo 84.000 € al banco que quedaban y me quedo con 17.204,71, he ahorrado 16.000 € y he ganado 1204,71 casi un 10 % de intereses.  Invierto 16.000 € pero me rentan como si fueran 100.000 €
A la seguridad me refiero en que una casa pase lo que pase siempre vale…una casa y si no pasa nada es eso que siempre tendrás. Mientras que cualquier otra cosa pierde valor mucho más rápido (salvo los metales preciosos pero llevan unos gastos en seguridad que para una persona normal no son asumibles) una casa siempre será eso. Obviamente para el que especula y tiene 10 casas la única que realmente vale eso es la casa en la que vive pero para los demás que somos el 90 % tenemos la seguridad de que siempre tendremos una casa. Que al fin y al cabo es lo que queriamos tener.

responder
Fali 24 marzo 2010 - 8:46 PM

Yo he visto 2 tiendas de chinos echar el cierre.
Tambien he visto a chinos de tapas y comprando en las rebajas.
Y todo esto en Malaga.

Que cierre un negocio no es bueno, pero que cierre un chino no es nada halagüeño.

responder
Droblo 24 marzo 2010 - 9:08 PM

6 Y tanto que es mucho suponer, además en tus cálculos no están incluyendo los intereses de lo que tomas prestado.

En cualquier caso, fíjate en este enlace oficial de la reversa federal sobre precios de la vivienda en diferentes países de finales de 2005, páginas 44 y 45, fíjate en los gráficos de suiza, alemania o Japón, y eso en una época que la burbuja era mundial
http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2005/841/ifdp841.pdf

Si eso pasa en países ricos y en épocas de bonanza, ¿por qué suponemos que no puede pasar en un país con tanto desempleo como el nuestro? Por eso digo que tu supuesto ya es mucho suponer, más partiendo de un stock de viviendas alto y unos problemas de liquidez de la banca española que provocan que estén dispuestos a pagar un 4% anual con el euribor al 1.20%.
En cualuqier caso, si el dinero lo tienes, todavía pero asumiendo una deuda por 20 años como INVERSION no me parece n”segura” una vivienda hoy por hoy.

responder
Mrc 24 marzo 2010 - 9:18 PM

Una historieta-comentario de ICG el más votado, mola :)

responder
Abu 'l' Afía 24 marzo 2010 - 9:33 PM

Mrc

Tu eres detective, seguro. Y de los buenos.

responder
Droblo 24 marzo 2010 - 9:35 PM

10 Pero es una egoista que no quiere compartir las torrijas de su mami

responder
richard 24 marzo 2010 - 9:35 PM

seguramente te fueron abandonando por tu olor corporal

responder
Mrc 24 marzo 2010 - 10:14 PM

Abu, si me tuviese que ganar la vida con esto no pagaba la hipoteca.
 
Ni siquiera hay que usar las células grises, que diría Poirot. Hay muchos indicios.

responder
Abu 'l' Afía 24 marzo 2010 - 10:30 PM

# 13, Mrc

Vale, me rindo. Pero entonces eres escritor de novelas de detectives. Hay muchos indicios.

¿Que es torrijas de sumami que no compartes con Droblo?

responder
Mrc 24 marzo 2010 - 10:44 PM

# 14, Abu ‘l’ Afía
 
Torrijas: Postre casero típico de la Semana Santa
 
Mi mami: Mi madre, dicho de forma muy cursi. Es decir, la mujer que hace las mejores torrijas del mundo

responder
y esto es todo 24 marzo 2010 - 10:49 PM

Mrc, el tiempo es el problema, en este caso corre ademas en contra de los hipotecados. Históricamente siempre habia sido al reves, pero las cirscuntancias han cambiado.

Soplan malos vientos, muy malos para España.

responder
Abu 'l' Afía 24 marzo 2010 - 11:00 PM

# 15, Mrc

Lo siento. Creo yo he puesto hijo en casa del vecino.
He leido junto y es separado. No conozco ese postre.

responder
Anónimo 24 marzo 2010 - 11:47 PM

Aquí unos amigos de Proserpina, bishop y Mrc:
 
Un ejemplo de lo que paso en los años grandes………
‘Lo único que se pide es trabajo’ | elmundo.es
La peripecia del inmigrante ecuatoriano Julio César Rodríguez sería un buen argumento para una comedia de enredo, si no fuera porque su protagonista se halla metido en un túnel en el que no ve salida y en el que teme por su futuro.
Todo era fácil en 2004. Un contrato indefinido de peón de almacén en una cadena de moda, con un salario de 950 euros, hasta que le llegó una oferta para irse a la construcción. Un sector en plena vorágine de actividad y con mejores salarios. Excavaciones y Construcciones Valles del Sur le ofrece 1.100 euros mensuales.
Unos pocos euros más para pagar el crédito del piso. Julio César contaba con unos ahorros desde que llegara a Madrid desde Quito (Ecuador) en busca de “un mejor porvenir no para mí sino para mis hijos”.
Vivía de alquiler en el barrio madrileño de Aluche, en “un piso muy conveniente”. Unos cien metros cuadrados, en un séptimo. “Mis hijos – cuatro- estaban fascinados con el ascensor y con el Carrefour al que podían ir andando”.
La propaganda
Julio César, tejedor de prendas de punto, trabajaba en esa casa con la tejedora. Cuarenta prendas semanales, pero las denuncias de los vecinos por el ruido de la máquina acabó con unos ingresos de unos 1.900 euros.
En 2004, ya es fijo como peón de almacén. Su mujer, asistenta. Los chicos, en un colegio concertado. La compra del piso se presenta como algo obligado. “Eso decía la propaganda. Por el mismo precio del alquiler cómprese un piso”, recuerda. En la inmobiliaria Tecnocasa le enviaron a su intermediaria financiera Kiron.
Los 950 euros de nómina y sus ahorros de 36.000 euros no son suficientes. Necesita otra nómina y acuerda con su hermana comprar un piso para vivir todos en él. En la financiera, ya con dos nóminas en el mostrador, le dicen: “¿Por qué no te compras dos pisos?”. Y empieza la hecatombe, la pesadilla que no le permite conciliar el sueño y los delirios de poner fin a todo.
“Me hicieron un lío de esos terribles”, dice de la financiera. Él, la hermana y un amigo avalista, parecen estar en la genial parodia de los hermanos Marx de “la parte de la parte contratante de la primera parte”. Julio César compra un piso y un tercio de otro. Los mismos papeles que sirvieron para acreditar la compra de una casa sirvieron también para la compra de la otra y respaldados por un avalista que ya lo era, a su vez, de otro piso.
Un tercio de piso
“Todos bien bonitos y bien vestiditos” en la notaría. Sin saber muy bien qué firman. Julio César pasa a ser propietario de un piso, del que su hermana y el avalista son deudores solidarios, y copropietario del 33,3% del piso de su hermana; ésta es copropietaria del 33% de la casa donde vive y deudora solidaria de su hermano; y el amigo avalista es dueño de su piso, copropietario del 33% del piso de la hermana de su amigo, deudor solidario de Julio César y avalista de otro piso. “Mi hermana lloraba”, dice.
Desde la financiera Kiron, le dicen que falta aún dinero y que llame a Cajamadrid y pida otro crédito más. El otro lo ha contraído con el Banco Guipuzcoano. “No te preocupes, ya está hablado, vete a esta dirección…”, le tranquiliza. Es entonces cuando decide irse a trabajar a la construcción para ganar unos 150 euros más.
A peor
“A partir de ahí fuimos a peor”. Excavaciones y Construcciones Valles del Sur cierra recién estrenado 2008. No hay trabajo. Al paro. Sólo siete meses en la prometedora construcción. Han pasado dos años, ha agotado la prestación por desempleo y cobra el subsidio.
Ahora tiene una deuda de 400.000 euros (entre intereses, escrituras, créditos y otros papeleos) y un pleito con tres abogados y un procurador trabajando en una demanda en los juzgados contra la intermediaria Kiron y el Banco Guipuzcoano. El piso es del banco pero el desahucio de él, su mujer, sus cuatro hijos, tres nietos y una nuera.
“Ya lo único que se pide es trabajo” dice sin poder evitar más que un nudo en la garganta y recordando las 400 horas del curso de calefacción, las 150 del de soldaduría y las 650 del de explanación a cuenta de la Comunidad de Madrid.
Los abogados le aseguran que le han estafado y ahora con la ayuda de Conadee (Confederación Nacional de Ecuatorianos de España) recuerda aquel lejano 1996 en que decidió venir a España en busca de un porvenir mejor. “¿Volver a Ecuador?”, impensable. “No me queda nada”.

responder
ICG 24 marzo 2010 - 11:52 PM

# 6, Bishop
24 de Marzo de 2010, a las 20:37
# 256, Droblo
Te contestó aquí el hilo del otro lado. Cuando hablas de la bolsa y el dividendo supongo que te refieres al ejemplo que yo he puesto del piso. A lo que me refiero es: supongamos un escenario normal en el que las aguas vuelvan a su cauce y los pisos valgan lo que tienen que valer y se revaluan el IPC, es decir, a un ritmo normal. (Vale ya se que es mucho suponer pero si no sería imposible poner un ejemplo)
Valor de la casa 100.000 €, entrada disponible que tengo: 10.000 €, todos los años amortizo linealmente del préstamo 2.000 € y el IPC vamos a suponer que es de un 3, un 4, un 5
Año 1 Compro la casa y empiezo a amortizar y el valor de la casa se incrementa:
Es decir he pagado 12.000 € de la casa y esta vale 100.300 € IPC 3%
Año 2 Pago acumulado 14.ooo € valor de la casa 100.701,2 € IPC 4%
Año 3 Pago acumulado 16.000 € valor de la casa 101204,71 € IPC 5%
Vale ahora resulta que la vida me va mal y tengo que vender la casa, cancelar la hipoteca y hacer números:
La vendo por 101.204,71 € que es lo que vale, devuelvo 84.000 € al banco que quedaban y me quedo con 17.204,71, he ahorrado 16.000 € y he ganado 1204,71 casi un 10 % de intereses.  Invierto 16.000 € pero me rentan como si fueran 100.000 €
A la seguridad me refiero en que una casa pase lo que pase siempre vale…una casa y si no pasa nada es eso que siempre tendrás. Mientras que cualquier otra cosa pierde valor mucho más rápido (salvo los metales preciosos pero llevan unos gastos en seguridad que para una persona normal no son asumibles) una casa siempre será eso. Obviamente para el que especula y tiene 10 casas la única que realmente vale eso es la casa en la que vive pero para los demás que somos el 90 % tenemos la seguridad de que siempre tendremos una casa. Que al fin y al cabo es lo que queriamos tener.
————
 
Te equivocas Bishop. Lo que quiere la gente es un HOGAR donde vivir y sobrevivir. No quiere POSEE unos ladrillos que valen lo que la gente quiera pagar por ellos en un momento dado.
 
La gente quiere VIVIR bajo un techo….. sea en propiedad o alquiler.
 
La vivienda en propiedad es sólo una manera de ENTERRAR dinero que hubiera debido ir a la ACTIVIDAD PRODUCTIVA.
 
La hemos ca.ga.do todos juntos………. ya lo verás, conmigo en la cola del INEM.
 
Saludos.

responder
Anónimo 25 marzo 2010 - 12:04 AM

MAFO es un paria. Todo el rato avisando……. que voy a intervenir… que voy a intervenir…… pero nada….. no hará nada hasta que QUIEBREN SIN SOLUCIÓN.
 
Me recuerda a los padres – madres que andan todo el día amenazando a los hijos con castigos severísimos pero que nunca llevan a cabo tipo: “como no estudies más y apruebes todas te tengo sin vacaciones todo el verano con clases particulares”… llegaba junio y el niñato aparecía hasta con el recreo suspenso, y luego le veías en julio o agosto con una moto (y nueva). Los padres después decían: “es que, ya que va a repetir, queremos motivarle para que el año que viene se lo tome en serio” y veías al niñato haciendo piruetas con la moto.

responder
Anónimo 25 marzo 2010 - 12:23 AM

Invertia.com – Gobierno británico apuesta por crecimiento y aplaza recortes más drásticos

Gobierno británico apuesta por crecimiento y aplaza recortes más drásticos

Hora: 16:57 Fuente : EFE

Londres, 24 mar (EFECOM).- El ministro británico de Economía, Alistair Darling, presentó hoy el último Presupuesto estatal antes de las elecciones generales de esta primavera, en el que da prioridad a las medidas de estímulo económico y del consumo mientras que aplaza los recortes más drásticos.

En su comparecencia ante el Parlamento, Darling dijo que el crecimiento en el Reino Unido es aún “incipiente”, por lo que su presupuesto está pensado para “asegurar la recuperación, abordar el déficit e invertir en el futuro”.

El ministro sorprendió a la cámara al exponer una previsión de endeudamiento para este ejercicio fiscal inferior a lo inicialmente pronosticado, de 178.000 millones de libras estimados a unos 167.000 millones (198.600 a 186.400 millones de euros), gracias a una mayor recaudación y la menor demanda de subsidios por desempleo.

También renovó su compromiso de reducir a la mitad esa cifra en los próximos cuatro años, tal como le exige la disciplina fiscal de la Unión Europea (UE), aunque señaló que los recortes más profundos no se harán hasta 2011.

Ese año se aplicarían los recortes presupuestarios “más duros en décadas”, ya que hacerlo antes perjudicaría la recuperación, dijo.

Por otra parte, confirmó una contracción de la economía británica del 6% por la crisis y mantuvo su previsión de crecimiento del país en un 1 o 1,25% para 2010, en línea con el Banco de Inglaterra, mientras que rebajó al 3 o 3,5% la del 2011.

A unas semanas de las elecciones, que se celebrarán previsiblemente el 6 de mayo, Darling prefirió concentrarse en detallar medidas que beneficiarán a las familias, los jóvenes y las pequeñas empresas.

Entre estas iniciativas, anunció un paquete extraordinario de 2.500 millones de libras (unos 2.800 millones de euros) de ayuda a la industria, junto con un recorte impositivo provisional desde octubre para la pequeña empresa.

Además, los bancos Royal Bank of Scotland y Lloyds Banking Group, nacionalizados en parte a raíz del colapso del sistema financiero, deberán conceder hasta 94.000 millones de libras en préstamos a los pequeños empresarios, mientras que el Gobierno ofrecerá garantías para que todos los sectores de la población tengan acceso a cuentas bancarias básicas.

Paralelamente, se mantendrá hasta 2012 las promesa de ofrecer un trabajo o formación a los desempleados de menos de 24 años tras seis meses en el paro.

Una de las medidas más destacadas, y que sin duda le reportará más de un voto al Partido Laborista, es la eliminación a partir de esta medianoche del impuesto sobre la compra de la vivienda para la gente que accede por primera vez al mercado inmobiliario, en el caso de propiedades de menos de 250.000 libras (o 280.000 euros).

Por otra parte, se subirá ese impuesto hasta un 5% en el caso de las propiedades valoradas en más de un millón de libras (unos 1,1 millones de euros), explicó.

responder
Pedro 25 marzo 2010 - 1:20 AM

Los salarios públicos crecen un 4,4% pese al plan de austeridad

No se si se trata de un caso de mentira estadistica o de ignoracia del periodista, que ambos casos son frecuentes (o de mentira del periodista).
Les puedo asegurar que a los funcionarios solo nos han subido el sueldo el 0,3%, que con la subida de impuestos se ha quedado en una subida negativa, o sea para abajo, que nos los han bajado.
Puese ser que haya aumentado el gasto en el capitulo 1, que es el de los gastos de personal, pero no por subida de salarios de los funcionarios, tal vez sea por un aumento de los funcionarios eventuales , que son puestos de confianza, nombrados a dedo por el politico de turno, y que cesarán cuando el politico se vaya, pero no son funcionarios por oposición, pero parece mucho, demasiado para que esa sea la explicación.

responder
elias 25 marzo 2010 - 11:51 AM

Pedro, estoy contigo. Es más, este año los funcionarios cobramos menos (y supongo que el resto de los mortales tambien) al subir las retenciones de hacienda.
sólo que vende más poner que a los funcionarios nos han subido el 4,4% que poner lo otro (ahora está de moda darnos caña). Es ,ás, date cuenta que el dato del 0,3% sí que lo pone en el artículo y explica el motivo del incremente del 4,4% (pero en el titular vende más lo otro).
 

responder
podemossss ! 25 marzo 2010 - 12:38 PM

Mi mas profunda felicitación a los votantes socialistas por el desastre conseguido.

responder

Deja un comentario