28 enero 2010 - Euribor
Euribor
Euribor hoy: -0,188%
 Media mes: -0,188%

Prima de riesgo: 106,1
IBEX35: 10.208,60 (1,23%)

28 de enero de 2010

Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al día 28 de enero de 2010.

Resumen del día

Recordando artículos:

En las noticias del blog:

En las noticias de otros medios:

Encuesta del día:

¿Admitirías tener un almacén de residuos nucleares en tu localidad si eso te beneficia económicamente?

Cargando ... Cargando ...

Comentario del día:

# 9, txistu

28 de Enero de 2010, a las 7:52

Lo que nos faltaba!! Van a proponer subir la edad de jubilación a los 67 años.
A ver dónde están los sindicatos! Esto es una vergüenza. Tengo 59 años, empecé a trabajar a los 15, no he parado, incluso tuve que hacer la mili.
Y mientras tanto los bancos recibiendo nuestro dinero (y no sólo los bancos) y llenándose los bolsillos de beneficios. Y qué han hecho hasta ahora? ¿porqué han permitido jubilaciones a los 55 e incluso menos?
En las próximas les va a votar su…

Escrito por Carlos Lopez el 28 de enero de 2010 con 18 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

El Gobierno aprobará mañana un plan de austeridad para recortar en 50.000 millones el gasto del Estado

El Consejo de Ministros aprobará mañana un plan de austeridad que implicará un recorte del gasto del Estado de 50.000 millones de euros desde 2010 a 2013, pero que no afectará a las partidas presupuestarias relativas a pensiones, desempleo, dependencia y educación, según fuentes de La Moncloa.

Con este plan de austeridad, elaborado “durante las últimas semanas” por el equipo económico del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el Ejecutivo pretende reducir el déficit público, previsiblemente superior al 10% del PIB en 2009, y cumplir los objetivos del Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la Unión Europea con vistas a 2013 (3% del PIB).

Fuentes del Gobierno concretaron que, además del esfuerzo que se hará dentro de la Administración General del Estado, se propondrá al Consejo de Política Fiscal y Financiera un “acuerdo marco” para que las comunidades autónomas “adopten medidas contra el déficit”. El acuerdo persigue también el compromiso de que “verifiquen esas medidas y rindan cuentas periódicamente”.

El Consejo de Ministros aprobó en noviembre el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible que, entre otras medidas, estipulaba un periodo de tiempo de seis meses para que el Gobierno presentara un plan de austeridad que redujera el gasto público y, de esta forma, cumplir con lo aprobado por la UE.

UNA REDUCCIÓN DEL 1,5% AL AÑO.

A la espera de conocer los detalles del plan, fuentes del Gobierno apuntaron a Europa Press que contemplará un recorte anual del déficit, de al menos, el 1,5% del PIB, y que ello se conseguirá, por un lado, mediante una reducción del gasto público y, por otro lado, por la recuperación de los ingresos en línea con la mejora progresiva del crecimiento económico, pero no por la vía de nuevas subidas de impuestos.

Previsiblemente, el plan conllevará una revisión de organismos y estructuras públicas, y podría recoger un “esfuerzo de contención” del gasto en el capítulo de retribuciones salariales de los empleados públicos, que suponen una partida “muy importante”.

EL PLAN LLEGA “EN EL MOMENTO JUSTO”.

El Gobierno defiende que este plan se aprueba “en el momento justo”, con el fin de “apuntalar” el crecimiento económico que se pretende “impulsar” con la Estrategia de Economía sostenible, y que éste crecimiento “sea real” y sea de verdad “sostenible”.

Para el Ejecutivo, es un plan “valiente” porque “concreta exactamente cuánto dinero y en qué partidas se aplica”, “no como hizo el PP que a pesar de reiteradas peticiones nunca ha concretado que partidas recortaría”, según fuentes del Palacio de la Moncloa.

El Gobierno asegura que el plan respetará “la premisa básica” de que las consecuencias de la crisis “no las pagarán los más débiles porque no han sido ellos quienes las han provocado”, de manera que “no habrá recorte ni en pensiones, ni en prestaciones por desempleo, ni en dependencia”.

Tampoco se recortarán las inversiones en Educación y en I+D+i, según Moncloa, “en absoluta coherencia con el cambio de modelo económico que recoge la Estrategia de Economía Sostenible”.

Desde los sindicatos ya se han dejado oír las primeras discrepancias. El secretario general de CC.OO., Ignacio Fernández Toxo, alertó hoy de que el plan de austeridad puede ser “contraproducente” y aseguró que “si se reduce la inversión productiva, se generará más paro”.

Escrito por Europa Press el 28 de enero de 2010 con 3 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Un juez anula un contrato ‘swap’ de Bankinter por no informar debidamente al cliente

El Juzgado de Primera Instancia número 6 de Gijón ha anulado un contrato de gestión de riesgos financieros ‘swap’ suscrito entre la sociedad Urbastur y Bankinter al considerar que la entidad no informó debidamente al cliente sobre los riesgos del producto, según la sentencia dictada el pasado 21 de enero a la que tuvo acceso Europa Press.

La sentencia concluye que Bankinter “no facilitó la información necesaria” al cliente para alertarle del “error en que incurría al suscribir el contrato”.

El juez Juan Carlos Llavona considera que en las cláusulas y condiciones incluídas en el contrato “el riesgo no aparece debidamente especificado, al referirse a factores asociados como la volatilidad o la evolución de los tipos de interés, que el cliente no tenía por qué conocer y tampoco le fueron explicados”.

Fuentes de Bankinter consultadas por Europa Press, señalaron que la entidad presentará recurso de apelación a la sentencia ante la Audiencia Provincial de Oviedo.

Las sentencia considera que el banco “no precisa” en el contrato que el cliente “puede sufrir pérdidas” en caso de que la evolución del Euríbor, a la que está sujeto, no sea la esperada.

Además, el juez considera que Bankinter tampoco informó al cliente de que el riesgo que asume la entidad financiera lo traslada al mercado contratando otro producto con otras entidades, “de manera que si el cliente gana también lo hace el banco, pero si pierde es él el único perjudicado al endeudarse con la entidad, que obtiene un beneficio a través de la comisión que percibe del mercado mayorista”.

El abogado de Urbastur, Marcelino Tamargo, del despacho Espacio Legal, explicó que el juez  reconoce así la “situación de indefensión” en la que se vio inmerso el cliente, al suscribir un contrato de gestión de riesgos financieros con Bankinter creyendo que se trataba de un tipo de seguro que le protegía de un elevado pago de intereses.

El cliente, administrador único de Urbastur, firmó con la entidad un primer contrato de crédito en cuenta corriente con un límite de 100.000 euros y un segundo contrato por el ofrecimiento de un producto gratuito que aseguraba el primero contra la subida del Euríbor, de manera que no notaría los cambios bruscos de los tipos de interés.

Sin embargo, tras cancelar el contrato de crédito sin haber tenido necesidad de disponer del mismo, y pretendiendo cancelar también la cuenta vinculada, que presentaba un saldo a su favor cuya procedencia ignoraba, el cliente fue informado de que no podía hacerlo, por continuar vigente el segundo producto contratado.

De esta forma, el cliente descubrió que éste era un contrato de alto riesgo “swap” por un importe de 2,1 millones de euros del que no había sido convenientemente informado, y al dar la orden de cancelarlo, le supuso un cargo en la cuenta que aún permanecía abierta de 73.382 euros.

Escrito por Europa Press el 28 de enero de 2010 con 13 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Zapatero asegura que “ningún país” saldrá de la moneda única y defiende la fortaleza de la eurozona

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, aseguró hoy que “ningún país saldrá” del euro y que en un futuro más países adoptarán la moneda única, ya que el club del euro es “un club fuerte con un vinculo solidario de apoyo recíproco” entre sus miembros.

Asimismo, durante su intervención en el panel ‘Repensando la zona euro’ del encuentro anual del Foro Económico Mundial en Davos (Suiza), Zapatero criticó la opinión de algunas voces contrarias al euro y afirmó que son voces a las que “nunca les ha gustado” la moneda única ni que siga ganando espacio.

En este sentido, recalcó que la moneda única ha dado estabilidad a los países de la zona euro y les ha permitido combatir la crisis, con el apoyo del Banco Central Europeo, como desmuestran los diferenciales entre los países que pertenecen a la zona euro y los que no.

Escrito por Europa Press el 28 de enero de 2010 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Una pareja española necesita 21 años para pagar su hipoteca

Una pareja española necesita una media de 21 años para poder pagar una casa de 70 metros cuadrados valorada en 149.660 euros si se tiene en cuenta que el Banco de España recomienda no dedicar más del 30% del sueldo neto al pago de la vivienda, según un estudio realizado por el portal inmobiliario facilisimo.com.

El cálculo se ha realizado a partir de los datos de 100.000 viviendas del portal inmobiliario, de los sueldos medios de cada comunidad autónoma publicados por el INE y con el valor del Euribor de diciembre de 2009 (1,242%), con un diferencial del 0,75%, dejando un interés final del 1,992%.

Por comunidades autónomas, los habitantes de Extremadura son los que menos tiempo tardan en pagar su casa, con una media de 12 años, seguidos de los castellano-manchegos (14 años), asturianos (17 años), castellano-leoneses (17 años), valencianos (18 años), gallegos (18 años), murcianos (19 años) y navarros (20 años).

Por el contrario, los ciudadanos del País Vasco son quienes más tiempo dedican al pago de su vivienda, con una media de 32 años. Entre los que más tardan también destacan los catalanes (27 años), madrileños (25 años), baleares (25 años), cántabros (24 años), riojanos (22 años), aragoneses (22 años), canarios (21 años) y andaluces (21 años).

De esta forma, los resultados muestran que los habitantes de las comunidades autónomas con los salarios más bajos son quienes menos tiempo tardan en pagar la hipoteca de su casa, mientras que las comunidades con los sueldos más altos son las que necesitan más años para abonar el coste de una vivienda.

En este caso, el precio del metro cuadrado de cada comunidad es determinante a la hora de establecer el plazo de la hipoteca. Así, en el tiempo en el que un vasco paga un piso de 70 metros cuadrados (32 años), un extremeño podría comprar casi tres casas de similares dimensiones, ya que terminaría de pagar cada una en sólo 12 años.

En el caso de que la compra se afronte de manera individual, el plazo que se tarda en pagar una vivienda de unos 70 metros asciende a 56 años, por lo que resulta casi imposible que un individuo pueda hacerlo si se tiene en cuenta que el límite impuesto por la banca suele ser de 40 años. De hecho, sólo los ciudadanos de Extremadura (28 años) y Castilla-La Mancha (32 años) podrían acceder en solitario a una hipoteca.

MEJOR ALQUILAR QUE COMPRAR.

Sobre si en las actuales circunstancias es más rentable alquilar o comprar una vivienda, el estudio pone de manifiesto que, a nivel nacional, alquilar una casa de 70 metros supone un desembolso mensual de 529 euros, mientras que la letra de la hipoteca ascendería hasta los 742 euros durante 21 años, un 28,8% más cada mes.

La mayor diferencia entre la letra del alquiler y de la hipoteca se encuentra en Extremadura, donde comprar una casa supone pagar un 46,1% más todos los meses. En el extremo opuesto se encuentra el País Vasco, donde sus ciudadanos sólo pagan un 13% más a la hora de adquirir un inmueble.

Escrito por Europa Press el 28 de enero de 2010 con 5 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

Energía.

Si algún día montáis una fiesta o reunión multitudinaria en casa, no está de más recordar lo que nos contaba hace años Asimov y es que la entrada de cada persona adicional en una habitación equivale a encender otra bombilla eléctrica de 120 vatios. Un ser humano, que consume 2.500 caloría diarias, está proyectando a la larga (en forma de calor) alrededor de 104 calorías por hora, que es igual a 120 vatios. Lamentablemente, de momento, no podemos coger el calor que desprendemos y utilizarlo como fuente de energía para cargar, por ejemplo, el móvil.

De lo que no nos cabe ninguna duda es que un modo de vida cómodo depende de la disponibilidad de energía barata con sus casi ilimitadas aplicaciones. El consumo promedio de energía per cápita en el mundo desarrollado se ha más que triplicado en los últimos 50 años. Sin embargo, unos mil millones de personas como mucho, es decir, una séptima parte de la población del mundo, disfruta de este aumento. Viven principalmente en los países más ricos y utilizan una media aproximada de 50.000 kWh anuales de energía conseguida por medio de diferentes fuentes. Esto es una cantidad tres veces mayor al consumo mundial promedio, aproximadamente cinco veces mayor a la cantidad de energía media por persona que se utiliza en China, y casi 10 veces mayor que en la India.

Dependiendo ligeramente del proceso de recuento, aproximadamente el 85% de esta energía proviene de fuentes de energía fósil: cerca de un 40% de petróleo, un 20% de gas natural y un 25% del carbón. Nuestra movilidad depende casi un 100% del petróleo. La energía eléctrica, obtenida partir de varios “combustibles” tiene el mayor valor para aplicaciones estacionarias y forma una base para esencialmente todas las aplicaciones de alta tecnología y lujo. A escala mundial, la energía eléctrica representa el 16% de la energía final y entre un 20 y un 25% en la mayoría de los países ricos. Casi un 70% de la energía eléctrica proviene de combustibles fósiles, aproximadamente un 16% de energía hidráulica, y solamente un 14% de energía de fisión nuclear. Las fuentes de energía renovables, la energía eólica, la solar y la geotérmica, con algunas excepciones locales, suponen todavía no más de un 2% de la energía total (aunque en España hay días que incluso ha superado el 40% de la energía eléctica).

Estas cifras demuestran que la energía eléctrica, especialmente la parte de ella que se obtiene de energía nuclear y fuentes de energía renovables, contribuye muy poco al total de la energía mundial. En contraposición, uno obtiene una imagen totalmente desordenada de su importancia al seguir la cobertura de los medios y las discusiones políticas a todos los niveles sobre los pros y los contras de la energía de fisión nuclear, la energía hidráulica, la energía eólica, geotérmica y fuentes de energía solar directas e indirectas. En Suiza, un ejemplo interesante de un país pequeño, densamente poblado y fuertemente industrializado, uno descubre que la energía eléctrica supone un escaso 24% del total de energía. La energía eléctrica se produce casi de manera exclusiva mediante energía hidráulica (≈ 60%), y energía de fisión nuclear (≈ 40%). Como consecuencia, las dos grandes y las tres viejas y pequeñas plantas nucleares contribuyen solamente un 10% del total de la energía suiza.

Como los recursos de combustible fósil , y en especial el petróleo y el gas, no son renovables, es obvio que la mezcla de energía mundial que existe en la actualidad es totalmente insostenible. Mientras que está generalmente aceptado que los combustibles fósiles no durarán para siempre, la situación de la energía se suele discutir en relación con sus efectos sobre el calentamiento global. Esto se refleja en varias reuniones de alto nivel, en las que el cambio climático y otros efectos secundarios de nuestra utilización de la energía forman parte de la agenda de políticos de todo el mundo. Incluso aunque los recientes movimientos del precio del petróleo han resultado en algunos cambios políticos, las serias consecuencias de los limitados recursos de gas y petróleo apenas se debaten. En los casos en los que se tratan, descubrimos que se discuten bajo el ambiguo titular de “seguridad energética”.

Quizás desilusionados por los argumentos oficiales y políticamente correctos, muchas personas han comenzado a investigar las limitaciones de los recursos, frecuentemente bajo el título ” cénit del petróleo y del gas” y “cénit de todo”.  Aquellos que han aceptado que la situación con nuestro consumo de combustibles fósiles es insostenible sugieren y apoyan en su mayoría (para prevenir guerras, caos y el colapso) una mezcla de las tres siguientes direcciones evolutivas y en algunos casos entrecruzadas:

  • la opción de la energía nuclear
  • la opción de toda la energía renovable, basada predominantemente en la transformación de la energía solar y eólica
  • la opción de reducción de energía; que supone algunas mejoras en la eficacia en combinación con una reducción coordinada y global del consumismo.

Como consecuencia, la actividad económica se desaceleraría y todos “nosotros” tendríamos que llevar estilos de vida más sencillos, aunque quizás satisfactorios.

Hoy os he querido hablar de la energía ya que de nuevo se ha reabierto el debate nuclear a raíz del cementerio de residuos nucleares que se quiere construir en España.

¿Os gustaría tener una instalación de este tipo en vuestro entorno? ¿Debería España replantearse la moratoria nuclear?

Escrito por Carlos Lopez el 28 de enero de 2010 con 318 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.



« Artículos más antiguos

Artículos más nuevos »