Los funcionarios: ¿un coste o una inversión para la sociedad?

por Pau A. Monserrat

Los funcionarios: ¿un coste o una inversión para la sociedad? 4Tengo que confesar que, al contrario que una gran masa de la sociedad, nunca he envidiado el trabajo de los funcionarios cuya ocupación no colman su vocación profesional. Evidentemente funcionarios hay de muchos tipos, desde el que atiende a los contribuyentes para pagar impuestos hasta un médico o un profesor abnegado. Los hay que disfrutan con lo que hacen, otros que trabajan dura y eficazmente en sus tareas a pesar de no estar en el trabajo de su vida y funcionarios que no cumplen en tiempo y modo con las labores por las que cobran.

En realidad, no envidio ningún trabajador por cuenta propia o ajena que se dedique a una actividad profesional vacía de contenido en base a sus aspiraciones e inquietudes; dedicamos muchas horas de una vida finita a trabajar y, por mucho que nos paguen o lo necesitemos, el dinero drena el tiempo vital que podemos dedicar a disfrutar.

Ser funcionario tiene una ventajas y unos inconvenientes, como cualquier otra actividad laboral. La ventaja más evidente es que tienen el trabajo más estable que una persona puede llegar a tener ofreciendo sus servicios a un patrono. Sin embargo, es posible despedir a un funcionario. Concretamente la separación del servicio de los funcionarios, por comisión de faltas muy graves. El Estatuto Básico de la Función Pública relaciona en su artículo 95 las faltas muy graves, entre las que podemos citar:

  1. No respetar la Constitución.
  2. El abandono del servicio o no hacerse cargo de las tareas que tiene encomendadas el funcionario.
  3. El notorio incumplimiento de las funciones esenciales inherentes al puesto de trabajo.
  4. La desobediencia abierta a las órdenes o instrucciones de un superior.
  5. El acoso laboral.

Y una serie bastante larga de situaciones que podrían suponer el despido del funcionario. Y además la separación del servicio supone una sanción de por vida.

¿Sorprendidos, verdad?

Otra cosa es que se aplique o no la norma con la contundencia que se podría. Pero es perfectamente posible despedir al funcionario que no hace su trabajo. Los responsables de que los recursos públicos se gestionen adecuadamente son los políticos (los patronos públicos); su uno tiene empleados que no producen, lo que debe hacer es remediarlo, no rebajarle el sueldo. O lo forma y motiva para que haga bien su trabajo, o lo reasigna a otro tipo de funciones o lo despide; pero bajarle el sueldo o ampliarle la jornada de trabajo no arregla el problema.

Por otra parte tenemos a los sindicatos que en el funcionariado han encontrado su reino de taifas. Si los políticos no gestionan bien el dinero de los contribuyentes, los sindicatos deberían haber puesto el grito en el cielo; a fin de cuentas, antes que reclamar privilegios para sus afiliados tienen que asegurarse que el sistema funciona. Pocos derechos tiene un empleado si la empresa cierra. Lamentable ha sido su actuación, que premia a los que no trabajan frente a los grandes profesionales de la función pública.

Se ha vendido a la opinión pública que los funcionarios son un coste y que en aras a la austeridad se tiene que rebajar, bien reduciendo un 5% sus salarios bien congelando sus emolumentos. Esta forma de actuar se asemeja a los planes de reestructuración de muchas empresas privadas, con la salvedad que además de reducir sueldos se reduce plantilla (y normalmente no la menos productiva, sino la más barata de despedir).

Discrepo en esta visión de los empleados públicos; si realmente son un coste para la sociedad, lo que hay que hacer no es bajarles el sueldo o hacerles trabajar más horas. Lo que se debería hacer es reducir el coste a su mínima expresión o eliminarlo de ser posible. ¿Imagináis una empresa que para reducir costes despide a toda su plantilla? Si el funcionario es un mero coste, la función pública no tiene sentido y debe eliminarse, al igual que un empresa en un sector muerto.

Desde mi punto de vista los trabajadores públicos son una inversión, los engranajes que hacen posible que la sociedad goce de unos servicios mínimos, que las leyes se cumplan y que el mercado funcione adecuadamente. Los adoradores del becerro de oro del anarcocapitalismo pensarán de forma diferente, pero la teoría y la realidad son dos cosas muy distintas. Las medidas del Gobierno no tienen que centrarse en quitar valor adquisitivo a los funcionarios, medida indiscriminada que afecta a los mejores y peores trabajadores por igual.

Lo que se tiene que reformar es el propio sistema, para que los funcionarios que mejor trabajan cobren más y los que no cumplen con sus obligaciones sean separados del servicio. Pero esta solución debe ser muy complicada para los jerifaltes del Gobierno; aparte de implicar unos gestores de la res publica capaces de gestionar y optimizar los recursos. Evidentemente cada funcionario tiene una responsabilidad individual en hacer bien su trabajo, pero no nos engañemos: cuando en una empresa los trabajadores no trabajan bien, el culpable es el jefe.

54 comentarios

Mireia 2 enero 2012 - 4:24 PM

Totalmente de acuerdo, muy interesante publicación.

responder
Princesa 2 enero 2012 - 4:30 PM

No existe administracion pública que pueda subsistir ni prestar servicio sin el funcionariado, es imposible, ya que el servicio a lo socidedad lo prestan éstos.
Sin embargo, estoy convencida que TODAS las administraciones pueden subsistir y prestar servicios sin la clase política que se supone que las dirige.
Enfocando de esta manera el artículo de hoy quedaría así:

LA CLASE POLÍTICA: ¿UN COSTE O UNA INVERSION PARA LA SOCIEDAD?

La respuesta es obvia…..

Feliz año

responder
tomasa 2 enero 2012 - 4:31 PM

muchos solo quieren ser funcionario por el horario y por tener mas o menos un sueldo estable, pero no por vocación o por querer ayudar alas personas, como algunos médico enfermeros o maestros..

responder
Anónimo 2 enero 2012 - 5:02 PM

Completamente deacuerdo en el artículo, excepto en lo de la vocación… pregunta en la universidad cuántos desean ser funcionarios, de los de silla.

responder
Manu 2 enero 2012 - 5:04 PM

Creo que no me estoy enterando muy bien, o lo que estas diciendo es demasiado radical.
No se puede valorar toda la función de los funcionarios por el precio de su trabajo. Por ejemplo la justicia. ¿Cuánto valor aporta un juez? Si ponemos su precio en función del valor de sus casos ¿Qué tiene mas valor una disputa de tierras o un juicio porque un famoso a insultado a otro? Si llevamos el mismo caso a la sanidad, vale más un cirujano que cura problemas estomacales que pueden llevar a la muerte que otro que opera cataratas? Si la respuesta es si, y ya que las plazas son limitadas y no es un mercado libre todos estudiarían para hacer el trabajo mejor pagado y la vocación en los tiene el mismo peso.
 
En conclusión, no todos los servicios que prestan los funcionarios tienen un valor que podamos trasladar en precio a la sociedad. Porque si fuera así como se puede comprar el servicio, la justicia que tiene que ser lo mas imparcial ( no estoy diciendo que ahora lo sea) seria del que mas pagara y eso no es muy bueno que digamos.
 
Estoy de acuerdo en que tenemos que adelgazar el coste del estado, pero creo que se tiene que hacer con cabeza, empezando por los políticos y todo el chiringuito de cargos y subcargos e instituciones que no sirven para nada, pero no diciendo que hay que reducir el numero de funcionarios.

responder
jaun 2 enero 2012 - 5:08 PM

Yo me estoy planteando hacerme inspector de trabajo por vocación. Estoy hasta los huevos de subcontratatas, de que intenten tomarme el pelo y de que pretendan pagarme en negro ciertos conceptos.

Sabéis si hay algún forma de realizar denuncias anónimas?

 

responder
antman 2 enero 2012 - 5:11 PM

En el caso 2 “notorio incumplimiento de las funciones esenciales inherentes al puesto de trabajo”. Podríamos colocar a todos los interventores de cuentas públicas y del banco de España. Que nos responderían que lo hacían por  el caso 3 “La desobediencia abierta a las órdenes o instrucciones de un superior”

responder
anonimo 2 enero 2012 - 5:31 PM

Hola,
Este año ara 20 que soy funcionario en una adminstracion autonomica. La verdad es que cuando entre de auxiliar administrativo, a traves de unas pruebas que hice en el INEM, no tenia ni idea de lo que era. Poco a poco, y con mucho esfuerzo, fue subiendo en el escalafon haciendome cargo cada vez de mayores responsabilidades que no asi el sueldo que ha ido, en los ultimos años, reduciendose. Hablo con conocimiento de causa que en la administracion, entre los funcionarios diria de despacho, existen tres grandes grupos. Uno el de los que no debemos nada a nadie y nos hemos currado nuestra carrera profesional la cual intentamos desarrollar dia a dia. El segundo grupo seria el del funcionario que simplemente ficha, desayuna, ficha y se va para casa. Y el tercer gran grupo es el de los que han sido colocados por amiguetes politicos, que normalmente han salido rebotados de empresas publicas o semipublicas, y que normalmente les dan plazas de alto nivel y mayor sueldo.
Es en el segundo y tercer grupo donde habria que entrar en profundidad y realizar una buena limpieza. Pero claro, con lo de “ahora mandas tu y luego mando yo” nadie se atreve a hacer una buena purga. Mientras, lo mas facil es hacer culpables a los funcionarios de todos los males de esta crisis. Como si no hubiera mucha empresa seudo-privada que vive integramente de lo que le factura al Estado/autonomias/diputaciones etc…
No nos engañemos señores, la solucion no va a venir a base de recortes en la funcion publica. ¿Se creen ustedes que con lo que se ahorren con mi sueldo se van a poner dos camas mas de hospital? o se van a asfaltar 10 metros de autovia? No, se lo gastara el politico de turno en un nuevo ipad, o en una comilona, o en dietas para asistir a un des-consejo de administracion de un caja de ahorros resucitada.
 
Bueno, no me alargo mas. Buen año y buen recorte nuevo.

responder
yops 2 enero 2012 - 5:44 PM

Cuando se está proponiendo recortar el número de funcionarios, no se refieren sólo a una persona si no a un millón. Mientras el paro ha aumentado por millones des del 2008, en la administración se han contratado 500.000 personas. ¿Cómo tenemos que mantener a tanta gente, si cada vez somos menos produciendo??
Si yo fuera funcionaria, estaría de acuerdo en que echaran a los vagos antes que me quitaran parte del sueldo… ¿Cuántos funcionarios se atreven a aceptar esto?
 

responder
Anónim@ 2 enero 2012 - 5:46 PM responder
josh 2 enero 2012 - 5:52 PM

¿Os imagináis una administración pública sin funcionarios?
¿Sólo cubierta con personal contratado por los políticos actuales?
En cuanto no firmaran o hicieran lo que se les mande (legal o no) a la p. calle.
El problema no son los funcionarios, es la mala gestión de los políticos.
Solo 1 de cada 1000 cargos públicos debe de haber estudiado algo de administración de empresas públicas… y así nos va.
Cabrearse con el funcionario es como echar la culpa al cartero por traer malas noticias.
¿Algún político ha dimitido en este país en toda la democracia cuando se ha demostrado su mala gestión?
Pues eso.

responder
Carlos Lopez 2 enero 2012 - 6:07 PM

Acabo de actualizar la encuesta del día:
Funcionarios… ¿Coste o inversión?
 
 

responder
Jesús 2 enero 2012 - 6:35 PM

Todo el artículo está muy bien, como ejercicio de redacción en el bachillerato.
Creo que en la realidad las cosas son más duras. El día que un ministerio pueda acabar en bancarrota y los que carguen con las pérdidas sean sus propietarios estos tendrán incentivos para que el ministerio en cuestión funcione. A partir de ahí se hará bien o mal, pero los propietarios harán lo que puedan para conservar su dinero y su negocio.
Como eso no es posible para un ministerio, como los ciudadanos prefieren en una gran mayoría los servicios públicos al consumo privado para muchas cosas (y en varios casos con razón, pero no en todos), como los mismos ciudadanos no son propietarios ni clientes si no más bien algo entre súbdito, adoctrinado y persona dependiente (según se trate de pagar impuestos, de mantener una burocracia con un supuesto valor a muy largo plazo o de recibir atención médica, por poner tres ejemplos), entonces la mejora de la administración es imposible, demasiado compleja para que suceda por el simple procedimiento de la pataleta electoral.
Resumiendo, mientras los ciudadanos no se busquen la vida y se zafen de las partes del estado que sobran con los hechos (pero dentro del orden legal) la reforma del “sistema”, de la administración pública y de cualquier otro aspecto del estado será una patata caliente, que ninguno de los participantes en la merienda de negros política tiene el más mínimo incentivo para llevar a cabo.

responder
IMOLA 2 enero 2012 - 7:08 PM

Pau, el articulo es simplista, en mi opinión, pero no carece de cierto efecto sensacionalista. Mucho mas acertada me parece la opinión de #8, que ademas habla por boca de la señora Experiencia, no desde la Envidia o alguno de sus parientes, que es quien ha debido afinar tu lápiz hoy. Especialmente debemos dedicar a los cuñados y amigos de los políticos, como aló s propios políticos, esas y mas duras palabras, sobre todo a los que nos han metido en esta situación a base de contratar par la administración a mucha mas gente de la que se podía absorber. Aunque, por otra parte, de no tener estos funcionarios tendríamos una pila mas de parados, y no se que es peor (los parados, supongo, que a los dos años dejamos de pagarles el sueldo, mientras que funcionario es para toda la vida.

responder
Anónimo 2 enero 2012 - 7:53 PM

Hola amigos,
 
Nunca creí que pudiera suceder. Rajoy, el que siempre diría la verdad a los ciudadanos, engaña desde su primer día de gobierno a los españoles en general y a sus votantes en particular. Ha puesto en marcha una política económica izquierdista, propia de su amigo Zapatero, al mantener el despilfarro público, financiado con un hachazo brutal a la renta y el ahorro de las familias. Ese no es el esfuerzo colectivo que proclaman hoy las plumas mercenarias; es un expolio en toda regla.
 
El nuevo presidente ha decidido mantener casi intacto el tamaño de un modelo de Estado imposible de financiar y corrupto hasta la médula, a costa de aplastar el sector privado de la economía, el único que podría sacarnos de la crisis, mientras los inversores internacionales han sacado de España 100.000 millones de euros en 2011, el 10% del PIB.  
 
Y esto es solo el aperitivo. Las medidas tomadas el viernes solo suponen una reducción bruta del déficit de 14.900 millones -la neta es casi nula, restando a éste recorte el incremento de 13.500 millones que ha puesto en marcha-, 6.000 millones de incremento de la presión fiscal sobre la clase media, que paga ya los impuestos más altos de Europa -hasta el 51% en el IRPF y el 40% las rentas superiores as 30.000 euros, gravadas con un 30% en la mayoría de países hasta los 43.000 euros- y un recorte de gasto de 8.900 millones, recorte de gasto necesario. Cero del despilfarro. ¿Y qué ocurre ahora? Además de colocar un torpedo en la línea de flotación de la salida de la crisis gravando brutalmente renta y ahorro, debe recortar 40.000 millones de euros más de aquí a final de marzo si es que quiere reducir el déficit 2012 al 4,4% del PIB.

 

 
La reducción del déficit al 4,4% comprometida con Bruselas requiere un recorte adicional de otros 20.000 millones, ya que la base de cálculo de un incremento del PIB del 2,3% de Zapatero era ciencia ficción, y el consenso del mercado antes de los recortes era de una caída del 2,1%

 

 
¿De dónde va a salir tan ingente cantidad de dinero? Pues de nuestros bolsillos, gravando más aún la renta y el ahorro, subiendo el IVA, los impuestos especiales, el Patrimonio y todo lo que sea menester, porque la casta política no está dispuesta a renunciar a uno solo de sus privilegios aunque desaparezca la clase media y se hunda España. Durante años, y hasta hace solo diez días, Rajoy ha venido proclamando urbi et orbi que en cuanto llegara al poder bajaría los impuestos, porque era la única forma de crear empleo y de recuperar el crecimiento. No ha esperado ni un solo segundo para hacer todo lo contrario. Ni siquiera Rubalcaba lo hubiera hecho peor. No sé la cara que se le habrá quedado a sus votantes, que son además sobre los recaerá el grueso del ajuste, pero deben estar jurando en arameo.
 
Asimismo, la explicación que nos ha dado Soraya Sáenz de Santamaría es una burla a todos los españoles. Miente al afirmar que “nos hemos encontrado con una situación extraordinaria y no prevista”. ¿Cómo no sabían que el déficit público 2011 sería del 8% o más en lugar de la ficción del 6%? Lo sabían todos los analistas, servidor lo ha dicho en esta columna desde hace meses por activa y por pasiva. Montoro me lo dijo ya en el mes de septiembre, así que ¿por qué mienten con esa desfachatez?
 
Mención aparte merecen las previsiones de crecimiento de 2012. ¿Es posible que el PP se haya creído que íbamos a crecer un 2,3% en lugar del -2,1% que estima el consenso del mercado?, ¿no había asegurado que nunca se faltaría a la verdad?


Una injusticia flagrante
 
Es incomprensible, es una injusticia flagrante, que existiendo duplicidades entre las distintas administraciones (que suponen un despilfarro anual de 34.000 millones de euros) éstas se mantengan intactas mientras se suben impuestos y se recortan salarios y gastos necesarios. ¿Cuál es la razón de este disparate histórico? Muy sencillo: estas duplicidades dan trabajo, perfectamente inútil, a cientos de miles de familiares, amigos y correligionarios de la casta política y, en consecuencia, ni el PP, ni el PSOE ni los nacionalistas están dispuestas a renunciar a ello. A tamaña sinrazón se suma el hecho de que los primeros ejecutivos de las cajas que han recibido miles de millones de dinero público, que ni han devuelto ni pueden devolver, se han llevado 80 millones de euros en 2011, algunos más de 10 millones. El colmo.
 
El recorte de déficit anunciado supone un incremento de impuestos de 6.000 millones que recaen íntegramente sobre la clase media, un incumplimiento tan flagrante como innecesario de su  promesa electoral estrella. Flagrante porque, como he explicado, conocían de sobra la realidad y se la han ocultado a los españoles al igual que los socialistas e innecesario porque era sencillísimo sacarlos de otra parte. Por ejemplo: cierre inmediato de todas la TV autonómicas y locales en pérdidas, 1.300 millones. Autorización inmediata de emitir publicidad a TVE y fin de toda subvención, 1.600 millones. Traspaso inmediato de las políticas activas de empleo, entregados por Zapatero a UGT, CCOO y CEOE con un coste de 2.500 millones, dado que pueden ser realizadas mucho mejor por funcionarios de los que sobran a decenas de miles. Cero subvenciones a los titiriteros, quienes, una vez anulado el canon digital, con el que nos robaban 600 millones de euros, ahora lo van a recibir de los impuestos gracias a la Ley Sinde, que ni el PSOE se atrevió a aprobar. Subtotal, 6.000 millones.
 
Y ahora, Don Mariano, a ver si tiene el cuajo y la vergüenza torera de explicar a sus votantes de clase media que es mucho más importante mantener abiertas televisiones para cantar las glorias de los barones autonómicos que no subir los impuestos. A ver si les explica que es mucho más importante prohibir la publicidad a TVE en favor de T5 y Antena que impedir que paguen más impuestos. O que es necesario subvencionar con 2.500 millones a unos sindicalistas que representan a menos del 10% de los trabajadores. Me temo que, al igual que su amigo Zapatero, Rajoy piensa que somos imbéciles. Y lo peor es que, probablemente, tiene razón.
 
Los recortes de gasto se han cifrado en un total de 8.900 millones (entre congelación salarial y recortes de gasto necesario) mientras se mantienen miles de coches oficiales, empezando por los de los concejales de las grandes ciudades, algo que no sucede en el resto del planeta. Ahora, en lugar de eliminarlos, los van a sustituir por otros de menor gama, un camelo que además cuesta más que mantener los antiguos. Cabe recordar también las embajadas, un total de 180 sin justificación alguna. O los 300.000 teléfonos móviles. Y lo más importante: las 5.000 empresas públicas, inútiles en un 90% y sin ánimo de cambiar.


Insuficiencia manifiesta
 
Curiosamente, lo que más ha alarmado a los mercados, a quienes la injusticia en el recorte importa un bledo, ha sido el incumplimiento del déficit en un 8%, el doble del de Italia o Portugal. ¿Qué pasará en 2012? Pues que la reducción del déficit al 4,4% comprometida con Bruselas requiere, como mínimo, un recorte adicional de otros 20.000 millones, ya que la base de cálculo de un incremento del PIB del 2,3 % de Zapatero era ciencia ficción, y el consenso del mercado antes de los recortes era de una caída del 2,1%. Sin embargo, ocurre que la tremenda deflación que generarán las medidas propuestas, y las que se tomarán antes de fin de marzo, convierten la caída del 2,1% en una previsión profundamente optimista. Cada punto más de caída incrementará el déficit en 5.000 millones adicionales.
 
Ahora bien, si Rajoy se ha fumado un puro con su promesa estrella de no subir impuestos, ¿por qué razón no se va a fumar otro puro con el compromiso de déficit? Zapatero lo ha incumplido reiteradamente, ha hundido a España, ha enfrentado a los españoles, ha aprobado un Estatut que destruye la unidad de la nación y ha legalizado a una banda de asesinos sin haber entregado las armas ni renunciado a la lucha armada. Rajoy no llega a tanto, pero no tenía ningún plan, excepto el de llegar al poder. A todo lo anterior sumen la subida en los servicios (agua, gas, transporte y electricidad, que va a ser sonada porque el déficit de tarifa supera ya los 20.000 millones). La mayoría de los ciudadanos no es todavía consciente de la dimensión de la recesión que se avecina. Como decía Keynes, “cuando se supera lo previsto, ocurre lo imprevisto”. 
 
Por Roberto Centeno, alias Centeneitor.

responder
^l^ 2 enero 2012 - 7:56 PM

# 9, yops

 Si se recortaran el numero de funcionarios, como tu dices, un millon..¿que hacemos?…los desintegramos? los enviamos a la luna? porque si los mandamos al paro la SSocial se queda en numeros rojos si ya no lo esta…Lo mismo pasa con el ejercito….Si quitaramos el ejercito, los 200.000 militares y trabajadores indirectos…¿¿tambien los desintegramos ??

Es que cuando hablais de reducir funcionarios parece que hablais de guardarlos en cajon para que no molesten… 

responder
pedro 2 enero 2012 - 8:10 PM

…Mn….seguid peelándo entre los curritos por una simples migajas. !Cómo se ríen banqueros, especuladores, políticos y demás sanguijuelas del sistema! Fueron negros, gitanos… los que recibieron desde arriba para dar carnaza a los de abajo… Ahora se demoniza los funcionarios…

Ah! debe haber en este pais de ladrones y envidiosos unos cuántos millones de personas que se han prejubilado con edades óptimas para seguir contribuyendo. Estos sí que tienen suerte… estos se ríen de la excusa peregrina de … tienen trabajo para toda la vida para rebajar el sueldo de los funcionarios… estos viven del presupueso y  con unos cuantos años cotizados… jubilación dorada.

Por cierto, hasta ahora hemos visto cosas impensables hace un par de años… pero de seguir así ahogando a los trabajadores públicos  las garantías de transparencia en la gestión de los derechos básicos podrían empezar a subastarse.  Les suena el concepto de “mordida” … podría llegar a aplicarse desde en una simple multa hasta en la prioridad para acceder a una donación de un órgano vital…

Piensen… no disparen al pianista no es por él, lo digo por la música.   

      
 

responder
FLUFY 2 enero 2012 - 8:11 PM

Los funcionarios no son “coste ni inversión”, son parte de la estructura permanente del “Estado”; los políticos no son funcionarios (para el que tenga dudas) y menos que dirigir un Estado sólo se preocupan en como ganar las próximas elecciones

responder
sergio 2 enero 2012 - 8:49 PM

Soy funcionario desde hace 12 años y por suerte tengo plaza de funcionario.Si tengo la plaza, con mucho sudor y esfuerzo. En la administación en la que trabajo también hay funcionarios pero que no tiene la plaza en propiedad como es mi caso. Estos funcionarios son contratados por un par de días o incluso un día. Cuando se les despide o se les termina el contrato se van a la calle sin ninguna indemnización. En la empresa privada si te echan te indemnizan.Estos funcionarios también se les ha reducido el sueldo, se les ha congelado ha aumentado el numero de horas. Estos trabajadores ¿de que son privilegiados? Son una cantidad inmensa en la administación con contratos de risa. Hace años cuando empezè mis oposiciones y siendo un soldador decente un amigo autònomo me dijo que estaba loco. Mi sueldo entonces le parecía una miseria ahora dice que soy un afortunado. Cobro lo mismo practicaménte que cuando entre con el ipc actualizado igual menos. ¿Donde esta el chollo? Soy bombero el 24 por la noche me toco trabajar y a medicos enfermeras policias etc. Todo nuestro sueldo se declara no estafamos ni un euro. ¿Cuanto trabajadores por cuenta propia pueden decir lo mismo? Como puede ser que un abogado declare ingresos anuales de 12000 euros y sus hijos van a un colegio que cuesta mas al año. No aburro mas. Feliz año y que no se les queme la casa igual nos han despedido a todos.

responder
jl 2 enero 2012 - 8:57 PM

Simple. Los funcionarios son un coste cuando no funciona. 

responder
Javier Casado T 2 enero 2012 - 9:55 PM

Estimado Pau: Estoy de acuerdo con tu opinión y creo que se debería escribir mucho más sobre la utilidad de la Función Pública y empleados públicos en general. Como empleado público te estoy agradecido. Solo a modo de aclaración y para que en futuros artículos en esta línea el mensaje sea más preciso y no lleve a interpretaciones equivocadas por parte de sus lectores, quisiera puntualizar lo siguiente:
Los sindicatos no han encontrado su Reino de Taifas en la Función Pública, las leyes en España permiten el despido libre, en muchas empresas privadas solo por proponer elecciones sindicales, despiden a un trabajador con despido improcedente. Como esto no ocurre en la función pública, el sindicalismo es más activo en ella. Eso es lo que aprovechan los detractores de la defensa de derechos laborales para denunciar excesiva actividad sindical en lo público. Debería explicar qué privilegios reclaman los sindicatos para sus afiliados en la función pública antes de formular una acusación tan repetida como gratuita.
No es competencia de los sindicatos denunciar la mala gestión de los recursos públicos, son los ciudadanos a través de sus representantes políticos en la oposición quienes deberían hacerlo. No obstante, en España han sido los sindicatos de clase las únicas organizaciones que han denunciado el despilfarro que suponen las privatizaciones de los servicios públicos, por cierto sin obtener el apoyo necesario ni de los ciudadanos ni de los partidos políticos.
El Estatuto Básico de la Función Pública, se llama en realidad Estatuto Básico de los Empleados Públicos, para nosotros es importante este matiz. En esta Ley ya viene contemplada la idea que usted propone de que se valore más a quien mejor trabaja, se llama Carrera Profesional y el procedimiento para esta valoración, Evaluación del Desempeño, aprovecho para decirle que esta es una de las muchas cosas que la Ley reconoce y que de forma fraudulenta no se cumplen por parte de los políticos de uno y otro signo.
Le recomiendo las siguientes lecturas que le harán conocer un poco mejor los sindicatos y los servicios públicos y de que manera el interés de unos pocos le han confundido a usted y a casi todos para defraudar la ley y hacer negocios con el dinero público.
Constitución Española, Estatuto Básico de los Empleados Públicos y Ley Orgánica de Libertad Sindical.
Un afectuoso saludo de un empleado público y sindicalista (por este orden)

responder
Mollum 2 enero 2012 - 11:35 PM

Yo soy funcionario en Andalucía. Se suele escribir en los periódicos que los funcionarios en la Junta de Andalucía ha subido en un par de años en unas 300.000 personas. ¿Como es esto posible cuando la tasa de reposición está en un 30% desde hace unos 4 años y las bolsas de interinos están congeladas ya que solamente se llama para casos muy urgentes? Habrá subido el número de personas que trabajan para la Administración, pero el de funcionarios no, y ya sabemos cuales son la mayoría de los primeros. Saludos.
 

responder
schedar 3 enero 2012 - 12:34 AM

Muy buen articulo. Llevo 22 años de funcionario. 2 con nivel 24, 2 con nivel 26, 2 con nivel 28 y 16 con nivel 30. Creo que tengo un buen conocimiento de la Función Pública y veo con decepción como la mayor parte de lo que se escribe sobre ella se hace desde el más absoluto desconocimiento. Incluso por periodistas de alto caché a los que vemos todas las semanas en las tertulias televisivas. Mi experiencia personal es que en general los funcionarios son personas con una altísima preparación muy por encima de la media que se ve en una empresa privada. De algo sirve el filtro de la dúrisima oposición. Creo que su artículo esta escrito con razonamiento y no con apasionamientos obcecados como se suele leer. Así sí es posible iniciar una reflexión sobre lo que falta y lo que sobra en la Función Publica para mejorar el servcio a los ciudadanos, lo cual nos interesa a todos, porque los funcionarios también somos ciudadanos y tenemos que pasar por la ventanilla como los demás.

responder
Lolo 3 enero 2012 - 7:07 AM

2 Precisiones.

Estoy de acuerdo totalmente con el señor #8#, pero matizaría además que estos dos grupos no sólo no trabajan por y para los ciudadanos, sino que además se dedican a minar el trabajo de los que han llegado a su puesto con su propio esfuerzo, mediante una red de contactos dentro y fuera de su departamente que hace que su trabajo se vea mermado e incluso denigrado, para que el funcionario que realmente sabe y le gusta hacer su trabajo, satisfactoriamente para realizar un buen servicio, no perjudique (ni ascienda en el escalafón), en detrimento de los que no tienen ni puta idea, ni quieren reciclarse.

Y la segunda precisión con respecto al señor #11#, es que por desgracia, existen Presidentes autonómicos, Secretarios de Estado e incluso algún que otro Ministro en esta democracía que son y han sido: maestros, Empresarios, o incluso Periodistas. Son profesiones dignas, pero estos señores/as no tienen ni idea del enorme entramado legislativo público (que por cierto han tenido que estudiar con esfuerzo la mayoría de los funcionarios para aprobar la oposición) y que por desgracia ellos consiguen en unas elecciones, sólo por tener aquello que llaman “carisma”.

¿Ustedes se imaginan por ejemplo Una ministra de Cultura que ha sido Directora de Cine al querer reforma una Ley de la Propiedad Intelectual, si le preguntase cualquier ciudadano que cual artículo de la Constitución se ha cometido una inconstitucionalidad y que tipo de Reforma Constitucional se podría llevar a cabo para corregir esa desviación?. Bueno si se aprende dicha Ministra de memoria lo que le dicen sus Asesores, pues bien, pero si se lo sueltan por la calle, creo que se vería claramente de que “casta” está hecha nuestros políticos.

Saludos y Feliz año y Prospero recorte nuevo..

responder
Marcela 3 enero 2012 - 7:42 AM

Y tú quién coño eres para hacer una aseveración de este tipo: nunca he envidiado el trabajo de los funcionarios cuya ocupación no colman su vocación profesional.

Al menos podías haber dicho que su ocupación no colma mí vocación profesional, porque hablar tú en nombre de tantos sin haber sido nunca funcionanrio revela un poco de prejucio, ¿no crees?

¿Este blog sí puede colmar tu vocación profesional, mientras que un funcionario ya por ser funcionario está avocado a no poder colmar su vocación?

Gracias Dios onmisciente por decirnos a todos hacia dónde tienen que dirigirse las vocacione y cómo tienen que colmarse.

Haber si nos dices exactamente cuál es tu profesión para que podamos todos encontrar por fin nuestra vocación fustrada.

A eso le llamo yo querer utilizar el lenguaje con fines perlocutivos.

Y ahora que me acabo de dar cuenta de que mi vida no tiene sentido, porque ya nunca voy a poder desarrollar mi vocación en mi trabajo, voy a aprovechar mi tiempo libre para leer este blog y a ver si se me pega algo de la tuya.

responder
Pau A. Monserrat 3 enero 2012 - 8:53 AM

Más allá del acierto o no del artículo que firmo, aceptando de buen grado las criticas vertidas por algunos comentaristas, lo importante es que se puede debatir de forma constructiva sobre un tema que siempre se tergiversa: la función del funcionario en nuestra sociedad.

Gracias a todos y especialmente a los funcionarios que se dejan la piel día a día a cambio de su sueldo. 

responder
Contable 3 enero 2012 - 9:58 AM

Y sigue la funcionariada con sus mantras y el señor Montserrat con uno de los peores artículos que recuerdo, para él, solo recordarle que un funcionario nunca pierde la condición de tal,podrá ser apartado del servicio pero no despedido, además no solo es que el régimen sancionador simplemente no se aplique,si no que con la laxa y nada concreta redacción de las hechos que constituyen falta muy grave es imposible,si por el notorio incumplimiento de sus tareas echaran a alguien la mitad estaría en la calle, y sobre todo olvida que en las administraciones más de la mitad de empleados públicos no son funcionarios si no personal laboral bajo el mismo régimen jurídico que cualquier trabajador privado,o sea, despedibles, lo que nos lleva a terminar con uno de los grandes mantras falsos que hoy aquí airean los interesados, tal que solo la garantía jurídica de no poder ser despedida garantiza el funcionamiento independiente y al margen del capricho del político de turno como los viejos cesantes de la Restauración, un político puede despedir a un empleado laboral sin mayor problema que el que sea declarado por un juez despido improcedente y se le pague una indemnización, algo que al político importa muy poco ya que al contrario que el contratador privado no sale de su bolsillo y contra lo que alegan quienes pacen en el público pesebre,eso no significa el despido masivo cada cambio de gobierno,¿o acaso los ministros del PP han empezado a despedir laborales y contratar a los suyos?.El hecho de que ningún trabajador con contrato laboral sea despedido jamás lo prueba,compruebe lo en el organismo que guste, al igual que no hay despidos en la empresa pública, otro mantra falso es que un señor interino que como su nombre indica a accedido a un puesto de trabajo de forma temporal, si al terminar su contrato no se le renueva se considera ha sido despedido, falacia también muy extendida.Y para terminar la madre de todas las falacias, un servicio público solo puede ser prestado por funcionarios,ergo, éstos son absolutamente necesarios, para esto solo recordar que la mitad de los funcionarios reciben un servicio sanitario prestado por trabajadores privados no funcionarios de las mutuas, y están tan encantados que no les hable de pasarlos a la SS, y que el 30% de la educación pública está prestada por trabajadores privados de los centros concertados dando la misma o superior calidad, eso sería opinable, pero a un coste un 30% inferior y eso no es opinable, y el servicio público de transportes de mi ciudad, gestionado por una empesa privada, es tan servicio público como el de la ciudad vecina prestado por una empresa pública,con empleados publicos y  gestionada por el Ayuntamiento.Fuerzas armadas y policía, y niveles superiores de la judicatura o hacienda deberían ser funcionarios en cuanto depositarios de la autoridad del estado, el resto, empleados como el resto, y el que no cumpla o incurra en falta, sancionado y a la calle si es menester, cuando sabes que nadie te puede echar, simplemente harás lo que te de la gana, y no se puede dejar al albur del empleado el cumplimiento de sus obligaciones laborales y la exigencia de productividad y trabajo bien hecho.

responder
Pablo 3 enero 2012 - 10:51 AM

Efectivamente se puede despedir a un funcionario, pero ningún político se va a meter en ese berengenal, lo que hacen es apartarlo para que no moleste y seguir pagando su nómina hasta que se jubile… como el dinero no es suyo….

responder
carraloz 3 enero 2012 - 11:04 AM

Enhorabuena por el artículo, Pau. No necesitas mucho más conocimiento, ni en leyes, ni en sindicalismo público. Ya sé que otros no piensan lo mismo…

Por aclarar, espero, un poco lo que es un gran lío por ignorancia o desconocimiento:

Hay Funcionarios: Empleados públicos que tienen su plaza por oposición (generalizando). Algunos se convierten en políticos o en trabajadores de empresas públicas porque ganan más haciendo lo mismo o menos.

Hay políticos: que son empleados públicos temporales(que no debieran ser profesionales) y que organizan la actividad de los funcionarios (toman decisiones). muchos de ellos creen que su cargo temporal es su profesión y se quieren quedar para siempre. Una gran mayoría consideran que es su trabajo porque no tienen otro. Incluso se intentan abonar un finiquito cuando se van (éste es el verdadero cáncer de la política actual).

Y por último, Los otros empleados públicos: Aquí entra variopinto personal: Empleados de empresas públicas?, agencias públicas?, fundaciones públicas? y otros muchos inventos con el apellido público de comprobada ineficacia y menos sujetas al corsé de la fiscalización de lo público. Dirigidas por funcionarios o políticos que en la empresa privada no aguantarían ni la recogida de currículum. Es más, en algunos casos, son los propios sindicatos (algunos) disfrazados de empresarios. Administración paralela menos eficiente que la verdadera y que da mucho empleo a mucha gente, a los que no se les puede bajar el sueldo porque no son funcionarios, tienen su propio convenio colectivo, pero  a los que tampoco se puede despedir y cuyos sindicatos son los que negocian las condiciones de todo el funcionariado, por ello, suelen ser los empleados públicos más sindicalistas. Es la privatización de lo público pero sin dejar de ser público… Me lo expliquen.

Si el político no sabe dirigir, que dimita, pero que no cree Administraciones paralelas, ni se meta a empresario para crear más empleo público porque los funcionarios no le dejan hacer lo que él o ella o su partido quieren. Por lo que hay que bajarles el sueldo. Eso sí, mayor % al que más gana. La progresividad es el mayor aliado de la Justicia a los ojos de los más “humildes”

Y está claro, esta opinión es de un empleado público, funcionario, no político ni sindicalista de clase.

Y recuerden: Una cosa es el político, otra el funcionario y otra empleado público, aunque algunas veces sean lo mismo.

Saludos  

responder
kleyn 3 enero 2012 - 11:10 AM

Suelo ser lector de este blog y aunque no suelo escribir comentarios, este tema me interesa bastante.
Me da la impresión que desde algún lado nos han ido creando una idea contraria al funcionariado (no voy a acusar a nadie), para que a la larga, bajarles el sueldo, aumentarles el horario, reducirles los derechos, etc. sean medidas bien vistas por el común de la sociedad.
Yo no soy funcionario (ni personal laboral, ni nada parecido), pero he trabajado gran parte de mi carrera profesional junto a ellos, y como siempre, te encuentras de todo, gente trabajadora y gente que no da un palo al agua (reconozco que puede que en una proporción mayor al de empresas privadas, pero en empresas privadas también los hay).
Los considero necesarios para el estado de bienestar, como se ha comentado en el artículo, “hacen posible que la sociedad goce de unos servicios mínimos (…)”.
Habiendo trabajado tanto con ellos, me parece que la conclusión del artículo acierta de pleno en el problema. Los jefes suelen ser temporales (todos somos temporales en todos nuestros puestos, pero estos vienen casi con fecha de caducidad) y han de estar agradecidos a quien los ha puesto, normalmente por su afiliación política y no (únicamente) por su valía, por lo que normalmente, lo que más les interesa es que no se oiga hablar mucho de ellos.
Es muy dificil que alguien con este perfil motive los suficiente al personal para sacar su trabajo adelante.
 

responder
carraloz 3 enero 2012 - 11:26 AM

¿Sabían ustedes que entre todos les pagamos los colegios privados al 30% de la población?

Y todo porque lo concertado sale más barato. Los profesores y maestros de la concertada los contratan los colegios y les pagan directamente la Administración autonómica.

Lo nunca visto: con respecto a los trabajadores, una empresa (los colegios) tienen los derechos (pueden seleccionar al trabajador que quieran, establecer su jornada, la carga de trabajo, etc) y otra (la Adón autonómica) las obligaciones: pagar la nómina, aguantar las reivindicaciones salariales, pagar las indemnizaciones por despidos improcedentes, etc …

¿Qué os parece? ¿Esto qué es, público o privado?

Y esto está ocurriendo en muchos y variados ámbitos.

Al final se cumplirá la presunción: “todo español o española es funcionario o funcionaria, mientras no se demuestre lo contrario”. El que crea que no es un empleado público que tire la primera piedra. Entre sueldos, ayudas, subvenciones, pensiones no contributivas, subsidios……….

 

responder
jac 3 enero 2012 - 12:40 PM

El que piensa así de un médico o un profesor sólo puede ser un tonto o un ignorante, tienen los salarios más bajos de Europa y los critican, me gustaría saber el uso que se hacen de los servicios públicos por estos descerebrados cuando tengan un tumor y tuviesen que operarse y la medicina fuese privada y le exigiesen 300.000 euros(cirugía y quimio), o 3.000 euros unas cataratas o 6.000 una cadera,etc.
  No metamos en el mismo saco a todo el mundo pues nos equivocaremos y los que nos quieren engañar para privatizarlo todo y darselo a sus amiguitos son siempre los mismos y veo que la gente entra al trapo como bobos.

responder
Inspector 3 enero 2012 - 1:33 PM

Antes que nada querria aclarar que en las administraciones los funcionarios son minoria, pues ni el 50% del personal en la nómina de las administraciones es funcionario. Una taxonomia breve nos permitiria ver las siguientes clases de personal:
– funcionarios de carrera: aquellos que se han presentado y han ganado una oposición. Se dice ganado, que no aprobado, porque es un proceso competitivo, no se trata de si sabes o no sabes, sino de ser de los X que mas saben. AL convocar cada oposición se fija ese numero, que en mi caso fue 21. Los otros mas de 600 supieron menos que yo. Solo pueden ser despedidos mediante expediente disciplinario. El despido supone, ademas de la perdida de la condición de funcionario: 1) que no se tiene derecho a indemnización b) no se tiene derecho a paro, c) nunca mas podrá volver a trabajar para ninguna administracion. Por eso se dice que el despido de un funcionario es de por vida.
– interinos: personal que cubre un puesto vacante de funcionario, pero sin serlo. Pueden ser despedidos cuando se quiera. Suelen elegirse entre quienes no superaron las anteriores oposiciones. Si se agotan, se pide al INEM mediante oferta generica.
– eventuales: son los puestos politicos (como los famosos 600 consejeros de ZP). Pueden ser libremente designados por los politicos, e igualmente pueden ser libremente cesados.
– Personal laboral fijo: como el personal laboral de cualquier empresa, se rigen por el ET.
– Personal laboral eventual: personal laboran que suple una vacante de personal fijo. Estan en las mismas condiciones que el persolan laboral fijo, pero son más fáciles de despedir.
Luego estan los cargos políticos, ya sabeis como funciona, unos son cargos electos, otros son libremente designados por los politicos (secretarios de estado, subsecretarios, etc).
Respecto de los directores generales, todos los politicos prometen que quieren la profesionalización de la función publica, y deberian ser designados entre funcionarios de grupo A1, pero, todos recordareis el famosos nombramiento que hizo la Pajín de una directora general que solo era auxiliar administrativo (B2).
 

responder
Inspector 3 enero 2012 - 1:43 PM

Respecto de los funcionarios “de sillón”: la mayor parte del personal de las administraciones públicas son personal sanitario, docente, policial, militares y bomberos. Todos estos suman del orden del 80% de todo el personal de las administraciones públicas. Luego esos funcionarios “de sillón” somos apenas un 20%.

Pero tampoco somos de sillón. Hay mucha gente como yo, que para en el despacho solo una parte de la semana, el resto están trabajando “sobre el terreno”. Ya puse en su día un enlace acerca de Inspectores de pesca, pillando a pescadores furtivos a las 3 de la madrugada.

O Inspectores de consumo, que para pillar a una gasolinera que manipula los surtidores prácticamente tienen que preparar un operativo cuasi policial, con un inspector haciendo como que es alguien que intenta robar en la tienda, otro que se pone en el surtidos, otro que distrae al dependiente,….
 
O personal de servicios sociales, que tiene que estar visitando a personas mayores, a familias tuteladas, etc.

O sea, que generalizar a los funcionaros “de sillón” es mucho generalizar. Y pese a todo, los hay pero saben ustedes de alguna empresa grande que no los tenga?

responder
Inspector 3 enero 2012 - 2:07 PM

¿porque los políticos permiten que haya en las administracciones personal incompetente y no los despiden? a esta respuesta se podria responder a la gallega ¿donde esconderias un elefante? pues entre un monton de ellos. Entonces, ¿como esconde un político a todos los enchufados inútiles que mete? permitiendo que haya más inutiles, pues así se confunden entre ellos.

responder
Patronus 3 enero 2012 - 2:46 PM

Me gustaria que me aclarasen, quizás mi punto de vista sea erroneo, una cuestión hablando de funcionariado.
Dentro de la Educación, donde esta claro que un buen profesor es una buena inversión como país, no puedo entender realmente que (a ver si me explico para que suene lo mas neutro posible), si se dice, entiende o se demuestra que 1.hay un mayor grado de exito escolar a nivel universitario o superior sobre alumnos que estudiaron principalmente en colegios concertados o privados, 2.En la mayor parte de los casos los padres elijen un colegio concertado o un privado (si se lo pueden pagar) que uno público (hay muchismas honrosas excepciones de colegios públicos excelentes). Entonces no puedo entender que A.Muchos profesores de colegios concertados/privados andan buscando plaza en la pública, B.El sueldo de un profesor funcionario es muy superior (en general) al del mismo personal a la privada. Si, EN GENERAL, la eduación concertada/privada es mas exigente/exquisita/excelente, ¿porque esa diferencia negativa salarial?

Perdón si ofendo a alguien con mi punto de vista, solo es el de alguien que conoce a medias como funciona el profesorado y que tiene amigos tanto en la pública como en la privada impartiendo clases.
Y si los profesores no solo trabajan las horas lectivas, muchas tarde no paran.

responder
carraloz 3 enero 2012 - 6:32 PM

Estimado Patronus, ese es otro tema. Pero te diré que, a mi entender, la educación no depende de que la enseñanza sea pública o privada. Depende de “casa”, de los padres. Los profesores de la enseñanza pública y de la privada y concertada son los mismos (otra cuestión son sus problemas laborales), la misma preparación, los hay buenos y malos, los hay trabajadores y vagos.
La base de una buena formación está en una buena educación. Si el niño tiene una buena educación triunfará en cualquiera de los dos sistemas. Pero no nos confundamos, la educación no depende del nivel económico, ni del colegio, ni de la religión… Depende únicamente y por regla general de la familia y el entorno más próximo. Eso sí, al padre que tiene “posibles” y le sale el niño o la niña “regulá” siempre tiene la posibilidad de comprarle un título o master en una universidad o centro privado, en el extranjero o por Internet (que ahora los dan como churros con chocolate). Con ello no quiero decir que las universidades privadas cojan a los peores. La mayoría serán jóvenes con muy buena educación y formación, igual que muchos de las universidades públicas.
Creo que lo demás son opiniones de observaciones parciales sin contrastes externos e independientes. Tenga usted en cuenta que en la privada y concertada tienen objetivos que no son meramente pedagógicos, y necesitan promoción.
Para terminar, un consejo: si tienen hijos y deciden llevarlos a colegios privados o concertados y les va bien en la ESO, no los cambien a un centro público para bachillerato, pueden tener alguna sorpresa. No en todos los casos, pero tengo alguna experiencia… Y por supuesto, el que no funciona en la privada o concertada, en la pública mucho menos, se notará mucho más, y descuide, no le pasarán la mano.
Pero tan buena es una como la otra, no se engañen.
Un saludo

responder
Mariví 3 enero 2012 - 7:32 PM

los funcionarios son “UN LASTRE PARA LA ECONOMIA ESPAÑOLA”
 
por regla general trabajan lo minimo y ganan sueldos muy por encima de lo que deberian ganar.
 
Se estima que en España a dia de hoy hay un exceso de un 20-30% de funcionarios.
 

responder
Asombrado 3 enero 2012 - 9:22 PM

La verdad es que no salgo de mi asombro con las medidas que ha adoptado el gobierno de Rajoy con el beneplácito de toda la comunidad europea, no han aprendido nada del pasado, van a volver a tropezar en la misma piedra. Lo que han decidido, básicamente y en resumidas cuentas, es poner al estado como garante de los bancos, es decir, van a comprar la deuda que emitan los bancos, avalarlos o incluso recapitalizarlos entrando en su capital (nacionalización encubierta) es decir, lo que van a hacer es poner al estado como garantes y responsables últimos. En mi humilde opinión esto es un GRAVISIMO ERROR y me explicaré utilizando la crisis asiática de 1997.

En aquel año los gobiernos de Tailandia, Malasia y, sobretodo, Indonesia llevaron a cabo unas malas políticas gubernamentales, muy parecidas a las que están llevando ahora a termino los gobiernos de EEUU y Europeos, resulta que los susodichos gobiernos asiáticos, de una manera o de otra, lo que hacían era garantizar las inversiones de los bancos locales. Es decir, que un banco podía pedir préstamos al extranjero y hacer una inversión extraordinariamente arriesgada y su razonamiento era: “Si sale bíen, pues de coña, me lo quedo todo yo, y si sale mal, paga el gobierno”. (Esto mismo puede ser que estén pensando ahora los bancos occidentales ayudados por los estados)

No hace falta decir que esta política de garantizar a los bancos y sus inversiones llevó a los bancos a asumir demasiados riesgos, a menudo en proyectos inmobiliarios corruptos e incestuosos. Cuando muchos de esos locos proyectos salieron mal porque eran irracionales desde un punto de vista económico, el gobierno se encontró sin los recursos necesarios para financiar todas las perdidas y así estalló la crisis, cosa que puede volver a pasar aquí.

Una cosa parecida está pasando ahora pero de diferente forma, los bancos, al calor del beneficio han comercializado hipotecas de alto riesgo a promotores y particulares que ahoran valen menos que al activo que las avala y encima no se están pagando, ahora resulta que se estan adjundicando los suelos y los bienen inmuebles y los están poniendo en sus balances a precios de tasación burbujeados y ahora no saben cual es el tamaño exacto del “bujero” que tienen en sus balances y se han quedado sin dispinibilidad para prestar mas debido a sus impagados y maltrechos balances y a que el interbancario se ha secado, debido a la desconfianza entre ellos, siendo el BCE el único que les da vidilla porque no se puede dejar caer a los bancos denominados “sistemicos” y como según Rajoy no se puede dejar a las pymes y a las familias sin crédito, pues sale el estado y pone su garantía por delante mediante los avales que hagan falta para alimentar a los famélicos bancos y estos se lo agradecen comprándole deuda soberana hispanistaní a cascoporro.

Pues bien ahí es donde está el problema, al igual que en la crisis asiática, no se ha dejado caer a los bancos que han hecho una mala gestión, se está premiando la mala gestión y encima se esta dando a entender que hagan las cosas, bien o mal, el estado siempre les va a sacar las castañas del fuego. Como en Asia y en Irlanda, si el gobierno no se hubiera metido a asegurar a los bancos y a sus inversiones, la crisis no se hubiera producido.

Lo que se tenía que haber hecho hace tiempo era reformar el sistema financiero, con una supervisión publica muy rigurosa y exigir mayores garantías a las instituciones financieras. No se hizo y ahora todo son parches, que no solucionan la raíz del problema y cuyos efectos van a durar lo que dura un chupa chup en la puerta de un colegio. Pronto tendremos en nuestras pantallas la crisis de la crisis, o sea la crisis al cuadrado.

El crecimiento económico a largo plazo solo se puede lograr con economías de mercado saneadas, con una politica de inversiones a lo Plan Marshall financiado desde europa y no con políticas de austeridad y recortes y más recortes, esto va a hacer mucho daño a millones de ciudadanos, recortándoles servicios, sumergiéndoles en el paro por la recesión y haciendo que tengan menores ganancias en los rendimientos de sus ahorros y de su trabajo, se van a sentir esquilmados y esto retraerá aún más el consumo que representa un 70% de nuestro pib, unas medidas contrarias a la tan cacareada recuperacion de la economía y del empleo, de todo las medidas que han anunciado, ni una sola en politca de crecimiento: nos vamos al guano, señores, sí o sí…

Un saludo!!!

responder
Ojo al dato 3 enero 2012 - 9:32 PM

La reciente venta de La Torre Picasso por parte de FCC a Amancio Ortega (Inditex) es de esas transacciones inmobiliarias, que sirven para desmontar ya definitivamente dos de los grandes mitos que en España se habían construido entorno a la inversión inmobiliaria. El primero de ellos, ya hace tiempo finiquitado, era el de que el precio del ladrillo en España nunca podía caer, no se de donde salió, pero se impregnó con fuerza en las mentes populares a principios del 2000, la misma fuerza con la que quedó patente que era sólo eso un mito.
El segundo una vez empezó a tambalearse el primer mito, fue que aunque se empezó a reconocer que efectivamente el precio del ladrillo podía caer, al menos los ladrillos colocados en zonas premium de las grandes ciudades podrían capear el temporal.
 
Pues bien, como indicaba al principio del post, hace pocos días FCC conseguía vender La Torre Picasso a Amancio Ortega, por 400 millones de euros. Para situar el precio de venta y tomar una referencia, creo que es bueno indicar que en verano de 2007, cuando FCC compró el 20% de La Torre Picasso al Corte Inglés por 170 millones de euros, quedándose así FCC con la totalidad del edificio,  se tasó La Torres Picasso en 850 millones de euros. Es decir tenemos una reducción de más del 50%  en el precio de un edificio emblemático de oficinas, situado en una zona premium de Madrid.
Y es que la Torre Picasso no es un edificio de oficinas cualquiera, ubicado junto al Paseo de la Castellana en el corazón financiero de la capital española, 47 plantas y 157 metros de altura, 121.000 m2 de oficinas, e que cuenta como inquilinos con firmas de prestigio que en total dejaban una renta por alquileres de unos 26 millones de euros al año. Lo que dejará a Amancio Ortega una rentabilidad bruta anual sobre la inversión de un 6,5%.
Así que si alguién aún no lo tenía claro, la venta de la Torre Picasso puede ser una buena referencia. Descuento superior al 50% respecto a precios del pico de la burbuja, para poder vender un activo de primera clase. En donde el potencial inversor, desaparecido los potenciales inversores internacionales, exige rentabilidades brutas del 6,5%.
Así que si eres un inversor o un banco que se ha quedado con un edificio de oficinas, no ya en el centro, sino en el extraradio de alguna gran ciudad, si queréis vender igual podéis ir pensando en poner una oferta en Groupon, porque el descuento a aplicar deberá ser de los grandes.

responder
CATALINO 4 enero 2012 - 6:29 PM

En la decada prodigiosa del pelotazo, cuando un encofrador sin estudios se embolsaba tres mil euros, cuando hasta el ultimo garrulo montaba una constructora y en connivencia con un par de cooncejales se forraba sin cuento, cuando un gañan que no sabia levantar tres ladrillos a derechas se paseaba en Audi, los funcionarios aguantaban y penaban. Nadie se acordaba de ellos. Eran los parias, los que hacian numeros para cuadrar su hipoteca y poder llegar a fin de mes, porque un nutrido grupo de compatriotas se estaba haciendo de oro, inflando el globo de la economia hasta llegar a lo que ahora hemos llegado.
Y ahora que el asunto explota y se viene abajo, la culpa del desmadre es de los funcionarios. Los alcaldes, diputados y senadores que gobiernan la cosa publica a cmbio de una buena morterada no son responsables de nada y nos apuntan directamente a nosotros: somos demasiados, hay que ultracongelarnos, somos poco productivos. Los responsables bancarios que prestaron dinero a quienes sabian que no podian devolverlo tampoco se dan por aludidos.
La culpa es del juez, abogado del estado, inspector de hacienda, administrador civil del estado que, en lugar de dedicarse a la especulacion inmobiliaria a toca teja, ha estado cinco o seis años recluido en su habitacion, palido como un vampiro, con menos vida social que una rata de laboratorio, para preparar unas oposiciones monstruosas y de resultado siempre incierto, precedidas en muchos casos de otros cinco años de ardua carrera. Del profesor que ha sorteado destinos en pueblos que no aparecen en el mapa para meter en vereda a benjamines que hacen lo que le salen de los genitales porque sus progenitores han abdicado de sus responsabilidades. Del Auxiliar Administrativo del Estado, destinado en Barcelona y natural de una poblacion que dista 1.000 kilometros, que con un sueldo de 1.000 euros paga un alquiler de 700 y soporta estoicamente que un taxista que gana 3000 le diga !JODER FUNCIONARIO QUE SUERTE¡
La culpa es nuestra. A poco que nos descuidemos los funcionarios seremos el chivo expiatorio de toda una caterva de inutiles, vividores, mangantes, politicos semianalfabetos, altos cargos de mombramiento digital, truhanes, picaros, periodistas ganapanes y economistas de a verlas venir que sabian perfectamente que el asunto tarde o temprano tenia que petar, pero que aprovecharon a fondo el momento, y que ahora, con esa autoridad que da tener un rostro a prueba de bomba, se pasan al otro lado del rio y no solo tienen recetas para arreglar lo que ellos mismos ayudaron a estropear, sino que, ademas han llegado a la conclusion de que los culpables son los funcionarios.   
Soy funcionario, no debo nada a nadie (solo a mi familia, maestros y profesores). Aprobe frente a tribunales formados por señores a los que no conocia de nada. Aprobe sin concejal proclive, pariente politico, mano protectora ni favor de amigo. Despues de muchas noches de desvelos, angustias y desvarios. Como tantos y tantos compañeros anonimos repartidos por toda España a los que ahora algunos mandaces quieren convertir en culpables de la crisis. 

responder
Mariví 4 enero 2012 - 6:33 PM

 
no se que seran los funcionarios, pero antes los maestros iban en bici a trabajar y ahora van en Audis Q7, Bmw serie 5, o mercedes MLB, tambien se ven varios jaguar……..
 
Es curioso ver los parking de los institutos y colegios….
 
 

responder
QUEJAS 4 enero 2012 - 6:42 PM

¿por que el 60% de los funcionarios ganan mas de 2000€ pero todos se quejan de sueldo? 
 
¿porque siempre que voy a cualquier edificio publico veo al 95% de los funcionarios tocandose los ….. ya sean bedeles, maestros, enfermeras, administrativo etc. etc….  y SIEMPRE QUE COMENTA UN FUNCIONARIO EN UN FORO comentan 20 lineas quejandose de que si todos se dejan la piel en el curro, que si lo dan todo las 40horas semanales etc etc…?
 
¿porque los funcionarios se quejan del boom inmobiliario, si la mayoria de ellos han especulado comprando pisos para alquilar o para luego revenderlos?
 
 

responder
alucinada 5 enero 2012 - 1:29 AM

 
#43, alucinada me dejas. O hablas sin tener ni idea, o soy estúpida.
¿Dónde dices que hay esos chollos?
Porque debo de ser profesora de nivel A (el superior) en la Comunidad equivocada.
No gano 2000 euros.
He estado hoy mismo hasta las 23,00h. corrigiendo trabajos de mis alumnos, a pesar de que estoy “de fiesta”. Y no he acabado; mañana más.
Tengo un único piso de 60 m cuadrados, del cuál me quedan 20 años de hipoteca.
Sinceramente, QUISIERA SABER DÓNDE ESTÁ ESE PARAÍSO, QUE ME CAMBIO YA.
 

responder
Jose 5 enero 2012 - 9:29 AM

Pues el #8# no se si será realmente funcionario. A través de unas pruebas en el INEM no se puede acceder a esa condición. Otra cosa es que luego haya opositado y haya ganado su plaza.
En mi opinión, la cosa es sencilla. La Administración está sobredimensionada, pero no por funcionarios, sino por multitud de personal de diversa índole que ha entrado por la puerta de atrás y que es el que se debería despedir para cuadrar las cuentas y lograr una mejor eficiencia de los recursos públicos.
Véase el enorme número de fundaciones, empresas mercantiles, agencias, y otros entes públicos que engorda el sector público y que, en su inmensa mayoría, no nos da nada más que despilfarro, enchufismo y corrupción.
¿Nadie se ha dado cuenta que casi siempre que aparece un caso de corrupción en la Administración se da en o a través de alguno de estos entes “paralelos”?

responder
Profesor 6 enero 2012 - 10:05 PM

El otro día una profesora del instituto,funcionaria, me dijo que había conseguido un crédito de  2000€, a través del ICO para comprar un ordenador, MAC , muy potente  para su hija que trabajaba en diseño gráfico o algo así. Reflexionando , y conociendo la situación de la profesora, trabajando en otra comunidad que no es la suya, viviendo de alquiler pagando 700 €, me di cuenta de nuestra situación con respecto al poder adquisitivo que se nos ha quedado. Y si esta profesora, con varios trienios, con un sueldo de poco más de 1800€, tiene que comprar a crédito, es que ser funcionario no es lo que la gente cree. 
A pesar de haber estudiado una carrera, presentarse varias veces a una oposición, marcharse lejos de los tuyos a trabajar a otra comunidad, etc. Al final de todo ese esfuerzo, el sueldo está más que ajustado para vivir no ya con holgura sino bastante justito. 

responder
Profesor 6 enero 2012 - 10:17 PM

Al final pagamos los mismos. 
El año pasado la bajada del 5% del sueldo,la no actualización del IPC del 3%, y la no actualización de las tablas impositivas del irpf (Deflactarlas para ajustar las tasas impositivas al IPC), hizo que los funcionarios perdiésemos de media más de un 8% del poder adquisitivo. 
Este año al congelar los salarios, pero subir las tasas impositivas y no deflactarlas con respecto al IPC, hace también que perdamos cerca de un 8% de renta real disponible.

Si en dos años hemos perdido más de un 16% de renta real, eso aplicado a todos los funcionarios supondrá una reducción del consumo en todos los niveles. Y a la vez un parón para la actividad económica porque  no   podemos gastar lo mismo que antes, ya que tenemos un 16% menos. Con lo que se retroalimenta la crisis.

responder
Dexx 8 enero 2012 - 12:07 AM

Soy funcionario de carrera hace unos 5 años. Dejemos a parte lo de la vocacion, ya que para eso deberiamos hacer otra encuesta y preguntar cuanta gente despues de haber acabado sus estudios, consiguen un trabajo vocacional… El tiempo me ha hecho ver que cuando hice mi oposicion quiza no existia vocacion en mi… pero con el tiempo aprendes a valorar tu trabajo y la vocacion nace.
Soy policia y orgulloso de ello, mal visto por muchos y respetado por pocos.
Señores estoy muy satisfecho con el trabajo que hago dia a dia, me gano mi sueldo trabajando turnos rotatorios, noches, fines de semana, festivos (Navidades, fines de año, reyes…etc) sin contar claro con la peligrosidad que conlleva el trabajo. Gano 1800€ de los cuales la hipoteca se come 1100€, ademas de los otros gastos obligatorios e impuestos… Visto asi, ¿no es ningun chollo verdad? Habran funcionarios que no se ganan su sueldo, pero hay muchos otros que si. Al igual que tmbien los hay y muchos en la empresa privada que los ves a desgana y de malos modos trabajando… Señores generalizar es malo, y en este pais de pandereta en el que vivimos sale uno diciendo una barbaridad y vamos todos detras seguiendole como borregos. Repito que funcionarios hay muchos de que no les regalan el sueldo y facilmente me vienen algunos a la cabeza: Medicos,policias, profesores, funcionarios de prisiones…

responder
Fran 10 enero 2012 - 12:57 PM

El problema es que no hay dinero y hay que recortar si o si. Otra discusion es porque se ha llegado a esta situacion, pero dadas las circunstancias y debido al corse del euro (ya no se puede devaluar la peseta para equilibrar) no queda otra que recortar sueldos, que es mucho mas traumatico pero en el fondo es lo mismo. En la privada han habido ajustes de todo tipo empezando por el paro y tambien reducciones salariales, reformas de convenio etc. Si se recauda mucho menos via impuestos no se puede gastar los mismo. En la decada pasada hubo un gran expansion en el numero de empleados publicos tambien, que nadie se olvide. Seguro que estamos de acuerdo que lo primero seria eliminar las  poltronas de altos cargos, diputaciones etc., pero no se puede negar que la necesidad de recortar desafortunadamente, no tiene nada que ver con que se valore al funcionario o no, igual que mucha gente a perdido su trabajo por una contraccion del mercado, no por su valia para la funcion.
La imagen del funcionario en general no es buena porque no estan bien gestionados. La eficiencia de los servicios depende demasiado de cada individuo, no hay una organizacion corporativa acorde con los tiempos. El sistema de puestos mas o menos vitalicios solo tiene sentido para ciertas funciones pero no para la mayoria, y es contraproducente para casi todos. El sistema de seleccion por “oposiciones” es arcaico y favorece al que puede estudiar indefinidamente a cuenta de otros o del estupidamente incondicional subsidio de paro pero, sobre todo, es un sistema selectivo que poco tiene que ver con la valia para el puesto. POr ejemplo, como seleccionariais un profe de matematicas? haciendo examenes de matematicas a gente que ya ha cursado la licenciatura? Pues claro que no… eso no tiene nada que ver con la valia para la docencia a ese nivel. Y asi hay mil ejemplos. Es necesaria una modernizacion del sector publico poniendo como prioridad la calidad y la eficiencia de los servicios y las condiciones del mercado (para bien y para mal).
 
 
 
 
 
 

responder
Fran 10 enero 2012 - 2:31 PM

Sobre la disminucion del poder adquisitivo de los funcionarios habria que compararla con la disminucion del poder adquisitivo medio, sino no vale citar cifras absolutas sin mas. Recordemos, por si alguien no se ha enterado, que por desgracia este pais se esta empobreciendo rapidamente desde hace ya un tiempo.
 
Respecto del efecto del consumo de los funcionarios, es una observacion interesada. Por supuesto que lo que gastan los empleados publicos revierte en la economia, pero no es la unica manera ni mucho menos de estimular el gasto con dinero publico, faltaria mas. Pero desgraciadamente los recortes salariales actuales no son para otra cosa que para pagar deuda, no para estimular el consumo por otro lado… y encima quieren dar prioridad total a la deuda sobre cualquier otra partida del gasto publico en la constitucion!!!
 
La unica salida de este pais es generar mas ingresos y reducir gastos para mantener similar nivel de vida. Pero me temo que a corto y medio plazon vamos a ver una reduccion de salarios, precios y de importaciones (o sea nivel de vida en el sentido material). Esto no ha hecho mas que empezar.

responder
alucinada 10 enero 2012 - 9:52 PM

 
Fran, no estoy de acuerdo contigo en varias cosas:
1. Si unos padres no tienen dinero para dar de comer a sus hijos, no deberían darles la paga a sus sobrinos. Aún no habiendo dinero suficiente para pagar a los empleados públicos, se está destinando el dinero público a organismos privados: partidos políticos, sindicatos, bancos, empresas “no gubernamentales” y “sin ánimo de lucro”, Iglesia,…
2. Para recaudar más dinero se podrían barajar otras opciones: desaparición de paraísos fiscales, impuestos de patrimonio, no privilegios de políticos,…
3. El número de empleados públicos ha crecido en la década pasada, lógicamente, entre otras cosas, porque también en la población hubo un gran crecimiento.
4. Las oposiciones para profesor constan de varias partes: una teórica (en la que se desarrolla un tema relativo a la especialidad) y otra práctica (en la que expones ante un tribunal la programación que has diseñado para un curso lectivo). En la prueba práctica, se evalúa tu capacidad para transmitir conceptos, tu capacidad de implicación del alumnado,…
5. La pérdida del poder adquisitivo es perfectamente válida, ya que además del dato objetivo (5%), se da también con relación al IPC (variación en el nivel adquisitivo medio).

responder
alucinada 10 enero 2012 - 9:55 PM

 
Por cierto, #43, QUEJAS, sigo esperando la valiosa información de dónde se encuentra el paraíso para los funcionarios que comentabas.

responder
profesor 12 enero 2012 - 12:06 AM

Hola Fran, exacto no hay dinero. Pero a esta situación que hemos llegado, por una gestión tan pésima de los recursos públicos y privados, no tienen la culpa los funcionarios, y sí los políticos que han sido los gestores y han legislado para que pudiesen ocurrir los desmanes que han ocurrido. 
Voy a ponerte un ejemplo exagerado con el fin de que se observe que la eficiencia de los ingentes recursos invertidos podía ser otra.
Si en vez de tener 3 millones de casas vacias,  se hubiesen creado e instalado 3 millones de aerogeneradores. España podría perfectamente prescindir del petróleo, existiría un desarrollo tecnológico e industrial inimaginable, los puestos de trabajo en la industria no sólo de fabricación, y de mantenimiento sino de tecnología paralela aplicable a todos los sectores, harían que la demanda de empleos fuese bestial. Y ese crecimiento sería sostenible porque generaría recursos y aplicaciones en todas las esferas industriales y domésticas que a la vez crearían más valor añadido, más I+D, y estaríamos en una espiral tecnológica de creación y progreso.
Y me dirás que eso es imposible que sucediese, pero te digo que más se ha   invertido en la última década para tener ahora 3 millones de pisos sin vender. ¿Entonces por qué no ha sido posible? Un piso cuesta mucho más que un aerogenerador.
Y el ejemplo de los aerogeneradores es ilustrativo, pero piensa que la ingente cantidad de recursos invertidos en cemento ha expulsado otras inversiones (no necesariamente aerogeneradores) más rentables y productivas. Y ahora en vez de percibir rentas y rendimientos de esas inversiones, lo que estamos es con la soga al cuello y pagando la enorme deuda que hemos asumido.
Tenemos un sistema que asigna los recursos públicos y privados de forma ineficiente. No se asignan  en función de su rentabilidad  o idoneidad, se asignan en función de intereses particulares que en muchos casos persiguen incrementar las cuotas de influencia, de poder, de riqueza.
En un pueblo con una farmacia , puede ser negocio el abrir otra. Pero si abren 12 farmacias a la vez, sobreviene la ruina a todas las farmacias. Para eso tiene que existir una limitación que en  la construcción no ha existido. Y así en muchas cosas aeropuertos, televisiones públicas, cuerpos y cargos autonómicos con duplicación de funciones, etc.
La solución no es recortar, hay que invertir y crear. Pero invertir en cosas productivas, rentables, que generen valor añadido, riqueza, empleo. Y España tiene muchos sectores donde la inversión es mucho más productiva que el cemento. (El de la energía, el turismo, la medicina, industria, etc. )
En fin, buenas noches y esperemos que las cosas cambien a mejor.

responder
Fran 16 enero 2012 - 12:13 PM

En mi comunidad (Valencia) un profe se lleva 14 pagas de 1500-2000 euros por trabajar 15-20 horas por semana (algunos quieren hacernos creer que trabajan mas horas pero todos sabemos de primera mano que es mentira)… ni mencionar las vacaciones ni el fraude con las bajas etc. Esto amigos es insostenible. Recordemos que se trata en su mayoria de gente contratada de por vida cuando no tenian experiencia docente solo por pasar un proceso selectivo que nada tiene que ver con la valia para la docencia… nada.

Mientras tanto la Generalitat decidio no pagar absolutamente a ningun proveedor de bienes y servicios, lo que esta llevando a la ruina a gran cantidad de empresas y familias en estas tierras.

Una cosa es defender tus intereses y otra pretender vivir a costa de los demas.

responder

Deja un comentario