Loading ...
La semana en los mercados (19-26 de Junio)
Aprovechando la falta de datos macro, y con el Ibex muy influido por el optimismo que trasmitió Botín en la Junta General de Accionistas del Santander, el viernes las bolsas hicieron la subida típica de día de vencimientos, que sólo fue seguida el lunes por Asia. Y es que ha habido 6 lunes post-vencimientos de opciones y futuros en 2009 y tomando como referencia el SP500, en 4 ocasiones ha bajado más del 3%: el 20 de enero -5.3%, el 23 de febrero -3.5%, el 20 de abril -4.3% y este lunes el -3.1%. Aparte de la posibilidad de ganar dinero con esta pauta, podemos extraer dos conclusiones: una es que tampoco debemos darle demasiada importancia a la bajada de este lunes (seguimos en un incómodo lateral) y otra es que es indudable que el mercado está manipulado. Y es que estas bajadas están íntimamente relacionadas con las subidas o el mantenimiento artificial de niveles que se hace el día de vencimientos…es algo evidente y una prueba clara de la importancia de las “manos fuertes” en el mercado y de mi interés en vigilar su comportamiento.
Aún faltan días pero todo apunta a que tras la primera semana claramente en rojo -la pasada- desde la segunda de marzo, junio podría cerrar en negativo tras 3 meses seguidos de subidas. Algo lógico -y hasta sano- tras tantas alzas bursátiles y más viendo la delicada situación económica. Hoy voy a reproducir un comentario de análisis fundamenta de Hussman Funds: “En los precios actuales, el S&P 500 cotiza a un múltiplo de 16 veces sobre sus ganancias normalizadas. El Price to book ratio (relación entre el precio de mercado y el valor contable) es de 1,9. En los mínimos de 1974 y 1982, este ratio estaba en 0.8 y el múltiplo de ganancias normalizadas era de 7. Así que el S&P 500 debería caer casi un 60% para igualar las mejores valoraciones que hemos visto en las crisis durante los últimos 40 años. Los inversores no deben pensar que la bolsa está barata porque ha bajado mucho. No creo que haya que alcanzar las valoraciones del 74 o del 82, pero creo que un múltiplo de 16 sobre ganancias normalizadas es suficiente para decir que el mercado no está barato.”
No tengo datos de este año pero el año pasado, que fue excepcionalmente bajista, el número de accionistas de la banca en España subió, es decir, aumentó el número de pequeños inversores, en su mayoría pillados. Lo mismo la bolsa este año en lugar de lo lógico -que sería bajar- sube pero desde luego el sector bancario sigue siendo extremadamente peligroso. En los EUA ya se comenta que es evidente que una mayor regulación -que parece será aprobada- dará menos juego ya que hará que todos los productos se parezcan mucho por lo que será difícil que mejoren resultados. Es decir, el que la banca asuma menos riesgos, reducirá sus beneficios a corto, lógicamente, aunque sea una buena noticia de cara a la estabilidad en el futuro. Y hasta Trichet el otro día en Madrid advirtió del riesgo de más sustos en el sector financiero a nivel europeo. Y en España pronto veremos la reacción de la opinión pública española cuando el gobierno anuncie oficialmente el FROB (Fondo de Rescate del Sector Financiero)
Cambiando de tema, de nuevo la bolsa china ha roto sus máximos anuales con una estratosférica subida en 2009 y la constatación de su fortaleza económica. Sin embargo, la economía china apenas supone el 7 % del PIB mundial, frente al más del 46 % de la suma de la economía norteamericana y europea. Es decir, aunque su importancia sea cada día mayor, en la actualidad su principal valor es su liquidez: hace unos días se anunció que comprará 50 mil millones de $ de bonos del FMI y no hay que olvidar que es el principal acreedor de Estados Unidos, con 768.000 millones de dólares en bonos del Departamento del Tesoro. El propio Banco Mundial subió sus previsiones de crecimiento para China en el 2009 de 6,5 a 7,2 %.
Sin embargo un economista próximo al Gobierno chino ha pronosticado que su economía tardará entre 2 y 3 años para recuperar el ritmo de crecimiento previo a la Crisis y advierte de la parálisis en el gasto privado, precisamente cuando el resto del mundo confía en la demanda interna china para actuar de motor de la demanda mundial. ¿Es lógico pues que se tenga tanta fe en China como motor de la recuperación? Según Albert Edwards, estratega de Societe Generale, hay una “burbuja de fe” en la economía de China que probablemente estallará, “Creo que recordaremos el milagro económico chino como la peor broma gastada a los inversores”, y para respaldar su argumento, mencionó las ganancias menguantes de las compañías industriales del país. Y veamos la evolución de sus exportaciones…
Así pues, ¿Quién nos salvará? ¿Quizás el flamante Nobel Krugman? Pues la semana pasada alguien le dio por tirar de hemeroteca y resulta que el “prestigioso” economista cuando fue asesor de Greenspan parece le aconsejó crear una burbuja para salir de la crisis de las .com. Ignoro si esto es así pero leyéndole en artículos del 2001 parecía tenerlo muy claro (fuente en inglés explicaba ): “Siempre he creído que el enfoque más correcto frente a las crisis es el de olvidar el pasado en lugar del crimen y castigo. Es decir, siempre he creído que una burbuja especulativa no tiene por qué conducirnos hacia una recesión siempre y cuando los tipos de interés se bajen lo suficientemente rápido como para estimular inversiones alternativas”. Difícil más claridad… como dando la razón a quien cree que la burbuja inmobiliaria fue algo planificado. Cuando menos inquietante. Y BCE está en la misma onda inundando esta semana de dinero a los bancos…
Algunos datos.
- Países con más y menos inflación
- Como ya comenté hace semanas el dato de la capacidad de utilización mide hasta qué grado se está utilizando el capital en la producción de bienes, ese dato ahora mismo en los EUA está en mínimos históricos como se puede apreciar:
- Con los 3 del pasado fin de semana, ya se ha alcanzado la cifra de 40 bancos cerrados este año en los EUA. Aquí está la lista de todos los bancos cerrados en los EUA desde que empezó el actual “credit crunch”
- Esquema de la nueva regulación financiera en los EUA propuesta por Obama
- La inversión extranjera en los países en desarrollo cae un 70%
- Vínculo en inglés sobre China con gráficos interesantes
- Filtraciones al nuevo número de The Banker
- Este año el mundo alcanzará una cifra récord de 1.020 millones de personas que pasan hambre a diario
- El extraño caso de las bolsas chinas
- Exposición por países a Europa del Este (es evidente que Austria puede tener un grave problema si la cosa se complica allí):
Algunas opiniones.
- Trichet: Vemos desaceleración en el estancamiento.
- En una entrevista a Bloomberg, Edmund Phleps, ganador el premio Nobel de economía, dijo que no habria recuperacion completa sin un período largo de tiempo con reajustes en las cuentas de las familias y empresas para salir del déficit, que él estimó en 15 años.
- España necesitará emitir deuda pública por importe de 100.000 millones de euros este año, frente a los 86.500 millones estimados oficialmente por el Gobierno, según los cálculos del banco suizo UBS. Y eso, teniendo en cuenta únicamente las necesidades actuales de financiación del Estado, es decir, sin contar con el FROB, el fondo de rescate del sector financiero, que puede añadir 81.000 millones a esos 100.000, lo que supondría un auténtico récord histórico de endeudamiento para nuestro país.
- Banco de España dice lo peor en los mercados “ya ha pasado” y el sistema financiero “no se va a colapsar” pero El Banco Mundial empeora su previsión de crecimiento mundial y espera una contracción del 4,5% en la eurozona
- A vueltas con una posible reforma laboral y por qué en España decrece menos su PIB pero pierde mucho empleo
- ¿Es justa la rentabilidad de las preferentes?
- España no creará empleo hasta 2011 y el sector de la vivienda caerá hasta 2012
- Mercados muy manipulados y con tendencia bajista
- Según la ONU la industria financiera recibió en un año diez veces más dinero que todos los países pobres en medio siglo.
Una puntualización.
En la bolsa pasa como con la política o el fútbol, a la mayoría le parece que hay que tener un bando y cuando se tiene, los del otro son objeto de ataques (que afortunadamente suelen ser verbales) pero no es cierto ni necesario, se puede opinar sobre los aciertos y los fallos de todos los partidos, se puede disfrutar con un encuentro deportivo aunque ninguno de los participantes tenga que ver con nosotros y por supuesto uno puede ganar dinero comprando en bolsa aunque otro esté vendiendo.
Es decir, a nuestro nivel nos puede preocupar que nosotros compremos cuando Botín está vendiendo o que estemos en liquidez o incluso cortos cuando él está comprando pero nos da igual lo que hagamos individualmente cada uno de nosotros, las polémicas no tienen ningún sentido: El que yo compre o tú vendas en la amplitud del mercado no significa nada: si yo compro oro o vendo 1 Ibex o adquiero acciones de Nokia o especulo con un warrant a favor del yen, no gano nada con que tú hagas lo mismo y tampoco pierdo nada porque hagas lo contrario.
Ni mi beneficio ni mi pérdida, ni tu pérdida ni tu beneficio están relacionados entre sí. Así pues, aparte de alegrarse por el prójimo si le va bien, lo cierto es que es irracional meterse en polémicas entre alcistas y bajistas, sobre todo porque la inmensa mayoría o compra o no compra, simplemente.
Un vínculo con muchos vínculos.
(52 votos, media: 4,31 sobre 5)
Escrito por Droblo el 26 de junio de 2009 con
168 comentarios.
Respecto a tu ultimo comentario, yo siempre he visto que en bolsa para ganar dinero alguien tiene que perderlo, (la base de la especulacion), ya que en el resto de negocios, das un valor añadido, pagas un coche y te quedas sin dinero, pero tienes un coche, con la bolsa no ocurre, tu compras acciones y puede que ganes o no, quitando las comisiones e impuestos por tener acciones, es decir si compras y sube, bien, pero para tener dinero alguien te las tiene que comprar, es decir darte su dinero…