El 7 de noviembre de 1972 Nixon arrasó –una de las victorias electorales más abultadas en la historia del país- en sus segundas presidenciales consiguiendo más de 47 millones de votos a favor. El 9 de agosto de 1974, un año y medio después de su toma de posesión, se vio obligado a dimitir y suerte tuvo que el presidente que le sucedió lo indultó ya que lo más probable es que hubiera acabado en prisión. Su delito fue, básicamente, utilizar el aparato del estado para beneficio político suyo, desde escuchas ilegales a abusos de poder. El escándalo salpicó a un total de 69 personas, de las cuales 48 fueron encontradas culpables y encarceladas; muchas de ellas habían sido altos funcionarios del gobierno de Nixon. Ese es quizás el mejor ejemplo histórico de lo que es un estado de derecho de una democracia occidental: nadie está por encima de las leyes y si las incumples poco importa el número de personas que te hayan votado, debes responder por ello. No es la primera vez que en España alcaldes con mucho apoyo popular acaban en manos de la Justicia y en la actualidad tenemos dos expresidentes autonómicos –Chaves y Griñán, junto a 20 altos cargos más- que están siendo juzgados por un presunto delito. Nadie sabe si serán condenados pero es fácil suponer que si uno de ellos hubiera huido al extranjero se le perseguiría y lo mismo hasta habrían decretado prisión preventiva por riesgo de fuga a los demás. Así es como funcionan las cosas.
Los fanáticos en el fútbol en el fondo siempre están de acuerdo con las decisiones arbitrales que benefician a su equipo y en desacuerdo con las que lo perjudican pero no suelen reconocerlo con tanta claridad porque necesitan justificarse y son capaces de discutir, incluso ante unas imágenes clarísimas de la TV, que una zancadilla dentro del área no es penalti. Que haya personas que defiendan que porque alguien tenga un número determinado de votos no tiene obligación de cumplir las leyes, demuestra el gran problema de educación democrática de este país en el que mucha gente se comporta como fanáticos en lugar de reconocer la gran verdad: que pretenden que la justicia sólo tenga validez cuando beneficia a los suyos. Aunque lo disfracen defendiendo posturas indefendibles como argumentar que nuestras leyes son injustas o antidemocráticas cuando son similares a las de todos los países de nuestro entorno. Pocos son doctos en materias legales por más que a tantos les encante opinar pero es evidente que si la DUI hubiera tenido éxito hubiera reducido el tamaño, la población y la economía de España en casi una quinta parte y eso es algo muy muy grave y parece lógico que se quiera enjuiciar a sus responsables por ello. De hecho, estoy bastante seguro que si en un hipotético estado catalán, unos políticos –por muchos votos que tuvieran en sus circunscripciones electorales- montaran un referéndum ilegal para secesionar Tabarnia de Cataluña y después proclamaran una DUI, la justicia catalana también los perseguiría. Sé que en toda acusación hay muchos matices y seguro que la defensa en el juicio los explotará como es su deber y nadie sabe qué pasará, la justicia tiene un componente subjetivo que puede hacer, por ejemplo, que un juez de un país dictamine una cosa y otro juez de otro país la contraria. Lo malo es que todos sabemos que no se respetarán y acatarán sus decisiones sino que el juez que niegue una extradición será considerado por algunos un lerdo y por otros un genio legal y el que la acepte, por unos un vendido y por otros un hombre justo. Y probablemente las alabanzas y las críticas también alcancen al poder ejecutivo de cada uno de los países.
Algunos querrán que todos sean extraditados, otros querrán que ninguno. A mi me parece comprensible que los independentistas deseen que la gente que les hizo creer que la independencia era posible y que se arriesgaron a ello (a pesar de lo chapuzas que fueron) no se enfrenten a la Justicia. Lo que entiendo menos son los argumentos que se utilizan para intentar justificar racionalmente ese deseo, a mi también me fastidia –volviendo al símil futbolístico- que el árbitro anule un gol de mi equipo pero si lo ha metido con la mano y lo estoy viendo, es absurdo intentar convencer al mundo de que el gol es válido. Y es normal que tengan puestas sus esperanzas en que no prosperen las €órdenes porque si lo hacen, lo que les queda a los acusados y a sus seguidores será confiar en la Justicia española –tras haberla insultado durante meses- y en que si son condenados por los delitos tan graves de los que se les acusa, posteriormente el gobierno del estado español –al que tanto han menospreciado- los indulte. Pero creo sinceramente que los acusados deberían empezar a cambiar su actitud, dejar de decir que se les acusa por sus ideas porque esas ideas las tienen muchos más que no son encausados, se enfrentan a la justicia por lo que hicieron y deben hacer autocrítica y asumir sus errores: desafiaron a la Justicia (basta ver la famosa foto de Puigdemont jactándose de no hacer caso a los requerimientos del TC) creyéndose por encima de las leyes (algo que algunos todavía creen), calcularon mal las consecuencias de sus actos creyendo que el estado español era más débil de lo que en realidad es y pensaron –quién sabe por qué- que iban a encontrar unos apoyos internacionales que no aparecieron. No olvidemos que -por más que ciertos sectores magnifiquen toda declaración comprensiva con el procés en el extranjero y a pesar de los graves errores de actuación y comunicación de nuestro gobierno- más de 5 meses después de proclamada la DUI, ni un solo país del mundo reconoce esa república catalana a la que ciertos comités dicen defender como si fuera algo real, entorpeciendo en sus “defensas” la movilidad y el progreso económico de los catalanes.
Leer más
Si el famoso penalti pitado en el tiempo de descuento del Real Madrid-Juventus lo vieran aficionados merengues y culés en un partido de la segunda división inglesa nos encontraríamos con unas opiniones muy diferentes: habría madridistas que no lo pitarían y barcelonistas que sí. No somos objetivos, no juzgamos lo que vemos, juzgamos desde nuestra subjetiva perspectiva y eso modifica totalmente nuestro juicio. El fútbol es un tema frívolo pero nuestra nublada percepción no se circunscribe a ello. Basta con ver, por ejemplo, cómo la ideología de cada brasileño influye en que crean o no en la inocencia o culpabilidad de Lula. ¿Cómo va a depender su delito o su inocencia de las opiniones políticas de quien opina? Pues así es, igual que se puede englobar en un conjunto ideológico similar a los que creen que lo de Alsasua fue una pelea de bar y a los que piensan que fue un acto terrorista. Nuestra incoherencia incluso varía con cada circunstancia como acabamos de ver con la detención en Alemania de Puigdemont: los independentistas de repente se manifestaban contra Alemania y se inventaban bulos sobre compras de armamento y acuerdos políticos Rajoy-Merkel… hasta que el juez falló algo que les gustó y entonces, de repente la justicia alemana y el país entero es maravilloso. Y por supuesto, los del otro bando sufrieron la evolución contraria.
