Nos encontramos ya en la recta final del curso bancario, que es un momento en el que los bancos suelen lanzar ofertas más atractivas para atraer a la clientela y cerrar el año con mejores números. En el sector de las hipotecas, sin embargo, parece que las entidades han firmado una pequeña tregua para descansar de la guerra de precios que vienen librando desde hace meses. Aun así, desde el comparador financiero HelpMyCash.com afirman que los que quieran negociar su préstamo hipotecario en diciembre todavía pueden conseguir unas buenas condiciones, ya sea a tipo variable o con un interés fijo.
Hipotecas variables con diferenciales de menos del 1%
A tipo variable, la oferta más destacada es la Hipoteca Inteligente de EVO. Este préstamo no tiene comisiones y cuenta con un interés de euríbor más 0,99% durante el primer año, de euríbor más 0,89% del segundo al quinto, de euríbor más 0,79% del sexto al décimo y de euríbor más 0,69% los siguientes. En todos los casos, el tipo está bonificado en 0,20 puntos porcentuales por domiciliar la nómina y contratar un seguro de hogar mediado por el banco.
La Hipoteca Open Variable de Openbank es otro producto atractivo sin comisiones para aquellos que quieran aprovecharse de los bajos niveles del euríbor. En este caso, el interés es de euríbor más 0,79% si se financia hasta el 50% de la compra, de euríbor más 0,89% si se financia hasta el 70% y de euríbor más 0,99% si se financia hasta el 80%; con un fijo inicial del 1,99% que se aplica durante los primeros 12 meses. Para conseguir este tipo hay que domiciliar unos ingresos recurrentes de al menos 900 euros (o 1.800 entre dos titulares) en una cuenta de la entidad.
Cierra este podio la Hipoteca Tipo Variable de MyInvestor, cuyo interés es de euríbor más 0,89% (1,79% durante el primer año). Esta entidad no cobra comisiones ni pide firmar productos combinados para acceder a su oferta, pero sí exige que los titulares perciban unos ingresos mínimos de 4.000 euros entre todos ellos y que financien un máximo del 70% del valor de tasación de la vivienda.
Hipotecas fijas desde el 1,55% a 30 años
Los clientes que menos se fían del euríbor también pueden conseguir unas buenas condiciones de financiación, aunque sus cuotas serán más altas mientras este índice se mantenga en valores similares a los actuales. Para estos usuarios, el préstamo más destacado es la Hipoteca Inteligente tipo fijo de EVO, que tiene un interés del 1,55% a 30 años sin bonificar por contratar otros productos (a diferencia de las otras hipotecas de esta entidad). Este banco online no cobra comisiones de ningún tipo.
También son destacables las condiciones de la Hipoteca Tipo Fijo de MyInvestor. Su interés, que es distinto según el plazo seleccionado, es del 1,29% a 15 años, del 1,59% a 20 años y del 1,69% a 25 años; sin productos combinados ni comisiones. En este caso, esta entidad también exige financiar un máximo del 70% del valor de la vivienda y contar con unos ingresos mínimos de 4.000 euros mensuales entre todos los titulares.
Y para terminar, otra de las hipotecas fijas más interesantes es la del banco online Coinc. Su Hipoteca Fija tiene un tipo del 1,50% a 10 años, del 1,60% a 15 años, del 1,69% a 20 años, del 1,74% a 25 años y del 1,79% a 30 años. Coinc no exige firmar otros servicios para conseguir este interés y tampoco cobra comisión de apertura.
Hay que negociar con el banco
Desde HelpMyCash.com matizan, eso sí, que todas estas hipotecas están condicionadas al análisis de la situación financiera del cliente, así que pueden mejorar o empeorar según el resultado del estudio. Asimismo, recuerdan que otras entidades pueden ofrecer unas condiciones tan o más atractivas que las mencionadas tras una negociación con el solicitante, especialmente si este cuenta con un buen perfil.
Por ello, los analistas de este comparador recomiendan acudir a diversos bancos y negociar la hipoteca con cada uno de ellos para ver cuál ofrece finalmente las mejores condiciones. En el momento de comparar ofertas, asimismo, aconsejan tener en cuenta todos aquellos aspectos que puedan encarecer el precio de la operación: el tipo de interés, las comisiones, el precio de los productos asociados al préstamo hipotecario, etc.
18 comentarios
El ajusticiamiento de brujas en el pasado fue numeroso en el norte de Europa https://droblopuntocom.blogspot.com/2019/12/el-ajusticiamiento-de-brujas-en-el.html?spref=tw
–
Países mejor calificados en el ránking PISA https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/pa%C3%ADses-mejor-calificados-en-el-r%C3%A1nking-pisa.60784/
–
La desigualdad global y cómo ha variado los últimos 2 siglos https://www.euribor.com.es/foro/index.php?threads/la-desigualdad-global-y-c%C3%B3mo-ha-variado-los-%C3%BAltimos-2-siglos.60783/
Off topic
Pero hablando de bancos:
La banca entona el ‘mea culpa’: “Nos hemos ganado la mala reputación”
https://www.elconfidencial.com/empresas/2019-12-03/banca-entona-mea-culpa-gortazar-hemos-ganado-mala-reputacion_2363456/
-> ¡A buenas horas, mangas verdes!
Pero no se por qué que no los veo devolviendo el dinero de los rescates, ni compensando de ninguna forma a sus clientes o a la sociedad…
Aquí no se puede decir que se ha rescatado a la banca.
se puede decir pero es mentira, con dinero público solo se han rescatado bancos nacionalizados (es decir, públicos) que antes fueron cajas
La Gran Banca ha necesitado de poco a ningún rescate; pero sí que creo que podemos decir aquello de “A río revuelto, ganancia de pescadores”, y no son pocos los bancos que han comprado ex-cajas “saneadas” a precio de saldo, e incluso “gratis”.
Que lo mismo han tendido que despedir e indemnizar y soportar otros costes; pero seguramente algún beneficio a corto, medio o largo han sacado/sacarán de todo esto.
Todo depende de lo dispuestos que estemos a retorcer el lenguaje. Para Rajoy lo de las cajas tampoco fue un rescate. Así como otras medidas de las que ya se han hablado por aquí a favor de los bancos, para muchos otros tampoco es un “rescate”.
pero es como si alguien vende una vivienda tras reformarla perdiendo dinero y tú le haces una oferta y la compras, mientras el proceso de venta fuera limpio tú como comprador no debes nada a nadie. Y que yo sepa la subasta de las ex-cajas fue pública y se las quedó quien más pujó. Curiosamnete el Santander, el más saneado y con Botín padre al frente no quiso ninguna, así que no creo que fuera tan chollo. Por ejemplo Bano Sabadell se quedó con la Caja del Mediterráneo gratis y a aprtir de ahí empezó a tener problemas, BBVA pagó por Cataluña Caixa un buen dinero y ni idea si ha sido buen negocio o no, sí que por ejemplo los venezolanos que compraron caixa galicia hicieron un negociazo (lo que hoy es Abanca) y curiosamente ninguna entidad española pujó más (y además fue la única ocasión en le que una entidad extranjera tuvo interés en comprar, otra prueba de que muy chollo tampoco era).
Así que no, no se rescató a la banca y ninguno de los bancos actuales (salvo Bankia cuyo principal accionista es el estado) debe nada al estado español por los rescates. Otro tema es que a la banca se la ha mimado mucho fiscal y normativamente en este país y en todos (y por parte del banco central, claro) pero decir que en España se ha rescatado a la banca con dinero público es mentira.
Las cajas rescatadas, después del descontrol provocado por la inanición de los partidos gobernantes (PP + PSOE) con la ayuda desinteresada del BAnco de España que , para esta cuestión estaba de vacaciones (no así para pedir constantemente moderación salarial), sabedores todos quién sería el gran beneficiado del derrumbe de las cajas, LA GRAN BANCA.
como ya conté, el más beneficiado ha resultado ser un inversor venezolano que es el que mejor negocio hizo, de la gran banca nada. Santander no compró ninguna siendo como era y es el más grande de todos,ningún gran banco internacional estuvo tampoco interesado y los que finalmente compraron dudo mucho que hayan ganado viendo la evolución bursátil que han tenido desde entonces…en mi opinión sólo Ciaxabank con Banco Valencia hizo buen negocio y porque cerró el 95% de las sucrusales en poco tiempo, los demás poco beneficio real han sacado. Pero vamos, que aunque hubieran ganado mucho, el caso es que la subasta fue pública y pudo pujar quien quiso… a no ser que alguien demuestre (que todo puede ser, no pongo la manoen el fuego por nadie) que hubo corrupción en la adjudicación, compró quien quiso y quien no quiso no compró. Lo que sigo tengo claro es que cuando se vendieron la situación en España era muy mala y comprar entonces una entidad financiera era un riesgo enorme. Si hace unos años nos dicen que emitimos deuda en negativo, que la prima de riesgo está tan baja etc. nadie lo hubiera creído
El asunto no es quien se quedó finalmente con la estructura de las cajas, el asunto de fondo es quien se quedó con el gran Mercado de las cajas. De las ventas posteriores solo recordar lo que tardó Escotec en recuperar el precio ofrecido por los restos de la caja galleta, menos que el plazo que le dieron para pagar, operaciones de vergüenza política de los mismos que hundieron premeditadamente las cajas de ahorro.
cualquier banco que comprara se quedaba con esa cuota y los clientes, si las compras hubieran sido el chollo que algunos dicen que fueron ahora, tras años de recuperación económica, ¿por qué Botín padre no compró ninguna, era tonto él, no sabía reocnocer un chollo en su sector, él que estaba considerado como el mejor banquero del país y poseía el más grande y más saneado banco del sector?. Y repito, habría que valorar una por una cuánta rentabilidad han sacado los que compraron a ese “mercado” de las cajas (no han hecho más que cerrar sucursales y despedir empleados) porque sólo el venezolano sabemos seguro que ha ganado, los demás no está nada claro y eso que en estos años la economía española ha mejorado muchísimo y la morosidad se ha desplomado.
Decir que la cáida de la cajas fue una muy mala gestión es cierto, decir que fue premeditada es una acusación muy grave, es como decir que la crisis en su conjunto lo fue porque cayeron por culpa de la burbuja inmobiliaria y la morosidad que ello provocó.
En cualquier caso el asunto es que se vendieron en subasta pública y se las quedó el que más pujó, a no ser que alguien demuestre que en esas subastas hubo corrupción, no veo el problema por ninguna parte.
Otro tema es si se debieron o no vender pero de eso no tienen la culpa los bancos que las compraron, fue una decisión política, igual que la decisión de sanearlas en lugar de dejarlas quebrar. Hay que valorarla en el contexto en que se tomaron esas decisiones pero no deja de ser otro tema.
jeje, lo veis.
Y Bankia?
Por otro lado, ya que tenemos Bankia nacionalizado. Por qué no utilizan éste Pedro y Pablo en vez de hacer uno nuevo con el ICO?
“Nos encontramos ya en la recta final del curso bancario, que es un momento en el que los bancos suelen lanzar ofertas más atractivas para atraer a la clientela y cerrar el año con mejores números.”
Tanto carrera de marketing, tanto ejperto, tanto ponente, tanto guru… y pa que?
Juanito necesita X cosas de los bancos o cualquier otra empresa, los puede comprar ahora con descuento, menos margen para el banco, pero en ese caso no los comprara en el ejercicio siguiente…
Juanito tiene X para gastar, ni los gurus mas brillantes del marketing conseguiran que gaste X+1…
Juanito puede comprar este año por X + Y , con el dinero Y prestado, pero en los siguientes años comprara X – Y – intereses, porque tendrá que devolver los prestamos… es verdad que puede volverse a endeudar, pero la limitación esta clara, alcanzado el tope de endeudamiento el Juanito puede refinanciar sus deudas, pero siempre podra gastar X – los intereses o sea que a la larga, Juanito tendria mas poder adquisitivo, si no se le empuja a endeudarse…
Hay una forma de hecho: Si los Juanitos y los Pepitos tengan un aumento de sus ingresos año tras año, en ese caso, podrían gastar mas…
Pero el modelo actual no contempla que eso pase… Los Pepitos no van a recibir mas ingresos…
¿Entonces que hara el sitema?
Pues ahora toca que los Pepitos reciban cada vez menos por sus ingresos… Asi aumenta el margen de las empresas sin que Pepito gaste mas… Antes gastaba 100€ en una prenda y la llevaba 10 años , ahora pagara lo mismo y se le deteriorara en 2… Mas humo, menos contenido, mas espuma, menos cerveza…
Cuando eso se agote, ya veremos por donde tiran… tengo curiosidad y todo…
El problema de fondo es que la banca no ha salido de su manera “clásica” de desarrollar el negocio y éste ha evolucionado.. un ejemplo muy claro…. ¿la gente solo se jubila o piensa en jubilarse el último trimestre?….. ¿la gente solo tiene ahorros el segundo?…. ¿La gente sólo necesita dinero el primero?…. ¿La gente no necesita nada el tercero?….. afinaré más.. ¿la gente no necesita nada por las tardes?….
Y errores de concepto…. ¿la gente necesita rentings de Minis de porquería a 150€?…..
La respuesta está en el viento…
Jeje… es de risa… la van liando para no decir c.agando ya muchos años, pero no se les rebajan los humos… Ahora cada vez mas clientes se van hasta el banco para hacernos un ingreso y cada dos por tres les dicen que vuelvan mañana, porque hoy no aceptan ingresos… Esta la cajera tocándose los bajos, pero no puede atender a los clientes por ordenes de arriba… porque los de arriba se creen en condiciones de reeducar al cliente…
Yo a lo largo de los años he oído de varios directores de cadenas o de hoteles la frase “al cliente hay que educarlo” y eso siempre ha sido el presagio de problemas, problemas para la empresa… cierre de hoteles incluido…
Porque el cliente si que se educa y se reeduca, pero no de la manera que ellos esperan, de normal se educa y se pira por otro lado… menudos genios..
Yo soy muy terco y elijo mis clientes, pero una vez que elijo un perfil de clientes ya me voy guiando por lo que ellos quieren, ellos son los que dicen lo que piden y yo se lo tengo que dar de la mejor manera, no les voy reeducando para que pidan lo que a mi me plazca, básicamente porque eso no se puede conseguir… Me permito el lujo de no necesitar el cliente plasta y buscachollos, pero para el resto trabajo como me lo piden…
Yo recomiendo en una parte de las inversiones un fondo de renta fija sectorial financiero y uno de renta variable global….. estamos hablando de fondos de volumenes entre 800 y 2.500 millones de euros… el global gestionado por un banco americano.
En el global tienen cuatro acciones de Santander y BBVA…… diria que no llega al 0’05% del total…. ya es una señal divina…..
Y el de renta fija sectorial, tiene posiciones (no excesivamente representativas) de deuda perpetua de Santander, BBVA, Caixabank y UNICAJA a un intervalo que va del 4’5 al 7%. Lo que no deja de ser otra señal divina…
Primero porque los de renda variable no ven la meteórica subida futura…..y segundo porque pagan el 7% de deuda perpetua con Euribor negativo….. teóricamente podrían amortizar y habría tortas para deuda perpetua al 2%… ¿o no?…..
Claro que poseer deuda perpetua al 7%, con a bajada de tipos la valoración está espectacular…..
Y a partir de aquí que nos expliquen milongas….
Interesante reflexión. Gracias.