Comienzan los "examenes de Julio"
Euribor
Euribor hoy: -0,155%
Media mes: -0,157%
Prima de riesgo: 128
IBEX35: 8.892,10 (0,03%)


Comienzan los “examenes de Julio”

Y el primero en examinarse es Banesto, mostrándonos sus cuentas durante el primer semestre, es especialmente interesante ver cómo están afrontando los bancos el cambio de tendencia del sector hipotecario y la progresiva subida de tipos.

Actualización (Gracias, Gilberto):

Banesto gana 390 millones de euros hasta junio, un 13% más.

A cierre de junio, Banesto había concedido a sus clientes créditos por importe de 70.699 millones de euros, una partida en la que destacaron los préstamos al sector privado, especialmente los otorgados con garantía real, que incluyen las hipotecas y que crecieron el 26,2%, todavía con mucho vigor.

Más info en http://www.elpais.com/

Por otro lado, habrá que estar atentos sobre la cifra de morosidad, una cifra sobre la que se ha hablado mucho, pero de momento no ha mostrado números preocupantes para el sector.

Cambiando de tema, la oferta de seguros hipotecarios se ve ampliada en nuestro país, con la entra de PMI España, que según puedo leer en Expansión, ofrece lo siguiente:

El seguro de crédito hipotecario es uno de los productos que ofrece la firma. Permite que el banco otorgue hipotecas por el 100% del valor de tasación de la vivienda, frente al 80% que recomienda el Banco de España. “Nosotros cubrimos con un seguro ese 20% adicional que brinda el banco”, indica Calvo, que señala dos ventajas de este producto.

Como veis, de nada sirven los múltiples avisos del Banco de España ni la prevención de los bancos a la hora de conceder hipotecas, ya que siempre habrá alguien dispuesto a “ayudarnos”.

Leo hoy también, cómo la Caja Mediterraneo, en su afán de ayudar a los jóvenes, ofrece la Hipoteca Joven 50, corte y pego de su web ya que no tiene desperdicio:

Si tienes entre 18 y 35 años, tienes hasta 50 años para pagar tu casa.
Ahora, preocúpate de todo menos de la hipoteca.
Hay tantas decisiones que tomar cuando quieres adquirir tu primera vivienda.
Con la Hipoteca Joven 50 podrás pagar tu vivienda hasta en 50 años y así, tener una cuota mucho más reducida.
Y, además, consigue hasta el 100% del valor de tasación de tu nueva casa.

Y por último y para abrir el debate, le este interesante artículo en Cinco Días: La eterna duda sobre las valoraciones inmobiliarias.

{democracy:10}
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (Sin valoracion)

Escrito por Carlos Lopez el 10 de julio de 2007 con 139 comentarios.

139 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 [3] Mostrar todos

# 101, Tony de Bilbao
10 de julio de 2007, a las 19:02

Banesto un 26,2% más en Hipotecas. ¿Comparado con?
– mismo periodo de 2006, osea 1er semestre.

ES QUE ME PARTO DE RISA.

26,2% ¿Más de que? De Euros, Número de hipotecas, o Anormales que firman su ruina DE POR VIDA.
Sres. del Banesto, esa mentira no se la cree ni el más tonto.
Y el dato de la morosidad, ¿que “casi” no ha subido? JA JA JA
Ya veréis lo queda después de las vacaciones y sobre todo en 2008

BANQUEROS LADRONES y encima MENTIROSOS.

0
# 102, Tony de Bilbao
10 de julio de 2007, a las 19:08

Para los listos que dicen que los precios son libres, y que nadie puede
obligar a cambiarlos,y que la propiedad privada es lo más sagrado que
hay en el universo.

QUE NO, coño,
Hay productos que tienen un precio máximo que fija el gobierno.
Os lo cuento: Teléfono, Electricidad, Gas, Gasolina, medicinas…
Y el más básico de todos LA VIVIENDA tarde o temprano estará
regulada, ESPECULADORES dedicaros a invertir de una puta vez
y dejar de ESPECULAR.

0
# 103, cerberus
10 de julio de 2007, a las 19:22

Tony de Bilbao, ya te has desahogado?…. Tu tambien piensas que quien compra es el enemigo? Segun lo que dices yo soy anormal y estoy arruinado de por vida, porque tengo hipoteca, un anormal al que le sobran 1800 € cada mes despues de pagar la hipoteca… que anormal soy. Enfin, para rebuznar quiza hay otros foros mas adecuados. Busca por ahi…

Saludos.

0
# 104, Atila, rey de los anos
10 de julio de 2007, a las 19:35

#99 Anonimo3 y #100 noys…. esas son las típicas afirmaciones que hacen 2 tipos de personas:
1 – banqueros, constructores, promotores…
2 – Borregazos y analfabetos que juegan a tiburones de wall street
Me atrevería a afirmar que vosotros formáis parte del segundo grupo. Un bien de primera necesidad como es la vivienda, NUNCA se debería haber dejado entrar en el libre mercado (como pasa en otros países más evolucionados socialmente). Porque puede pasar lo que ha pasado: todos de ponen de acuerdo a subir los precios de un bien de primera necesidad y, como este es de primera necesidad, la gente deberá hacer lo que pueda por acceder a él y pasar por el aro. Ello da lugar a los abusos que se ha sufrido en los últimos 10 años.

Es como si todos los agricultores y distribuidores de alimentos se ponen de acuerdo para multiplicar por 10 la comida. ¿Decidiríais no comer? NO, PASARÍAIS POR EL ARO porque no tenéis otro remedio, aunque tuvierais que malvivir para poder llevar un trozo de pan a la boca cada día. Por eso mismo el gobierno intercede en los precios de determinados productos básicos.

Algo similar a este “abuso” pasa con el precio de los carburantes. Sólo que este no es un bien tan esencial como el comer, aunque algunos ya no viven sin coche (por eso pagan/pagamos 1,12€ por litro de gasofa)

Así que, por favor, menos gilipolleces pseudoliberalistas y más pensar.

Curioso país donde los borregos apoyan las tesis del lobo

0
# 105, chino
10 de julio de 2007, a las 19:47

Noys
creo que estas equivocada con la reduccion de la letra segun aumentan los años. la diferencia en la letra de la que hablas es mero espejismo.
me ha dado por usar el simulador de idealista y te pongo unos datos. piso de 240000 sin ahorros iniciales, tipo interes (5%) y 10% gastos de compra. a 30 años la letra sale a 1417 euros, a 50 años 1199. la diferencia es de 218 euros de letra.
Si subo los tipos de interes al 6% ya que la tendencia es alcista a 30 años sale 1583 y a 50 años 1390. la diferencia en esta caso es de !193 euros!
Esto significa que el aumento del tipo de interes hace que afecte mas a las hipotecas de mas larga duracion que a las de menor duracion.
de verdad piensas que 218-193 euros te va a permitir vivir mas desahogada? la respuesta es claramente no, con 218-193 euros no tienes ni pa pipas (mi opinion claro). pero estar pagando durante 20 años mas 1199-1390 euros eso si que es pasta.
que pasa durante esos 20 años que sigues pagando una pasta por la hipoteca? pues que dejas de consumir otros productos, o bien dejas de realizas otras inversiones que aumenten tu capital, que una vez pagada la hipoteca si podrias hacer. en definitiva te vuelve mas pobre que tus padres.
por otro lado hablas de la oferta y la demanda y el precio. Practicamente el 99% de los ciudadanos acceden a una casa via hipoteca. si se endurecen las condiciones para una hipoteca, baja la demanda (ya que hay menos personas que se ajusten a la solicitud de la hipoteca) y para ajustarse la oferta, debe bajar el precio. mas claro agua. de echo no estoy mas que diciendo lo que el banco de españa dice y el fmi.

0
# 106, Luis
10 de julio de 2007, a las 19:53

Ramo 97:

El TAE ahorrado, es la pasta que no pagas al banco (diferencial cipoteca-alquiler) y que obviamente, pones a invertir a largo.
RV Española a largo, una media del 13% desde sus inicios, la Europea, del orden del 11%, la RV media mundial, algo mas del 9%…
Poner un 10% a 30 años, no es exagerado, ¿no crees?

A todo esto, si el inquilino no guarda (ahorra)+invierte esos “excedentes” de pasta que no paga por propiedad (cipoteca), entonces mi numeros no salen… ahora… la suegra borracha y la botella llena… va a ser que no!! :-)

Ceberus, si después de pagar tu cipoteca, te sobran 1800€urazos… tú eres rico, jefe de algo ó directamente fantasma!! (ó las tres cosas a la vez, que también puede ser). ;-)

Una vez descrito lo que pensamos y hemos definido “Borregazo”, por favor, no creo que ningún propietarios se tenga que sentir responsable de nada… al menos a priori, yo por ello no les/os echo nada en cara por serlo, que quede claro! Lo que si que es cierto, es que los que habeis comprado los ultimos tiempos… lo habeis echo apoyando las revalorizaciones que se iban dando… muy a pesar de vuestras intenciones, posiblemente…
Los que se que han dinamitado este mercado, han sido ese 55% de expeculadores y pasapisos que en la ultimo lustro si han echo de las suyas…

Luis.

http://www.viviendadigna.org

0
# 107, deshojando la margarita
10 de julio de 2007, a las 19:54

Solo un dato. Tema de baby boom, el hecho que ahora esté aumentando la natalidad es porque:
1) Inmigrantes.

2) A los del baby boom (que son muchos) se les está pasando el arroz y es ahora (la media con más de 30 añazos) cuando estasmos teniendo los hijos. Por lo tanto es consecuencia del baby boom, que a mínimo de que tengan uno o dos hijos, quiere decir que volvemos a ser los mismos, además suma los que tienen los inmigrantes (muchos de ellos mínimo 2), por lo que este mismo problema quizás lo toquemos otra vez dentro de 20 ó 30 años, cuando estos niñ@s quieran emanciparse, etc. Vaya parece que es la pescadilla que se muerde la cola…Por cierto si eso son los precios de alquiler que pagan algunos, lógicamente mi enhorabuena y que os dure muchos años, pero supongo que no serán la mayoría. Si el precio del alquiler fuera así de majo 200 ó 300 euros mes, entonces yo también me apunto, pero claro hay gente que cuando encuentra cosas así también hace negocio sin que el propietario se entere, o no?. también si buscáis mucho para la compra en propiedad podréis encontrar aunténticos choyos de los que sólo se entera unos poquitos y el resto no, lo reformas y lo vendes por más en poquito tiempo (hay gente que se gana la vida así). Por lo que veo todos estamos de acuerdo, de una forma u otra… y a todos nos gustaría tener un sitio para vivir y que no nos suponga tanto sacrificio…por lo que me gustaría saber es quien le va a poner el cascabel al gato. Sigo opinando que es más fácil y rápido para que en 5 años se normalice, meter mano en los bancos para que busquen negocio en otras cosas y no con la primera vivienda, por lo que esta debería tener un limite en años de hipoteca y un tipo fijo (marcada por el estado). De esta manera los bancos con estas restricciones empezarían a buscar otras alternativas de negocio, y realmente harían un bien social a la vez de que tendrían clientes, etc. Sólo que quizás no ganen tanto, pero seguro que la gente los verán con “más cariño”

0
# 108, Alquiladoyfeliz
10 de julio de 2007, a las 20:11

Atila tienes razón, no sé que tiene que ver la democracia con el abuso de los precios de un bien de primera necesidad como la vivienda. El ejemplo que Atila ha puesto con la comida es muy bueno. ¿cuanto pagarías por una botella de agua en el desierto? Seguro que mucho. En economía se llama el poder de la escasez.
Los pisos en España son mas caros que en Francia, Alemania y EEUU ¿Creeis que eso tiene algún sentido? ¿Acaso ganamos mas? Es una situación temporal debida a que nos han puesto un interés muy bajo y nos hemos lanzado a comprar lo que no podemos pagar, junto con unos politicos ladrones.

Titular de Mi cartera de inversion del 6 al 12 de julio
“La vivienda usada cae y la nueva se frena”
Por otra parte “el paro cae en junio en 7362 personas, el peor dato en ese mes desde hace 10 años” ( lo normal es que caiga mucho debido al turismo)
Y por último los tipos de interés se esperan que lleguen al 4,5% a final de 2007 ( el euribor es mayor) fuente: http://WWW.ideal .es
Menuda se está preparando…como para comprar ahora un piso.

0
# 109, jdx
10 de julio de 2007, a las 20:22

estoy con noys…en que las hipos a 50 años, no deberían existir, ya que si, la gente,las coge, despues vendran las de 55, luego 60…y no quiero imaginarme mas. mientras hayan soluciones bancarias, al alcance de la mano de “cualquiera”, los precios no bajaran lo deseable, incluso tenderian a subir levemente.
tendrian que fijarlas en algo lógico,acorde con los precios actuales,sean justos o no, para que tampoco,ello implique unos rebajes de un 30-40%, pero sí acabar con la especulación asquerosa, nose,digamos 25-30 años? nose que opináis?

0
# 110, Funcionario
10 de julio de 2007, a las 20:26

Hola. En primer lugar, decir que me encanta este sitio.

La mayoría de los comentarios que se hacen son interesantísimos y despiertan un espíritu crítico que creo que es imprescindible en los tiempos que corren.

Me gustaría que alguien (titulado en derecho, por ejemplo) aclarara algo que comentan un poco más arriba y que me parece que se presta a una gran demagogia. Y es eso de que todos tenemos derecho a una vivienda digna.

Según yo entiendo, el derecho a una vivienda digna es (desde el punto de vista constitucional) el mismo derecho que tenemos a la pensión, que está 3 artículos más adelante. O sea, que es un principio social, y no un derecho fundamental, como parece que se quiere dar a entender. De hecho, algún gobierno ya dijo que las iban a quitar, que no había dinero, que hiciéramos planes de pensiones, etc.

Por lo tanto, desde mi punto de vista, el problema, que está claro que existe y que es grave, se debería solucionar vía VPO, no interviniendo en el precio de los pisos.

Espero opiniones. Un saludo para todos

0
# 111, jdx
10 de julio de 2007, a las 20:39

lo de las vpo, es un mundo donde yo veo mucho gato encerrado, mucho “amiguete”, y de donde vuelan o faltan papeletas en los sorteos, que casualidad, que SIEMPRE, y lo he visto, los amigos, hermanos, primos y sus MALDITAS JETAS, han adquirido cada uno un pisito de vpo, que suerte tienen no? un huevo, más corrupcion en los ayuntamientos imposible!!!! que de ahi vienen el 80% de los problemas actuales!!!de los malditos ayuntamientos dando via libre a todos los proyectos posibles…
en mi pueblo,se han derribado innumerables casas antiguas ,masias con historia en éste pueblo, y mucho cemento y corrupción, sabeis cuantos parques verdes han hecho en los últimos 10 años? ninguno

0
# 112, javi
10 de julio de 2007, a las 22:00

la cuestion para mi gusto es si la diferencia entre el alquiler y la cuota mensual de la hipoteca es muy alta ( por ejemplo 400 alquiler / 12000 hipoteca ) es una tontería comprar; pero si estoy pagando 800 euros de alquiler y la hipoteca me cuesta 1000 no es ni mucho menos una mala opción ( dependiendo de las posibilidades economicas de cada uno ).
Lo que no me vale es que alguien diga que paga 300 euros de alquiler compartiendo piso, por que para mi compartir piso con un amigote ( o no ) no es digno a ciertas edades.

0
# 113, clopez
10 de julio de 2007, a las 22:06

Aun a riesgo de que me llameis manipulador, fascista y demás, he tenido que censurar un comentario debido a los insultos que incluia…

0
# 114, Gilberto
10 de julio de 2007, a las 22:09

Sin ser abogado, los derechos fundamentales van del artículo 14 al 29, donde no consta la vivienda, pero en el artículo 47 se nos dice: “Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.”

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#c2

Estoy contigo, Funcionario en que la solución no es tocar la vivienda libre, ni potenciarla con desgravaciones por adquisición, sino en la creación de un amplio número de viviendas de VPO en régimen de alquiler (también se podría comprar las viviendas vacías o que no se usan para pasarlas a este tipo de régimen).

Si hay sospechas reales de que las VPO se están dando de forma ilegal, se debe denunciar en un medio de comunicación, en FACUA http://www.facua.org o el defensor del pueblo http://www.defensordelpueblo.es/index.asp

Por otro lado, hasta donde yo he podido ver, si bien es cierto que se controlan algunos elementos como luz, agua y gas, nunca he oído, en España, que por Ley se haga con los productos básicos en alimentación. Ahora bien, si pueden aportar alguna prueba…

0
# 115, Luis
10 de julio de 2007, a las 22:22

Ja, ja, ja!!!

Vale, tio… vale..!! (Kalandracas)
Tomaremos nota de tus propuestas de solución:
1. Kmar Kasas vacias.
2. Okupación ;-)
Yo personalmente, preferiria y de tener que eleguir, okupación (la vivienda vacia es un lujo inmoral) y despues, y si no se puede okupar… kmar, que cojones!!! Total, es suelo segira siendo del propietario-espekulador!! ;-)

A ver, a ver, lasai lagun… (tranqui)

Quiero responder un par de puntos:
Funcionario:
Pues si señor, creaselo usted. El acceso a una vivienda digna es un derecho fundamental y básico. Tanto, aunque no se si mas importante, que otros como, la sanidad, el empreo, la educación…,la justicia.
Con todos los respetos Funcis, a mi lo que me parece demagogo es pensar: ¿Como estos otros derechos no están al nivel que quisiéramos, …porque si la vivienda? Por ejemplo, las jubilaciones… Si crees que las jubilaciones no son justas, trabaja pa corregirlo!! Sencillo, pero mu cansao… te entiendo! ;-)

Otra cosita, claro, si para mejorar ciertos aspectos sociales en este pais en el que vivimos, nos dicen que esto viene a costa de incrementar impuestos… ojo!! “Los impuestos que se los saquen del vecino (porque [email protected] tenemos un [email protected] que gana mas que [email protected]), que tiene mucha pasta y lara, lara, lara…” ;-) ¿Me equivoco?

Como nota a groso modo, y de cara al tema de las posibles VPO´s futuras… todas de en régimen de alquiler!!
Que estas o sirvan para resolver a algunos sus problemas de techo… que siempre tengamos un cupo de viviendas publicas, para esta generación, para la siguiente y para la siguiente… esto es posible, solo hay que desearlo.

Por ultimo, respecto a mis números y ejercicio de Compra (con el banco) y alquiler, no he recibido muchas respuestas al respecto… ¿Que debo de entender de ello? :-)
1. Me quedo pasmao, nunca me lo hubiera creído.
2. Bueno, si… pero depende de los números que pongas… (soy reticente a creerme lo que veo con mis ojos)
3. Pues si, pa números estoy yo ahora…

Luis.

http://www.viviendadigna.org

0
# 116, Luis
10 de julio de 2007, a las 22:24

Estoy de acuerdo Javi, ¿pero has echo números de mi ejercicio planteado hoy?

Un saludo.

Luis.

http://www.viviendadigna.org

0
# 117, Gilberto
10 de julio de 2007, a las 22:26

Un artículo muy interesante sobre la vivienda y la situación actual, que defiende la idea de que “la vivienda en España: un negocio a costa de un derecho”…

El acceso a la vivienda en España.
http://www.loquesomos.org/lacalle/Lamordidadelladrillo/Accesoalavivienda.htm

0
# 118, Carlos
10 de julio de 2007, a las 22:39

Hola! Muchas gracias “Futuro Incierto” y “Atila, rey de los anos” por los links. Un saludo!!!

0
# 119, Funcionario
10 de julio de 2007, a las 23:01

Gilberto, el artículo que mencionas hace un resumen bastante exacto de la situación actual.

De todos modos hay una frase que no me gusta mucho: “La sanidad o la educación son derechos fundamentales, garantizados sin exclusión a todos los ciudadanos a un coste asequible”.

Enganchando con mi intervención anterior, la Educación en concreto es un DERECHO FUNDAMENTAL. Y no se garantiza a un precio asequible, se paga por narices mediante impuestos (el que pague impuestos, claro). El que quiera una educación o una sanidad no “VPO” que me diga lo asequible que es.

¿Se podría plantear una vivenda garantizada sin exclusión a todos los ciudadanos a un coste asequible?

0
# 120, Gilberto
10 de julio de 2007, a las 23:48

No sé cuánto tiempo llevas leyéndonos, Funcionario, pero te hago un resumen: estando hipotecado con una vivienda de mercado libre (y sin problemas con ella por haber hecho mis cuentas antes de…), soy partidario de una vivienda de VPO en régimen de alquiler en cualquier momento de la vida. ¿De dónde saldrá esa vivienda? Pues como salen las otras cosas que mencionaste, de los impuestos que pagamos todos. ¿Nos tienen que subir los mismos? Pues así tendrá que ser. Nunca he dicho que lo justo sea lo fácil. En países nórdicos el 50% se va en impuestos y siguen viviendo… Aparte de eso, también soy partidario de un salario mínimo vital, pero, para eso ya busca en los foros anteriores.

Sin embargo, sé la realidad en la que nos movemos y esto, como el cine (más español en cartelera) o la propiedad intelectual (el canon), son temas muy complicados donde las partes están muy enfrentadas. Tal y como está, en ciertas zonas de España, sólo veo una VPO en régimen de alquiler a precio asequible, aunque los números los tienen que hacer los de arriba. A la anterior ministra de vivienda no le dieron ni barco ni astillero, como ella misma dijo; veremos qué sucede con la nueva, aunque en los pocos meses que queda para las elecciones…

Como contrapunto, Rajoy hoy ha prometido bajar los impuestos:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Rajoy/promete/bajar/impuestos/gana/elecciones/elpepuesp/20070710elpepunac_22/Tes

0
# 121, enlaonda
11 de julio de 2007, a las 0:14

A mi lo que no me queda claro es donde está el límite del derecho a una vivienda. Ese derecho te salva de que te quedes en la calle, pero si tus padres tienen una casa tu ya no está privado de ese derecho, si ganas un sueldo y te puedes ir de alquiler, ya no estás privado de ese derecho. Las VPOs están llenas de gitanos que les dan un piso porque se supone que no tienen un duro ni un sitio donde dormir, si yo estuviera en esa situación también me lo darían, pero señores, la mayoría de los que estamos aquí tenemos unos ingresos, mayores o menores y muchos un coche, nos vamos de vacaciones… cualquiera puede coger e irse a un piso de alquiler o si tiene suerte pillar una VPO y tener casa. El que se pueda permitir el lujo de que esa casa sea suya, pues que apoquine. Pero el Estado lo que se tiene que preocupar es de que la gente que realmente está necesitada (que no es poca)tenga un sitio donde dormir, no de pagar el bienestar de unos pocos con el esfuerzo de muchos.

0
# 122, nacho
11 de julio de 2007, a las 0:32

Lo primero de todo, respecto a Hermes que invierte en bolsa, que tenga cuidadin que las bolsas no están ya para muchos mas trotes, yo me cubriria con derivados :). Amortiza siempre todo lo que puedas.

Lo segundo, no es necesario dejar un pisito a tus hijos. Mas que nada porque será viejo y me da que dentro de 50 habrá un exceso de vivienda brutal (observad las pirámides de población española, y lo que se sigue construyendo en españa, de hecho ya hay un exceso de viviendas ahora) Te sorprenderias de cuanto puede rendirte el dinero ahorrado a muy largo plazo. Especulando en bolsa parte incluso mas.

Lo tercero, hipotecarse a 40 años es pensar que todo va a ir muy bien en tu vida. Pueden pasar muchas cosas en esos años. Por ejemplo algo seguro y ya anunciado cada vez mas es el crash del petroleo (no es que se vaya a acabar, pero se va a poner muyyy caro). Asi que con tales perspectivas, yo no estaria endeudado. Asi que mi recomendacion para los hipotecados es que liquiden la deuda cuanto antes, amortizando todo lo que se pueda. Amortizar, esa es la clave.

0
# 123, Enculator
11 de julio de 2007, a las 2:22

Pero vamos a ver que os pensais ? que pretendeis aqui muchos de vosotros ? que os creeis que españa tiene petroleo ? minas de oro ? industria ? Pero no os dais cuenta que la unica fuente de riqueza que tiene este pais es el turismo y el sol que tenemos ? si se van a construir torres en benidorm ? ole nuestros huevos !!! ojala se hicieran 100 torres en benidorm. Conoceis beirut ? ahi no paran de hacer hoteles y islas artificiales para que ? muy sencillo… cuando se les acabe el petroleo quieren tener una industria del turismo tan grande que puedan seguir viviendo en el desierto… pretendeis cargaros la unica industria española ? pobres ilusos. Aunque mucho os duela se va a continuar construyendo y aunque con mas ofertas y atractivos la industria del turismo y la construccion es la unica que tenemos. Asi que larga vida al ladrillo pobres ilusos.

0
# 124, Liz
11 de julio de 2007, a las 8:24

Veo que hemos vuelto al recurrente pero importante tema de la vivienda.
Me parece que el principal problema de este país es la falta de previsión, ahora estamos aquí ideando parches para un problema gordo cuando con una política adecuada preventiva (que hace años debería funcionar) no estaríamos como estamos…
Si me dierais una máquina del tiempo diría que hace décadas que las VPO deberían ser exclusivamente de alquiler…a estas alturas tendríamos un buen número de viviendas estatales, autonómicas y/o municipales alquilables a precios razonables haciendo del alquiler una opción más atractiva y viable (recuerdo que además de compra también hay precios de alquiler prohibitivos, especialmente en grandes ciudades). Esta medida debería acompañarse de leyes y bonificaciones para que aquellos de los famosos pisos cerrados vieran el alquiler como una opción atractiva y tampoco estaría mal que las Cajas dedicaran una buena parte de esa publicitada obra social que hacen a poner inmuebles en alquiler a precio asequible…
Con esta mayor oferta y abaratamiento del alquiler tendríamos mejor acceso a la vivienda alquilada y de carambola, además desviaríamos demanda de la compra evitando que se disparen los precios de la forma en que se han disparado…
Como ya he comentado antes en otro hilo, también creo que sería conveniente poner frenos a los bancos “hipotecatodo” obligando a que cumplan con unos requisitos que limiten el riesgo, especialmente volver al 80 o 85% máximo del precio de tasación y/o compra y limitar el número de años…soy consciente de que esto último es impopular porque dejaría a gente fuera del mercado, pero en el fondo hipotecas del 110% a 50 años no son una ventaja para nadie y sí una soga para muchos…
Fdo: Liz, Técnico Administrativo, Casi licenciada en Historia, 30 años, Lugar de nacimiento: Barcelona, Antepasados: Catalano-galaico-extremeños-Portugueses (y posiblemente Vascos pero esto está en estudio), hipotecada por 170.000 Euros a 30 años (ya queda menos), Piso de 97 m2 + 11 de trastero a 60 Km. de Barcelona de segunda mano bien conservado, amortización extra anual prevista 6000 (este año un poquito más), ingresos familiares mensuales medios 3.000, sin hijos (ni ganas de tenerlos en un futuro próximo)…Espero haberme definido lo suficiente para que se vean mis intereses ocultos XD

0
# 125, ben
11 de julio de 2007, a las 8:24

Hola.

Yo no se porque decís que una hipoteca a 30 o mas años es de “borregos”.
Quien dice que vayas a estar los 30 años pagando sin amortizar antes ?
Esta claro que si esperas los 30 años es un poco borregada, ya que pagas 2 casas, la tuya y los intereses, pero lo normal no es esperar al vencimiento.

Yo hace poco me he comprado una casa y la he puesto a 40 años, porque actualmente la cuota que podía pagar era en torno a los 800 Euros. (actualmente la cuota me sale por 740 Euros) y la cuota que pueda pagar cuando me toque revisión sera en torno a 900 Euros. Que calculando la escalada del euribor, andará por ahí cerca.

Por eso soy un “borrego” ?

Para mi ha sido la forma de adquirir una vivienda pagando 200 Euros mas que por el alquiler que tenia.

Además ya tengo estudiado que entre el 5 y el 10 % de mi salario, lo voy a meter en una cuenta al 4% (ING u otros bancos) y al año voy a amortizar hipoteca (o años o cuota, según me convenga)

Por eso soy un “borrego” ?

Crisis, esta claro que hay crisis … pero mira, prefiero pagar 200 Euros mas y al final tener mi propia casa que no vivir de alquiler sin poder hacer ni un misero agujero en la casa y teniendo electrodomésticos antiguos y muebles viejos de los arrendatarios.

Por eso soy un “borrego” ?

En cuanto a que van a bajar el precio de las casas .. pues “oye” a lo mejor la gente al no poder vender ta rápido como antes, puede bajar el precio, pero también las nuevas viviendas van a tener que seguir unas determinadas normas de calidad nuevas y encarecerán sus precios.
Es la pescadilla que se muede la cola.
De todas formas me parece bien que bajasen o que el mercado se estabilizase, asi los especuladores les fastidiaria.

en finn.

salu2

0
# 126, maria
11 de julio de 2007, a las 9:01

Eres un borrego por tener que dedicar tanto tiempo de tu vida en pagar una casa, cuando tus padres (como en mi caso) con un trabajo muchísimo peor, menos educación y con uno solo trabajando, pagaron el piso en menos de 12 años y pisos que ya quisiéramos hoy en dia.

El hecho de aceptar los precios y los tiempos de pagos actuales te convierte en un borrego que no piensa por si mismo, acepta lo que hay y sigue lo que todo el mundo dice. Vamos que hay que comprar una cosa que seguro que en el futuro serán más caras y dado que con el tiempo cobraré más (la falsa impresión de que los sueldos no pueden bajar), pues cada vez será más fácil.

Pero no te ofusques todos actuamos borreguilmente en algún ámbito de nuestra vida. Aunque sea solo en seguir las modas actuales.

0
# 127, Hermes
11 de julio de 2007, a las 9:04

Gilberto, si empezamos a comparar nuestra situación con la de los paises nórdicos mal vamos, más que nada porque si comparamos que sea al 100%. En El País de este fin de semana, en la sección de economia, venia un gráfico con el sueldo medio de los 15 paises occidentales más desarrollados.

El sueldo medio de esos paises nórdicos fluctuaba entre 30000 y 40000 Euros. Es España era de 19000 Euros. Por lo tanto, las situaciones para nada son comparables.

nacho, lo de dejar la vivienda a mis descendientes, no es para que hagan negocio con ella. Es para que al menos tengan un techo donde vivir, que si la cosa sigue asi no va a ser poco el día de mañana.

En cuanto a lo de la bolsa, durmo tranquilo, mi padre ha trabajado 35 años en bolsa, mi dinero esta a buen recaudo con él.

Lo del tema de las hipotecas es facil, como bien han dicho por aqui, consiste en amortizar, amortizar y amortizar. Ir quitandole plazo a la hipoteca.

0
# 128, Alquilado_y_feliz_ahora
11 de julio de 2007, a las 9:21

En mi opinión eres un borrego si has comprado en los ultimos tres-cuatro años y/o por encima de tus posibilidades, sino, no.
Según la revista Mi cartera de inversión de esta semana, “los pisos usados caen y las nuevas se frenan” ,id al kiosko y lo veis y el euribor subiendo.
Yo defiendo el alquiler en los momentos actuales pero hubo momentos que no fue así y sí era verdad que no merecía la pena alquilar. Pero los tiempos cambian y lo que era bueno entonces, no tiene porque ser bueno ahora. Cuando los pisos subían un 17% anual y el euribor un 2,1% si que había que comprar, pero ahora es al revés totalmente. Ahora no suben los pisos un 17%, al revés se están estancando e incluso bajando y el euribor al 4,577 y subiendo. No es el momento de comprar. Si hasta los bancos han vendido y se van de alquiler y quien sabe más que los bancos de esto?
Por cierto, no es una guerra alquiler- compra. Casi TODOS somos victimas de esta situación. Sino no estaríamos en este blog.
Un saludo

0
# 129, Hermes
11 de julio de 2007, a las 9:32

Alquilado_y_feliz_ahora, la guerra comienza con terminos como “borrego” y “cipotecado”. Aqui no hay mas listos ni mas tontos, simplemente cada uno hace lo que cree mejor en cada momento. Si unos tienen o no la razon es tan dificil de decir y habria que analizar tantas circunstancias personales que seria imposible saberlo. Pero tienes razon en una cosa, todos somos victimas de lo mismo, excepto los que han adquirido las viviendas para especular, a esos no les deseo la mejor de las suertes. Yo en mi caso adquiri mi vivienda para vivir, y me da igual si las casas suben un 7% o bajan un 8%. Yo solo quiero terminar de pagarla comodamente y ya esta. SOLO QUIERO VIVIR EN ELLA.

maria, comparar epocas es lo mismo que comparar nuestra situacion con otros paises europeos. Cada generación ha tenido que lidiar con diferente tipos de problemas y que yo sepa, ni nuestros abuelos y padres no se pararon a llorar. Hay que afrontar que a nosotros nos toca jugar con un gran problema en materia de vivienda y en materia de trabajo, pero para eso somos racionales, juguemos la partida lo mejor que sepamos e intentando sacar provecho de nuestras virtudes personales.

0
# 130, maria
11 de julio de 2007, a las 9:50

Hermes evidentemente tenemos que afrontar la situación actual yo lo tengo claro me piro.

Mi novio se fue de informático a alemania hace 6 meses a triplicado el suelo de golpe, vive de alquiler solo y vive tranquilamente ahorrando sin problemas, mientras que en Barcelona no podía ni vivir con 3 amigos de alquiler.

Yo ya me he rendido y me piro el próximo mes con el, lo siento por los que os quedáis aquí pero yo me piro de este país de picaros.

0
# 131, ben
11 de julio de 2007, a las 9:58

Yo estoy con Hermes.

También he comprado mi vivienda para vivir y no para especular.
Y lo de dedicar todo el tiempo de mi vida en pagar, es falso, porque que haya hipotecado en 40 años no quiere decir que vaya a tardar en pagar 40 años. (con cancelación total y parcial al 0% .. tu me dirás si voy a ser tan “borrego” de esperar 40 años)

y lo de poder pagar 800 euros actualmente, supone un 50% de los ingresos de mi pareja y yo (que es lo máximo que estaría dispuesto a pagar por una hipoteca actualmente), los cuales subirán cada año (sobre todo los de mi pareja).

Ademas no me privo de nada, me voy de vacaciones 15-20 días, los fines de semana salgo de tapas, hago pequeñas excursiones turísticas cada fin de semana..etc…

Y ahora puedo hacer los agujeros que me de la gana en “mi casa” y ponerla como a “mi” me gusta, cosa que alquilando no podía hacer.
A eso le llamo yo calidad de vida.

En cuanto a lo que dice “maria” de ser “borrego” por aceptar los precios actuales … con esa regla de tres no compraríamos nada y nos iríamos a currar en bicicleta.
Espera sentada a que se den situaciones mejores, que si llegan para entonces habrás desperdiciado todos esos años de tu vida sin una buena calidad de vida !!.

y lo que estoy totalmente de acuerdo es con “Hermes” que la guerra no es alquiler-compra .. estoy seguro que el 99% desearía una vivienda en propiedad si se dieran mejores condiciones.
A Todo el mundo le gustaría tener que pagar menos dinero por comprar su piso o ganar mas dinero para afrontar el pago mejor.
Eso no lo niego, porque negarlo sería de “borregos”

La lucha es el salario mileurista que la mayoría de la población tenemos y el disparo de los precios desde la entrada del euro.

Que una cosa es subir año a año un 2 o 3 % y otra es pasar en varios años a unas subidas del 60% o más.

El claro ejemplo son los todo a cien, que ahora se llaman todo a euro.

Salu2.

0
# 132, Luis
11 de julio de 2007, a las 10:14

En Respuesta a Liz #124:

Primeramente decirte, que para mi ganas unos puntitos de credibilidad por haberte “desnudado” frente al resto de [email protected], es decir, entiendaseme, por haber expuesto con demasiado detalle, cual es tu posición ante este asunto… gracias!

Por otro lado… estoy de acuerdo con todo lo que dices en tu post y que un parque de viviendas publicas, todas publicas el resto de tu puta vida (de alquiler social), es y hubiera sido la solución para miles y miles de jovenes que en estos momentos nos encontramos con este “marron”.
Al 100% contigo, si bien es verdad, que si esto no se ha echo hasta el momento (hubiera echo falta un poco de previsión), ahora se puede hacer!! (si hay intención y valentía política, claro).

“Los tiros” a nivel de una plataforma como en la que curro PVD y mas intensificado todavía, en una comunidad como en la que vivo (Euskadi), es justamente por la creación de ese parque de viviendas municipales permanentes… y estamos trabajando para en un plazo medio poder tenerla.

Por supuesto, los plazos hipotecarios se debieran rebajarse y nadie debiera de poder hacerlo mas alla de los 20 años… o de 15 si quieres… haz numeros y los precios, por poder de compra de los nuevos aspirantes a compra se reducirían un 60% aprox.

A modo de información practica y de información general. Una VPO tipo media (90m útiles), descriminando el precio del suelo, pues se supone que estas se levantan sobre suelo publico, su coste no es superior a 70.000-90.000€, …todo lo demas, es especulación!

Promociones como las del Sr. Pocero de Fuenlabrada (Madrid) “el pocero bueno”, no son para nada milagros de la virgen bendita, son el producto de una cesión municipal de suelo a un promotor honrado (que saco casi 70k por su participación en la misma, ojo!),pero que pese a ello entrego un buen numero de viviendas, a precio digno a mas de un agraciado joven Fuenlabreño!. Por cierto, construyo FCC llevándose su respectivo margen. ;-) (En esta operación, ni dios perdio pasta).

Las Claves para este milagro:

1. Un ayuntamiento comprometido y medianamente responsable con sus conciudadanos (Fuenlabrada).

2. Un pocero responsable maximo de una cooperativa de viviendas, decente y con ciertos valores éticos, que tanto chocan en la puta sociedad corrompida y del pelotazo fácil en la que vivimos.

Por ultimo, leyendo lo que dice Maria… me entristece que gente joven suficiente preparada como tú, te tengas que pirar del pais por este Mobbing inmobiliario. Conozco Alemania, que tengais suerte de verdad lo deseo. Un muxu!

Lamentable no obstante que tengas que tomar este tipo de decisiones in nestremis…

Luis.

http://www.viviendadigna.org

0
# 133, arquitortura
11 de julio de 2007, a las 10:31

Yo conozco también gente, generalmente titulados universitarios, que se han pirado a paises donde el sueldo era mayor y el precio de la vivienda mucho menor.

0
# 134, Gilberto
11 de julio de 2007, a las 10:33

Hermes, si te diste cuenta, uno de los párrafos lo dediqué a cómo debería ser, según mi criterio, y el segundo a cómo es la realidad. Está claro que afronto mi vida basándome siempre en esa realidad y con los “materiales” que me dejan (yo, desgravo por la vivienda habitual). Eso no quita, usando la lógica, para que, si bien es cierto que los sueldos en ciertos países están por encima de los nuestros, pagar el 50% en impuestos y no 1/3 de nuestro salario, como sucede ahora, es lo mismo aquí que allá en la medida en que los artículos que se compran suelen estar a proporción del salario del país (si no me crees, paga en un restaurante normalito en Francia).

Otra cosa es que esos mismos países hayan gestionado de una forma más adecuada la vivienda, pero sabrás que se tiene que trabajar a partir de lo que se tiene para ir mejorándolo, incluso, si es necesario, importando ideas. El copiar ideas entre países no es nada nuevo…

http://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_entre_personas_del_mismo_sexo

0
# 135, Luis
11 de julio de 2007, a las 10:52

….bueno, bueno… Guilberto… si nos metemos en el tema fiscal é impositivo de entre, España y resto de Europa (La Europa mas avanzada socialmente, of course), entonces… Esto ya es otro tema.

Yo he vivido en Alemania, conozco el país, la filosofía de la gente, los impuetos que pagan y el nivel de vida del pais mas competitivo y mayor exportador del mundo… Sinceramente, cuando uno vuelve aca, le entra un poco la depre, sinceramente… (Maria, me voy con vosotros paya!!, aunque sea de okupa en el Garage) :-)

Dicho esto, del mismo modo creo, que cunden mucho mas, el 50% de impuestos directos en Alemania a cualquier germano, que aquí nuestro 30% al fisco… de eso no tengo dudas ninguna!

Luis.

http://www.viviendadigna.org
La vivienda es un derecho, no un negocio!

0
# 136, Gilberto
11 de julio de 2007, a las 11:12

No te vayas, Luis, métete en política, pero dentro de un partido para intentar mejorar nuestro país. Después nos informas cómo ves el asunto desde dentro.

0
# 137, javitxu
11 de julio de 2007, a las 14:23

Es evidente que cuántos más impuestos directos se paguen, mejor para la mayoría.
Ejemplo: elevar 10% impuestos y transporte urbano-provincial incluido para todos los ciudadanos. el que gana 15000, pagaría 1500 euros por tener el transporte solucionado todo el año (él y todos los que de él dependan). el que gana 25000 pagaría 2500, el que gana 50000, 5000 euros, …etc. por tanto todos tendríamos solucionado un problema como el transporte, y el que más gana paga más.
sin embargo si los impuestos directos son bajos, no se cubre el transporte, cada uno se lo tiene que solucionar por su cuenta y pagar un 16% de IVA, que sería igual para todos. o sea que todos tendría que pagar parecido para solucionar su transporte, en cuanto a impuestos, pero a unos les haría una gran putada en el bolsillo, los de 15000, y a otros un rasguñitol los de 50000 euros.
para mí claramente subir impuestos, y aumentar las prestaciones a la población para que se garantice un mejor acceso a todas las necesidades.

0
# 138, Noys
11 de julio de 2007, a las 20:18

109, jdx
No me entediste bien, yo sí defiendo la hipoteca a 50 años, de mismo modo que defiendo ha hipoteca a 5 años. Es decir, que cada uno pague en el plazo que crea conveniente según sus necesidades. Pero que NO SEA EL PRECIO DE LA VIVIENDA LO QUE OBLIGUE a alguien a contratar una hipoteca a 50 años sino el darse el gustazo de pagar lo mínimo posible al mes. Yo sí valoro pagar 200 euros menos al mes a cambio de pagar durante más tiempo.
Defiendo que los precios vuelvan a los niveles que había en los años 90 y dado que el Estado no interviene en los precios de la vivienda, la única opción es negarse a comprar y a alquilar y, reducir ostensiblemente el número de habitantes para que sobre tanta vivienda que eso obligue a la reducción en sus precios por falta de demanda.
La natalidad había bajado mucho en los 90 y vivíamos mejor que ahora, pero la inmigración nos lo está poniendo todo mucho más difícil a los ciudadanos de a pie, mientras que los amos de España se están frotando las manos de placer más que nunca.

0
# 139, Por supuesto
7 de marzo de 2008, a las 19:07

Por su puesto que la vivienda va a encarecerse, aunque a un ritmo mucho más lento

0

Páginas: « 1 2 [3] Mostrar todos

Deja tu comentario...




Contáctenos - Terminos de uso y cookies