La palabra inmigrante cada vez nos sonará mejor, como de hecho siempre debería haber sido. Nuestros ascendientes fueron inmigrantes en otros países y nosotros mismos puede que lo tengamos que ser. Viajar a otro lugar del planeta para trabajar y sacar adelante la familia es algo que hay que admirar, no criticar. Los españoles que utilizan el vocablo inmigrante de forma peyorativa no son más que ignorantes que se han creído superiores a los demás, sin ninguna base que les apoye. Y cuando digo ignorante no digo inculto, que hay mucho personal formado con prejuicios fruto de su ignorancia. Y políticos.
Nacionales que han estafado y han sido estafados mediante inmobiliarias y con la connivencia de los bancos (y con la participación en algunos casos de directores sin escrúpulos) son mayoría respecto a sus imitadores inmigrantes. Sin embargo he decidido tratar el tema de los inmigrantes del ladrillo para que situaciones como las que se han vivido no vuelvan a ocurrir. Leo en EC.com que ecuatorianos denuncian una estafa de una inmobiliaria en España.
Conozco bien el funcionamiento del tinglado montado alrededor de los inmigrantes, aprovechándose la mayoría de veces de su buena fe y, también, siendo los foráneos aprovechados de la situación, propiciada por inmobiliarias e intermediarios financieros piratas y permitida por los bancos que tramitaban las operaciones. No acostumbro a escribir con paños calientes, culpas y culpables hay, y la única manera de evitar que se repitan situaciones como las actuales es identificarlos y castigarlos, y reformar el sistema para que no vuelva a ocurrir tan fácilmente.
Muchos inmigrantes llegaron a España a trabajar sin conocer en absoluto la legislación hipotecaria. En muchos países la deuda hipotecaria sólo está garantizada por el bien hipotecado, no también por todo el patrimonio presente y futuro del hipotecado como ocurre en España (y encima el banco se puede adjudicar el bien por el 60% de su valor). A estos recién llegados, que vivían en pisos de alquiler muchas veces compartidos, se les invitaba a comprar con la manida frase:
“Con lo que pagas de alquiler tienes una casa en propiedad”
Esta gente normalmente tenía una vida laboral en España muy corta, inferior al año en muchos casos. Su empleo típico era en la construcción o como empleadas del hogar, mayoritariamente con contratos precarios y parte de su sueldo fuera de nómina. Con esta carta de presentación al banco uno diría que no se les concedería ni un préstamo personal, así que mucho menos una hipoteca. Error. Los “genios” de bastantes bancos pensaron que pese a la precaria situación, este colectivo era un objetivo suculento al que atacar comercialmente y decidieron abrir el grifo de forma casi incontrolada en ciertos momentos.
Algunos compatriotas abrieron inmobiliarias cuyos clientes eran sus correligionarios. Evidentemente algún profesional inmobiliario habría, pero pocos. Una gente que lleva poco en España y no tiene formación específica, complicado es que sea muy profesional en el ramo. Uno pensaría que las “inmobiliarias internacionales” serían una forma de ayudar al inmigrante a acceder a una vivienda. Me temo que la realidad era muy distinta, ya que muchas era una forma de engañar a los suyos, cobrarles honorarios vergonzosos y condenarlos a una hipoteca que, al final, no podrían pagar.
Para que se aprobaran este tipo de operaciones hacía falta que el director de sucursal o responsable de prescriptores hipotecarios fuera un “buen comercial”, un poco inútil en materia de riesgos o, en ocasiones, un aprovechado que trabajaba conchabado con la inmobiliaria o broker hipotecario pirata. Varias eran las formas de maquillar expedientes por las que se aprobaban operaciones de máximo riesgo de clientes de inmobiliarias:
- La peor y claramente delictiva era entregar documentación falsa de la situación económica de los solicitantes. Evidentemente para ello se supone que se ponían de acuerdo las inmobiliarias con los solicitantes. En este caso, estafar estafaban todos. Con la simple cautela bancaria de solicitar la documentación original en lugar de fotocopias se habrían filtrado la mayoría de estos burdos engaños.
- Obviar información que no sale en la CIRBE, como deudas de tarjeta de crédito y préstamos de menos de 6000 euros. O peor, algunas entidades ni pedían la información de endeudamiento al Banco de España, con lo que podía ocurrir que un mismo cliente fuera titular, avalistas o hipotecantes no deudores de varias hipotecas diferentes.
- Firmar varias hipotecas la misma semana, siendo titulares de todas varios amigos o familiares a la vez. Con ello se lograba que la entidad financiera no detectara el endeudamiento múltiple, al no dar tiempo a que apareciera en la CIRBE.
- Aceptar certificados de cobro fuera de nómina, simple documento firmado por una empresa para “certificar” dinero extra mensual.
Muchas hipotecas impagadas de inmigrantes son fruto de la ignorancia o el asesoramiento torticero de las inmobiliarias y bancos, otras de la estafa de los propios inmigrantes o sus inmobiliarias y muchas de la falsa premisa de que la situación económica seguiría boyante, sus empleos mejorarían y, en todo caso, “el precio de la vivienda nunca baja”.
De aquellos barros estos lodos. Y la suicida política de riesgos de la banca la pagamos todos, sufriendo la ausencia de crédito para las actividades verdaderamente productivas.
19 comentarios
Esta bien defender a los inmigrantes, pero también están los del “sonajero”, que dejan las llaves al banco y se piran a su país dejando la deuda
En los años dorados no solo los bancos sino también las casas de coches se lanzaban a la caza del cliente con promociones que rezaban así o similar: Venga sin entrada y durante uno o dos años pague un euro al dia.
Según me comentaban hace unos tres años, al inicio de la confirmación del descalabro, era bastante habitual sacar 10 o 12 coches/semanales del parkin de un aeropuerto cuyos ex-conductores se habían aderido a tan tentadora promoción.
Estoy muy de acuerdo con todo el artículo.
Pero todo lo que cuentas es igual de aplicable a los nacionales. No muchos tienen conocimientos de la ley hipotecaria en España, y tanto los bancos como inmobiliarias como mil caraduras se han aprovechado de otros.
La ignorancia, no es algo particular de inmigrantes, sino de la población en general. Y cabrones y caraduras tenemos de todas las nacionalidades en el mismo porcentaje que timados y jodidos.
También habían muchos que se querían forrar comprando y vendiendo en poco tiempo porqué todo subía… Anda! Como los pepitos de aquí!
Sinvergüenzas y caraduras los hay de todas las nacionalidades. Principales responsables del desaguisado actual son los bancos, que les ha cegado la avaricia y siempre han creídos que cuanto más endeudados estuviéramos mejor les iba a ellos. Sin embargo, no perdamos de vista al simple ciudadano que amparándose en que la vivienda subía como la espuma, pedía créditos hipotecarios con el único fin de especular y vender por el doble de lo que había pagado poco tiempo antes.
Pocas veces se consigue un artículo que siendo breve es muy descriptivo y fidedigno de la situación que se ha vivido y esperemos que no se repita en España.
Y lo digo como inmigrante.
Enhorabuena Pau.
Lo que más me ha gustado del artículo:
La palabra inmigrante
Esto que se ha dicho por aquí de que los españoles tampoco queríamos perder oportunidad del dinero fácil, todos hemos tenido más de un amigo/familiar que compró un piso sobre plano y lo vendió sin escriturarlo con una importante plusvalía.
Y con este precedente, muchos se tiraron a la piscina, porque la vivienda “siempre sube” y porque en España si mi vecino se forra, yo me quiero forrar también.
Pero a los bancos, como entidades formadas por españolitos -a fin de cuentas quienes dirigen los bancos son personas- les ha pasado un poco, como al españolito de a pie. Vieron como, teóricamente, podían ganar una pasta durante 40 años, y se tiraron a la piscina.
Y asi nos va.
Off-topic
Ayer estuve en un centro comercial recién inaugurado en Bangkok… en pleno centro financiero… es decir, para y por los tailandeses… increíble… 9 plantas, escaleras mcánicas de tres plantas de recorrido, plantas temáticas, etcétera, etcétera… la primera conclusión a extraer es que la depresión psicológica no es general.. la segunda es que quizás en el mundo para que unos vayan bien, otros tienen que ir mal…. y mis contactos me comentaron que los bares de tapas españoles (que ya hay más que uno) trabajan muy y muy bien porque los ricos de aquí (que siendo porcentualmente pocos, deben ser unos cuantos) ligan la tradición de comer poquito de mucho con las tapitas…
Y en el recorrido del aeropuerto al hotel, 15 minutos, me adelantaron un Ferrari 458 y un Lotus Évora….. no me ha pasado nunca en Barcelona ni en Madrid…
Y el turismo les va a toda máquina.. temporada alta…. y todo a reventar… ahora me voy a ir a las playas, donde tengo dificultades para encontrar un coche de alquiler..
Resumiendo… como no espabilemos se va a girar la tortilla….. mejor dicho… se va a girar más la tortilla…
Para mis contertulianos más fogosos…. hay cosas que aún no han cambiado… difícl recorrer 200 metros sin quedarse con al boca abierta y cara de tonto….
Buenas aunque creo que te ha faltado mencionar la gran corruptela que también ha habido entre los notarios un señor al que pagabas tu pero al menos caso hacia, los garantes de la legalidad se la han saltado desconsideradamente y creo que esto lo sabe gran parte de la sociedad, ni te llamaban para decirte que ya estaban las escrituras para que pasaras a recogerlas antes de firmar y poder leerlas, te las daban minutos antes de la firma y si te ponias a leerlas enseguida te venia alguíen de la oficina apremiandote para firmar y el señor notario se saltaba la mayoría de los puntos de la escritura sobre todo los mas comprometidos, acto de la firma 5 minutos como mucho y rapidito que tengo que firmar con otro.
Y todo con lujosas comisiones, desde el amigo de la inmobiliaria hasta, y este es el peor por ser el que inclinaba la balanza, el director de la sucursal bancaria y sus empleados. La mayoria de las comisiones exageradas e inmorales. Los que nos quedamos fuera éramos los tontos, pero ahora seguimos siéndolo, pagándolo igual…….etc……
Lo de la crisis de valores….., lo de la conciencia….., lo de el dinero como unico amigo…., tanto tienes tanto vales…. Quizá algo cambie y un cientófico, intelectual, poeta….. sea mas que el del cochazo, el del chalet, el futbolista……………SEGURO
Hay muchos tipos de inmigrantes, los que tú mencionas suelen ser gente legal, pues han intentado realizar un proyecto de vida en nuestro país y entre unas cosas y otras se han visto envueltos en esta espiral de deuda.
Pero yo se de muchos inmigrantes que són una lacra y un peso para nosotros, se han utilizado para presionar los sueldos a la baja, y ahora, muchos de ellos son parados de larga duración mientras compiten en el mercado negro con los españoles por hacer las chapuzas más baratas, sus beneficios no repercuten en nuestra sociedad, pues muchas de estas etnias tienen una sociedad paralela dentro de la nuestra, o las divisas se van fuera. Mientras gasto sanitario, gasto en educación (acabamos por pagarles excursiones y comedores mientras los de aquí tenemos que acuquinar), y para más inri, tienen una tasa de criminalidad muy superior al resto, sólo hay que ver la población reclusa extranjera (cerca del 50% para una población extranjera del 16%). Si hablamos de nuestros amigos los árabes, ni siquiera son capaces de integrarse, pudiendo vislumbrar problemas evidentes de aquí a pocos años, vamos, en las próximas crisis, que las habrá.
Además teniendo un montón de gente dispuesta a trabajar en Suramérica, nos traemos a todos lo magrebíes, que no tienen nada que ver con nosotros.
Quién fuera Suecia, Australia o Japón en materia de inmigración.
Hay una frase que me chirría en este artículo:
“(y encima el banco se puede adjudicar el bien por el 60% de su valor).”
NO. Esta es una falacia que se extiende (me temo que torticera e interesadamente) como la póvora entre las masas enfurecidas. Supongo que su objetivo es apuntar las iras hacia la banca mientras que EL RESTO DE CULPABLES hace mutis discretamente por el foro.
El banco no se adjudica el bien por el 60% de su valor, sino que, tras quedar la subasta desierta repetidas veces con precios de salida decrecientes, se ve obligada a aceptar la vivienda en pago por el 60% de la tasación hipotecaria original. La tasación hipotecaria original NO es el valor de la vivienda, ya que los precios de las cosas cambian, en especial en estos tiempos los precios de las viviendas.
De hecho, dado que la subasta ha quedado desierta a pesar de ser el precio de salida el 60% del valor de tasación original, es de suponer que el valor de la vivienda es inferior a ese 60% (si fuera superior, alguien la habría comprado por el 60% más 1€)
Así pues, el banco no se adjudica la vivienda por el 60% de su valor, sino que se ve obligado a aceptar una vivienda que no quiere por un precio superior al de mercado y que tiene visos de seguir perdiendo valor.
Eso, para el banco, no es un negocio, es un castigo.
Respondiendo a Don Pimpon:
La tasación la encargó el banco a sus tasadoras (con las que tenía convenio), con lo que es lógico que asuma el riesgo en caso de bajada del precio de la vivienda, igual que se beneficia cuando sube y se adjudica la vivienda.
Si el banco no quiere quedarse la vivienda, que en lugar de ejecutar la hipoteca llegue a otro tipo de acuerdos con la familia. Que yo sepa, no hay ningún tipo de sistema alternativo que la banca haya instrumentado para los casos de gente con problemas que por culpa de la crisis no pueden hacer frente a su hipoteca adecuadamente. Si no les interesara adjudicarse la casa como mal menor, ya tendríamos un sistema automático que aportase otra solución, te lo aseguro.
Y, sí, la banca es la principal culpable. Por mucho que digan y digas, el que prestó el dinero fue la banca. Y los que pagamos ahora los platos rotos de financiar el ladrillo a cualquier precio somos todos.
La tasación la encargó el banco a sus tasadoras, y tenía una validez de 6 meses.
En cualquier caso, es de esperar que las cosas puedan cambiar su valor a lo largo del tiempo (muchos confiaban en la revalorización, sin entrar a valorar que lo que puede subir también puede bajar).
Lo lógico es que el comprador asuma el riesgo en caso de bajada igual que obtiene el beneficio en caso de subida. Porque en caso de subida el banco no se beneficia: si el valor de la vivienda es mayor que el 60% del valor de tasación original, el banco no se la adjudicará por ese 60% ya que la querrá otro postor. No olvidemos que el banco sólo se adjudica la vivienda por ese 60% si nadie más la quiere.
El banco se ve obligado a quedarse con la vivienda porque es la menos mala de sus opciones, no porque sea buena. ¿Qué acuerdo vas a querer alcanzar con alguien que YA ha incumplido el anterior? Tiene toda la pinta de que, llegado el caso, volverá a incumplir lo pactado. No, el banco asume la pérdida de quedarse con la vivienda por más de lo que vale antes que asumir el riesgo de un nuevo incumplimiento. Adicionalmente, el que el banco se quede con la vivienda por un 60%, un 70% o un 80% es irrelevante, ya que la deuda viva tras perderse la garantía real no se va a pagar NUNCA en la mayoría de los casos (950€ inembargables por deudas hipotecarias).
Y no, la banca no es la principal culpable, es UNO de los culpables.
¿Dónde estaban los reguladores cuando la vivienda subía hasta el infinito y las entidades relajaban sus criterios de concesión de préstamos?
¿Quién se ha enriquecido, requisándole a dos generaciones los frutos futuros de toda una vida de trabajo?
¿Quién fue irresponsable queriendo vivir por encima de sus posibilidades, corto de miras al no entender lo que puede cambiar la vida en 40 años, absurdamente dadivoso al comprar pero estúpidamente tacaño a la hora de asesorarse legalmente para la compra?
Y por último,
Si compro algo por 100 y a los 2 años (<del 5% de su vida útil) vale 50 ¿Por qué la culpa es del que me prestó la pasta, y no del que me lo vendió a un precio astronómico y se quedó con mi dinero?
¿Principal culpable? amos hombre, será por culpables…
bien argumentado don pimpom… pero no te enfades…. lol
Si buscamos culpables, yo claramente veo al Estado. Me explico: cuando compré mi casa, lo hice con una hipoteca a 30 años. Aunque la casa figura a mi nombre, realmente no la tengo pagada. Sin embargo, el estado ha trincado su 7% de iva de golpe. Ese incremento de recaudación brutal de la burbuja inmobiliaria, que claramente son los ingresos que tendría en 30 años si ese dinero me lo fuese gastando en otros bienes, lo ha malgastado, endeudándose más aún. Como premio a pagar ese 7% mas los intereses a 30 años de dicho 7% (se llama coste de oportunidad, ese 7% bien puede ser a cargo del préstamo), me suben los impuestos, me bajan el sueldo y posiblemente me despidan. En tal caso, me embargarán la vivienda (y por supuesto el estado no me devolverá la parte proporcional de ese 7%).
Claro que tal vez el iluso soy yo pensando que podría trabajar muchos años..
Mas responsables: El BCE, tras haber mantenido los tipos mucho tiempo en el 2%, los sube bruscamente a casi un 5%, más que duplicando la parte de intereses de una hipoteca, con lo que las hipotecas recientes de incrementan muy sustancialmente, provocando que muchas familias no puedan pagar dichas hipotecas. Entra entonces el sistema en una espiral de confianza que provoca la crisis actual. ¿Acaso no entienden que es de sentido común ir adaptando los intereses progresivamente?
Y finalmente la solución:
Normalmente producir dinero no es una solución por ser inflacionista. Pero eso suele ser porque dicho dinero se gasta. En el caso actual, la gente lo ahorra y lo guarda. No obstante ahora hay que generar dicha inflación para que con subidas salariales, la deuda se vaya reduciendo.
¿Y la inflación posterior? Yo lo que veo es que como esta crisis dure mucho, la inflación no vendrá por el exceso de dinero, sino por la falta de competencia, porque la mayor parte de las empresas habrán quebrado. Las que queden se van a forrar en cuanto la crisis remonte. Y esa inflación sí que es difícil de parar monetariamente, porque es el equilibrio de oferta/demanda…y la oferta necesita cierto tiempo para adaptarse.
Los que vivieron épocas de racionamiento pueden explicar mejor la situación…
A Don Pimpon
Tendríamos que haber dejado que cayeran todos los bancos que no han sabido hacer bien su trabajo, igual que está pasando con nosotros. Nosotros si que estamos pagando el precio de nuestros errores. Pero vosotros saldreis vivos a nuestra costa, y en vez de ser agradecidos nos echais de nuestras casas y nos culpabilizais de todo, incluso de vuestros errores.
Sois unos sinvergüenzas, cada vez que decís que “quisimos vivir por encima de nuestras posibilidades” se os tendría que caer la cara de vergüenza. Se suponía que el banco valoraba esas “posibilidades” y si le daba el visto bueno es porque las perspectivas no eran tan malas, verdad?
LA GENTE A LA QUE estan ECHANDO de sus casas, en el 98% de los casos son gente honrada, trabajadora, que toda la vida han pagado sus deudas, y que han empezado a no pagar sólo cuando han tenido que escoger entre alimentar a su familia o pagarle al banco. Y yo en ese caso también lo tendría claro. Y tu.
Y si, los bancos se adjudican las viviendas por el 60% cuando nadie más las quiere, pero hasta hace poco las volvían a vender por el 80%-90% mientras por detrás seguían reclamando la deuda entera al anterior propietario.