julio del 2011
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al mes julio del 2011.
Las administraciones públicas tienen una deuda ‘viva’ con el sector de la construcción relacionada con la ejecución de obras públicas por importe de 22.300 millones de euros, de los que 15.049 millones se encuentran vencidos y en mora.
Así lo indica la patronal de grandes constructoras Seopan, con datos de cierre de 2010 que, no obstante, arrojan un descenso en relación a los del ejercicio precedente.
A la conclusión de 2009, la deuda de las administraciones relacionada con la ejecución de obras públicas ascendía a 55.064 millones de euros, de los que 17.284 millones eran deuda ya vencida.
En su informe económico de 2010, la patronal que preside David Taguas denuncia que el “reiterado incumplimiento de la normativa sobre plazos de pago está dificultando la actividad de las empresas de obra pública lo que, junto a la actual restricción crediticia al sector, compromete seriamente su permanencia en los mercados”. “Todo ello es, con frecuencia, causa directa de su colapso financiero y consiguiente cierre y destrucción de puestos de trabajo”, indica.
Para Seopan, “esta situación justifica que la normalización de los pagos de las administraciones y entidades públicas dependientes se constituya en objetivo prioritario, tanto de los poderes públicos como de las organizaciones empresariales”.
Según datos de Deloitte que cita Seopan, en el sector de la construcción la Administración central está pagando en un plazo de 140 días, las comunidades autónomas a 155 días y los ayuntamientos a 238 días, lo que arroja un plazo medio para el conjunto de la Administración de 157 días.
Para la asociación, estos datos demuestran la “ineficacia” de la nueva Ley de Morosidad un año después de su entrada en vigor “ante el generalizado y persistente incumplimiento de la Ley por parte del Estado”. “Muy al contrario, puede afirmarse que la situación, lejos de mejorar, ha empeorado”, añade Seopan.
IMPUGNACIÓN DE PLIEGOS.
En este sentido, en su informe económico anual, la patronal de grandes constructoras revela que ha impugnado los pliegos de contratos de obra que distintas administraciones han sacado a concurso con plazos de pagos “contrarios a la Ley de Morosidad”.
Según Seopan, “ello ha dado lugar a un problema añadido al de la morosidad, como es la judicialización de las licitaciones”. “Las administraciones deberían, por tanto, reconsiderar esta práctica y modificar sus pliegos de contratación, ajustándolos a la legalidad vigente”, reclama la patronal.
Esta asociación asegura que, con el fin de resolver sus actuales restricciones presupuestarias financiándose a costa de las empresas, determinadas administraciones y entidades y empresas públicas han aprobado, incluso después de la entrada en vigor de la nueva Ley, pliegos e contratación con formas de pagos que “exceden ampliamente los plazos de pago que impone la ley”.
Escrito por Europa Press el 26 de julio de 2011 con 3 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El Tesoro Público ha adjudicado un total de 2.885 millones de euros en letras a tres y seis meses, en el rango alto del objetivo previsto de hasta 3.000 millones de euros, pero con tipos de interés más altos, según datos del Banco de España.
Se trata de la primera subasta de deuda tras el segundo rescate a Grecia acordado por el Eurogrupo y la intervención de la CAM por parte del Banco de España, y todo ello en un clima en el que los mercados están volviendo a tirar al alza de la prima de riesgo española, que se sitúa a estas horas en los 317 puntos básicos.
En concreto, el Tesoro ha colocado 2.135 millones de euros en letras a seis meses, frente a una demanda de 4.600 millones de euros, pero a un tipo marginal del 2,650%, superior al 1,79% de la última subasta y el más alto desde diciembre de 2010.
Por su parte, la subasta de letras a tres meses se saldó con un importe adjudicado de 750 millones de euros, muy por debajo de los 4.704,6 millones solicitados, y con una rentabilidad del 1,950%, la más alta desde 2008.
La última subasta de letras a tres y seis meses tuvo lugar el pasado 21 de junio, y en ella el organismo público logró colocar 2.988 millones de euros, muy cerca del máximo previsto, situado en 3.250 millones de euros, aunque a un tipo de interés más elevado en el caso de las letras a tres meses.
Pese al rescate griego, las dudas de los mercados persisten. Ayer lunes, las principales bolsas europeas, salvo la alemana, cerraron con pérdidas, especialmente el Ibex 35 que, arrastrado por los bancos, cedió casi un 2% al final de la jornada.
Escrito por Europa Press el 26 de julio de 2011 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El Euríbor, índice al que están referenciadas la mayoría de las hipotecas en España, ha escalado hasta el 2,194%.
La cota más alta que el índice ha alcanzado en lo que va de julio se produjo el pasado día 8, cuando llegó al 2,201%. La segunda cota más elevada se registraba el 7 y el 11 de julio, con un 2,195%.
Así, el Euríbor registraría una media de 2,182% en julio, que representaría una subida de 0,809 puntos respecto al mismo mes de 2010.
De cerrarse el mes a este nivel, las hipotecas medias de 120.000 euros a 20 años a las que les toque revisión en julio sufrirían un aumento mensual de 46,71 euros.
Escrito por Europa Press el 26 de julio de 2011 con 58 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
El Tesoro Público afrontará hoy su primera subasta tras el segundo rescate a Grecia acordado por el Eurogrupo y la intervención de la CAM por parte del Banco de España, y todo ello en un clima en el que los mercados están volviendo a tirar al alza de la prima de riesgo española, que ayer cerró por encima de los 330 puntos básicos.
En concreto, el Tesoro subastará hoy letras a tres y seis meses, después de haber efectuado la semana pasada subastas de obligaciones a 10 y 15 años y letras a 12 y 18 meses, con buenos resultados (más de 7.100 millones de euros captados), pero a intereses más altos.
La última subasta de letras a tres y seis meses tuvo lugar el pasado 21 de junio, y en ella el organismo público logró colocar 2.988 millones de euros, muy cerca del máximo previsto, situado en 3.250 millones de euros, aunque a un tipo de interés más elevado en el caso de las letras a tres meses.
Pese al rescate griego, las dudas de los mercados persisten. Ayer, las principales bolsas europeas, salvo la alemana, cerraron con pérdidas, especialmente el Ibex 35 que, arrastrado por los bancos, cedió casi un 2% al final de la jornada y parte hoy de los 9.866 enteros.
Escrito por Europa Press el 26 de julio de 2011 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
¿Que fuiste de los que perdió 50.000 ptas en Terra?. Eso no es nada. ¿Repetiste éxito comprando sellos?. Una menudencia. ¿Que tu casa vale 20.000€ menos que cuando la compraste?. Eso es calderilla. Hoy vamos a ver las 6 peores inversiones de la historia.
Las pérdidas aparecen en orden cronológico y están recogidas en dólarea americanos con base en los tipos de cambio del momento.
1. A la caza de la plata (1980, mil millones de dólares)
Durante las últimas dos semanas se ha visto una oleada de informes en las noticias sobre el precio de la plata, que ha aumentado un 150% en un año, alcanzando casi los 50$ la onza.
La última vez que la plata estuvo tan cara fue en 1980, cuando los multimillonarios tejanos Nelson Bunker Hunt y William Herbert Hunt intentaron acaparar el mercado de la plata. A finales de los setenta, los hermanos Hunt compraron ingentes cantidades de plata, llegando a poseer en un momento dato casi 100 millones de dólares en onzas del precioso metal.
El intento de acaparar el mercado de los Hunt vio dispararse el precio de una onza de plata desde los 11$ en septiembre de 1979 a los 50$ cuatro meses después. Sin embargo, siguiendo las reglas para apalancar las inversiones en plata, el precio cayó en picado que volvió a los 11$ en dos meses.
Como consecuencia, los hermanos Hunt perdieron más de mil millones de dólares. Vaya.
2. Naranjas y limones (1994, 1,7 mil millones de dólares)
(más…)
Escrito por Carlos Lopez el 26 de julio de 2011 con 85 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
El premio Nobel de Economía 2001, Joseph Stiglitz, ha asegurado este lunes que el Banco Central Europeo (BCE) es un gobierno económico “atado a la teoría errónea” de que la inflación debe ser la piedra angular que conforme las políticas económicas, al tiempo que ha criticado que el Fondo Monetario Internacional (FMI) se centre más en controlar a países pequeños, cuya incidencia en la economía es mínima, y no vigile a países como Estados Unidos.
“Tienen que vigilar a Estados Unidos y no a Guatemala”, ha espetado durante su paso por los Cursos de Verano de El Escorial, organizados por la Universidad Complutense de Madrid, en los que ha intervenido en una conferencia titulada ‘Economía Política de la crisis internacional’.
De esta forma, Stiglitz ha hecho una crítica general del fundamentalismo económico que domina las políticas globales, puesto que, si bien se han analizado algunos problemas y se han adoptado ciertas soluciones, a su juicio, la realidad es que los Gobiernos mundiales no han iniciado una verdadera reforma del sistema económico y de los mercados. “Lo que ha hecho la crisis es introducir un cambio en el debate, un reconocimiento del problema, pero el modelo que se enseña en las universidades es el mismo”, ha sentenciado.
Asimismo, ha incidido en la gran cantidad de respuestas infructuosas que se están dando en la economía mundial a la crisis, destacando especialmente el mal hacer de los bancos centrales, entre ellos el europeo; y, en este sentido, ha subrayado que “ahora ya se sabe que la inflación es una base falsa para enfrentarse a la ley del capital”.
Según Stiglitz, “la mayoría de los bancos centrales deberían preocuparse del empleo, de la estabilidad financiera”, pero aquí, en Europa, “dijeron que sólo tenía que controlar la inflación”, lo cual significa que los europeos intentan salir de la crisis bajo los designios de “un banco cuyo mandato está atado a una teoría errónea”. “No hay teorema que diga que sólo hay que intervenir en una variable”, había señalado poco antes.
DUALIDAD ENTRE LA TEORÍA Y LA PRÁCTICA ECONÓMICA
De hecho, para el Premio Nobel de Economía el problema no reside en la teoría económica, que ya encontró soluciones a las disfunciones del mercado pasada la década de los cincuenta del siglo pasado, sino en la imposición, por encima de los descubrimientos de la ciencia, de ideologías económicas más interesadas en los beneficios.
“En Estados Unidos, tras el crack del 29, se aprobaron leyes regulatorias para la banca que funcionaron tan bien que por primera vez en la historia del capitalismo, durante 30 años, no hubo crisis, lo que llevó a pensar que no se necesitaba esa regulación”, ha explicado, “pero el motivo real es que esa regulación funcionaba”.
Casi 80 años después, con la desregulación de Gobiernos como el de Ronald Reagan o Margaret Thatcher, y su consiguiente desarrollo durante varias décadas, la economía global giró hacia otro tipo de factores y encumbró la concepción del Producto Interior Bruto como el indicador de la salud de un país. “Los europeos querían parecerse a Estados Unidos, porque en América el producto interior crecía cada año. Sin embargo, la mayoría de los americanos estaba en peores condiciones cada año y hoy están peor que en el año 97″, ha expuesto.
“EXISTE UNA ESTRUCTURA BANCARIA DE JUEGO Y APUESTA”
Así, respecto a la situación de los americanos, Stiglitz ha comenzado rememorado lo paradójico que resulta que el ex gobernador de la Reserva Federal de Estados Unidos, Alan Greenspan, preguntado por casos como el de AEG y Goldman Sachs, en relación al uso fraudulento del dinero que percibieron del Gobierno, dijera que estaba sorprendido y que creía en la autoregulación. “El mayor regulador del mundo diciendo que no entendía la regulación”, ha ironizado.
”Después llegó Ben Bernanke”, actual presidente de la Reserva, “y dijo que no había habido un fallo, sino que se trataba de un pequeño detalle en la producción”, ha indicado, juzgando que lo que realmente ocurrió fue que “no se reconoció el problema”. “Se trataba de un problema claro sobre el valor de las agencias, del cual son ejemplo claro los mercados: las personas que toman decisiones que les benefician, pero cuyos réditos ni siquiera llegan a los accionistas de las empresas”, ha agregado.
Para Stiglitz, “o los bancos eran muy estúpidos o estaban robando a los accionistas y a la sociedad”, algo, esto último, que ha considerado más factible, sobre todo teniendo en cuenta la estructura “para dedicarse al juego y a las apuestas” que se había creado en torno a las grandes empresas. “A los pobres les dijeron que siguieran gastando, mientras ellos se fijaban en los incentivos y dejaban que la burbuja, que no reconocían, se hinchara”, ha agregado.
EL ENDEUDAMIENTO ES EL ESCLAVISMO DEL SIGLO XXI
La consecuencia, ha planteado, es que se han “socializado la perdidas y se han capitalizado las ganancias”, reintroduciendo el esclavismo y pidiendo a personas que están “endeudadas por encima del cien por cien de su valor” que sigan pagando un 25 por ciento “hasta el final de sus vidas”. “Es el nuevo trabajo forzado”, ha matizado, a la vez que ha hecho hincapié en la necesidad de trascender el sentido de las desigualdades y ver que son el lastre de la economía moderna.
En este sentido, el economista ha expuesto, una vez más, sus críticas al Fondo Monetario Internacional (FMI), del que ha denunciado su inhabilidad para tratar la desigualdad como un factor económico determinante, ya que, según ha considerado, “asume que el mundo es idéntico”.
No obstante, a este respecto, ha destacado que en la cumbre de abril por primera vez hubo un reconocimiento en este sentido, que ha juzgado insuficiente, pero que ayuda a dar cuenta de ciertas realidades económicas. “Hay muchos países que consumen menos de lo que producen –excedentarios–, pero esa virtud, por ejemplo, genera un coste en otros países”, ha señalado.
“Ahora hay un reconocimiento de las externalidades globales y de una necesidad regulatoria, tanto a nivel macroeconómico como microeconómico, reconociéndose la interdependencia de las economías, pero en la práctica es muy difícil actuar conjuntamente”, ha incidido, al tiempo que ha lamentado que el debate, aunque planteado, no haya avanzado en este sentido.
Dicho esto, Stiglitz ha subrayado que el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, “puede haber resuelto los problemas de los bancos con dinero”, pero ha apuntado que en ningún caso “ha intentado resolver los problemas subyacentes estructurales” de la economía estadounidense. “La inercia y los intereses creados continúan y, por tanto, la batalla de ideas también. Creo que va a ser un periodo interesante”, ha concluido.
Escrito por Europa Press el 25 de julio de 2011 con 9 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
Una de las múltiples aficiones y trabajos a los que me he dedicado ha sido la intermediación hipotecaria. Un malvado agente económico, si escuchamos a determinadas asociaciones de consumidores de banca. Un enemigo de la salud financiera de las familias, un aprovechado de las debilidades ajenas.
No voy a negar que en el sector de los brokers de hipotecas haya habido mucho mangante. Y los seguirá habiendo, si bien al menos ahora tenemos una normativa de protección al consumidor específica.
Se preguntará el lector por qué hablo de los intermediarios, si se supone que voy a criticar la concesión de préstamos hipotecarios. Los pérfidos agentes hipotecarios hemos acosado a los bancos, para que aprobaran operaciones de sobreendeudamiento a familias que no sabían ni lo que firmaban; posiblemente, en cuanto al desconocimiento del particular.
Viene siendo habitual, cuando hablamos de temas bancarios, confundir al ciudadano haciéndole mirar hacia otro lado. Sin los bancos, que concedieron las hipotecas, los intermediarios poco mal habrían podido hacer. Si un intermediario sin escrúpulos plantea al banco una reunificación de deudas que no soluciona el problema de sobreendeudamiento familiar sino que lo agrava, ¿no es la entidad financiera la que debe denegar la operación y hacer entrar en razón al cliente?
¿Acaso el banco no debería haber elegido a sus intermediarios con criterios de profesionalidad y solvencia? Evidentemente no habrían existido apenas reunificadoras de deuda tipo chiringuito financiero si los bancos no lo hubieran permitido. Y en cambio el debate público fue lo malo que eran los brokers, cuando en realidad lo que inyectan es competencia bancaria, pudiendo asesorar de forma independiente al cliente y negociando las condiciones en una posición de mayor fuerza.
(más…)
Escrito por Pau A. Monserrat el 25 de julio de 2011 con 20 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Las oficinas del Banco CAM han registrado este lunes una jornada caracterizada por la “total normalidad” en su primer día de apertura al público tras la nacionalización de la entidad por parte del Banco de España el pasado viernes, según han confirmado a Europa Press fuentes de la entidad bancaria.
La red de sucursales ha recibido la afluencia usual de público, sin incidencias entre los clientes que han acudido a realizar sus operaciones habituales, según las mismas fuentes.
El pasado viernes, el Banco de España nacionalizó Caja Mediterráneo (CAM) para capitalizarla y procedió a la sustitución de sus administradores a solicitud del propio consejo de administración.
El Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), que administra la CAM desde el pasado sábado, prevé inyectar 2.800 millones de euros mediante la suscripción de acciones y otorgará una línea de crédito por 3.000 millones de euros de disponibilidad inmediata al grupo para asegurar su liquidez.
Escrito por Europa Press el 25 de julio de 2011 con 5 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
Loading ...