Colapso energético

¿Alguien se imagina que en plena burbuja inmobiliaria española no se invirtiera en cemento? Pues en plena burbuja de gasto energético, con récords de venta de automóviles, con la producción industrial en máximos históricos, con barcos de gran tonelaje transportando más productos chinos a Europa y Estados Unidos que nunca y el turismo mundial ocupando millones de aviones, resulta que la inversión en conseguir mejores, más baratas y más abundantes fuentes de energía no creció al mismo ritmo. No se ha conseguido mejorar la producción de petróleo ni se ha conseguido una fuente alternativa fiable y es por eso que la crisis apenas abarató unos meses el precio del crudo y ahora que se quiere empezar a recuperar la actividad industrial, turística y comercial en el mundo, el alto precio del combustible es un coste difícil de asumir, especialmente a Europa que paga en € depreciados. Pero más allá del precio, está el miedo a un posible desabastecimiento, como el que ya hemos vivido en Europa con el conflicto por el gas ruso debido a conflictos tanto con Ucrania hace unos meses como con Bielorrusia hace unas semanas.

Como se puede apreciar aquí cada vez se descubren menos yacimientos y su acceso es cada vez más caro y complicado:

Estas dificultades se han podido comprobar con la tragedia de la plataforma petrolífera de BP. British Petroleum era una empresa estatal que comenzó su paso a multinacional tras la privatización  durante la administración Thatcher, americanizándose con la adquisición de Amoco en 1998. No tenía ningún problema especial a pesar de la fuerte crisis económica mundial pero el 20 de abril de este año se produjo una explosión en una plataforma para la explotación de petróleo “off-shore” que produjo once muertos y diecisiete heridos. Desde entonces se ha sucedido un colosal desastre ecológico –que puede empeorar dependiendo de la temporada de huracanes- en las costas de la zona del Golfo de México. Del mismo modo en que ha ocurrido con otros accidentes, los perjudicados en sus derechos (tanto por lucro cesante como por daños) están recurriendo ante la justicia para reclamar y serán –o no- satisfechos en sus reclamaciones con los recursos de la empresa responsable, lo que amenaza a la supervivencia de la multinacional petrolera.

Llevamos años construyendo en el mar enormes torres con pesadas máquinas para poder extraer crudo del subsuelo marino y un solo gran accidente está provocando una catástrofe ecológica no cuantificable y un desplome económico que ignoramos en qué derivará. Bursátilmente sólo un  dato: 1 de cada 7 libras que se pagaban por dividendos en el FTSE100 inglés procedía de BP. Hay algún analista que cree que una posible quiebra de BP sería más grave para los mercados de lo que fue la de Lehman. El execonomista jefe del FMI Rogoff  también compara lo ocurrido en el Golfo de Méjico con la actual crisis financiera:

La historia de la tecnología del petróleo, como la de los instrumentos financieros exóticos, era muy convincente y seductora. Los ejecutivos de las empresas petroleras se jactaron de que podían perforar hasta una profundidad de dos kilómetros y después un kilómetro en sentido horizontal y acertar en el blanco con un margen de error de unos metros. De repente, en lugar de un mundo en el que se hubiera llegado a la tasa máxima de extracción de petróleo y con recursos cada vez más escasos, la tecnología ofrecía la promesa de aumentar el abastecimiento para otra generación.

Es decir, también se pecó de soberbia.

Cuando yo era niño se pensaba que en el siglo XXI estaríamos ya veraneando en Marte y el petróleo se habría acabado, por suerte gracias a la tecnología esto último no ocurrió, ese “peak oil”, y sobre todo el EROI (Energy Returned On Invested) o punto en el que el gasto energético para conseguir petróleo consuma la misma energía que conseguirlo, se ha alejado pero el desastre ecológico y económico provocado por BP llevará probablemente a que se reduzcan las búsquedas de petróleo en el fondo marino, lo que encarecerá aún más el crudo y lo que nos devuelve al miedo al desabastecimiento. La demanda de crudo se recupera con fuerza en comparación con 2008 y 2009, y si en 2006 se consumían al día 83.7 mbd (millones de barriles diarios) para 2010 se espera que se gasten 86.3 según la AIE. Esto nos deja una conclusión clara, si con el mundo enfrascado en la mayor crisis en 80 años y con altas probabilidades de volver a caer en recesión tras el fin de los estímulos estatales y la necesidad de recortar los déficits, el barril está cotizando como en 2006 –véase el gráfico- y consumimos a nivel global algo más, no podemos decir que el precio esté demasiado caro desde un punto de vista histórico y ajustado a la inflación:

¿Qué pasará si la economía va bien y aumentamos el consumo como sería lógico si la industria, el comercio y el turismo vuelven a niveles de hace unos años? Si Europa y los EUA empiezan a crecer a un 3% como predicen los optimistas, ¿cómo financiar el altísimo coste que tendrá el crudo? Es más, ¿Habrá suficiente? La otra alternativa es que aún dure unos años la crisis en Occidente pero como es evidente que para cualquier cifra planetaria hay que tener en cuenta el enorme salto de consumo de China y la India (con 2500 millones de habitantes, casi el 40% de la población mundial, y con PIB´s creciendo a niveles cercanos al 10%), el precio y el consumo de petróleo se mantiene e incluso crece. Esto está pasando en la actualidad, y es especialmente grave en Europa: usamos el mismo o menos combustible pero pagamos cada vez más por el crudo debido al encarecimiento del $ (y debilidad del €) y el gran consumo de China e India. Pero repito, el problema ya no es el precio, es el suministro. Por eso creo que no debemos subestimar el muy negativo efecto que el desastre de BP  en el Golfo de México puede tener. Solamente en el Golfo de México hay actualmente cuatro mil plataformas petroleras con una superficie promedio de veinte mil pies cuadrados cada una. Si un solo accidente casi provoca la quiebra de la cuarta compañía mundial por facturación, ¿quién arriesgará su prestigio y sus fondos y a qué precio para conseguirnos ese líquido viscoso hoy por hoy aún indispensable? No es sólo la única incertidumbre, no olvidemos que las zonas geográficas con mayores reservas de crudo son áreas susceptibles de conflictos bélicos, y no hablo sólo de Irán, también de Venezuela y su enfrentamiento, de momento verbal, con Colombia.

Llevamos ya más de 2 años resolviendo los problemas de dinero con más dinero y con todos los baches que estamos viviendo lo cierto es que el “truco” de momento ha conseguido evitar el colapso económico. No es que yo tenga mucha fe en cómo se están haciendo las cosas pero deseo de corazón que esta montaña de deudas reales sostenida con dinero del “monopoly” no nos lleve a empeorar más y finalmente funcione. En cualquier caso, mientras mantengamos la fe en que un papel con un sello anti-falsificadores o una anotación en cuenta tienen valor, el sistema puede funcionar y aunque la recesión dure años conseguir evitar una Gran Depresión. Pero la psicología no nos sirve de nada si dependemos para la economía real de un producto que se agota o cuya extracción es tan cara que sólo es accesible para unos pocos. Es realmente difícil de comprender cómo hay constantes reuniones del G-20 donde el motivo principal de la agenda es la banca y cómo evitar que en la próxima crisis tenga que ser rescatada de nuevo con dinero público y esa misma previsión no exista para algo tan fundamental como el suministro energético a precios razonables. ¿De verdad es más preocupante para nuestra calidad de vida el poder de Goldman Sachs que el de la OPEP?

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars (64 votos, media: 4,75 sobre 5)

Escrito por Droblo el 5 de julio de 2010 con 183 comentarios.

183 comentarios

Lee los comentarios dejados por otros usuarios, o bien deja tu comentario

Páginas: « 1 2 3 [4] Mostrar todos

# 151, i
5 de julio de 2010, a las 14:45

El Gobierno griego aseguró hoy que se puede hablar de buenas noticias en sus esfuerzos para reducir el elevado endeudamiento del país y anunció que el déficit estatal se ha reducido en un 41% en el primer semestre del año respecto al mismo periodo de 2009. Las noticias son buenas en general y el déficit se mueve a buen ritmo. El déficit es menor de lo esperado, explicó hoy el ministro de Finanzas griego, Yorgos Papaconstantínu, en rueda de prensa.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 152, i
5 de julio de 2010, a las 14:46

Las grandes empresas –las que facturan más de seis millones de euros– rebajaron el salario medio bruto de los trabajadores un 0,7% en mayo respecto al mismo periodo de 2009, hasta los 1.806 euros, lo que supone la segunda bajada consecutiva, tras caer en el mes precedente un 0,5%. Según la estadística Ventas, Empleo y Salarios en las Grandes Empresas elaborada por la Agencia Tributaria

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 153, ICG
5 de julio de 2010, a las 14:49

# 147, Droblo

Entonces Droblo… ¿Por qué se permite que este señor MIENTA de está forma tan descarada?

Que diga en qué basa su opinión. Es que es una vergüenza.

Es que me caliento……

TE LO PROMETO: Si yo estuviera en paro, con la casa embargada y con familia a cargo que no puediera mantener… y veo a este señor por la tele decir eso… en ese mismo instante cojo y me voy directamente al congreso con una ametralladora y me lío a tiros con todo encorbatado que me cruze de camino a la saña de “sus señorías”.

La madre que los parió a todos………….. en serio.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 154, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 14:52

Por fin buenas noticias:

El Banco e España obligará a provisionar crédito moroso en 12 meses.

Hasta ahora, el banco o la caja “tenía entre 24 y 72 meses para realizar la provisión desde que se calificaba de dudoso”, es decir, desde que pasaban 90 días sin atender el pago, como decía el Banco de España en una nota. Estos largos plazos “daban la oportunidad de negociar una salida con la empresa que estaba pasando un momento de apuro, si de verdad era un buen cliente; ahora, con menos tiempo, es más difícil buscar una salida. Por eso, a partir de ahora los bancos se pensarán más a quién dejan el dinero porque saben que hay menos capacidad de maniobra si llegan los problemas, algo habitual en un momento como este”, comenta el responsable comercial de una entidad financiera que pide mantener el anonimato. Nadie ha calculado con precisión en cuánto pueden caer los créditos, ya que la norma todavía no está funcionando.

“Para cubrir los préstamos morosos, el nuevo proyecto de circular unifica los diferentes calendarios de provisiones en uno solo, que garantiza la cobertura total del riesgo una vez transcurridos 12 meses. Con ello se recorta sustancialmente el periodo de tiempo para provisionar los préstamos”, apunta el supervisor. Es decir, si antes el plazo era de 24 o 72 meses para quitar parte de los beneficios y tapar el agujero dejado por un moroso, ahora son 12. Es cierto que no se provisiona todo de golpe: a los seis meses del impago se coloca el 25% del préstamo moroso; entre seis y nueve, el 50%; entre nueve y 12, el 75% y, al superar el año, el 100%. “Es difícil encontrar un calendario perfecto en provisiones, pero este sistema perjudica a las empresas porque en un año casi no hay tiempo para renegociar una deuda. Sobre todo si es una empresa mediana o grande, con varias entidades implicadas”, dice Íñigo Vega, analista de Iberian Equities.”

La banca alerta de un corte del crédito · ELPAÍS.com

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 155, Fabricando
5 de julio de 2010, a las 15:10

#107 jaun

La fusión nuclear…hace 18 años visité en Cadarache (Francia) un reactor experimental en el que trabajaban sobre el confinamiento inercial del plasma.

Básicamente se trataba de inducir un campo magnético bestial que lograra mantener una “sopa” de iones a 2 millones de grados y por la que circulaba 1 millón de amperios alejada de las paredes del donut que las contenía.

En aquella época había otros experimentos similares en Japón, Rusia, USA.

El máximo tiempo que eran capaces de reproducir el experimento no llegaba a décimas de segundo aunque estaban convencidos de que en 25 años se podría explotar comercialmente, eso sí utilizando la fusión deuterio-tritio (que sí es radioactiva) para empezar mientras se solucionaba la fusión deuterio-deuterio (sin problemas de radioactividad, sostenibilidad, etc., pero es mucho más complicada)

Faltan 7 años para los 25, no sigo mucho el tema, pero me temo que han tenido que hacer RESET en muchas cosas y esperar al desarrollo de los superconductores y se vuelve a hablar de 20-30 años más.

Es un tema que  no es fácil y en el que no se invierten los recursos necesarios.  

Estamos ante una gestión política de unos temas muy complejos a nivel científico y técnico y a muy largo plazo. No soy optimista, mal que me pese.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 156, colores
5 de julio de 2010, a las 15:25

Quiero decir dos cosas.
Primero:
Que entiendo los supuestos de aborto por violación, malformación del feto y riesgo de vida para la madre.
Segundo:
La nueva ley  es convertir el asesinato en un derecho….el aborto no es un derecho, es como si legalizara el asesinato en virtud que hay personas que cometen crímenes, nadie tiene derecho a quitar la vida a nadie y si admitimos excepciones….implantamos un estado muy parecido al que gobernó la Alemania de 1932-1945….donde habías personas que por nacimiento, sexo, raza, religión, ideología…..no tenían derecho a la vida.
Saludos de un libertario.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 157, b
5 de julio de 2010, a las 15:26

A pesar de lo tranquilo que está el Ibex, no están las cosas muy claras, pues en este momento el spread de deuda a 10 años entre España y Alemania se va a los 206 puntos básicos, que es el máximo del día.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 158, K.O.
5 de julio de 2010, a las 15:55

# 155Fabricando

5 de Julio de 2010, a las 15:10
 
#107 jaun
La fusión nuclear…hace 18 años visité en Cadarache (Francia) un reactor experimental en el que trabajaban sobre el confinamiento inercial del plasma.
Básicamente se trataba de inducir un campo magnético bestial que lograra mantener una “sopa” de iones a 2 millones de grados y por la que circulaba 1 millón de amperios alejada de las paredes del donut que las contenía.
En aquella época había otros experimentos similares en Japón, Rusia, USA.
El máximo tiempo que eran capaces de reproducir el experimento no llegaba a décimas de segundo aunque estaban convencidos de que en 25 años se podría explotar comercialmente, eso sí utilizando la fusión deuterio-tritio (que sí es radioactiva) para empezar mientras se solucionaba la fusión deuterio-deuterio (sin problemas de radioactividad, sostenibilidad, etc., pero es mucho más complicada)
Faltan 7 años para los 25, no sigo mucho el tema, pero me temo que han tenido que hacer RESET en muchas cosas y esperar al desarrollo de los superconductores y se vuelve a hablar de 20-30 años más.
Es un tema que  no es fácil y en el que no se invierten los recursos necesarios.
Estamos ante una gestión política de unos temas muy complejos a nivel científico y técnico y a muy largo plazo. No soy optimista, mal que me pese.
 
Buenas a todos.
El día que los superconductores lleguen a nosotros, es decir, a temperatura ambiente, serán de gran aplicación en la eficiencia (y tamaño) de muchas cosas que tenemos a nuestro alrededor. Ahora bien, ¿cuánto queda para esto?
Saludos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 159, Ocap
5 de julio de 2010, a las 15:55

Antonio Muñoz Molina
“Tenemos una clase política omnipresente y parásita”
http://www.elcultural.es/noticias/BUENOS_DIAS/683/Antonio_Munoz_Molina

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 160, Fleischman
5 de julio de 2010, a las 15:58

#116 tron
Una precisión friki: del hierro en adelante, creo recordar que hay que aportar energía para fusionarlos, por lo que no parece muy rentable…
En cualquier caso, el fondo del asunto es que un consumo creciente ilimitado en un planeta finito es imposible (como se suele decir, lo contrario lo sostienen los tontos o los economistas). Una vez leí una previsión de cuánto duraría toda el agua del mar empleada para fusión, con los ritmos de crecimiento de los últimos años. No recuerdo exactamente la cifra, pero era del orden de cientos de años. No es algo infinito, por muy grande que sea el mar.
Los crecimientos demográficos se ven de forma más intuitiva. En un cálculo hecho en los 70 en Sudamérica (desconozco su crecimiento demográfico actual), con el ritmo que tenían, se llenaría de gente todo el continente, apiñados de pie hombro con hombro, en unos 500 años  (y lo de colonizar otros planetas lo veo muy verde, la verdad).
Señores, estamos hablando de crecimientos exponenciales…

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 161, NO existe el de
5 de julio de 2010, a las 16:54

Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.,
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en disfrazarlo como “derecho” para confundir con la oscuridad a las personas.
Si alguien te dice “ojalá te hubieran abortado”, te ofendes, porque sabes que te está deseando la muerte.
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO ANTIVITALISTA les han achuchado a cometer.
Si zETAp no mató (gracias a Dios) a sus 2 preciosas hijas, ¿por qué nos invita a que los demás sí matemos a nuestra propia sangre?
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.
Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?) porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
El hecho de que se hayan perpetrado abortos en la clandestinidad o en Londres o en Paris o en Calcuta o en clínicas-chekas no exculpa ni justifica nada de nada. ¿Porque alguien mató en Londres yo ahora voy a facilitar que se mate en España?. ¿Porque allí no respetan la vida, nosotros nos rebajamos a su bajeza?. El egoísmo humano no tiene límites. Es mejor desembarazarse de la persona que crear unas estructuras sociales de apoyo a la madre embarazada, mayor y mejor educación sexual y subvenciones a las familias menos pudientes económicamente. Supondría calentarse más la cabeza, entretanto, las clínicas-chekas cada vez mas enriquecidas y los partidarios del aborto miserablemente sentados sobre más cadáveres.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA (Conferencia de Wannsee, Solución Final, 20 enero 1942).
Descorazonador ver a las socialistas Aído y Pajín celebrando como hienas, o mejor dicho, como socialistas (las cosas por su nombre), la promoción del aborto (eufemismo que esconde, para confundir, la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima).
¿Por qué los socialistas ponen tanto empeño en que los demás,
especialmente los más desfavorecidos,
matemos, y matemos a nuestros hijos?
“Un judí­o, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base cientí­fica para ello”. Adolph Hitler; zETAp del III Reich. Año 1939
“Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base cientí­fica”. Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009.
¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Hay necrófilos quienes en su ignorancia atacan a los vitalistas acusándoles de no defender los huevos de gallina fecundados; allá los necrófilos que se ponen a la altura de las gallinas, y denigran voluntariamente su dignidad y amor propio a la altura de los bichos. Pero por favor que no usen esta excusa para intentar justificar (lo imposible de justificar) el asesinato de otro, y menos aún de uno que no ha nacido y no puede defenderse de la brutalidad como un adulto sí que puede hacer.
Otros sectarios acuden a ideas cavernarias para reaccionar contra la vida; aluden a que “hay demasiados vivos”, o que “muchos de los vivos padecen situaciones de hambre, pobreza…”, de tal modo que si se les mata, ya no tendrán la posibilidad de sufrir – tampoco la de vivir, eso se lo callan hipócritamente en sus necrófilas ansias por alcanzar el “derecho a matar” –; si esa es la solución, apliquemos consecuentemente la máxima “muerto el perro se acabó la rabia”: encendamos el “dispositivo del día del juicio final”, la bomba sucia de cobalto 59 (véase “Teléfono Rojo: Volamos Hacia Moscú “ Stanley Kubrick 1964; Mutual Assured Destruction (MAD)El Secreto de Zara); mientras tanto, los necrófilos podían ir dando ejemplo en su lucha contra la supuesta “superpoblación” interrumpiendo voluntariamente sus propias vidas como mejor entiendan.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, o nos abandonan sin oxígeno más allá de la atmósfera terrestre, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Chancho Guevara, Salvador Allende, Pilar Bardem, Carrillo y Josu Ternera entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).
Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoide será ”una potencia” (moralmente considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a DESPENALIZAR EL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.
Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, de los turcos con los armenios, de los socialistas contra los demás, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
No entiendo la inquina con la que se le trata al que defiende que matar no es un derecho a favor de nadie.
Me la trae al pairo lo que diga el Papa de Roma, el Papa de Ferraz o el Papa de La Meca.
Si yo considerara el tema del aborto algo trivial no pondría empeño en manifestar mi postura.
Y el núcleo en que se basa mi argumentación, yo se lo aclaro: un átomo de hierro no deja de ser un átomo de hierro porque 350, o 45.000.000 de personas digan que ya no es hierro. Se le podrá cambiar de nombre. Pero mientras es hierro, es hierro, y no otra cosa. La voluntad del hombre no transmuta la realidad de las cosas. Esto es, se podrá llamar jurídicamente al asesinato como “derecho a interrumpir voluntariamente (encima voluntario) el embarazo”, pero si resulta que “eso” que se rompe no es un cáncer sino una vida, eliminarla en llanamente matar. Trágico error que por una torpeza estemos matando a mansalva y nos hallamos convertidos en matarifes masivos por razón de actitudes viscerales, sectarias, cerriles, acríticas, acientíficas, dogmáticas, intolerantes, irracionales y excluyentes.
Una decisión de un parlamento cualquiera no crea o quita la naturaleza de las cosas; si la vida nace tras la expulsión del feto del útero, entonces abortar no es nada; si la vida nace en la semana 13, abortar antes tampoco es nada; y si la vida nace con la fusión de ADNs, entonces abortar equivale a matar.
A la luz de la ciencia, de la que no disponían los antiguos, observo que adquirí individualidad propia en la concepción, y no antes, ni después. Por eso defiendo la vida de los demás del mismo modo que otros antes que yo no acabaron con la mía.
También hay cavernícolas que huyen de la razón e intentan justificar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA amparándose, intentando justificar ante sus propias malas conciencias en que se lleva realizando desde hace mucho tiempo, o que fueron “otros” los que lo iniciaron, o cosas por el estilo. Errar es de humanos, pero cuando se cae en la cuenta de que algo se está haciendo mal y no se corrige por empecinamiento visceral-sectario, PERSEVERAR EN EL AFÁN NECRÓFILO ES CRIMINAL.
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida, al vitalista. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio. Cuando no estaba desprotegida la vida, los necrófilos estaban reivindicando la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA todo el día. Y eso era democrático, legal y estaban en su derecho. Ahora que hacen lo mismo los vitalistas, ya no les parece tanto, incluso tienen la cara de decir que es provocación. Hay que ser cínico, mezquino y deshonesto para usar esa doble vara de medir.
Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA, VALGA LA REBUZNANCIA!!!
¡Aído, Pajín!: ¡No sois hienas, sois socialistas!
¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!
Y añado:
Otros sectarios reaccionarios intentan argumentar (la consigna del Partido, cuales tontos útiles serviles al Poder, amoldando su razón a la doctrina del Amo) la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima con cosas como éstas:
-que si en Roma no estaba mal visto…
-que si con Franco se iban pa Londres…
-que si Aznar no defendió la vida como debiera…
¿Y a mí qué me cuentas?.
Con Roma, con Franco, y con Aznar, abortar es matar.
No promovamos el asesinato porque otros ya lo hicieron (de hecho, a mi entender, Aznar y todo el PP deberían pedir perdón por rebajarse a la altura de los socialistas manteniendo el crimen legalizado del aborto; cómplices de la izquierda por no derogar la manifestación más evidente de la izquierda: la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima).
Ahora que somos conscientes de la realidad material de los hechos, a la luz de la ciencia, DEFENDAMOS LA VIDA!!!!
Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!
VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AÍDO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!
Una vitalista.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 162, rcalber
5 de julio de 2010, a las 17:01

# 135Ex-pañoleitor
Efectivamente, en derecho hay que discernir entre la absolucion por falta de pruebas o por pruebas nulas de pleno derecho (no validas y no tenidas en cuenta) de la inocencia.

En derecho, la inocencia se presume por eso, que ganen un juicio significa que los hechos que se imputan no han sido probados y no que se haya demostrado la inocencia de nadie porque, gracias a dios tambien, eso no hace falta.

Luego queda el termino de justicia, material y formal, puesto que si una persona que es culpable esta en la calle por presuncion de inocencia, la sentencia es justa porque se atiene a derecho pero, para la victima, que una persona culpable este en la calle por no poder desvituar con pruebas el principio in dubio pro reo, será una tremenda injusticia.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 163, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 17:12

Sé que es una generalización y lanzo la pregunta.
¿Por qué los de izquierdas suelen estar a favor del aborto y los de derechas a favor de la pena de muerte?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 164, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 17:14

Más impuestos…
 El alcalde de Barcelona, Jordi Hereu, ha dicho hoy que Barcelona propondrá crear una legislación tributaria general que permita a los ayuntamiento la creación de una tasa turística destinada a la promoción turística y a mejorar los servicios de las ciudades, que podría empezar a funcionar en 2011. En declaraciones a la prensa tras participar en un acto del RACC, Hereu ha señalado que ni Barcelona ni ningún otro municipio puede aplicar un “fondo turístico” de manera unilateral, “ha de ser una legislación tributaria general para que después los ayuntamientos se puedan adherir o no”.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 165, rcalber
5 de julio de 2010, a las 17:19

# 157colores
Yo no entiendo ninguna decision abortiva, NI SIQUIERA por una violacion cuya consecuencia se traslada injustamente del delincuente a la victima y de la victima al bebe.

Tampoco entiendo que se aborte por malformaciones o defectos en el bebe y que esta decisión se adopte por la madre ¿como y quien le pregunta al niño? ¿Que diria el niño cuando tenga 20 o 30 años? ¿Abortamos porque existen probabilidades de que no es feliz? ¿quien de aqui puede decir que es completamente feliz?

En cuanto al peligro para la madre, entiendo que debe tratarse de un peligro VITAL en la que, desgraciadamente, una de las 2 vidas deba ser sacrificada pero esa es una tesitura no provocada intencionalmente por la madre y en ese caso, obviamente, lo respeto.

Ahora, que una chica le pague 300 euros a un medico para que le haga un informe que, va a poner lo que quien le paga quiere que ponga, para poder excusarse legalmente, no comete un acto de “picaresca menor” si no un verdadero delito por el que debe responder.

¿Porque hay ciudades en las que nadie tiene narices de tramitar favorablemente 1 solo caso de aborto?

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 166, Ex-pañoleitor
5 de julio de 2010, a las 17:20

No se vayan todavía, aún hay más:

Zapatero sugiere que “la mayoría social” puede saltarse la Constitución

El presidente del Gobierno ha explicado su particular forma de entender el Estado de Derecho. Frente a los recursos del PP de la ley del aborto o el Estatuto ante el TC, Zapatero ha dicho que “las posiciones de fondo de los principios políticos son las que marca la mayoría parlamentaria”.

http://www.libertaddigital.com/nacional/zapatero-sugiere-que-la-mayoria-social-puede-saltarse-la-constitucion-1276396699/

Gracias Macarena!
Este era el milagro que necesitabamos! 
El espaldarazo a la estabilidad legislativa que suponen las declaraciones de nuestro grandísimo Presidente es de cuidado.
Ahora sí que remontamos la desaceleración económica esa. Ya veo las filas de inversores extranjeros peleándose por traer dinero a paletadas a nuestras queridas taifas ibéricas.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 167, Carlos Lopez
5 de julio de 2010, a las 17:27

Estoy haciendo el resumen del día y me encuentro con este comentario en el blog de hace 2 años. Da miedo ver lo poco que hemos avanzado en 2 años de crisis (bueno, el Euribor está bastante más bajo)
#24Maño H20

1 de Julio de 2008, a las 10:31.
UN SEMESTRE PARA OLVIDAR
Ayer día 30 de Junio se cerró uno de los peores semestres de nuestra reciente historia, en lo que se refiere a los indicadores económicos que mas nos afectan a casi todos los que participamos en este foro.
Peleas al margen entre hipotecados, alquilados, nidopapaitos, currantes, parados, desahogados, nuncabajistas, burbujiles, ahorrad que el mundo se acaba, veodolores, Españas bonitas, good morning Vietnam, campeones oe oe oe, etc etc.
Lo que queda claro es que los indicadores ahí están:
BOLSA: Peor semestre de su historia. Comenzó en 15.182 puntos, cierra en 12.046. Pierde más de 3.000 puntos, un 20,7%. Ahí es nada.
Previsión para segundo semestre: terminar el año con una bajada de entre el 5 y el 10% sobre el cierre de 2007. No estaría mal visto lo visto. Pero ¿Cuándo acierta un analista?
EURIBOR: Máximo histórico con un 5,361%. Ocho décimas mas que hace un año. Solo 5 meses el euribor superó el 5%, allá por el 2000
Previsión para segundo semestre. Cerrar en torno a 5,15%. No estaría mal visto lo visto. Pero ¿Cuándo acierta un analista?
PETROLEO: El brent cerró ayer a 143,91$, record histórico. Ir de vacaciones, el que pueda, va a resultar carillo si se va en coche propio.
Previsión para segundo semestre. Cerrar sobre los 130$ que no está mal visto lo visto. Pero ¿Cuándo acierta un analista?
IPC: En la zona euro, cierra al 4%, dato más alto desde 1997 en que comenzó la serie histórica. En España 5,1%, con un diferencial de 1,1 sobre la zona euro.
Previsión para segundo semestre. Cerrar sobre el 3,5 en la zona euro, sobre el 4,8 en España. No estaría mal visto lo visto. Pero ¿Cuándo acierta un analista?
EURO: Cierra el semestre a 1,5766$. Casi nada.
Previsión para segundo semestre: mantenerse en valores actuales el cambio €/$. Que no está mal visto lo visto. Pero ¿Cuándo acierta un analista?
TIPOS BCE. Cierran al 4%, tal y como lo abrieron. Pero este jueves pasarán al 4,25% por aquello de contener la inflación.
Previsión para segundo semestre: cerrar en el 4,25 o en el 4,50. Que está fatal visto lo visto, porque si la excusa para no bajarlos ha sido contener la inflación, mal resultado ha dado la medida en estos últimos 6 meses. Pero ¿Cuándo acierta un analista?
PIB: No hay aun datos oficiales pero……
Todos estos son datos oficiales, que son malos. Pero me pregunto y no tengo datos: ¿Cuánto me ha subido realmente lo que gasto en comida al mes? ¿Cuánto me ha subido llenar el depósito de mi coche que es de gasoil? ¿Cuánto me ha subido realmente la luz? Y sobre todo me pregunto (y eso si que lo se) ¿Cuánto me ha subido el sueldo?
Me río por no llorar. Desde hace meses nos avisan de que el segundo semestre va a ser mucho peor, porque en él se van a notar realmente los efectos de la crisis (o los 40 eufemismos oficiales).
Dios aprieta pero no ahoga. De acuerdo, pero… en esta sociedad laicista ¿Quién nos ahoga?, porque yo empiezo a notar la soga en el cuello.
Espero que los analistas, por una vez, medio acierten. ¿Pero cuando acierta un analista?
Cruzo los dedos y creo que los voy a tener así hasta tomarme las uvas el 31 de Diciembre.
Que tengamos un buen semestre todos.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 168, rcalber
5 de julio de 2010, a las 17:29

# 160Fleischman
Creo que los tiros van por otro lado.    El hidrogeno es el elemento mas comun del universo, si, pero tiene la mania de no estar aislado.

Es cierto que el hidrogeno se puede obtener por electrolisis del agua (romper el agua metiendole electricidad), pero es un proceso peligroso ya que los elementos andan por ahi en proporciones estequiometricas y se puede provocar una explosion durante la generacion y durante el almacenamiento.

La formula mas comun es la combinacion de gas metano con vapor de agua en la siguiente reaccion:
CH4+2H2O = 4H2 + CO2 (Vaya, ya tenemos un gas de efecto invernadero)
Pero ¿y de donde consigo el gas metano?  Pues el gas metano se encuentra en un 95% en el gas natural (vaya, ya dependemos otra vez de las fosiles)

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 169, Ex-pañoleitor
5 de julio de 2010, a las 17:31

Crisis? Qué crisis?

http://www.libertaddigital.com/economia/gallardon-sube-el-sueldo-a-sus-sindicalistas-hasta-14000-euros-al-ano-1276396673/

Algunos se merecen un monumento!

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 170, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 17:39

Pobres:
El sector de las telecomunicaciones no se libró de la crisis en 2009. Las compañías ingresaron 41.765,3 millones de euros, lo que supuso un 5,4 por 100 menos que en el ejercicio anterior, como ha confirmado hoy el presidente de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT), Reinaldo Rodríguez, en la presentación de la memoria anual del organismo.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 171, masdetodo
5 de julio de 2010, a las 17:40

Las matriculaciones de automóviles en Alemania se situaron en 289.400 unidades durante el pasado mes de junio, lo que supone un fuerte descenso del 32 por 100 respecto al mismo mes de 2009, según datos de la patronal alemana de la industria automovilística VDA. En el primer semestre del año, las ventas de turismos y todoterrenos en el mercado alemán alcanzaron 1,46 millones de unidades, lo que se traduce en una caída del 29 por 100 en comparación con el mismo período del ejercicio precedente.

La VDA destacó que el mercado germano “continúa su normalización”, tras registrar el pasado año un nivel récord, al calor de los incentivos a la compra implementados por el Gobierno federal, que agotaron sus fondos y no han sido renovados.

En contraste con el descenso del mercado doméstico, Alemania exportó 2,15 millones de automóviles entre los pasados meses de enero y junio, un 44 por 100 más, si bien la progresión registrada en junio se limitó al 26 por 100, con 395.000 unidades. En esta misma línea, la producción de coches en Alemania cerró los seis primeros meses del año con una progresión del 23 por 100, hasta situarse en 2,84 millones de unidades. En junio, se frenó el crecimiento hasta el 10 por 100, con 524.700 unidades.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 172, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 18:17

# 148Droblo


Objetivamente, la situación ahora es claramente mejor que hace un año…
…ahora nos queda un año menos de crisis.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 173, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 18:25

# 171, Anónimo
…y un año menos de vida.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 174, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 18:54

El tema de las energías es un tema bastante delicado. Gran parte de nuestras comodidades y progreso se deben al uso intensivo de la energía. Asimismo nuestra dependencia del petróleo es bastante grande.
 
Todos estos vaivenes actuales de las bolsas y las economías tienen su explicación en el coste del petróleo. En el 2007 y 2008 la subida del petróleo fue la que abortó los crecimientos económicos que había hasta entonces. ¿Quién no se acuerda de aquellas huelgas de transportistas y del desbastecimiento provocado?. Las hipotecas subprimes no fuerón ni la única ni la principal causa de nuestra crísis.
 
Mientras no se desarrollen fuentes de energía alternativas al petróleo, nos quedan muchos años de inestabilidades aún mayores. El artículo de hoy da en el clavo cuando se asombra de que el tema de las energías no sea prioritario en las grandes reuniones.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 175, _Xavi_
5 de julio de 2010, a las 19:12

El asunto es que los politicos despues de practicamente dos años de crisis siguen sin entender el problema, o sin querer entenderlo. Da igual que actuen rápido si no son capaces de tomar el camino correcto.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 176, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 19:34

# 173, Anónimo

“En el 2007 y 2008 la subida del petróleo fue la que abortó los crecimientos económicos que había hasta entonces.”
FALSO, el petróleo no tuvo nada que ver con la crisis inmobiliaria y financiera y el credit crunch ni nada que ver con los vaivenes de la bolsa de entonces.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 177, calonso
5 de julio de 2010, a las 19:41

Pregunta:
Que haríais con 30000€?

-Plazos fijos a 1 año
-Fondos de inversión
-Letras del tesoso
-Directamete a la hipoteca
-otras alternativas…

Muchas gracias por vuestra colaboración

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 178, jaun
5 de julio de 2010, a las 19:43

# 163, Anónimo
Porque la gente es muy borrega y solo saben seguir lo que su guía espiritual les dice que deben pensar.
# 165, rcalber
Ya me habrás leído decir en alguna que otra ocasión que estoy en contra del aborto, no de la misma forma que el tostón que han escrito antes, pero bueno, mi pregunta: Estas en contra de la fecundación in vitro y  demás tratamientos de fertilización en los cuales se utilizan óvulos fecundados?
 

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 179, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 20:49

# 176, Anónimo
Aquí en España la causa estuvo bien clara. Trichet subió los tipos a partir del 2005 para combatir la inflacción, inflacción que básicamente estuvo provocada por las subidas del petróleo que ha habido a lo largo de la pasada decada. Dichas subidas de tipos provocarón que el mercado inmobiliario se hundiese y que mucha gente dejase de pagar las hipotecas.
Probablemente la burbuja inmobiliaria hubiera estallado con unos tipos de interés bajos, pero su estallido hubiera sido mucho más tardio.
No nos confundamos, el petróleo jamás permitirá grandes crecimientos, su precio solo podrá mantener economías anémicas.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 180, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 21:12

Documental español muy interesante:

http://www.blip.tv/file/1940663

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 181, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 22:09

Ayer estuve tomando algo con unos amigos, y obviamente, surgió el que a día de hoy es el tema estrella de los últimos meses, la locura inmobiliaria y los excesos que se han cometido. Digo por adelantado que tengo suerte de que la gran mayoría (no toda, por desgracia) de gente que me rodea, son gente con dos dedos de frente que se sorprende tanto o más que yo con los casos de especulación, precios de pisos, etc. que vemos cada día.

El tema es que hablando un poco del tema, me comentaron que conocían un caso, muy cercano, concretamente de un familiar (tía), la cual con unos ahorrillos decidió jugársela y comprar un piso. Lo adquirió cuando la cosa iba para arriba, cuando los pisos sólo subían, cuando alquilar era tirar el dinero, etc. Y claro, a los meses lo vendió, y saco suculentos réditos.

El negocio estaba hecho, eso era la gallina de los huevos de oro! Total, que decidió que esta vez, con lo que había sacado del primer piso, daría la entrada para ¡dos pisos!. Y como son las cosas, que a los meses, los vendió más caros y volvió a sacar suculentos réditos.

Estaba claro: En este país no se hacía rica la gente por que no se la jugaba, por que eran muy cobardes, el dinero estaba ahi! Solo había que cogerlo y ser más listo que los demás. Bajo esa premisa, la curranta metida a pasapisera decidió esta vez pagar la entrada de ¡cuatro! pisos. ¡Y VOLVIÓ A VENDERLOS MÁS CAROS!

Que locura, dinero y dinero entrando. Y mientras, la gente trabajando “honradamente”. Que palurdos, con lo bien que se gana uno la vida así.

Total, la pasapisera decidió dar un impulso al negocio: Con lo que había sacado de la venta de los pisos, y con UNA REHIPOTECA del piso en el que vivía, puso toda la carne en el asador: Dio la entrada para ¡DIEZ PISOS!

Peeeeeeeeeeeeeeeeeeeeero, llegó 2008. Llegó la crisis, llegó el cierre del grifo del crédito, llegó la resaca.

Y hete aqui, 2010, con la friolera de 11 pisos adquiridos, con sus respectivas letras, a las cuales, obviamente, no llega para pagar.

Esto que os cuento es un caso real. Y lo más triste es que lejos de ser el único, es un claro reflejo de lo que ha ocurrido en este país. El que más y el que menos ha contribuido a este exceso que ahora todos tenemos que pagar. A esta persona en concreto, la jugada le salió mal, pero por desgracia hubo gente que la jugada le salió bien, justificando el buen hacer de especular con un bien de primera necesidad como es la vivienda.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 182, Anónimo
5 de julio de 2010, a las 22:18

Repetiremos lo mismo por enesima vez, antes de 1996 la tributación por las plusvalias inmobiliarias al dar el pase a un piso antes de firmar la hipoteca eran superiores al 50% y un listo las redujo al 15%. Ahi tienes la razón principal para que este modelo de “negocio” pudiera darse.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)
# 183, aragones
22 de septiembre de 2010, a las 9:39

El tema no es nada nuevo: http://pasapues.es/blog/?p=229
Petroleo hay pero esta cada vez mas dificil obtenerlo y por tanto es mas caro, y vamos a peor.

Vota: Thumb up 0 Thumb down 0 (0)

Páginas: « 1 2 3 [4] Mostrar todos

Deja tu comentario...